Recenze Intel Core Ultra 7 265K: Chytřejší střední cesta od Arrow Lake

Procesor Intel Core Ultra 7 265K se nachází uprostřed desktopového stacku Arrow Lake-S a nabízí 20 jader s mnohem větší architektonickou změnou, než byste očekávali. Rozložení se skládá z 8 jader Lion Cove P a 12 jader Skymont E, což představuje 20 jader a 20 vláken, přičemž Hyper-Threading je v této generaci odstraněn. Jádra P mají základní frekvenci 3.9 GHz a dosahují 5.4 GHz, přičemž Turbo Boost Max 3.0 zvyšuje frekvenci čipu na 5.5 GHz. Jádra E běží od 3.3 GHz do 4.6 GHz a CPU má 30 MB mezipaměti L3.

Intel uvedl na trh model 265K s doporučenou cenou pro zákazníky (RCP) 394–404 dolarů, zatímco model 265K bez integrované grafiky se prodával za nižší cenu 379–389 dolarů. V době psaní této recenze se model 265K běžně prodává výrazně pod doporučenou cenou pro zákazníky (RCP) a v maloobchodě se prodává v rozmezí 290–343 dolarů v závislosti na obchodě a dostupnosti.

Hlavním důvodem, proč se na 265K podívat blíže, je efektivita, nikoli špičková propustnost. Ve srovnání s Core i7-14700K, který efektivně nahrazuje, je Arrow Lake navržen tak, aby poskytoval podobný nebo lepší produktivní výkon a zároveň spotřebovával méně energie v každodenním prostředí. Nevýhodou jsou hry a to stojí za zmínku, než se dostaneme k benchmarkům. Vyšší latence paměti Arrow Lake, změny platformy a odstranění Hyper-Threadingu nechávají 265K zhruba na stejné úrovni, nebo mírně za ním v rozlišení 1080p, v mnoha recenzích při uvedení na trh. Zároveň si čipy AMD X3D stále udržují výhodu ve hrách, které se silně spoléhají na mezipaměť. Jedná se o chladnější a efektivnější desktopový procesor, ale ne o takový, který by změnil herní hierarchii.

Naše výsledky se shodují s tímto rámcem. Testovali jsme 265K na základní desce MSI MEG Z890 Unify-X se 48 GB paměti DDR5 a grafickou kartou NVIDIA RTX 4090 s operačním systémem Windows 11. V testu Cinebench R23 čip dosáhl 35 905 bodů pro více jader a 2 267 bodů pro jedno jádro. V testu Cinebench 2024 dosáhl 2 000 bodů pro více jader a 136 bodů pro jedno jádro. V testu Geekbench 6.4 dosáhl 3 092 bodů pro jedno jádro a 20 019 bodů pro více jader. Profil CPU v 3DMark ukazuje, jak si design bez Hyper-Threading vede v počtu vláken, s vrcholem 17 269 v testu s maximálním počtem vláken, zatímco v testu s jedním vláknem si udržel silných 1 343 bodů. Vláknová komprese se v 7-Zip také dobře škálovala s celkovým hodnocením 128.9 GIPS napříč 20 vlákny a y-cruncher vypočítal Pí na 5 miliard číslic za 113 sekund s 89% vícejádrovou účinností. Ve srovnání s referenčními čísly Ryzen 9 9950X3D a Ryzen 7 9800X3D, které náš tým vybral, si 265K vede dobře ve vláknovém provozu a drží si své místo i v jednovláknovém výkonu, zatímco komponenty X3D si zachovávají výhodu herní vyrovnávací paměti. Jak ukazuje výše uvedená cena, jedná se o dražší čipy, takže 265K se v této kategorii drží o celou cenovou kategorii níže.

Úplné podrobnosti o výkonu CPU naleznete níže.

Specifikace procesoru Intel Core Ultra 7 265K

Specifikace	Intel Core Ultra 7 265K
obecně
Rodina procesorů	Procesory Intel® Core™ Ultra (řada 2)
Model	Intel® Core™ Ultra 7 265K
Krycí jméno	Jezero Arrow
Segment trhu	Desktop
Datum spuštění	Q4 2024
Obvyklá cena	394–404 USD
Specifikace CPU
Celkový počet jader	20 (8 výkonných + 12 efektivních)
Celkem vláken	20
Frekvence Max Turbo	5.5 GHz
Turbo Boost Max 3.0	5.5 GHz
P-Core Turbo	5.4 GHz
E-Core Turbo	4.6 GHz
Základní hodiny P-Core	3.9 GHz
Základní hodiny E-Core	3.3 GHz
L3 Cache	30MB Inteligentní mezipaměť Intel
L2 Cache	36MB
Základní výkon procesoru	125W
Maximální výkon Turbo	250W
Výkon CPU s umělou inteligencí	33 NEJVĚTŠÍCH HODNOCENÍ (celkově), Intel AI Boost
Memory
Maximální paměť	256GB
Podpora paměti	DDR5-6400
Paměťové kanály	2
Podpora ECC	Ano
Integrovaná grafika
GPU	Grafika Intel®
Xe-jádra	4
Frekvence GPU	300 MHz základna / 2.0 GHz maximum
Výkon umělé inteligence na grafickém procesoru	1 531 TOPŮ (INT8)
Zobrazit podporu	HDMI 2.1, DisplayPort 2.1 UHBR20, eDP 1.4b
Maximální zobrazení	4
Mediální engine	H.264, H.265/HEVC, kódování/dekódování AV1, Intel Quick Sync Video
NPU
NPU	Intel® AI Boost
Výkon NPU	1 531 TOPŮ (INT8)
Podpora řídkosti	Ano
Efekty Windows Studio	Podporované
Plošina
Zásuvka	FCLGA1851
Revize DMI	4.0 (8 drah)
PCI Express	PCIe 5.0 a PCIe 4.0
PCIe Lanes	24
Konfigurace PCIe	1×16+2×4, 2×8+2×4, 1×8+4×4
Podpora Thunderbolt	Intel Thunderbolt 4
Maximální provozní teplota	105 ° C
velikost balíčku	45 × 37.5 mm

Výkon procesoru Intel Core Ultra 7 s 265K MHz

Pro testování byl procesor Intel Core Ultra 7 265K instalován do špičkové desktopové platformy Z890 se samostatnou grafickou kartou RTX 4090. Kompletní specifikace zahrnují:

• Procesor (CPU)Procesor: Intel Core Ultra 7 265K
• Základní deskaMSI MEG Z890 Unify-X
• Memory: 48 GB DDR5
• GrafikaNVIDIA RTX 4090
• Operační systém: Windows 11

Abychom uvedli čísla z 265K do kontextu, porovnali jsme ho se čtyřmi procesory AMD X3D, které jsme vyzkoušeli ve stejné testovací sadě StorageReview: Ryzen 7 9800X3D , Ryzen 7 9850X3D , vlajkovou lodí Ryzen 9 9950X3D a dual-cache Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition . Všechny čtyři jsou herní procesory postavené na 3D V-Cache od AMD a všechny se pohybují nad cenovou hladinou 265 000 dolarů, od 479 dolarů za 9800X3D až po 899 dolarů za 9950X3D2. 265K se naopak prodává za kolem 300 dolarů, takže konkuruje čipům, které stojí zhruba 1.5krát až 3krát tolik. Níže uvedené výsledky stojí za přečtení s ohledem na tento rozdíl.

Procesor	Cena
Intel Core Ultra 7 265K	RCP 394–404 $ (pouliční prodeje ~290–343 $)
AMD Ryzen 7 9800X3D	Doporučená maloobchodní cena 479 dolarů (přibližně 450 dolarů v běžné prodeji)
AMD Ryzen 7 9850X3D	$499
AMD Ryzen 9 9950X3D	Doporučená maloobchodní cena 699 dolarů (přibližně 675 dolarů v běžné prodeji)
AMD Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition	$899

 

Profil CPU 3DMark

Profil CPU v 3DMark měří výkon CPU v různých úlohách testováním 1, 2, 4, 8, 16 a maximálně vlákna. Zdůrazňuje, jak CPU zvládá úlohy s jedním vláknem, herní úlohy a vícevláknové aplikace, jako je 3D rendering. Benchmark minimalizuje dopad GPU a poskytuje jasný přehled o výkonu CPU v různých scénářích.

Core Ultra 7 265K si v testu 3DMark CPU Profile vede velmi dobře, zejména při nižším počtu vláken. Jeho maximální skóre 17 269 vláken ho řadí těsně za silnější výsledek Ryzen 9 9950X3D, přičemž si udržuje náskok před ostatními 9950X3D a daleko před 8jádrovými čipy X3D. Výsledek se 16 vlákny zaostává za oběma vzorky Ryzen 9, kde se projevuje nedostatek Hyper-Threadingu, ale 265K se ujímá vedení v 8, 2 a 1 vlákně. Celkově je to pro Arrow Lake dobrý výsledek, přičemž silné skóre v jednom vlákně a s nízkým počtem vláknů pomáhá vyvážit slabší škálování při 16 vláknech.

Profil CPU v 3DMark (čím vyšší, tím lepší)	Intel Core Ultra 7 265K	AMD Ryzen 9 9950X3D2	AMD Ryzen 9 9950X3D	AMD Ryzen 7 9850X3D	AMD Ryzen 7 9800X3D
Max vlákna	17,269	17,672	16,690	10,261	10,018
16 Vlákna	14,968	16,956	15,983	10,285	10,034
8 Vlákna	9,567	9,141	9,070	8,611	8,269
4 Vlákna	4,973	4,980	4,846	4,867	4,646
2 Vlákna	2,626	2,508	2,521	2,487	2,394
1 Vlákna	1,343	1,274	1,264	1,267	1,213

y-cruncher

y-cruncher je populární aplikace pro benchmarking a zátěžové testování, která byla spuštěna v roce 2009. Tento vícevláknový, škálovatelný test počítá pí a další konstanty na biliony číslic. V tomto testu je rychlejší lepší.

Výsledky pro 265K s y-cruncherem byly poněkud smíšené. Ve srovnání s nejrychlejším výsledkem Ryzenu 9 9950X3D je čip Intel o dost pomalejší, s časem 17.979 sekundy při 1 miliardě číslic, 50.679 sekundy při 2 miliardách číslic a 113.078 sekundy při 5 miliardách číslic. Je však mnohem blíže druhému vzorku 9950X3D a ve všech třech bězích zůstává před Ryzenem 7 9800X3D. Výsledek 9950X3D2 je sice odlehlý, ale ve srovnání se zbytkem skupiny je 265K stále slušný pro náročnější výpočetní práci.

y-cruncher (nižší čas je lepší)	Intel Core Ultra 7 265K	AMD Ryzen 9 9950X3D2	AMD Ryzen 9 9950X3D	AMD Ryzen 7 9850X3D	AMD Ryzen 7 9800X3D
1 miliard	17.979 s	12.605 s	16.450 s	18.503 s	21.487 s
2 miliard	50.679 s	34.925 s	48.047 s	52.589 s	64.273 s
5 miliard	113.078s	77.370 s	109.343 s	115.581 s	143.891 s

y-cruncher BBP

Tento benchmark od y-cruncheru používá vzorce Bailey-Borwein-Plouffe (BBP) k výpočtu velkého počtu hexadecimálních číslic čísla pí a měří celkovou výpočetní dobu, využití a efektivitu více jader CPU.

S výkonem 1 BBP, 10 BBP a 100 BBP zaostává Intel Core Ultra 7 265K za všemi čipy Ryzen v tabulce a rozdíl se s dlouhodobým horizontem zvětšuje. S výkonem 100 BBP potřebuje čip Intel 104.952 sekundy, ve srovnání s 50.291 sekundami u běžného Ryzenu 9 9950X3D a pouhými 47.070 sekundami u nejrychlejšího výsledku 9950X3D. Toto je jeden z slabších výsledků pro 265K, zejména ve srovnání s tím, jak konkurenceschopně vypadal v běžných testech y-cruncher Pi.

y-cruncher BBP (nižší čas je lepší)	Intel Core Ultra 7 265K	AMD Ryzen 9 9950X3D2	AMD Ryzen 9 9950X3D	AMD Ryzen 7 9850X3D	AMD Ryzen 7 9800X3D
1 bodů týdne	0.876 s	0.384 s	0.426 s	0.669 s	0.671 s
10 bodů týdne	9.654 s	4.173 s	4.538 s	7.501 s	7.497 s
100 bodů týdne	104.952 s	47.070 s	50.291 s	83.719 s	83.345 s

Maxon Cinebench

Cinebench je široce používaný benchmarkingový nástroj, který měří výkon CPU a GPU pomocí renderování v Maxon Cinema 4D. Poskytuje skóre, které vám umožní porovnat výkon různých systémů a komponent. Spustili jsme R23 a R24, obě populární verze Cinebenchu, takže můžete porovnat výsledky s výsledky v populárních online žebříčcích.

Cinebench R23

Core Ultra 7 265K si zde vedl dobře a v testu R23 dosáhl 35 905 bodů pro více jader. Tím se dostal za dva výsledky Ryzenu 9 9950X3D, ale výrazně před oba čipy Ryzen 7 X3D. Skóre pro jedno jádro je ještě lepší, přičemž 265K obsadil první místo s 2 267 body.

Cinebench R23 (vyšší znamená lepší)	Intel Core Ultra 7 265K	AMD Ryzen 9 9950X3D2	AMD Ryzen 9 9950X3D	AMD Ryzen 7 9850X3D	AMD Ryzen 7 9800X3D
Vícejádrové	35,905	42,555	39,993	21,382	22,718
Jednojádrový	2,267	2,248	2,200	2,216	2,089

Cinebench R24

Cinebench 2024 sleduje podobný vzorec, kde 265K zaostává za procesory Ryzen 9 v multi-core testu, ale je před čipy Ryzen 7. Jeho 136bodové skóre v single-core testu se blíží vrcholu skupiny. Pro renderování CPU 265K neporáží 16jádrové čipy Ryzen 9, ale vzhledem k rozložení jádra a vláken si vede dobře.

Cinebench R24 (vyšší znamená lepší)	Intel Core Ultra 7 265K	AMD Ryzen 9 9950X3D2	AMD Ryzen 9 9950X3D	AMD Ryzen 7 9850X3D	AMD Ryzen 7 9800X3D
Vícejádrové	2,000	2,508	2,246	1,366	1,338
Jednojádrový	136	143	134	142	130

7-zipová komprese

Benchmark komprese 7-Zip hodnotí výkon CPU během komprese a dekomprese měřením GIPS (Giga instrukcí za sekundu) a využití CPU. Vyšší GIPS a efektivní využití CPU naznačují vynikající výkon.

Celkově 7-Zip ukazuje, že 265K si vede lépe při dekompresi než při kompresi. Jeho kompresní hodnocení 109.475 GIPS zaostává za čipy Ryzen 9 a také za Ryzen 7 9850X3D a 9800X3D, i když jeho využití CPU je vyšší než u 8jádrových modelů. Dekomprese je silnější, 265K dosahuje 148.292 GIPS a překonává oba čipy Ryzen 7 X3D, i když stále výrazně zaostává za výsledky Ryzen 9 9950X3D. Celkové hodnocení 128.883 GIPS ho řadí mírně před 9800X3D, těsně za 9850X3D a výrazně za 16jádrové procesory Ryzen.

7-zipová komprese	Intel Core Ultra 7 265K	AMD Ryzen 9 9950X3D2	AMD Ryzen 9 9950X3D	AMD Ryzen 7 9850X3D	AMD Ryzen 7 9800X3D
Komprese
Aktuální využití CPU	1,538%	2,736%	2,737%	1,394%	1,387%
Aktuální jmenovitý proud/spotřeba	7.098 GIPS	7.132 GIPS	6.565 GIPS	8.864 GIPS	8.488 GIPS
Proud	109.161 GIPS	195.145 GIPS	179.648 GIPS	123.563 GIPS	117.745 GIPS
Výsledné využití CPU	1,541%	2,717%	2,727%	1,390%	1,393%
Výsledné hodnocení/použití	7.106 GIPS	7.186 GIPS	6.531 GIPS	8.852 GIPS	8.466 GIPS
Výsledné hodnocení	109.475 GIPS	195.272 GIPS	178.094 GIPS	123.073 GIPS	117.895 GIPS
Dekomprese
Aktuální využití CPU	1,870%	3,148%	3,034%	1,564%	1,570%
Aktuální jmenovitý proud/spotřeba	7.992 GIPS	8.674 GIPS	8.207 GIPS	8.821 GIPS	8.365 GIPS
Proud	149.435 GIPS	273.103 GIPS	248.987 GIPS	137.919 GIPS	135.527 GIPS
Výsledné využití CPU	1,854%	3,134%	3,036%	1,567%	1,564%
Výsledné hodnocení/použití	8.000 GIPS	8.643 GIPS	8.242 GIPS	8.820 GIPS	8.663 GIPS
Výsledné hodnocení	148.292 GIPS	270.917 GIPS	250.233 GIPS	138.223 GIPS	135.448 GIPS
Celkové hodnocení
Celkové využití CPU	1,697%	2,926%	2,882%	1,479%	1,478%
Celkové hodnocení/využití	7.553 GIPS	7.915 GIPS	7.387 GIPS	8.836 GIPS	8.564 GIPS
Celkové hodnocení	128.883 GIPS	233.094 GIPS	214.163 GIPS	130.648 GIPS	126.671 GIPS

UL Procyon

UL Procyon AI Inference je navržen tak, aby měřil výkon pracovní stanice v profesionálních aplikacích. Tento test nevyužívá možnosti více procesorů. Konkrétně tento nástroj porovnává schopnost pracovní stanice zpracovávat úkoly a pracovní postupy řízené umělou inteligencí a poskytuje podrobné posouzení její efektivity a rychlosti při zpracování složitých algoritmů a aplikací umělé inteligence.

265K dosahuje v testu UL Procyon AI Computer Vision průměrného výsledku s celkovým skóre 216. To ho řadí těsně za běžný Ryzen 9 9950X3D s 220 body a před oba čipy Ryzen 7 X3D, ale za rychlejší 9950X3D2 s 271 body. Výsledky jednotlivých modelů se také dost liší. MobileNet V3 je na 265K rychlý a YOLO V3 je silnější než běžný 9950X3D a oba čipy Ryzen 7, ale ResNet 50, DeepLab V3 a REAL-ESRGAN upřednostňují výsledky Ryzen 9. Je to slušný výsledek AI založené na CPU, ale 265K z dané skupiny nijak nevyčnívá.

UL Procyon (vyšší skóre a nižší ms je lepší)	Intel Core Ultra 7 265K	AMD Ryzen 9 9950X3D2	AMD Ryzen 9 9950X3D	AMD Ryzen 7 9850X3D	AMD Ryzen 7 9800X3D
Celkové skóre počítačového vidění s umělou inteligencí	216	271	220	209	188
MobileNet V3	0.84 ms	0.97 ms	0.94 ms	0.70 ms	0.61 ms
ResNet 50	5.95 ms	3.76 ms	5.33 ms	5.95 ms	7.01 ms
Počátek V4	17.25 ms	13.90 ms	17.12 ms	19.34 ms	22.28 ms
DeepLab V3	22.75 ms	19.26 ms	21.70 ms	20.40 ms	23.98 ms
YOLO V3	28.30 ms	24.93 ms	35.27 ms	48.17 ms	56.07 ms
REAL-ESRGAN	2034.57 ms	1,593.81 ms	2,037.51 ms	2,348.97 ms	2,728.62 ms

PCMark10

PCMark 10 vyhodnocuje výkon procesoru simulací reálných kancelářských úkolů, jako je zpracování textu, prohlížení webu, videokonference a výpočty v tabulkách. Benchmark kombinuje pracovní zátěže, které odrážejí moderní požadavky na pracovišti, a poskytuje komplexní posouzení toho, jak procesor zvládá každodenní aplikace.

V testovacím systému PCMark 10 dosáhl 265K skromných výsledků s celkovým skóre 9 940. To ho řadí za všechny srovnatelné čipy Ryzen, včetně obou čipů Ryzen 7 X3D. I když rozdíl není velký, stále se jedná o nejnižší skóre ve skupině, přičemž Ryzen 9 9950X3D dosáhl 10 849 a Ryzen 7 9800X3D 10 250. Pro obecné testování produktivity je 265K stále rychlý, ale čipy AMD mají v tomto benchmarku výhodu.

PCMark10 (vyšší znamená lepší)	Intel Core Ultra 7 265K	AMD Ryzen 9 9950X3D2	AMD Ryzen 9 9950X3D	AMD Ryzen 7 9850X3D	AMD Ryzen 7 9800X3D
Celkové skóre	9,940	10,650	10,849	10,461	10,250

SPECworkstation 4.4.0

SPECworkstation 4 se specializuje na benchmarky, které testují všechny klíčové aspekty výkonu pracovních stanic. Používá více než 30 úloh k vyhodnocení CPU, grafiky, I/O a šířky pásma paměti. Úlohy spadají do širších kategorií, včetně médií a zábavy, finančních služeb, vývoje produktů, energetiky, biologických věd a obecného provozu. Uvedeme výsledky pro každou širokou kategorii, nikoli jednotlivé úlohy. Výsledky jsou průměry napříč všemi jednotlivými úlohami v každé kategorii.

SPECworkstation dosahuje solidních výsledků s nejlepšími výsledky v kategoriích Life Sciences a Product Design. V této kategorii dosáhl skóre 2.70, což v podstatě odpovídá běžnému Ryzenu 9 9950X3D s 2.71 a překonává rychlejší 9950X3D2. Produktový design je také silný s 2.54, před běžným 9950X3D a oběma čipy Ryzen 7, i když stále za 9950X3D2. Slabšími oblastmi jsou AI a strojové učení, finanční služby a média a zábava, kde čipy Ryzen 9 dosahují náskoku. 265K je konkurenceschopný v několika kategoriích pracovních stanic, ale 16jádrové procesory Ryzen 9 mají stále větší výhodu v celé sadě SPECworkstation.

SPECworkstation 4.4.0 (čím vyšší, tím lepší)	Intel Core Ultra 7 265K	AMD Ryzen 9 9950X3D2	AMD Ryzen 9 9950X3D	AMD Ryzen 7 9850X3D	AMD Ryzen 7 9800X3D
AI a strojové učení	2.75	3.96	3.30	2.95	2.92
Energie	2.59	3.22	2.66	2.20	2.13
Finanční služby	1.99	2.63	2.48	1.42	1.42
Life Sciences	2.70	2.62	2.71	2.11	2.15
Média a zábava	3.05	3.39	3.34	2.56	2.57
Produktový design	2.54	2.75	2.43	2.14	2.08
Produktivita a rozvoj	1.27	1.39	1.28	1.14	1.12

Závěr

Core Ultra 7 265K je dosud nejjasnějším příkladem toho, k čemu Arrow Lake slouží. V našich testech poskytoval silný výkon v jednom vlákně, solidní výsledky s nízkým počtem vláken a slušný vícejádrový výkon na 20jádrový a 20vláknový design, a to vše při nižších teplotách a nižší spotřebě energie než Core i7-14700K, který nahrazuje. Hry a nejvíce vlákenné zátěže zůstávají slabými místy, kde stále vedou čipy AMD X3D s vysokou cache. Důležitým kontextem je cena: tyto čipy X3D se pohybují od zhruba 1.5x do 3x vyšší ceny než 265K, takže v těchto specifických soupeřích prohrává s procesory v jiné cenové třídě. Při posuzování skutečné konkurence, kolem 300 dolarů, je 265K snadným doporučením pro produktivitu, tvorbu obsahu, efektivitu a funkce platformy a hůře se prodává pouze kupujícím, kteří se striktně soustředí na nejvyšší snímkovou frekvenci.

Pro ty, kteří chtějí od Intelu více, je zde aktualizovaný Core Ultra 200S Plus, který se nachází přímo nad ním a je postaven na stejné platformě LGA1851. Core Ultra 7 270K Plus přidává čtyři jádra E, takže celkem jich je 24, zvyšuje frekvenci čipů až o 900 MHz pro snížení latence systému, podporuje DDR5-7200 a obsahuje nástroj Intel Binary Optimization Tool pro vybrané hry, což je možnost s vyšším výkonem bez nutnosti výměny základní desky. S cenou hluboko pod uváděcí doporučenou prodejní cenou 394–404 dolarů je však model 265K nejvýhodnějším modelem v celé řadě a procesorem, díky kterému je argument o efektivitě Arrow Lake nejsnadněji akceptovatelný.

Stránka produktu – Intel Core Ultra 7 265K