Aktualizace 24. 2. 11 – Recenze OCZ Vertex 3
Po procházení standardních maloobchodních kanálů se nám podařilo sehnat dva zbrusu nové 60GB disky OCZ Vertex 2. První je 60GB model nejnovější generace s 25nm NAND pamětí, druhý starší standardní 32nm NAND verze. Kupující rozdíl kvůli pochybnému marketingu OCZ nepoznají , ale my ano, a v této krátké recenzi se hlouběji ponoříme do dostupných rozdílů v kapacitě obou SSD disků a také do rozdílů ve výkonu. Každý, kdo si kupuje současnou řadu SSD disků OCZ, by si měl být vědom toho, co kupuje – a to, co kupuje dnes, se s největší pravděpodobností liší od toho, co v minulosti vyneslo Vertex 2 nejvyšší hodnocení.
Inzerované specifikace OCZ Vertex 2:
- K dispozici v kapacitách 50 GB až 480 GB
- Recenzovaná kapacita: 60 GB
- Kapacita (formátováno): 55.9 GB 32nm, 51.2 GB 25nm
- Maximální rychlost čtení: až 285 MB/s
- Maximální rychlost zápisu: až 275 MB/s
- Trvalý zápis: až 250 MB/s
- Náhodný zápis 4KB (zarovnaný): 200 000 IOPS
- Nativní podpora TRIM
- Doba vyhledávání: 1 ms
- 2.5″ provedení (dodává se s 3.5″ montážním držákem)
- Nízká hmotnost: 77 g
- Provozní teplota: 0°C ~ 70°C
- Skladovací teplota: -45 °C ~ +85 °C
- Spotřeba energie: 2 W v provozu, 0.5 W v pohotovostním režimu
- Odolnost proti nárazům až do 1500G
- Podpora RAID
- MTBF: 2 milionu hodin
- 3-letá záruka
Estetika
Přestože jsme s OCZ Vertex 2 měli zkušenosti s větším 120GB modelem , všimli jsme si některých změn v designu a konstrukci nového 60GB disku. Nový design využívá plastový kryt a kovovou destičku, zatímco starší model měl kovové tělo s plochou kovovou destičkou, která se šroubovala. Oba designy vypadají velmi atraktivně, ale osobně si myslím, že ten nejnovější vypadá hezky.
Kromě samotné změny pouzdra se zdá, že nic nenasvědčuje tomu, že by se tyto disky lišily od předchozích modelů. Samolepky a branding jsou identické, stejně jako informační samolepky na zadní straně.
Přední strana disku je vybavena standardním SATA napájecím a datovým konektorem, bez ladicích pinů vedle konektoru.
Demontáž
Jako varování pro ty, kteří uvažují o rozebírání svého nového OCZ Vertex 2, vězte, že tímto procesem ztrácíte záruku. Kromě snahy o fyzické potvrzení o vnitřním stavu zařízení není důvod otevírat zařízení během běžného používání.
Starý disk je vlevo, nový 25nm vpravo
OCZ Vertex 2 se velmi snadno rozebírá pomocí křížového šroubováku. Po odstranění čtyř šroubů po obvodu a proražení záruční nálepky se uvolní horní kryt a odhalí se deska plošných spojů uvnitř. Deska plošných spojů je upevněna čtyřmi dalšími šrouby, ačkoli hlavní vnitřnosti disku jsou nahoře.
Srdcem SSD disku OCZ Vertex 2 je řadič SandForce SF-1222TA3-SBH. SSD disky SandForce interagují přímo s flash moduly bez vyrovnávací paměti, což znamená, že RAM nezabírá žádné místo. Oba modely mají identické revize desek plošných spojů, přičemž jediným zjevným rozdílem kromě vizuální změny v NAND flash je revize softwarového kódu na řadiči SandForce. 32nm Vertex 2 uvádí PU147.00, zatímco novější 25nm verze má P4T047.00.
Starší 32nm 60GB OCZ Vertex 2 používá šestnáct 4GB modulů Hynix H27UBG8T2ATR MLC NAND. Jak vidíte níže, vyplňuje všechny prázdné montážní body na desce a udržuje všechny dostupné kanály do řadiče SandForce.
Novější 25nm 60GB OCZ Vertex 2 obsahuje pouze osm 8GB modulů Micron 29F64G08CBAAA MLC NAND. Na rozdíl od staršího modelu nyní tento disk využívá pouze polovinu dostupných otvorů na desce plošných spojů.
Kterou verzi jsem dostal/a?
S tím, jak se zásoby starších modelů zmenšují, bude snazší na tuto otázku odpovědět, ale prozatím existují informace, které ukazují, zda máte 25nm nebo 32nm model. V tiskové zprávě OCZ, která nabízí program „trade-up“, v rámci kterého si nešťastní jedinci mohou zaplatit více, aby získali původně inzerovaný Vertex 2, uvádějí tabulku s uvedením čísel modelů spojených s každou revizí produktu:
Jak je uvedeno v tabulce, modely s písmenem „E“ v druhé polovině čísla modelu jsou ty s 25nm flash pamětí… i když to není to, co jsme našli. Po zakoupení dvou modelů od různých online prodejců jsme získali dva disky se shodnými modelovými čísly (OCZSSD2-2VTXE60G). Jak vidíte níže, na těchto discích není nic stejné.
Model vpravo je novější 25nm Micron flash verze, zatímco ten vlevo je model předchozí generace s 32nm Hynix NAND. S ohledem na to je tedy těžké říct, který model nakonec získáte, dokud jej nezapojíte do počítače nebo nezrušíte záruku a neotevřete jej.
Syntetické benchmarky
Pokud jde o reklamní tvrzení, téměř každý SSD disk se prodává na základě dvou faktorů. Rychlosti sekvenčního čtení a zápisu a výkonu náhodného 4K zápisu. V současné době téměř každý model SandForce na trhu uvádí maximální rychlost čtení/zápisu 285/275 MB/s, což v testech většinou obstálo. Většina výrobců dokonce uvádí trvalou rychlost zápisu zhruba 250 MB/s, což se potvrdilo i v recenzích. Co spotřebitelé nevědí, je to, že s nejnovějším přechodem na NAND flash z 32nm na 25nm tato tvrzení již neplatí, alespoň ne v konfiguracích prodávaných dnes. Abychom našim čtenářům a potenciálním kupcům ukázali, jak si tyto nové disky vedou, získali jsme jeden starý a jeden nový 60GB OCZ Vertex 2. Pro zájemce, Amazon koncem minulého týdne stále prodával 32nm model.
Abychom šli rovnou k věci, odstranili jsme všechny ostatní rušivé elementy a v této minirecenzi jsme porovnali nové a staré disky. Pomocí IOMeteru jsme ukázali, jak si každý disk vede v nejoptimálnějších podmínkách. Každý disk byl testován identicky, s použitím stejného počtu testů, aby výsledky byly co nejpřesnější. Starší 32nm 60GB Vertex 2 zvládl působivých 248 MB/s pro čtení a 246 MB/s pro zápis, což je přesně to, co jsme od modelů SandForce současné generace očekávali. To je přesně bod, kdy disky začínají saturovat sběrnici SATA 3.0 Gb/s. Nejnovější 25nm model se na druhou stranu těmto rychlostem nevyrovnal. Zaznamenali jsme rychlost čtení 182 MB/s a rychlost zápisu 215 MB/s. Pro ty, kteří mají po ruce kalkulačku, to znamená, že 25nm model má o 36 % nižší rychlost čtení a o 14 % nižší rychlost zápisu. S optimalizací pro 4K se rozdíly v rychlosti zmenšily, ale mezi jednotlivými modely stále panoval velký rozdíl.
Při přechodu na náhodný přenos 2 MB v IOMeteru má 32nm model silný náskok s maximální rychlostí čtení 241 a 233 MB/s, zatímco 25nm model nabízí pouze 207 a 212 MB/s. Rychlosti zápisu také utrpěly, přičemž 25nm model je o 9 až 17 MB/s pomalejší ve srovnání s předchozí generací Vertex 2.
Výkon v náhodném 4K rozlišení byl jednou z oblastí, kde nový 25nm model dokázal v některých kategoriích vést, ačkoli 32nm model vedl, pokud jde o výkon zápisu při zarovnání se 4K.
Díky mírně rychlejšímu výkonu náhodného zápisu 4K s rozlišením zarovnaným na 4K se 32nm 60GB Vertex 2 umístil na prvním místě v žebříčku latence zápisu. V testech s 512bajtovým i 4K zarovnáním nabídl 32nm model také nižší maximální latenci.
Při pohledu na naše syntetické testy profilů serverů IOMeter jsme zaznamenali největší rozdíl mezi těmito disky. Bez stejného počtu interních I/O kanálů jako 32nm disk si 25nm Vertex 2 nedokáže poradit s vyšším multitaskingovým zatížením. Téměř ve všech testech byl 32nm model o téměř 25 % rychlejší napříč všemi deskami, přičemž rozdíly rostly s rostoucí hloubkou fronty. Bylo to téměř, jako bychom porovnávali modely v různých třídách, nikoli disk novější a starší generace prodávaný pod stejným modelovým názvem.
S CrystalDiskMark nastaveným na odesílání náhodných dat na každý disk je rozdíl v rychlosti zápisu mezi těmito dvěma modely den a noc. Rozdíl v rychlosti je tak velký, že to skoro vypadá, jako bychom postavili Intel X25-V přímo proti rychlejšímu Intelu X25-M.
Reálné benchmarky
Naše vlastní trasy StorageMark 2010 rozdělují výkon disku podle scénářů a snaží se napodobit běžné každodenní situace.
Prvním reálným testem je náš scénář pro HTPC. V tomto testu zahrnujeme: přehrávání jednoho filmu v rozlišení 720P HD v programu Media Player Classic, přehrávání jednoho filmu v rozlišení 480P SD ve VLC, současné stahování tří filmů přes iTunes a jeden stream HDTV v rozlišení 1080i nahrávaný pomocí programu Windows Media Center po dobu 15 minut. Preferovány jsou vyšší IOPS a rychlosti MB/s s nižší latencí. V tomto záznamu jsme zaznamenali 2 986 MB zápisu na disk a 1 924 MB čtení.
Přes všechny ty pochmurné a skličující výsledky našich syntetických testů jsme v reálných testech ve skutečnosti nezaznamenali žádný velký rozdíl ve výkonu. Nejmenší rozdíl v rychlosti byl zaznamenán u HTPC testu, přičemž oba disky byly zhruba srovnatelné.
Náš druhý reálný test se zabývá aktivitou disku v produktivním scénáři. Tento test prakticky ukazuje výkon disku za běžné denní aktivity pro většinu uživatelů. Tento test zahrnuje: tříhodinový provoz v kancelářském prostředí s 32bitovou verzí systému Vista s aplikací Outlook 2007 připojenou k serveru Exchange, prohlížení webu v prohlížečích Chrome a IE8, úpravu souborů v Office 2007, prohlížení PDF souborů v Adobe Readeru a hodinu přehrávání lokální hudby s dvěma hodinami další online hudby přes Pandoru. V tomto záznamu jsme zaznamenali 4 830 MB zápisu na disk a 2 758 MB čtení.
Naše měření produktivity, které bývá nejnáročnější při porovnávání SSD a HDD disků, zaznamenalo největší rozdíl, kdy 32nm model naměřil zhruba o 5 % rychlejší výkon. I když by se dalo namítnout, že se téměř blíží hranici chybovosti, tato skóre byla průměrem tří běhů měření, nikoli jednorázovými skóre.
Náš třetí reálný test se zabývá aktivitou disku v herním prostředí. Na rozdíl od testu HTPC nebo Productivity se tento test silně spoléhá na výkon disku při čtení. Pro zjednodušené srovnání procent čtení/zápisu je test HTPC 64 % zápis, 36 % čtení, test Productivity 59 % zápis a 41 % čtení, zatímco herní test je 6 % zápis a 94 % čtení. Test se skládá z 64bitového systému Windows 7 Ultimate s předkonfigurovaným systémem Steam a s již staženými a nainstalovanými hrami Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 a Mass Effect 2. Test zachycuje náročnou aktivitu čtení každé hry při načítání od začátku a také textury v průběhu hry. V tomto testu jsme zaznamenali 426 MB zápisu na disk a 7 235 MB čtení.
Vzhledem k jasné výhodě 32nm OCZ Vertex 2 v rychlosti čtení nebylo překvapením, že se umístila na prvním místě i v herním testu. Zatímco syntetické benchmarky ukázaly obrovský rozdíl v rychlosti čtení mezi jednotlivými modely, náš test s velkým počtem čtení zaznamenal mezi nimi pouze 2.3% rozdíl.
Spotřeba energie
I přes drastické změny interního hardwaru jsme u novějšího 25nm SSD disku nezaznamenali velkou změnu ve spotřebě energie. Celkové hodnoty buď klesly, nebo byly srovnatelné s předchozí generací 60GB modelu. Zatímco OCZ uvádí, že tyto spotřeby jsou při aktivním provozu spotřebovány 2 W, zjistili jsme, že se tyto hodnoty v závislosti na scénáři blíží 0.75 W až 1 W... což je velmi dobrá věc. Ve srovnání s novým a starým diskem klesla spotřeba energie při maximální rychlosti při konstantní aktivitě zápisu o něco více než 10 %.
Závěr
Vzhledem k širokému výběru SSD disků na dnešním trhu není pochyb o tom, že některé disky budou pomalejší než jiné. Recenzenti, jako jsme my, i kupující chápou, že některé modely budou mít odlišné skóre a my si můžeme vybírat podle svých finančních možností. Problém, který v této konkrétní situaci máme, je, že jakákoli možnost informovaného rozhodnutí o koupi byla odebrána, když OCZ tyto modely prodával a inzeroval jako identické prostřednictvím online prodejců. Oba uvádějí stejnou rychlost čtení 285 MB/s a zápisu 275 MB/s, stejnou tříletou záruku a stejnou maloobchodní cenu. Co průměrný kupující neví, je to, že v závislosti na modelu, který si pořídí, je jeden až o 49 % pomalejší než druhý a má pouze 66 % jmenovitých cyklů zápisu. Existují i další stížnosti, například na o 5 GB menší kapacitu. Vzhledem k tomu, že oba modely se prodávají s kapacitou 60 GB; jeden je formátován s 55.8 GB prostoru a druhý pouze s 51.2 GB, je to obrovský rozdíl. Nicméně alespoň 25nm verze obstála v našich reálných benchmarkech dobře.
Celkově není pochyb o tom, že OCZ udělal chybu v přístupu k zavedení 25nm flash paměti u své spotřebitelské řady SSD. Uvedení těchto disků jako různých modelů, změna jmenovitých rychlostí, zmínka o nižší očekávané životnosti a dokonce i změna cen by kupujícím dala vědět, do čeho jdou. Místo toho zvolili přístup, kterého si nikdo nevšiml… no, my ano a spousta jejich vlastních kupujících také.
Klady
- Dobře zvládá testy reálného výkonu
- Rychlý a cenově konkurenceschopný v porovnání s 40GB bootovacími disky
- Až o 10 % nižší spotřeba energie ve srovnání s 32nm Vertex 2
Nevýhody
- Marketingové praktiky by mohly spálit mosty se zákazníky
- Až o 49 % pomalejší v některých syntetických benchmarkech
- Neexistuje spolehlivý způsob, jak zjistit, jaký model máte, dokud ho nezapojíte
Závěrem
Nebýt jejich pochybných marketingových praktik, OCZ mohl přijít na trh s docela slušným 25nm SSD diskem, alespoň na základě našich reálných benchmarků. V současné době je však „nový a ne tak vylepšený“ Vertex 2 označován a prodáván stejným způsobem jako „starý a rychlejší“ Vertex 2. Kupující by měli raději najít starší Vertex 2, pokud mohou, ale to je téměř nemožné, protože oba produkty dokonce sdílejí stejné modelové číslo. V tomto okamžiku je třeba mít se na pozoru, dokud OCZ neprojeví určitou míru transparentnosti.
Aktualizace
Společnost OCZ nyní nabízí bezplatné náhrady za dotčené 25nm SSD disky. Tuto recenzi aktualizujeme, jakmile budeme mít v ruce revidovaný 25nm Vertex 2.
Aktualizace 24. 2. 11 – Recenze OCZ Vertex 3
Amazon