AMD entwickelt sein High-End-Desktop-Sortiment mit den neuen Ryzen Threadripper 9980X und 9970X weiter. Diese neuen Chips basieren auf der neuesten Zen 5-Architektur und richten sich an professionelle Anwender in Multithread-Umgebungen wie 3D-Rendering, Videoproduktion, Softwarekompilierung und wissenschaftlichen Workloads. Sie markieren zudem die neuesten Einträge in der TRX50-Plattform, AMDs Infrastruktur für Enthusiasten, die Workstation-Leistung mit Desktop-Zugänglichkeit verbindet. Der TRX50 bietet Übertaktungsunterstützung, PCIe Gen5 und Quad-Channel DDR5 und ist damit eine kostengünstigere Option für Anwender, die nicht den kompletten Funktionsumfang der WRX90-Plattform benötigen.
Während die Modellnamen bekannt sind, bringen die neuen Threadripper-CPUs unter der Haube bemerkenswerte Änderungen mit sich. Der 9980X verfügt über ein 64-Kern-, 128-Thread-Layout mit einer 12+1-CCD-Konfiguration (Core Complex Die); das sind zwölf Compute-CCDs gepaart mit einem einzigen I/O-Die, entsprechend AMDs Chiplet-basierter Skalierung für High-End-Teile. Der 9970X reduziert dies auf ein 32-Kern-, 64-Thread-Setup mit einem 6+1-CCD-Layout.
Beide CPUs basieren auf AMDs neuester Zen 5-Architektur, werden im 4-nm-Prozess gefertigt und unterstützen AVX-512 mit vollen 512-Bit-Datenpfaden – ein Novum in dieser Threadripper-Klasse. Boost-Taktraten erreichen bis zu 5.4 GHz, gepaart mit bis zu 256 MB L3-Cache. Die Plattformunterstützung umfasst 80 Lanes PCIe Gen 5 und Quad-Channel DDR5-6400-Speicher. Dadurch verfügen die Chips über ausreichend Bandbreite und I/O, um anspruchsvolle Kreativ- und Simulations-Workloads zu bewältigen.
AMD Threadripper 9980X und 9970X: Zen 5-Architektur und -Plattform
Die Zen 5-Architektur bietet einige wesentliche Verbesserungen, die messbare Leistungssteigerungen bei professionellen Workloads bedeuten. Im Mittelpunkt steht ein neu gestaltetes Front-End mit verbesserter Sprungvorhersage, breiterer Befehlsverteilung und effizienterer Planung, die zu einem besseren Befehlsdurchsatz beitragen. Die aktualisierte Ausführungs-Engine der Architektur verfügt über breitere Integer- und Gleitkomma-Pipelines, die einen höheren Durchsatz und die Unterstützung neuerer Datentypen ermöglichen, was insbesondere bei rechenintensiven Workloads nützlich ist.
Zen 5 führt außerdem eine vollständig optimierte AVX-512-Implementierung mit nativer 512-Bit-Ausführung ein (zuvor wurde AVX-512 in einem geteilten 256-Bit-Modus über zwei Zyklen in Zen 4 unterstützt) und bringt damit erstmals Hochdurchsatz-Vektorverarbeitung in die Mainstream-Threadripper-Reihe. Dies ist besonders wertvoll in wissenschaftlichen und technischen Anwendungen, bei denen die Gleitkommaintensität hoch ist. Unterstützt wird diese Architektur durch eine reaktionsschnellere Cache-Hierarchie, wobei jeder CCD bis zu 32 MB L3 und schnelleren Zugriff über verbesserte L1/L2-Strukturen und eine breitere Lade-/Speicher-Engine bietet.
Die Plattform behält außerdem den Sockel sTR5 bei, was Abwärtskompatibilität in Bezug auf Montage und Infrastruktur bedeutet, obwohl TRX50- und WRX90-Motherboards eine breitere Unterstützung erfordern. TRX50 unterstützt 4-Kanal-DDR5-6400-Speicher und 80 PCIe Gen5-Lanes, während WRX90 auf 8-Kanal-Speicher und 128 PCIe Gen5-Lanes für wirklich bandbreitenintensive Umgebungen skaliert. ECC RDIMM-Speicher wird auf beiden Plattformen unterstützt.
Auch das Energiemanagement wurde dank des verbesserten Power Gatings und des granulareren Boost-Verhaltens von Zen 5 verbessert. Diese Verbesserungen tragen dazu bei, unter Last höhere Dauerfrequenzen aufrechtzuerhalten und gleichzeitig eine bessere Effizienzskalierung im Leerlauf oder bei leicht gethreadeten Szenarien zu ermöglichen.
Zen9000-SKUs der AMD Ryzen Threadripper 5-Serie
Die Ryzen Threadripper 9000-Serie bringt Zen 5 sowohl in den HEDT- als auch in den Workstation-Markt und zwar in zwei Produktlinien: die Standard-X-SKUs (z. B. 9980X, 9970X, 7960X) und die WX-PRO-Varianten (bis zu 96 Kerne im 7995WX). Während die Kernanzahl der vorherigen Generation ähnelt, ermöglicht Zen 5 höhere Taktraten und eine stärkere Leistung pro Kern auf ganzer Linie. Alle SKUs haben eine TDP von 350 W und unterstützen Übertaktung auf unterstützten Motherboards.
Es ist wichtig zu beachten, dass keine der Threadripper 9000-CPUs über integrierte Grafik verfügt, was bedeutet, dass für jede Anzeigeausgabe eine separate GPU erforderlich ist.
| Modell | Anzahl der CPU-Kerne | Anzahl der Threads | Max. Boost-Uhr | Basisuhr | Standard-TDP |
| AMD Ryzen Threadripper 9980X | 64 | 128 | Bis zu 5.4GHz | 3.2GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper 9970X | 32 | 64 | Bis zu 5.4GHz | 4.0GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper 7980X | 64 | 128 | Bis zu 5.1GHz | 3.2GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper 7970X | 32 | 64 | Bis zu 5.3GHz | 4.0GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper 7960X | 24 | 48 | Bis zu 5.3GHz | 4.2GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX | 96 | 192 | Bis zu 5.1GHz | 2.5GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper PRO 7985WX | 64 | 128 | Bis zu 5.1GHz | 3.2GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper PRO 7975WX | 32 | 64 | Bis zu 5.3GHz | 4.0GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper PRO 7965WX | 24 | 48 | Bis zu 5.3GHz | 4.2GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX | 16 | 32 | Bis zu 5.3GHz | 4.5GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper PRO 7945WX | 12 | 24 | Bis zu 5.3GHz | 4.7GHz | 350W |
AMD Threadripper 9980X und 9970X: Potenzielle Leistung in der Praxis mit Zen5
Der Einsatz von AMDs Zen 5-Kernen ermöglicht eine deutliche Verbesserung der Effizienz pro Kern gegenüber Zen 4. Laut AMDs internen Tests mit einer festen Frequenz (z. B. der oben erwähnten 9980X 12+1 CCD-Konfiguration) liefert Zen 5 einen durchschnittlichen IPC-Gewinn von ca. 16 % über einen geometrischen Mittelwert von 10 Workstation-Benchmarks. Dies spiegelt allgemeine Verbesserungen der Core-Frontend-Effizienz, der Verzweigungsvorhersage und der Planung wider. Bei Workloads, die explizit mit KI und maschinellem Lernen verknüpft sind, meldet AMD eine Verbesserung von etwa 25 % in SPEC-Workstation-Tests, die Gleitkomma-Leistung und inferenzbezogene Aufgaben betonen. Solche Gewinne sind für Nutzer von Bedeutung.
Im direkten Vergleich zwischen AMDs 64-Kern-Threadripper 9980X und Intels 60-Kern-Xeon W9-3595X verspricht AMD deutliche Leistungssteigerungen bei einer Vielzahl professioneller Workloads. Anwendungen wie Autodesk Maya und Cinebench (nT) erzielen Verbesserungen von bis zu 92 % bzw. 83 %. Dies unterstreicht die Fähigkeit des Chips, Multithread-Rendering und rechenintensive Aufgaben zu bewältigen.
Bei der Inhaltserstellung verzeichnen Adobe Premiere Pro und After Effects Zuwächse von bis zu 22 % bzw. 80 %. Auch Visualisierungs- und 3D-Rendering-Workloads profitieren: Autodesk Revit verzeichnet bis zu 41 % und Corona Render mit einem Zuwachs von 108 % die Nase vorn. Bei der Softwareentwicklung verzeichnen MATLAB, Chromium-Kompilierung und Unreal Engine-Kompilierung Zuwächse zwischen 41 % und 68 %. Dies deutet darauf hin, dass der 9980X in Anwendungsfällen mit kreativen, technischen und Entwicklungsaufgaben, bei denen eine hohe Kernauslastung und Effizienz wichtig sind, erfolgreich sein kann.
Für den 32-Kern-Threadripper 9970X verspricht AMD trotz weniger Kerne deutliche Leistungssteigerungen gegenüber Intels 44-Kern-Xeon W9-3575X. Bei kreativen Workloads meldet AMD bis zu 31 % mehr Leistung in Adobe Premiere Pro und sogar 79 % in After Effects. Auch Maya und Cinebench (nT) zeigen solide Zuwächse mit 26 % bzw. 18 %. Bei CAD- und Visualisierungsaufgaben verzeichnet Autodesk Revit eine Steigerung von 45 %, und Corona Render verbessert sich um 35 %, was auf konsistente Vorteile bei Design und Rendering hindeutet.
Der größte Sprung ist bei MATLAB zu verzeichnen, wo AMD eine Steigerung von 137 % meldet und damit einen echten Vorteil bei Simulationen und wissenschaftlichen Berechnungen bietet. Auf der Entwicklungsseite ist die Kompilierung mit der Unreal Engine bis zu 69 % schneller, und selbst die Chromium-Kompilierung zeigt einen kleinen, aber immer noch messbaren Anstieg von 10 %. Obwohl wir nicht alle diese Behauptungen überprüfen können, werden wir wie immer prüfen, ob die Leistungszahlen in unseren Benchmarks und Praxistests stimmen.
AMD Threadripper 9980X und 9970X: Anwendungsfälle
Die AMD Threadripper 9980X und 9970X CPUs sind für anspruchsvolle professionelle Workloads ausgelegt und decken mehrere anspruchsvolle Anwendungsbereiche ab. In 3D-CAD-Umgebungen beschleunigen diese Chips KI-gestützte Design-Workflows, komplexes 3D-Rendering und Produktvisualisierungs-Pipelines. Dank ihrer hohen Thread-Anzahl und starken Gleitkomma-Performance eignen sie sich hervorragend für rechenintensive Simulationsaufgaben. Auch im Bereich der Architekturvisualisierung sind die CPUs für die fotorealistische Darstellung großer, komplexer Modelle sowie für immersive Echtzeit-Rundgänge und Virtual-Reality-Vorschauen konzipiert, die für die moderne Designvalidierung unerlässlich sind.
Im Bereich Content-Erstellung hebt AMD die Unterstützung umfangreicher VFX-Pipelines hervor und nennt explizit 8K120-Workloads (hohe Bildrate). Dies ist ideal für Echtzeit-Rendering in virtuellen Produktionsumgebungen und virtuellen Sets. Auch KI-gestützte Videoverarbeitung, Farbkorrektur und Transkodierung profitieren von der neuen Threadripper-Architektur.
Für die Softwareentwicklung erwähnt AMD, dass sich die Prozessoren gut mit der Entwicklung lokaler KI-Modelle und der Feinabstimmung von LLMs kombinieren lassen. AMD nennt außerdem Workloads wie die Öl- und Gasexploration, die Bild- und Datenverarbeitung sowie Tools zur Programmierunterstützung. In diesen Bereichen dürften die Multicore-Leistung und Bandbreite des 9980X und 9970X klare Vorteile bieten, was historisch bei Threadripper-CPUs der Fall ist.
AMD Threadripper 9980X und 9970X: Übertakten mit Zen 5
Die Übertaktungsunterstützung der Threadripper 9000-Serie ist ähnlich wie bei früheren Generationen. Precision Boost Overdrive (PBO) passt sich dabei an die durch VRM und BIOS des Mainboards definierten Leistungsgrenzen an. Leistungsschwellen wie PPT, TDC und EDC werden automatisch angepasst, während Benutzer Auto-OC anwenden können, um die Boost-Frequenz um bis zu 200 MHz zu erhöhen. Die Verbesserungen von Zen 5 helfen hier, insbesondere durch eine bessere Verzweigungsvorhersage und verkürzte Übergangszeiten zwischen den Leistungszuständen. Dadurch können Boosts länger aufrechterhalten und schneller wiederhergestellt werden. AMDs Curve Optimizer ist ebenfalls verfügbar und bietet eine Spannungsoptimierung pro Kern, die die Frequenzskalierung verbessert oder die Wärme reduziert – und das alles bei gleichbleibendem Leistungsumfang.
Manuelles Tuning ist weiterhin möglich, AMD empfiehlt jedoch für Stabilität eine angemessene Kühlung und Leistungskapazität. Ein 1500-W-Netzteil und ein High-End-Flüssigkeitskühler werden für Benutzer empfohlen, die an ihre Grenzen gehen, da die Gesamtleistungsaufnahme unter Volllast 800 W überschreiten kann. Die Frequenz kann über alle Kerne oder pro CCX angepasst werden, und Zen 5 vereinheitlicht das Tuning-Verhalten pro CCX und pro CCD. Die Spannung kann entweder mit einem statischen Wert oder einem Offset eingestellt werden, und Benutzer können von der Feinabstimmung der SOC-Spannung profitieren, sobald eine stabile Übertaktung gefunden wurde. Dank der Optimierungen von Zen 5 in Bezug auf Effizienz und Planung ist die Threadripper 9000-Serie besser gerüstet, um bei hoher Arbeitslast eine höhere Leistung mit reduzierter thermischer und Spannungsinstabilität aufrechtzuerhalten.
In unserem Leistungsabschnitt weiter unten werden wir feststellen, ob sie tatsächlich eine Verbesserung dessen darstellen, was Threadripper bereits gut kann, und ob sie bei gleichem Platzbedarf mehr leisten.
Performance Testing
Wir testen die neuen AMD Ryzen Threadripper 9980X und 9970X CPUs auf unserer etablierten Hochleistungs-Workstation-Plattform, die auf dem ASUS Pro WS TRX50-SAGE WIFI Mainboard basiert. Dieser Prüfstand wurde bereits zur Evaluierung von Threadripper-CPUs der letzten Generation und High-End-GPUs verwendet und bietet somit eine ideale Grundlage für konsistente Leistungsvergleiche. Das System ist vollständig wassergekühlt und gewährleistet so ein optimales Wärmemanagement bei dauerhaft hoher Arbeitslast.
StorageReview AMD ThreadRipper-Testplattform
- Motherboard: ASUS Pro WS TRX50-SAGE WLAN
- RAM: 128 GB DDR5 6400 MT/s
- Lagerung: 2 TB Samsung 980 Pro
- OS: Windows 11 Pro für Workstations und Ubuntu Server 24.04
Getestete Threadripper-CPUs
- Threadripper 9980X 64C
- Threadripper 9970X 34C
- Threadripper 7970X 32C
- Threadripper 7980X 64C
UL Procyon: KI-Computer-Vision-Inferenz
UL Procyon AI Inference dient der Messung der Leistungsfähigkeit einer Workstation in professionellen Anwendungen. Dieser Test nutzt nicht die Leistung mehrerer CPUs. Er bewertet insbesondere die Fähigkeit der Workstation, KI-gesteuerte Aufgaben und Workflows zu bewältigen, und liefert eine detaillierte Analyse ihrer Effizienz und Geschwindigkeit bei der Verarbeitung komplexer KI-Algorithmen und -Anwendungen.
In den AI Computer Vision-Tests von UL Procyon zeigen beide neuen Threadripper eine deutliche Verbesserung der Inferenzzeiten gegenüber der vorherigen Generation, insbesondere bei komplexen Modellen. Der 9970X erreicht mit 240 Punkten die höchste Gesamtpunktzahl, gefolgt vom 9980X mit 222 Punkten, deutlich vor dem 7980X mit 154 Punkten und dem 7970X mit 187 Punkten.
| UL Procyon: AI Computer Vision Inference Times CPU (je niedriger, desto besser) | Threadripper 9980X 64C | Threadripper 9970X 32C | Threadripper 7980X 64C | Threadripper 7970X 32C |
|---|---|---|---|---|
| MobileNet V3 | 3.58ms | 1.68ms | 3.66ms | 2.08ms |
| ResNet 50 | 5.09ms | 5.07ms | 6.33ms | 5.74ms |
| Inception V4 | 14.63ms | 13.50ms | 23.84ms | 21.35ms |
| DeepLab V3 | 19.76ms | 21.20ms | 31.22ms | 25.66ms |
| YOLO V3 | 21.71ms | 24.95ms | 32.44ms | 31.91ms |
| Echt-ESRGAN | 1,122.61ms | 1,312ms | 2,059.92ms | 1,704.68ms |
| Gesamtpunktzahl (höher ist besser) | 222 | 240 | 154 | 187 |
SPECworkstation 4
Der SPECworkstation 4.0 Benchmark ist ein umfassendes Tool zur Bewertung aller wichtigen Aspekte der Workstation-Leistung. Er bietet eine praxisnahe Messung der CPU-, Grafik-, Beschleuniger- und Festplattenleistung und stellt sicher, dass Fachleute fundierte Entscheidungen über ihre Hardware-Investitionen treffen können. Der Benchmark beinhaltet spezielle Tests für KI- und ML-Workloads, darunter Data-Science-Aufgaben und ONNX-Runtime-basierte Inferenztests, die die wachsende Bedeutung von KI/ML in Workstation-Umgebungen widerspiegeln. Er umfasst sieben Branchen und vier Hardware-Subsysteme und liefert so eine detaillierte und relevante Messung der Leistung moderner Workstations.
In SPECworkstation 4.0.0 liefern AMDs neue Threadripper 9980X (64 Kerne) und 9970X (32 Kerne) deutliche Verbesserungen gegenüber der vorherigen Generation. Der 9980X liegt bei stark threadlastigen Workloads wie Energie (6.88 vs. 5.75) und Finanzdienstleistungen (7.82 vs. 6.98) im Vergleich zum 7980X konstant vorne und zeigt damit einen deutlichen Generationssprung. In den Bereichen KI und maschinelles Lernen liegt er mit 4.28 vs. 3.56 knapp vorne und kann sich auch in den Bereichen Biowissenschaften sowie Medien und Unterhaltung leicht absetzen.
Obwohl der 9970X nur halb so viele Kerne wie der 9980X hat, schlägt er den 7970X dennoch auf ganzer Linie. Bemerkenswert ist die Punktzahl von 3.00 in Produktivität und Entwicklung, womit er beide 64-Kern-Chips übertrifft. Dies zeigt, dass Aufgaben mit wenigen Threads von den höheren Taktraten und der geringeren Kernkonkurrenz profitieren.
| SPECworkstation 4.0.0 (Höher ist besser) | Threadripper 9980X 64C | Threadripper 9970X 32C | Threadripper 7980X 64C | Threadripper 7970X 32C |
| KI und maschinelles Lernen | 4.28 | 3.89 | 3.56 | 3.22 |
| Energie | 6.88 | 4.63 | 5.75 | 4.04 |
| Finanzdienstleistungen | 7.82 | 4.94 | 6.98 | 4.44 |
| Biowissenschaften | 4.70 | 3.77 | 4.17 | 3.38 |
| Medien & Unterhaltung | 4.43 | 3.84 | 4.14 | 3.54 |
| Produktivität & Entwicklung | 1.57 | 3.00 | 1.51 | 1.43 |
| Produkt Design | 3.56 | 1.54 | 3.23 | 2.74 |
3DMark CPU-Profil
Das 3DMark CPU-Profil bewertet die Prozessorleistung auf sechs Threading-Ebenen: 1, 2, 4, 8, 16 und maximale Threadanzahl. Jeder Test führt die gleiche Boid-basierte Simulationslast aus, um die Skalierbarkeit der CPU bei unterschiedlichen Thread-Zahlen und minimaler GPU-Beteiligung zu bewerten. Der Benchmark hilft, die Single-Thread-Effizienz sowie das Multithread-Potenzial für Aufgaben wie Gaming, Content-Erstellung und Rendering zu ermitteln. Ergebnisse bei acht Threads entsprechen oft der Leistung moderner DirectX-12-Spiele, während Ergebnisse bei 1–4 Threads ältere oder E-Sport-Spielszenarien widerspiegeln.
Im CPU-Profil von 3DMark zeigen AMDs Threadripper 9980X und 9970X deutliche Verbesserungen gegenüber dem 7980X und 7970X, insbesondere bei steigender Thread-Anzahl. Bei Max Threads erreicht der 9980X 30,442, ein Plus von 21 % gegenüber den 7980 des 25,224X, während der 9970X 23,771 erreicht, 15 % mehr als der 7970X.
Die Leistung bei 1 und 2 Threads bleibt bei beiden Generationen nahezu identisch, was darauf hindeutet, dass AMD in dieser Version der Multithread-Skalierung Vorrang vor Single-Thread-Verbesserungen eingeräumt hat.
Bei acht Threads beginnen sich die Gewinne deutlicher zu trennen, und bei 16 Threads liegt der 9970X mit einem Ergebnis von 9980 gegenüber 17,049 vor dem 15,526X. Dies spiegelt wahrscheinlich das höhere Boost-Verhalten des 9970X auf weniger Kernen wider. Wenn alle Kerne voll ausgelastet sind, zieht der 9980X deutlich davon.
| 3DMark-CPU-Profil (höher ist besser) | Threadripper 9980X 64C | Threadripper 9970X 32C | Threadripper 7980X 64C | Threadripper 7970X 32C |
| 1 Thema | 1,245 | 1,243 | 1,103 | 1,123 |
| 2-Threads | 2,477 | 2,471 | 2,136 | 2,193 |
| 4-Threads | 4,691 | 4,866 | 4,132 | 4,223 |
| 8-Threads | 9,041 | 9,071 | 7,285 | 7,482 |
| 16-Threads | 15,526 | 17,049 | 13,843 | 13,775 |
| Maximale Threads | 30,442 | 23,771 | 25,224 | 20,593 |
Geekbench 6
Der plattformübergreifende Benchmark Geekbench 6 misst die Leistung eines Systems und liefert einen Vergleichswert. Er ist für den Einsatz auf mehreren Plattformen konzipiert und bietet eine konsistente Leistungsmessung auf verschiedenen Geräten, darunter Smartphones, Tablets, Desktops und Server.
Im Geekbench 6 zeigen die neuen AMD-CPUs leichte Leistungssteigerungen im Single-Core-Betrieb: Der 9980X und der 9970X erreichen 3,267 bzw. 3,260 Punkte. Dies sind nur geringfügige Verbesserungen gegenüber dem 7980X und 7970X, die 2,956 bzw. 2,940 Punkte erreichten. Der minimale Unterschied verdeutlicht eher AMDs architektonische Verfeinerung als eine komplette Neuentwicklung.
Interessant wird es bei der Multi-Core-Leistung. Der 9970X führt die Tabelle mit 28,039 Punkten an und übertrifft damit sogar den 64-Kerner 9980X mit 26,621 Punkten. Dieses Ergebnis deutet darauf hin, dass der 32-Kerner im Testprofil von Geekbench stärker anzieht. Dennoch liefern beide Chips gegenüber der vorherigen Generation deutliche Zugewinne: Der 7980X erreicht 24,812 Punkte und der 7970X 21,836 Punkte.
| Geekbench 6 (höher ist besser) | Threadripper 9980X 64C | Threadripper 9970X 32C | Threadripper 7980X 64C | Threadripper 7970X 32C |
| Single Core | 3,267 | 3,260 | 2,956 | 2,940 |
| Multi-Core- | 26,621 | 28,039 | 24,812 | 21,836 |
Blackmagic RAW-Geschwindigkeitstest
Wir haben den Blackmagic RAW Speed Test durchgeführt, um zu testen, wie gut die neuen AMD-CPUs Blackmagic RAW-Dekodierungsaufgaben nur mit der CPU bewältigen, da keine GPUs installiert waren. Dieser Test misst die Leistung bei verschiedenen Auflösungen und Komprimierungsstufen.
Im RAW-Geschwindigkeitstest liefert der 9970X die stärkste Leistung bei der CPU-basierten 8K-Verarbeitung und erreicht 202 FPS, knapp vor dem 9980X mit 187 FPS. Der ältere 7980X hinkt mit 151 FPS hinterher, während der 7970X mit 32 FPS fast mit dem neueren 197-Kern-Chip mithalten kann, was wahrscheinlich auf ein ähnliches Taktverhalten bei dieser spezifischen Arbeitslast zurückzuführen ist.
| RAW-Geschwindigkeitstest | Threadripper 9980X 64C | Threadripper 9970X 32C | Threadripper 7980X 64C | Threadripper 7970X 32C |
| 8K CPU FPS | 187 | 202 | 151 | 197 |
PCMark 10
PCMark 10 ist ein branchenüblicher Benchmark zur Messung der kompletten Systemleistung in modernen Büroumgebungen. Er bietet aktualisierte Workloads für Windows 10 und bewertet alltägliche Aufgaben wie Produktivität, Web-Browsing, Videokonferenzen und Content-Erstellung. Der Benchmark ist einfach durchzuführen, liefert mehrstufige Bewertungen (von der allgemeinen bis zur detaillierten Workload-Bewertung) und umfasst spezielle Tests zu Akkulaufzeit und Speicherkapazität. Obwohl UL Solutions mittlerweile Procyon für neuere, anwendungsbasierte Tests empfiehlt, bleibt PCMark 10 ein zuverlässiges und weit verbreitetes Tool zur Bewertung der allgemeinen PC-Leistung.
Im PCMark 10 erreicht der 9980X 9,406 Punkte, der 9970X liegt mit 9,398 knapp dahinter. Diese Ergebnisse stellen eine leichte Verbesserung gegenüber den 7980 Punkten des 8,467X und den 7970 Punkten des 8,614X dar, wobei die neue Generation einen Zuwachs von etwa 10 % bietet.
Die nahezu identische Leistung der 64-Kern- und 32-Kern-Modelle deutet darauf hin, dass die Workloads von PCMark eher von Taktfrequenz und Effizienz als von der reinen Kernanzahl abhängen. Dieser Trend ist bei beiden Generationen konsistent.
| PCMark 10 (höher ist besser) | Threadripper 9980X 64C | Threadripper 9970X 32C | Threadripper 7980X 64C | Threadripper 7970X 32C |
| CPU-Punktzahl | 9,406 | 9,398 | 8,467 | 8,614 |
Maxon Cinebench
Cinebench ist ein weit verbreitetes Benchmarking-Tool, das die Leistung von CPUs und GPUs mit Maxon Cinema 4D zum Rendern misst. Es liefert einen Score, der den Vergleich der Leistung verschiedener Systeme und Komponenten ermöglicht. Wir haben vier gängige Versionen von Cinebench getestet, damit Sie die Ergebnisse in beliebten Online-Bestenlisten vergleichen können.
Im Cinebench 2024 führt der 9980X die Multi-Core-Leistung mit 6,429 Punkten an, eine Verbesserung um 15 % gegenüber den 7980 Punkten des 5,575X. Der 9970X erreicht 4,083 Punkte, gegenüber 7970 Punkten des 3,571X, was eine ähnliche Verbesserung für die 32-Core-Modelle bedeutet.
Die Single-Core-Werte aller Chips liegen nah beieinander. Der 9970X führt mit 128 Punkten, dicht gefolgt vom 9980X mit 126, während die beiden Chips der letzten Generation 115 Punkte erreichen. Dies spiegelt die moderaten architektonischen Verbesserungen der Pro-Core-Leistung zwischen den Generationen wider.
| Cinebench 2024 (höher ist besser) | Threadripper 9980X 64C | Threadripper 9970X 32C | Threadripper 7980X 64C | Threadripper 7970X 32C |
| CPU (Multi-Core) | 6,429 pts | 4,083 pts | 5,575 pts | 3,571 pts |
| CPU (Single Core) | 126 pts | 128 pts | 115 pts | 115 pts |
Im Cinebench 2023 erreicht der 9980X im Multi-Core-Test 115,279 Punkte, ein Plus von 15 % gegenüber den 7980 Punkten des 100,009X, während der 9970X 76,075 Punkte erreicht und damit die 7970 Punkte des 64,916X um etwa 17 % übertrifft. Dies zeigt eine konsistente Skalierung über beide Kernebenen hinweg.
Im Single-Core-Bereich bleibt die Leistung der neuen Generation stabil. Der 9980X und der 9970X erreichen jeweils knapp über 2,190 Punkte, verglichen mit 1,969 bzw. 2,007 Punkten der Vorgängermodelle. Diese Ergebnisse bestätigen einen moderaten Anstieg der Single-Thread-Reaktionsfähigkeit im Vergleich zur Vorgängergeneration, mit deutlicheren Zuwächsen im Multi-Core-Bereich.
| Cinebench R23 (höher ist besser) | Threadripper 9980X 64C | Threadripper 9970X 32C | Threadripper 7980X 64C | Threadripper 7970X 32C |
| CPU (Multi-Core) | 115,279 pts | 76,075 pts | 100,009 pts | 64,916 pts |
| CPU (Single Core) | 2,191 pts | 2,192 pts | 1,969 pts | 2,007 pts |
Y-Cruncher
y-cruncher ist ein multithreadfähiges, skalierbares Programm, das Pi und andere mathematische Konstanten auf Billionen von Stellen berechnen kann. Seit seiner Einführung im Jahr 2009 hat es sich zu einer beliebten Benchmarking- und Stresstest-Anwendung für Overclocker und Hardware-Enthusiasten entwickelt.
Im Y-Cruncher übertrifft der 9980X den 7980X über alle Pi-Rechengrößen hinweg konstant. Bei 10 Milliarden Ziffern ist er in 88.97 Sekunden fertig – eine Verbesserung um fast 14 Sekunden gegenüber den 7980 Sekunden des 102.77X. Auch der 9970X übertrifft den 7970X, allerdings mit geringeren Margen bei größeren Datensätzen aufgrund der geringeren Kernanzahl.
Bei einer Rechenleistung von 1 Milliarde Stellen ist der 9970X mit 7.25 Sekunden der schnellste und schlägt damit den 9980X, der erst bei Arbeitslasten über 10 Milliarden Stellen die Nase vorn hat. Dies spiegelt ein besseres Boost-Verhalten bei geringerer Last wider.
In den BBP-Tests, die stärker auf Speicher und Cache ausgelegt sind, liegt der 9980X auf allen Ebenen vorne. So ist er beispielsweise bei 100 Milliarden Stellen in 16.07 Sekunden fertig und damit deutlich schneller als der 7980X mit 25.70 Sekunden und der 9970X mit 24.15 Sekunden. Gegenüber dem 7970X, der mit 41.89 Sekunden zurückliegt, vergrößert sich der Abstand sogar noch.
| y-cruncher Gesamtrechenzeit (Weniger ist besser) | Threadripper 9980X 64C | Threadripper 9970X 32C | Threadripper 7980X 64C | Threadripper 7970X 32C |
| 1 Milliarde PI | 8.032 Sekunden | 7.250 Sekunden | 9.288 Sekunden | 8.825 Sekunden |
| 2.5 Milliarde PI | 20.456 Sekunden | 19.577 Sekunden | 23.395 Sekunden | 23.810 Sekunden |
| 5 Milliarde PI | 41.962 Sekunden | 42.413 Sekunden | 48.924 Sekunden | 51.326 Sekunden |
| 10 Milliarde PI | 88.972 Sekunden | 92.795 Sekunden | 102.774 Sekunden | 111.965 Sekunden |
| 25 Milliarde PI | 249.660 Sekunden | 264.683 Sekunden | 284.471 Sekunden | 319.469 Sekunden |
| 1 Milliarde PI BBP | 0.213 Sekunden | 0.226 Sekunden | 0.293 Sekunden | 0.369 Sekunden |
| 10 Milliarde PI BBP | 1.522 Sekunden | 2.201 Sekunden | 2.358 Sekunden | 3.810 Sekunden |
| 100 Milliarde PI BBP | 16.070 Sekunden | 24.147 Sekunden | 25.701 Sekunden | 41.896 Sekunden |
Mixer OptiX
Blender OptiX ist eine Open-Source-Anwendung für 3D-Modellierung. Dieser Benchmark wurde mit dem Blender Benchmark CLI-Dienstprogramm ausgeführt. Das Ergebnis wird in Samples pro Minute gemessen, wobei höhere Werte besser sind.
In Blender 4.3 führt der 9980X in allen Szenen und liefert im Monster-Test 867.30 Samples pro Minute, eine Verbesserung um 16 % gegenüber den 7980 des 746.73X. Auch der 9970X zeigt solide Verbesserungen im Vergleich zur Vorgängergeneration und erreicht 503.43 Samples pro Minute gegenüber 7970 des 440.73X – eine Steigerung von rund 14 %.
Ähnliche Trends zeigen sich in den Junkshop- und Classroom-Szenen. Der 9980X behält mit 620.86 und 429.83 einen klaren Vorsprung, während der 9970X mit 359.39 und 254.06 Punkten die Leistung seiner Vorgänger übertrifft.
| Blender 4.3 CPU-Samples pro Minute (höher ist besser) | Threadripper 9980X 64C | Threadripper 9970X 32C | Threadripper 7980X 64C | Threadripper 7970X 32C |
| Monster | 867.30 | 503.43 | 746.73 | 440.73 |
| Trödelladen | 620.86 | 359.39 | 535.06 | 312.17 |
| Klassenzimmer | 429.83 | 254.06 | 378.69 | 224.50 |
7-Zip-Komprimierungs-Benchmark
Der integrierte Speicher-Benchmark im 7-Zip-Dienstprogramm misst die Leistung der CPU und des Speichers eines Systems während Komprimierungs- und Dekomprimierungsaufgaben und gibt an, wie gut das System datenintensive Vorgänge verarbeiten kann. Wir führen diesen Test nach Möglichkeit mit einer Wörterbuchgröße von 128 MB aus.
Im 7-Zip-Benchmark sind die Leistungsunterschiede zwischen den Generationen minimal. Der 9970X liegt mit einer Gesamtwertung von 376.30 GIPS knapp vor dem 9980X mit 372.74. Der Vorgänger 7980X erzielt mit 380.49 GIPS das höchste Gesamtergebnis, dicht gefolgt vom 7970X mit 375.48 GIPS.
| 7-Zip-Komprimierungs-Benchmark (Höher ist besser) | Threadripper 9980X 64C | Threadripper 9970X 32C | Threadripper 7980X 64C | Threadripper 7970X 32C | |
| Komprimieren | |||||
| Aktuelle CPU-Auslastung | 5,789% | 5,664% | 5,701% | 5,648% | |
| Aktuelle Bewertung/Nutzung | 5.283 GIPS | 5.361 GIPS | 5.251 GIPS | 5.257 GIPS | |
| Aktuelle Bewertung | 305.856 GIPS | 303.636 GIPS | 299.398 GIPS | 296.903 GIPS | |
| Resultierende CPU-Auslastung | 5,785% | 5,670% | 5,687% | 5,618% | |
| Resultierende Bewertung/Nutzung | 5.286 GIPS | 5.352 GIPS | 5.210 GIPS | 5.269 GIPS | |
| Resultierende Bewertung | 305.776 GIPS | 303.458 GIPS | 296.314 GIPS | 296.012 GIPS | |
| Dekomprimieren | |||||
| Aktuelle CPU-Auslastung | 6,150% | 6,258% | 6,254% | 6,335% | |
| Aktuelle Bewertung/Nutzung | 7.170 GIPS | 7.334 GIPS | 7.397 GIPS | 7.195 GIPS | |
| Aktuelle Bewertung | 440.961 GIPS | 458.971 GIPS | 462.602 GIPS | 455.836 GIPS | |
| Resultierende CPU-Auslastung | 6,177% | 6,123% | 6,144% | 6,309 | |
| Resultierende Bewertung/Nutzung | 7.119 GIPS | 7.335 GIPS | 7.563 GIPS | 7.212 GIPS | |
| Resultierende Bewertung | 439.708 GIPS | 449.133 GIPS | 464.659 GIPS | 454.943 GIPS | |
| Gesamtbewertung | |||||
| Gesamt-CPU-Auslastung | 5,981% | 5,897% | 5,916% | 5,963% | |
| Gesamtbewertung/Nutzung | 6.202 GIPS | 6.343 GIPS | 6.387 GIPS | 6.240 GIPS | |
| Gesamtbewertung | 372.742 GIPS | 376.295 GIPS | 380.486 GIPS | 375.478 GIPS | |
vLLM-Arbeitslast
Der vLLM-Benchmark simuliert die Inferenzleistung mithilfe großer Sprachmodelle. Er konzentriert sich darauf, wie gut eine CPU die Token-Generierung, Latenz und den Gesamtdurchsatz bewältigen kann, wobei Parallelität, Speicherbandbreite und Planung im Vordergrund stehen. Diese sind entscheidend für die lokale KI-Entwicklung und Inferenz-Workloads, bei denen die CPU-Leistung weiterhin eine Rolle spielt.
Im vLLM-Inferenz-Benchmark liefert der Threadripper 9980X die schnellste Gesamtleistung und schloss den Test in 193.05 Sekunden mit einem Gesamt-Token-Durchsatz von 175.20 tok/s ab. Der 9970X folgt mit 231.56 Sekunden und 146.06 tok/s – ein solides Ergebnis, das dennoch eine deutliche Verbesserung gegenüber dem vorherigen 7970X darstellt, der mit 263.07 Sekunden und 128.56 tok/s zurücklag.
Auch bei den Latenzwerten ist der 9980X führend: Die mittlere TTFT (Time to First Token) beträgt 6,235 ms und der Medianwert 2,789 ms. Der 7,350X hingegen liegt bei 7,697 ms (Mittelwert) und 9970 ms (Medianwert). Der 7980X bietet zwar eine ähnliche TTFT wie der 9980X, hinkt aber bei Durchsatz und Generierungseffizienz hinterher.
Bei der kontinuierlichen Generierung weist der 9980X mit 84.77 ms die niedrigste Zeit pro Ausgabetoken (TPOT) auf, während der 9970X auf 102.06 ms kommt. Der gleiche Trend gilt für die Inter-Token-Latenz (ITL), wo der 9980X mit 85.18 ms führt, verglichen mit 102.28 ms beim 9970
| Metrik (kürzere Dauer / Höhere Token/s sind besser) | Threadripper 9980X 64C | Threadripper 9970X 32C | Threadripper 7980X 64C | Threadripper 7970X 32C |
| Erfolgreiche Anfragen | 16 | 16 | 16 | 16 |
| Benchmark-Dauer (s) | 193.05 | 231.56 | 234.98 | 263.07 |
| Gesamtanzahl der Eingabetoken | 20,308 | 20,308 | 20,308 | 20,308 |
| Gesamtzahl der generierten Token | 13,513 | 13,513 | 13,513 | 13,513 |
| Anforderungsdurchsatz (Anforderung/s) | 0.08 | 0.07 | 0.07 | 0.06 |
| Ausgabe-Token-Durchsatz (tok/s) | 70.00 | 58.36 | 57.51 | 51.37 |
| Gesamter Token-Durchsatz (Token/s): | 175.20 | 146.06 | 143.93 | 128.56 |
| Zeit bis zum ersten Token (TTFT) (niedrigere Latenz ist besser) | ||||
| Mittlere TTFT (ms) | 6,235.77 | 7,350.04 | 6,015.70 | 9,368.04 |
| Mediane TTFT (ms) | 2,789.67 | 7,697.26 | 3,015.48 | 4,464.59 |
| P99 TTFT (ms) | 12,172.51 | 14,720.60 | 11,379.67 | 19,731.04 |
| Zeit pro Ausgabetoken (TPOT, exkl. 1. Token) (niedrigere Latenz ist besser) | ||||
| Mittlere TPOT (ms) | 84.77 | 102.06 | 104.14 | 114.59 |
| Medianwert der TPOT (ms) | 84.27 | 103.94 | 97.14 | 113.36 |
| P99 TPOT (ms) | 101.02 | 110.97 | 98.98 | 138.15 |
| Inter-Token-Latenz (ITL) (niedrigere Latenz ist besser) | ||||
| Mittlere ITL (ms) | 85.18 | 102.28 | 98.92 | 115.95 |
| Median-ITL (ms) | 78.74 | 93.37 | 97.14 | 104.08 |
| P99 ITL (ms) | 80.60 | 95.01 | 98.92 | 105.74 |
Fazit
Beim Threadripper 9980X und 9970X ist es ziemlich offensichtlich, dass Zen 5 eine Reihe von Verbesserungen mit sich bringt, die sich direkt auf reale Arbeitslasten auswirken und zu erheblichen Verbesserungen führen. Vergleichen Sie den Threadripper 9980X mit dem Vorgängermodell 7980X: Bei der UL Procyon AI-Inferenz verbessert der 9980X die Zeiten komplexer Modelle und steigert seine Gesamtpunktzahl von 7980 des 154X auf 222, wodurch sich MobileNet- und Inception-Läufe deutlich schneller anfühlen. Auch bei SPECworkstation liegt er in Bereichen wie Energie und Finanzdienstleistungen vorne und überholt sie in jeder Kategorie um etwa einen Punkt oder mehr. Cinebench Multi-Core zeigt ähnliche Ergebnisse, beispielsweise eine Steigerung von 15 % gegenüber dem alten 64-Core-Modell, während das CPU-Profil von 3DMark den 9980X im Max-Thread-Test auf über 30,000 bringt, gegenüber etwa 25,000 beim 7980X.
Der 9970X bietet die gleichen Verbesserungen gegenüber seinem 32-Kern-Vorgänger, dem 7970X. Beispielsweise springt er bei der UL Procyon AI-Inferenz von 187 auf 240, und in SPECworkstation 4 liegt er in der Produktivitäts- und Entwicklungssuite deutlich vorne. Geekbench 6 zeigt ein ähnliches Bild: Sowohl die Single- als auch die Multi-Core-Werte übertreffen die der vorherigen 32- und 64-Kern-Modelle, während praxisnahe Tests wie die Blackmagic RAW 8K-Dekodierung und Y-Cruncher Pi-Berechnungen die gleiche konsistente Leistungssteigerung zeigen. Letztendlich stellen diese Benchmark-Ergebnisse solide Verbesserungen bei KI-, Rendering-, Komprimierungs- und Simulationsaufgaben dar.
Letztendlich versuchen Threadripper 9980X und 9970X nicht, High-End-Desktop-CPUs neu zu definieren, aber sie bringen die Architektur sinnvoll voran. Anstatt auf höhere Kernzahlen oder größere Plattformänderungen zu setzen, hat sich AMD darauf konzentriert, Zen 5 effizienter, reaktionsschneller und praxistauglicher zu machen. Das Ergebnis sind zwei CPUs, die voraussichtlich eine höhere Leistung pro Kern und eine höhere Gesamtrechendichte bieten. Wenn Sie also anspruchsvolle kreative oder wissenschaftliche Workloads auf HEDT-Hardware ausführen (oder einfach nur ein Enthusiast sind, der die volle Leistung aus seinem High-End-Rig herausholen möchte), bieten 9980X und 9970X eine deutliche Leistungssteigerung, die ein Upgrade auch ohne zusätzliche Kerne rechtfertigt.
Amazon