Die Corsair Force LS SSD-Serie ist als wertorientierte Alternative vor allem für Verbraucher auf dem globalen Markt konzipiert, die ihre PCs oder Notebooks zu einem vernünftigen Preis aufrüsten möchten. Obwohl Corsair vor allem für seine exzellenten und qualitativ hochwertigen Speichermodule bekannt ist, waren sie einer der ersten SSD-Hersteller, die in den Einzelhandel einstiegen, und haben sich letztendlich den Ruf erworben, einige der besten SSDs auf dem Markt zu bauen und Laufwerke anzubieten, die diese Anforderungen erfüllen das gesamte Preis- und Leistungsspektrum. Die Force LS ist im unteren Teil dieses Spektrums einzuordnen und wird von Corsair als preisgünstige SSD bezeichnet.
Die Corsair Force LS SSD-Serie ist als wertorientierte Alternative vor allem für Verbraucher auf dem globalen Markt konzipiert, die ihre PCs oder Notebooks zu einem vernünftigen Preis aufrüsten möchten. Obwohl Corsair vor allem für seine exzellenten und qualitativ hochwertigen Speichermodule bekannt ist, waren sie einer der ersten SSD-Hersteller, die in den Einzelhandel einstiegen, und haben sich letztendlich den Ruf erworben, einige der besten SSDs auf dem Markt zu bauen und Laufwerke anzubieten, die diese Anforderungen erfüllen das gesamte Preis- und Leistungsspektrum. Die Force LS ist im unteren Teil dieses Spektrums einzuordnen und wird von Corsair als preisgünstige SSD bezeichnet.
Corsair hat frühere SSDs mit einer Vielzahl von Controllern herausgebracht, darunter SandForce, Marvell und LAMD. Sie erwiesen sich erneut als Controller-unabhängig und haben sich für eine Partnerschaft mit Phison für den LS entschieden. Der Force LS wurde entwickelt, um die Leistung des Mainstreams zu einem vernünftigen Preis zu bieten. Da der Controller ein zentraler Kostenpunkt jeder SSD ist, ist die Wahl des Phison PS3108-Controllers, der eine wirtschaftliche Lösung mit respektablen Leistungswerten darstellen soll, durchaus sinnvoll.
Der Corsair Force LS ist in den Kapazitäten 60 GB, 120 GB und 240 GB erhältlich. Das von uns getestete Gerät ist das 240-GB-Gerät, das online für etwa 200 US-Dollar erhältlich ist. Leider ist die Force LS-Serie in den USA nicht weit verbreitet, da sie hauptsächlich für globale Märkte gedacht ist; obwohl es in Nordamerika möglicherweise eine sporadische Verbreitung findet.
Technische Daten
- Kapazitäten: 60 GB, 120 GB, 240 GB
- Controller: Phison PS3108
- NAND: 19 nm Toshiba MLC
- Eigenschaften:
- Sequentielles Lesen: 560 MB/s
- Sequentielles Schreiben: 535 MB/s
- 4 KB zufälliges Lesen: 50,000 IOPS
- 4 KB zufälliges Schreiben: 62,000 IOPS
- Leistungsaufnahme
- Maximal: 4.6 W
- Leerlauf: 0.6W
- Garantie: 3 Jahr
Designen und Bauen
Die SSD der Force LS-Serie ist von einem Ganzmetall-Obergehäuse umgeben, was sie zu einem langlebigen Laufwerk macht, das die Platine gut vor Witterungseinflüssen schützt. Das Etikett der oberen Abdeckung besteht aus einer schönen Kombination aus Schwarz, Weiß und Türkis und ist an jeder Ecke mit vier kleinen Kreuzschlitzschrauben an der unteren Abdeckung befestigt.
Das Laufwerk entspricht den Abmessungen eines 2.5-Zoll-Formfaktors. Die Höhe der SSD der Force LS-Serie beträgt nur 7 mm, wodurch sie mit Ultrabooks kompatibel ist.
Wie SSDs heutzutage nutzt auch die Force LS die SATA-6-Gbit/s-Schnittstelle. Obwohl es mit älteren SATA-Standards kompatibel ist, funktioniert es mit reduzierter Leistung.
Durch Entfernen der vier Kreuzschlitzschrauben kommt der Force LS zum Vorschein, der aus 16 NAND-Paketen besteht – acht Kanäle pro Seite. Dies ergibt 16 GB pro Paket, wobei jedes Paket über zwei 8-GB-Chips verfügt.
Verbrauchersynthetische Benchmarks
Alle Verbraucher-SSD-Benchmarks werden mit der Mittelklasse-Verbrauchertestplattform StorageReview durchgeführt. Zu den Vergleichswerten, die für die folgende Überprüfung verwendet werden, gehören:
- Entscheidende M500 (480 GB, Marvell 9187, Micron 20 nm MLC NAND, SATA)
- OCZ-Vektor (256 GB, Indilinx IDX500M00-BC Barefoot 3, 25 nm MLC NAND, SATA)
- Samsung SSD 840 EVO (250 GB, 400 MHz Samsung 3-Core MCX-Controller, Samsung 1x nm Toggle NAND Flash, SATA)
- Seagate 600 SSD (120 GB, Link-a-Media LM87800, 19 nm MLC NAND, SATA)
- OCZ Vertex 450 (256 GB, Indilinx Barefoot 3 BF3-M10, 20 nm MLC NAND, SATA)
- OCZ Vector 150 240 GB (lndilinx Barefoot 3, 19 nm Toshiba Multi-Level Cell, SATA)
- OCZ Vector 150 120 GB (lndilinx Barefoot 3, 19 nm Toshiba Multi-Level Cell, SATA)
Alle IOMeter-Zahlen werden als binäre Zahlen für MB/s-Geschwindigkeiten dargestellt.
In unserem ersten Test, bei dem die sequentielle Leistung von 2 MB gemessen wurde, erreichte das Force LS 509.8 MB/s beim Lesen und 381.8 MB/s beim Schreiben. Damit übertraf es alle Mitbewerber in der Lesespalte, belegte aber bei der Leistung bei der Schreibaktivität deutlich den letzten Platz.
In unserem nächsten Test zur zufälligen Übertragungsleistung von 2 MB erreichte der Force LS 396.6 MB/s beim Lesen und 380.2 MB/s beim Schreiben, was ganz unten im Vergleich liegt.
Bei der Umstellung auf kleinere 4K-Zufallsübertragungen erreichte der Force LS nur eine Leseaktivität von 5,885 IOPS, belegte aber in der Schreibspalte den Spitzenplatz mit einer beeindruckenden Schreibaktivität von 21,198 IOPS.
In unserem nächsten Test wechseln wir zu einer kleineren zufälligen 4K-Workload mit 100 % Leseaktivität, die von 1QD auf 64QD skaliert. In dieser Einstellung skalierte Force LS von 5,882 IOPS auf nur 34,477 IOPS.
Wenn man den Fokus auf die Schreibaktivität verlagert, schneidet das Force LS im Vergleich zu den anderen Laufwerken mit 19,946 IOPS bei QD1 und einem Spitzenwert von nur 55,332 IOPS immer noch schlecht ab.
Beim Vergleich der durchschnittlichen Schreiblatenz zwischen den einzelnen Consumer-SSDs lag die Force LS mit einer durchschnittlichen Latenzzeit von 0.047 ms und einer Spitzenlatenz von 3.352 ms an der Spitze.
Unsere letzte Serie synthetischer Benchmarks vergleicht die Festplatten in einer Reihe gemischter Server-Workloads mit einer Warteschlangentiefe von 1 bis 128. Jeder unserer Serverprofiltests hat eine starke Präferenz für Leseaktivität, die bei uns zwischen 67 % und 100 % liegt Datenbankprofil zu XNUMX % in unser Webserverprofil eingelesen. Bei all unseren gemischten Arbeitsbelastungen belegte der LS Force in allen Profilen den letzten Platz.
Das erste ist unser Datenbankprofil; mit einer Mischung aus 67 % Lese- und 33 % Schreib-Workload, die sich hauptsächlich auf 8K-Übertragungsgrößen konzentriert. Im Test erreichte der Force LS im ersten Quartal 3600 IOPS und erreichte im 1. Quartal 15,672 IOPS.
Das nächste Profil betrachtet einen Dateiserver mit 80 % Lese- und 20 % Schreibarbeitslast, verteilt auf mehrere Übertragungsgrößen von 512 Byte bis 64 KB. Der Corsair Force LS lieferte im ersten Quartal einen Durchsatz von 1 IOPS und im ersten Quartal 3,419 IOPS und lag damit deutlich hinter den anderen Laufwerken
Unser Webserverprofil ist schreibgeschützt mit einer Bandbreite an Übertragungsgrößen von 512 Byte bis 512 KB.
Das letzte Profil betrachtet die Workstation-Aktivität mit einer Mischung aus 20 % Schreib- und 80 % Lesevorgängen bei 8K-Übertragungen. In QD1 startete das Force LS-Laufwerk bei der 3,534 IOPS-Marke und erreichte bis Q17,628 erst 128.
Verbraucher-Benchmarks aus der Praxis
Für den Durchschnittsverbraucher ist es ziemlich schwierig, zufällige 4K-Schreibgeschwindigkeiten in eine Alltagssituation zu übertragen. Es hilft beim Vergleich von Laufwerken in allen möglichen Einstellungen, führt aber nicht unbedingt zu einer schnelleren Alltagsnutzung oder besseren Ladezeiten für Spiele. Aus diesem Grund haben wir auf unsere StorageMark 2010-Traces zurückgegriffen, die HTPC-, Produktivitäts- und Gaming-Traces umfassen, um den Lesern dabei zu helfen, herauszufinden, wie ein Laufwerk unter diesen Bedingungen abschneiden könnte.
Der erste reale Test ist unser HTPC-Szenario. In diesem Test umfassen wir: die Wiedergabe eines 720P-HD-Films im Media Player Classic, die Wiedergabe eines 480P-SD-Films in VLC, das gleichzeitige Herunterladen von drei Filmen über iTunes und die Aufzeichnung eines 1080i-HDTV-Streams über einen Zeitraum von 15 Minuten über Windows Media Center. Höhere IOps- und MB/s-Raten mit geringeren Latenzzeiten werden bevorzugt. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 2,986 MB auf das Laufwerk geschrieben und 1,924 MB gelesen wurden.
In unserem HTPC-Profil erreichte der Force LS 6967 IOPS. Darüber hinaus erreichte es nur 322.0 MB/s bei einer durchschnittlichen Latenz von 1.10 ms.
Unser zweiter realer Test befasst sich mit der Festplattenaktivität in einem Produktivitätsszenario. Im Grunde genommen zeigt dieser Test die Laufwerksleistung bei normaler täglicher Aktivität für die meisten Benutzer. Dieser Test umfasst: einen dreistündigen Zeitraum in einer Büroproduktivitätsumgebung mit 32-Bit-Vista mit Outlook 2007, verbunden mit einem Exchange-Server, Surfen im Internet mit Chrome und IE8, Bearbeiten von Dateien in Office 2007, Anzeigen von PDFs in Adobe Reader und eine Stunde lokale Musikwiedergabe mit zwei Stunden zusätzlicher Online-Musik über Pandora. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 4,830 MB auf das Laufwerk geschrieben und 2,758 MB gelesen wurden.
In unserer Produktivitätskurve verzeichnete das Force LS 188.6 MB/s und lag damit auf dem vorletzten Platz und knapp über dem Crucial M2.
Unser dritter Praxistest befasst sich mit der Festplattenaktivität in einer Spieleumgebung. Im Gegensatz zum HTPC- oder Produktivitäts-Trace hängt dieser stark von der Leseleistung eines Laufwerks ab. Um eine einfache Aufschlüsselung der Lese-/Schreibprozentsätze zu geben: Der HTPC-Test umfasst 64 % Schreiben, 36 % Lesen, der Produktivitätstest 59 % Schreiben und 41 % Lesen, während der Gaming-Trace 6 % Schreiben und 94 % Lesen umfasst. Der Test besteht aus einem mit Steam vorkonfigurierten Windows 7 Ultimate 64-Bit-System, auf dem Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 und Mass Effect 2 bereits heruntergeladen und installiert sind. Der Trace erfasst die starke Leseaktivität jedes Spiels, das von Anfang an geladen wird, sowie Texturen im Verlauf des Spiels. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 426 MB auf das Laufwerk geschrieben und 7,235 MB gelesen wurden.
In unserem leseintensiven Gaming-Trace erzeugte Force LS nur 389.6 MB/s, aber mit einer guten durchschnittlichen Latenz von 1.02 ms.
Energieverbrauch
Da SSDs einen Großteil ihrer Zeit im Leerlaufzustand verbringen, ist ein niedriger Stromverbrauch im Leerlauf ein Schlüsselfaktor für die gesamte SSD-Energieverwaltung.
In unseren Tests haben wir einen Stromverbrauch des Force LS im Leerlauf von 0.30 W sowie 4.58 W und 2.36 W bei sequenzieller Schreib- bzw. Leseaktivität gemessen.
Fazit
Die Corsair wird mit Kapazitäten von 60 GB, 120 GB und 240 GB geliefert und ist die erste preiswerte SSD mit mittlerer Kapazität des Unternehmens. Wie wir vorhergesagt hatten, hatte das Corsair Force LS mit seinem Phison PS3108-Controller manchmal leistungsmäßig Schwierigkeiten, mit den meisten vergleichbaren High-End-Laufwerken mitzuhalten, und zeigte in bestimmten Bereichen große Leistungsunterschiede. Allerdings schnitt es in der Kategorie „Sequentielles Lesen“ überraschend gut ab und schlug die Konkurrenz deutlich. Die Corsair Force LS SSD positioniert sich auf einem umkämpften Markt, es ist jedoch ziemlich offensichtlich, dass der Phison-Controller große Fortschritte macht, um mit der Konkurrenz mitzuhalten.
Auch wenn die Gesamtleistung des Force LS nicht mit den High-End-Geräten mithalten konnte, schnitt es in seiner Kategorie gut ab und auch wenn diese SSD einem durchschnittlichen Benutzer empfohlen werden kann, muss sie günstiger sein (oder preislich vergleichbar mit anderen preisgünstigen Geräten sein). Laufwerke wie das 840 EVO), um den Kauf zu rechtfertigen. Ein paar Dollar zu sparen reicht allein nicht aus, um die Bezeichnung „Budget“ zu verdienen. Mit einem internationalen Preis von 200 US-Dollar für die 240-GB-Version ist es kein günstiges Laufwerk, insbesondere wenn man die Leistung pro Dollar oder den Preis pro GB betrachtet. Manchmal finden Verbraucher auch ein gutes Angebot für einige High-End-Laufwerke der älteren Generation, die am Ende möglicherweise unter dem Straßenpreis des Corsair Force LS liegen. Dennoch ist die Preisfestsetzung noch etwas schwierig, da die SSDs der Force Series LS noch nicht einmal in Nordamerika erhältlich sind und noch nicht einmal auf der US-Corsair-Website gelistet sind. Letztlich kommt es bei der Kaufentscheidung auf den Preis an. Wenn das LS deutlich günstiger zu haben ist als andere Laufwerke der aktuellen Generation, wird der durchschnittliche Benutzer, der jetzt eine Festplatte verwendet, von der Leistungssteigerung begeistert sein. Wenn die Preisparität mit anderen führenden SSDs, einschließlich der High-End-Angebote von Corsair, gewahrt bleibt, ist es für Käufer am besten, etwas mehr für das leistungsstärkere Laufwerk auszugeben.
Vorteile
- Solides, gut aussehendes Design
- Beeindruckende Leseleistung
Nachteile
- Der Preis scheint für ein Budget-Label zu hoch zu sein
Fazit
Die Corsair LS stammt von einem vertrauenswürdigen Namen in der SSD-Branche und ist angesichts ihres wesentlich günstigeren Preises als andere SSDs der aktuellen Generation für Käufer, die mehr aus ihren vorhandenen festplattenbasierten Maschinen herausholen möchten, sehr sinnvoll.
Besprechen Sie diese Rezension
