Corsair ist äußerst flexibel, wenn es um die Auswahl der besten verfügbaren Komponenten für seine Consumer-SSD-Linien geht, wie beispielsweise die neue Neutron SSD-Familie. Corsair verwendet bereits SSD-Controller von SandForce und Marvell und hat heute den Neutron und den Neutron GTX auf den Markt gebracht, die auf dem Link A Media (LAMD)-Controller basieren. Die Fähigkeit von Corsair, sich mit dem Markt zu bewegen und branchenführende SSDs zu entwickeln, unterstreicht den Vorteil der Investition in ein Ingenieursteam mit der Fähigkeit, eine Vielzahl von Komponenten zu verstehen und zu integrieren. In diesem Test werfen wir einen Blick auf die GTX-Version des Neutron, die über einen LM87800-6-Gbit/s-Controller und 24-nm-Toshiba-Toggle-NAND verfügt und einen Lese- und Schreibdurchsatz von 559 MB/s bzw. 511 MB/s liefert.
Corsair ist äußerst flexibel, wenn es um die Auswahl der besten verfügbaren Komponenten für seine Consumer-SSD-Linien geht, wie beispielsweise die neue Neutron SSD-Familie. Corsair verwendet bereits SSD-Controller von SandForce und Marvell und hat heute den Neutron und den Neutron GTX auf den Markt gebracht, die auf dem Link A Media (LAMD)-Controller basieren. Die Fähigkeit von Corsair, sich mit dem Markt zu bewegen und branchenführende SSDs zu entwickeln, unterstreicht den Vorteil der Investition in ein Ingenieursteam mit der Fähigkeit, eine Vielzahl von Komponenten zu verstehen und zu integrieren. In diesem Test werfen wir einen Blick auf die GTX-Version des Neutron, die über einen LM87800-6-Gbit/s-Controller und 24-nm-Toshiba-Toggle-NAND verfügt und einen Lese- und Schreibdurchsatz von 559 MB/s bzw. 511 MB/s liefert.
Im Mittelpunkt der neuen SSD-Familie Neutron von Corsair steht der Link A Media Devices LM87800-Controller, der I/O-Geschwindigkeiten von bis zu 90,000 IOPS beim Lesen/Schreiben erreichen soll. Für einen Neuling im übersättigten Consumer-SSD-Markt ist dieses Leistungsniveau nicht zu verachten, das bisher nur einigen wenigen SSDs vorbehalten war. Der LAMD LM87800-Controller ist außerdem mit eBoost ausgestattet, einer Technologie, die darauf abzielt, NAND-Zuverlässigkeit und -Ausdauer der Enterprise-Klasse mit proprietärer adaptiver Signalschätzung und starker Fehlerkorrekturtechnologie in den Client-Bereich zu bringen. Ähnlich wie LSI SandForce-Controller unterstützt der LAMD LM87800 variable Überbereitstellung und RAID/Chipkill-Technologie, um die Leistung im Falle eines NAND-Ausfalls aufrechtzuerhalten. Der Controller unterstützt 8 NAND-Kanäle, unterstützt ONFi 2.3 und Toggle Flash und lässt sich auf eine maximale Kapazität von 1 TB skalieren.
Die Corsair Neutron-Familie wird in zwei Varianten angeboten, der Standard- und der GTX-Variante. Bei der GTX, die Gegenstand dieses Tests ist, handelt es sich eindeutig um eine SSD für Enthusiasten, die erstklassige Leistung für Desktop- und PC-Benutzer bietet, die das Beste aus der SATA-Schnittstelle herausholen möchten. Benutzer, die höhere Ladegeschwindigkeiten bei Spielen, Video-/Grafikbearbeitung und hervorragende Reaktionszeiten bei gleichzeitiger Ausführung mehrerer Anwendungen im Visier haben, werden von der GTX profitieren.
Derzeit umfassen die angestrebten Kapazitäten dieses Controllers SSDs mit 64 GB, 128 GB, 256 GB und 512 GB unter Verwendung aller verfügbaren NAND-Typen wie SLC, MLC und eMLC. Derzeit nutzt die Implementierung, die Corsair mit der Neutron GTX anbietet, MLC Toggle NAND mit Kapazitäten von 120 GB, 240 GB und 480 GB.
Der 7-mm-2.5-Zoll-Formfaktor ist mit Standard- und ultradünnen Notebooks kompatibel und Corsair enthält ein 3.5-Zoll-Montageset für den Desktop-Einsatz.
Corsair Neutron GTX-Spezifikationen
- SSD-Controller: Link A Media Devices (LAMD) LM87800-Controller
- Flash-Speicher: Toshiba 24 nm Toggle NAND
- Schnittstelle: SATA III 6.0 Gbit/s
- Kapazitäten/Modelle:
- 120 GB: CSSD-N120GBGTX-BK
- 240 GB: CSSD-N240GBGTX-BK
- 480 GB: CSSD-N480GBGTX-BK
- Betriebstemperatur: 0 °C bis +70 °C
- Betriebsfeuchtigkeit: 10 % bis 90 % relative Luftfeuchtigkeit (0 °C bis +40 °C)
- MTBF: 2,000,000 Stunden
- Inklusive 3.5-Zoll-Adapter
- Kompatibilität: Windows XP, Vista, 7; MacOS X (Lion), Windows 8 Beta
Designen und Bauen
Der Corsair Neutron GTX ist so konzipiert, dass er in fast jede Plattform passt, die mit einem 2.5-Zoll- oder 3.5-Zoll-SATA-Laufwerk kompatibel ist. Es wird standardmäßig in einem 7-mm-2.5-Zoll-Formfaktor geliefert, sodass es in Notebooks und ultradünne Notebooks und sogar in Desktops mit einer mitgelieferten 3.5-Zoll-Adapterplatte passt. Die SSD selbst verfügt über ein Metallgehäuse, das aus einer oberen und einer unteren Abdeckung besteht, die ohne Schrauben zusammengesteckt werden können.
Ein Blick von vorne zeigt die geringe Laufwerkshöhe von 7 mm, was eine nahezu universelle Kompatibilität mit den meisten Computern auf dem Markt ermöglicht, die kein proprietäres Design verwenden. Dank seines schlanken Designs verfügt es immer noch über die gleichen seitlichen Befestigungslöcher, um es in Laufwerksschächten und dergleichen zu befestigen. Auf der Vorderseite befindet sich ein Standard-SATA-Strom- und Datenanschluss ohne sichtbare Service-Pins.
Das Öffnen des Corsair Neutron GTX ist mit den zusammensteckbaren Seiten kein Kinderspiel, und wenn Sie das tun, erlischt auch Ihre Garantie. Mit einem kleinen Plastikkeil kannst du das Gehäuse an den Rändern vorsichtig auseinanderhebeln. Sobald es geöffnet ist, ist die kleine Platine im Inneren sichtbar und zeigt die Unteransicht mit sichtbarem NAND und RAM.
Nachdem Sie die Platine von der Bodenplatte abgeschraubt haben, ziehen Sie die beiden Teile langsam auseinander, während ein kleines Wärmeleitpad am Controller dafür sorgt, dass die beiden Teile zusammenkleben. Nachdem dieser entfernt wurde, ist der Link A Media Devices LM87800-Controller sichtbar.
Der Corsair Neutron GTX besteht aus Toshiba MLC Toggle NAND, 256 MB DDR2-RAM und dem LAMD-Controller.
Die Standard-SSD der Neutron-Serie hat das gleiche Layout, allerdings ist der Flash durch synchrones MLC-NAND ersetzt. Ein ähnlicher Vergleich könnte zwischen dem Corsair Force GS und dem Corsair Force GT gezogen werden.
Verbrauchersynthetische Benchmarks
Der Corsair Neutron GTX nutzt Toshibas 25-nm-Toggle-MLC-NAND, einen LAMD LM87800-Controller und eine 6.0-Gbit/s-SATA-Schnittstelle; Unser Testgerät ist 240 GB groß. Die für diesen Test verwendeten Vergleichswerte umfassen die folgenden kürzlich getesteten SSDs: Intel SSD 520 (240 GB, SandForce SF-2281, Intel 25 nm NAND, SATA), OCZ Vertex 3 MAX IOPS (240 GB, SandForce SF-2281, Toshiba 32 nm MLC NAND, SATA), Plextor PX-M5S (256 GB, Marvell 9174, Micron 25 nm MLC NAND, SATA), die Samsung 830 (256 GB, Samsung 3-Core MCX-Controller, Samsung 2x nm Toggle NAND Flash, SATA) und die OCZ Vertex 4 (512 GB, Indilinx Everest 2, Intel 25 nm MLC NAND, SATA) und die Kingston HyperX SSD (240 GB, SandForce SF -2281, Intel 25 nm NAND, SATA). Alle IOMeter-Zahlen werden als binäre Zahlen für MB/s-Geschwindigkeiten dargestellt. Für unsere Consumer-Benchmarks wurden alle SSDs auf unserem getestet Client-Testplattform.
Im vergangenen Monat haben wir eng mit Corsair zusammengearbeitet und Leistungsfeedback zum Neutron GTX abgegeben. Wie das Etikett unten andeutet, haben wir in diesem Zeitraum von der Firmware-Version M203 bis zur Versandversion M206 gearbeitet. Obwohl es sich hierbei um ein frühes Produktionsmuster handelt, bleibt die Hardwarekonfiguration dieselbe. Unsere formale Leistungsanalyse konzentriert sich auf die Produktionsversion der Firmware, die mit der Neutron GTX ausgeliefert wird.
Corsair gibt Geschwindigkeiten von bis zu 559 MB/s beim Lesen und 511 MB/s beim Schreiben bei sequentiellen Übertragungen an. Unser erster Test soll genau das testen, indem er IOMeter mit einer sequenziellen Übertragung von 2 MB verwendet.
In unserem sequentiellen Übertragungstest haben wir Geschwindigkeiten von 464 MB/s beim Lesen und 466 MB/s beim Schreiben mit inkomprimierbaren Daten von der Neutron GTX gemessen, womit sie bei der Lesegeschwindigkeit im Mittelfeld und bei der Schreibgeschwindigkeit an der Spitze liegt.
Unser nächster Test behält die Übertragungsgröße von 2 MB bei, überprüft dieses Mal jedoch zufällige Übertragungsgeschwindigkeiten.
Der Corsair Neutron GTX hatte mit 466 MB/s beim Schreiben die höchsten Schreibgeschwindigkeiten im Paket und lag mit 463 MB/s beim Lesen im Mittelfeld.
In unserem nächsten Test messen wir die zufällige 4K-Lese- und Schreibleistung bei geringer Warteschlangentiefe.
Bei einer Warteschlangentiefe von 1 rutscht die Corsair Neutron GTX sowohl bei der Lese- als auch bei der Schreibgeschwindigkeit ans Ende der Gruppe ab, allerdings nicht gerade mit großem Abstand.
Während sich der vorherige Test nur auf die QD=1-Leistung konzentrierte, skaliert unser nächster Abschnitt die Warteschlangentiefe zwischen 1 und 64 und zeigt so, wie gut das Laufwerk auf eine erhöhte Last reagiert.
In einer zufälligen 4K-Leseeinstellung sprang der Corsair Neutron GTX bei Warteschlangentiefen über 2 an die Spitze der Gruppe, bot die höchsten zufälligen Lesegeschwindigkeiten zwischen QD16 und QD32 und blieb bei QD4 knapp hinter dem OCZ Vertex 64 zurück.
Bei der Messung der zufälligen 4K-Schreibleistung lag die Neutron GTX bei niedrigeren Warteschlangentiefen im Mittelfeld, blieb aber mit inkomprimierbaren Daten an der Spitze der Gruppe, eine Geschwindigkeit, die nur von den SandForce-basierten SSDs mit komprimierbaren Daten erreicht wurde.
Als Erweiterung unseres QD1 4K-Tests betrachten wir die Schreiblatenz jeder SSD. Niedrigere Zahlen sind besser, da dies eine kürzere Wartezeit für die Verarbeitung der Aktivität bedeutet. Auch die maximale Latenz ist wichtig, obwohl sich diese Zahl mit der Zeit ändern kann, wenn das NAND verschleißt. Die Neutron GTX lag aufgrund ihrer schwächeren Schreibleistung bei geringer Warteschlangentiefe mit der Latenz am Ende dieser SSD-Gruppe. Wir haben eine durchschnittliche Latenz von 0.0576 ms bei der GTX gemessen, mit einer hervorragenden Spitzenlatenz von 1.55 ms.
Unsere letzte Serie synthetischer Benchmarks vergleicht die Festplatten in einer Reihe gemischter Server-Workloads mit einer Warteschlangentiefe von 1 bis 128. Jeder unserer Serverprofiltests hat eine starke Präferenz für Leseaktivität, die bei uns zwischen 67 % und 100 % liegt Datenbankprofil zu XNUMX % in unser Webserverprofil eingelesen. Unter Burst-Bedingungen landete die Neutron GTX bei den Workloads mit Lese- und Schreibaktivität am Schlusslicht, schnitt aber recht gut ab, wenn es um die schreibgeschützte Webserver-Workload ging.
Das erste ist unser Datenbankprofil mit einem Mix aus 67 % Lese- und 33 % Schreib-Workload, der sich hauptsächlich auf 8K-Übertragungsgrößen konzentriert.
Das nächste Profil betrachtet einen Dateiserver mit 80 % Lese- und 20 % Schreibarbeitslast, verteilt auf mehrere Übertragungsgrößen von 512 Byte bis 64 KB.
Unser Webserverprofil ist schreibgeschützt mit einer Bandbreite an Übertragungsgrößen von 512 Byte bis 512 KB.
Das letzte Profil betrachtet eine Workstation mit einer Mischung aus 20 % Schreib- und 80 % Lesevorgängen und 8K-Übertragungen.
Verbraucher-Benchmarks aus der Praxis
Für den Durchschnittsverbraucher ist es ziemlich schwierig, zufällige 4K-Schreibgeschwindigkeiten in eine Alltagssituation zu übertragen. Es hilft beim Vergleich von Laufwerken in allen möglichen Einstellungen, führt aber nicht unbedingt zu einer schnelleren Alltagsnutzung oder besseren Ladezeiten für Spiele. Aus diesem Grund haben wir auf unsere StorageMark 2010-Traces zurückgegriffen, die HTPC-, Produktivitäts- und Gaming-Traces umfassen, um Lesern dabei zu helfen, herauszufinden, wie ein Laufwerk unter ihren Bedingungen abschneiden könnte.
Der erste reale Test ist unser HTPC-Szenario. In diesem Test umfassen wir: die Wiedergabe eines 720P-HD-Films im Media Player Classic, die Wiedergabe eines 480P-SD-Films in VLC, das gleichzeitige Herunterladen von drei Filmen über iTunes und die Aufzeichnung eines 1080i-HDTV-Streams über einen Zeitraum von 15 Minuten über Windows Media Center. Höhere IOps- und MB/s-Raten mit geringeren Latenzzeiten werden bevorzugt. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 2,986 MB auf das Laufwerk geschrieben und 1,924 MB gelesen wurden. Unser zweiter realer Test befasst sich mit der Festplattenaktivität in einem Produktivitätsszenario. Im Grunde genommen zeigt dieser Test die Laufwerksleistung bei normaler täglicher Aktivität für die meisten Benutzer. Dieser Test umfasst: einen dreistündigen Betrieb in einer Büroproduktivitätsumgebung mit 32-Bit-Vista mit Outlook 2007, verbunden mit einem Exchange-Server, Surfen im Internet mit Chrome und IE8, Bearbeiten von Dateien in Office 2007, Anzeigen von PDFs in Adobe Reader und eine Stunde lokale Musikwiedergabe mit zwei Stunden zusätzlicher Online-Musik über Pandora. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 4,830 MB auf das Laufwerk geschrieben und 2,758 MB gelesen wurden.
In unserem HTPC-Trace lag das Corsair Neutron mit einer durchschnittlichen Übertragungsgeschwindigkeit von 350 MB/s knapp unter den SSDs mit SandForce-Antrieb.
Unser zweiter realer Test befasst sich mit der Festplattenaktivität in einem Produktivitätsszenario. Im Grunde genommen zeigt dieser Test die Laufwerksleistung bei normaler täglicher Aktivität für die meisten Benutzer. Dieser Test umfasst: einen dreistündigen Zeitraum in einer Büroproduktivitätsumgebung mit 32-Bit-Vista mit Outlook 2007, verbunden mit einem Exchange-Server, Surfen im Internet mit Chrome und IE8, Bearbeiten von Dateien in Office 2007, Anzeigen von PDFs in Adobe Reader und eine Stunde lokale Musikwiedergabe mit zwei Stunden zusätzlicher Online-Musik über Pandora. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 4,830 MB auf das Laufwerk geschrieben und 2,758 MB gelesen wurden.
In unserer Produktivitätskurve landete die Neutron GTX am Ende der Gruppe, aber mit einer Geschwindigkeit von 4 MB/s über der Vertex 201.
Unser dritter Praxistest befasst sich mit der Festplattenaktivität in einer Spieleumgebung. Im Gegensatz zum HTPC- oder Produktivitäts-Trace hängt dieser stark von der Leseleistung eines Laufwerks ab. Um eine einfache Aufschlüsselung der Lese-/Schreibprozentsätze zu geben: Der HTPC-Test umfasst 64 % Schreiben, 36 % Lesen, der Produktivitätstest 59 % Schreiben und 41 % Lesen, während der Gaming-Trace 6 % Schreiben und 94 % Lesen umfasst. Der Test besteht aus einem mit Steam vorkonfigurierten Windows 7 Ultimate 64-Bit-System, auf dem Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 und Mass Effect 2 bereits heruntergeladen und installiert sind. Der Trace erfasst die starke Leseaktivität jedes Spiels, das von Anfang an geladen wird, sowie Texturen im Verlauf des Spiels. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 426 MB auf das Laufwerk geschrieben und 7,235 MB gelesen wurden.
In unserem leseintensiven Gaming-Trace rutschte die Corsair Neutron GTX hinter die SandForce-basierten SSDs zurück, behielt aber immer noch eine solide Durchschnittsgeschwindigkeit von 457 MB/s.
Unternehmenstests
Bei der Bewertung von High-End-Consumer-Speichern wenden wir jetzt Tests auf Unternehmensebene an, da diese Art von Laufwerken häufig in großen Enterprise-Arrays zu finden sind, die Wege gefunden haben, die Lebensdauer von MLC NAND zu verwalten, das typischerweise in Consumer-SSDs zu finden ist. Wir bieten die gleiche Hardware und Infrastruktur wie in vielen Rechenzentren, für die die von uns getesteten Geräte letztendlich bestimmt sind. Dazu gehören Unternehmensserver sowie geeignete Infrastrukturausrüstung wie Netzwerk, Rack-Platz, Stromkonditionierung/-überwachung und vergleichbare Hardware derselben Klasse, um die Leistung eines Geräts richtig beurteilen zu können. Keine unserer Bewertungen wird vom Hersteller der von uns getesteten Geräte bezahlt oder kontrolliert; mit relevanten Vergleichswerten, die nach unserem Ermessen aus den von uns angebotenen Produkten ausgewählt werden in unserem Labor.
Wenn ein neues Laufwerk auf den Markt kommt, unterziehen wir es gerne unseren Unternehmens-Workloads, da diese vor allem zeigen, wie es unter den schlechtesten möglichen Bedingungen funktioniert. Es gibt uns auch die Möglichkeit, einen ersten Blick darauf zu werfen, was die Enterprise-Version der SSD zu bieten hat, die im Allgemeinen hinter den Consumer-Modellen zurückbleibt und denselben Controller verwendet, obwohl häufig höherwertiges NAND und eine erhöhte Überbereitstellung verwendet werden.
Im Vergleich zu unseren Verbrauchertests, bei denen die optimierte Kapazität für jede einzelne SSD verwendet wurde, haben wir für unsere Unternehmens-Workload jede Probe so ausgewählt, dass sie mit 256 GB rohem NAND übereinstimmte. Abhängig von der Standardkonfiguration kann die nutzbare Kapazität unterschiedlich sein, aber hier werden alle Laufwerke im gleichen Licht angezeigt, wie sie vom Hersteller zu diesem Kapazitätspunkt geliefert wurden.
StorageReview Enterprise-Testplattform:
- 2 x Intel Xeon X5650 (2.66 GHz, 12 MB Cache)
- Windows Server 2008 Standard Edition R2 SP1 64-Bit und CentOS 6.2 64-Bit
- Intel 5500+ ICH10R Chipsatz
- Speicher – 8 GB (2 x 4 GB) 1333 MHz DDR3 registrierte RDIMMs
Vergleichswerte prüfen:
Corsair Force GS
- NAND-Typ: MLC umschalten
- Controller: LSI SandForce SF-2281
- Kapazität: 240GB
Corsair Force GT
- NAND-Typ: Synchroner MLC
- Controller: LSI SandForce SF-2281
- Kapazität: 240GB
Corsair Neutron GTX
- NAND-Typ: MLC umschalten
- Controller: Link A Media Devices LM87800
- Kapazität: 240GB
Plextor M5S
- NAND-Typ: Synchroner MLC
- Controller: Marvell 9174
- Kapazität: 256GB
Samsung SSD 830
- NAND-Typ: MLC umschalten
- Controller: Samsung 3-Core MCX
- Kapazität: 256GB
OCZ Vertex 4
- NAND-Typ: MLC umschalten
- Controller: Indlilinx Everest 2
- Kapazität: 256GB
Synthetische Workload-Analyse für Unternehmen (Bestandseinstellungen)
Die Art und Weise, wie wir Flash-Speicherlösungen betrachten, geht tiefer als nur die Betrachtung der herkömmlichen Burst- oder Steady-State-Leistung. Wenn man sich die durchschnittliche Leistung über einen längeren Zeitraum ansieht, verliert man den Überblick über die Details zur Leistung des Geräts über diesen gesamten Zeitraum. Da die Flash-Leistung im Laufe der Zeit stark schwankt, analysiert unser neuer Benchmarking-Prozess die Leistung in Bereichen wie Gesamtdurchsatz, durchschnittliche Latenz, Spitzenlatenz und Standardabweichung über die gesamte Vorkonditionierungsphase jedes Geräts. Bei High-End-Unternehmensprodukten ist die Latenz oft wichtiger als der Durchsatz. Aus diesem Grund unternehmen wir große Anstrengungen, um die vollständigen Leistungsmerkmale jedes Geräts, das wir verwenden, darzustellen Unternehmenstestlabor.
Für alle getesteten Geräte gelten von Anfang bis Ende dieselben Testrichtlinien. Derzeit werden Geräte für jede einzelne Arbeitslast mithilfe der vom Anbieter bereitgestellten Tools sicher gelöscht und in einen stabilen Zustand mit der gleichen Arbeitslast vorkonditioniert, mit der das Gerät unter hoher Last von 16 Threads mit einer ausstehenden Warteschlange von 16 pro Thread getestet wird Anschließend wurde es in festgelegten Intervallen in mehreren Thread-/Warteschlangentiefenprofilen getestet, um die Leistung bei leichter und starker Nutzung zu zeigen. Bei Tests mit 100 % Leseaktivität erfolgt die Vorkonditionierung mit der gleichen Arbeitslast, jedoch auf 100 % Schreibaktivität umgestellt.
Vorkonditionierung und primäre stationäre Tests:
- Durchsatz (Lese- und Schreib-IOPS-Aggregat)
- Durchschnittliche Latenz (Lese- und Schreiblatenz insgesamt gemittelt)
- Maximale Latenz (Spitzen-Lese- oder Schreiblatenz)
- Latenz-Standardabweichung (Lese- und Schreib-Standardabweichung insgesamt gemittelt)
Derzeit umfasst die Enterprise Synthetic Workload Analysis vier gängige Profile, die versuchen können, reale Aktivitäten abzubilden. Diese wurden ausgewählt, um eine gewisse Ähnlichkeit mit unseren früheren Benchmarks sowie eine gemeinsame Grundlage für den Vergleich mit weithin veröffentlichten Werten wie der maximalen Lese- und Schreibgeschwindigkeit von 4K sowie der üblicherweise für Unternehmenslaufwerke verwendeten 8K 70/30 zu bieten. Wir haben auch zwei ältere gemischte Workloads integriert, darunter den traditionellen Dateiserver und den Webserver, die eine breite Mischung an Übertragungsgrößen bieten. Die letzten beiden werden durch Anwendungsbenchmarks in diesen Kategorien ersetzt, sobald diese auf unserer Website eingeführt werden, und durch neue synthetische Workloads ersetzt.
- 4K
- 100 % Lesen oder 100 % Schreiben
- 100 % 4K
- 8K 70/30
- 70 % lesen, 30 % schreiben
- 100 % 8K
- Dateiserver
- 80 % lesen, 20 % schreiben
- 10 % 512b, 5 % 1, 5 % 2, 60 % 4, 2 % 8, 4 % 16, 4 % 32, 10 % 64
- Webserver
- 100 % gelesen
- 22 % 512b, 15 % 1, 8 % 2, 23 % 4, 15 % 8, 2 % 16, 6 % 32, 7 % 64, 1 % 128, 1 % 512
Betrachtet man 100 % 4K-Schreibaktivität unter einer hohen Auslastung von 16 Threads und 16 Warteschlangen über einen Zeitraum von 6 Stunden, dominierte der Corsair Neutron GTX die Gruppe mit fast der dreifachen Geschwindigkeit der LSI SandForce-Modelle gleicher Kapazität und einem gesunden Ergebnis Vorsprung vor dem Plextor MS5 und dem OCZ Vertex 4.
Die durchschnittliche Schreiblatenz blieb bei der Neutron GTX bei unserer 4K-100-%-Schreiblast relativ ruhig, während sich die Vertex 4 auf die gleiche Weise verhielt, jedoch eine Stufe höher. Die Plextor M5S- und SandForce-betriebenen SSDs erhöhten ihre durchschnittliche Latenz deutlich, als sie sich dem stationären Zustand näherten.
Betrachtet man die maximale Latenz, schnitt der Neutron GTX deutlich besser ab als der Rest der Gruppe, wobei der Plextor M5S seine Latenz so weit aus dem Controller herausholte, dass er aus unseren Charts gestrichen wurde.
Die Standardabweichung des Corsair Neutron GTX bei unserer 4K-Schreiblast zeigte, dass die Latenz über die Dauer des Tests relativ konstant blieb, nachdem sie zu Beginn langsam angestiegen war.
Nachdem der Vorkonditionierungsprozess abgeschlossen war, haben wir ein längeres Probenintervall durchgeführt, um die Endgeschwindigkeiten jeder SSD zu messen. Was die Schreibgeschwindigkeit angeht, hatte die Corsair Neutron GTX die doppelte Leistung des nächstgelegenen Laufwerks (OCZ Vertex 4) und fast die fünffache Geschwindigkeit der schnellsten Consumer-SSD mit LSI SandForce-Antrieb. Bei den Lesegeschwindigkeiten lag das Corsair Neutron im Mittelfeld, direkt hinter dem OCZ Vertex 5 und dem Plextor M4S.
Die durchschnittliche 4K-Schreiblatenz, wenn jede Consumer-SSD in den stabilen Zustand kam, zeigte, dass die Neutron GTX unter Druck kühl blieb, mit einer durchschnittlichen Latenz von 18.99 ms, verglichen mit 37.47–104.18 ms beim Rest der Packung.
Messungen der maximalen Latenz ergaben, dass der Corsair Neutron GTX über das Abtastintervall am reaktionsstärksten blieb, wobei das schlimmste Beispiel der Plextor M5S war, der eine Spitzenreaktionszeit von 5.6 Sekunden aufwies.
Während die maximale Latenz die höchste Reaktionszeit über die Dauer des Tests anzeigt, zeigt die Standardabweichung, wie konsistent die Latenz über die Dauer des Tests war. In der Gruppe hatte die Corsair Neutron GTX mit Abstand die konstanteste 4K-Schreiblatenz und rangierte bei der 4K-Leselatenz im Durchschnitt.
Der nächste Vorkonditionierungstest arbeitet mit einer realistischeren Lese-/Schreib-Workload-Verteilung im Vergleich zur 100-prozentigen Schreibaktivität in unserem 4K-Test. Hier haben wir eine Mischung aus 70 % Lese- und 30 % Schreibvorgängen bei 8K-Übertragungen. Betrachtet man unsere gemischte 8K 70/30-Arbeitslast unter einer hohen Last von 16 Threads und 16 Warteschlangen über einen Zeitraum von 6 Stunden, begann der Corsair Neutron mit einer der höchsten Burst-Übertragungsgeschwindigkeiten, die dann mit einem kleinen Vorsprung gegenüber dem Samsung nachließ SSD 830 und die OCZ Vertex 4.
Wenn man sich die durchschnittliche Latenz ansieht, sieht man das enge Rennen zwischen der Corsair Neutron GTX, der Samsung SSD 830 und der OCZ Vertex 4, bevor die Neutron GTX die Führung übernimmt.
Die maximale Latenz blieb bei allen außer dem Plextor M5S im Bereich von unter 500 ms, mit Ausnahme der Aussetzer, die der Corsair Force GS machte, als sich das Laufwerk dem stabilen Zustand näherte. Der Plextor M5S gehörte jedoch zu einer eigenen Kategorie, und jedes Fortschreiten in den Steady-State-Modus stieß auf eine immer höhere Rücklaufquote.
Während die maximale Latenz die schlechtesten Einzelantwortzeiten pro Intervall anzeigt, können Sie mit der Standardabweichung analysieren, wie verteilt oder dicht die Werte über die angegebenen Intervalle verteilt sind. Mit anderen Worten: Sie können damit einmalige Vorkommnisse von sich wiederholenden Aktivitäten unterscheiden. Der Corsair Neutron kam in die Mitte, obwohl er eine der abgeflachten Linien außerhalb der Gruppe hatte. Der Plextor M5S reagierte in unserem Test schon in der Anfangsphase deutlich weniger, sodass einige Ausreißer beim Force GS im Vergleich harmloser aussahen.
Im Vergleich zur festen maximalen Arbeitslast von 16 Threads und 16 Warteschlangen, die wir im 100 % 4K-Schreibtest durchgeführt haben, skalieren unsere gemischten Arbeitslastprofile die Leistung über eine Vielzahl von Thread-/Warteschlangenkombinationen. In diesen Tests erstrecken wir uns über die Intensität unserer Arbeitsbelastung von 2 Threads und 2 Warteschlangen bis hin zu 16 Threads und 16 Warteschlangen. Während der Corsair Neutron GTX in unseren Privatanwender-Workloads im Auslieferungszustand nicht die beste Leistung zu erbringen schien, lag er in einer Unternehmensumgebung an der Spitze. Der OCZ Vertex 4 folgte knapp dahinter und zeigte eine ähnliche Skalierung des Durchsatzes mit zunehmender Thread- und Warteschlangentiefe.
Der Corsair Neutron GTX hat sich in puncto Latenz in unserem primären 8K 70/30-Workload sehr gut geschlagen, dicht dahinter liegt der Vertex 4. Interessant war, wie weit die SandForce-Modelle zurückblieben, wobei die durchschnittlichen Reaktionszeiten mit zunehmender Last an Boden verloren.
Betrachtet man die maximale Latenz in unserem 8K 70/30-Workload mit unterschiedlicher Auslastung, war der Force GS der Ausreißer mit deutlich höheren Spitzenreaktionszeiten im Vergleich zum Vergleich. Der Neutron GTX blieb mit den niedrigsten Spitzenspitzen ganz unten.
Beim Vergleich der Standardabweichung der Latenz von der Gruppe in unseren 8K 70/30-Workloads von 2T/2Q bis 16T/16Q zeigte die Neutron GTX bei den meisten Lasten die konstanteste Leistung und brach bei 16T/16Q leicht ein.
Die Arbeitslast des Dateiservers stellt ein größeres Übertragungsgrößenspektrum dar, das jedes einzelne Gerät betrifft. Anstatt sich also auf eine statische Arbeitslast von 4 KB oder 8 KB einzulassen, muss das Laufwerk Anforderungen im Bereich von 512 KB bis 64 KB bewältigen. In unserem Dateiserver-Durchsatztest blieb der Corsair Neutron GTX hinter dem Force GS und dem Force GT zurück, die bei dieser besonderen Arbeitslast an der Spitze standen.
Betrachtet man die durchschnittliche Latenz, sieht man, dass Force GT und Force GS an der Spitze liegen, gefolgt von der Neutron GTX.
Die maximale Latenz lag bei dieser Gruppe von Consumer-SSDs ziemlich nahe beieinander, wobei das Plextor M5S im Laufe des Tests an Reaktionsfähigkeit verlor. Der Neutron GTX blieb ziemlich stabil und seine Spitzen blieben unter 500 ms.
Die Standardabweichung von den Verbraucher-SSDs in der Dateiserver-Vorkonditionierung blieb mit Ausnahme des Plextor M5S eng beieinander.
Nachdem unser Vorkonditionierungsprozess unter einer hohen 16T/16Q-Last abgeschlossen war, haben wir die Leistung des Dateiservers über ein breites Spektrum an Aktivitätsstufen hinweg untersucht. Bei den meisten Belastungen hatte die Neutron GTX einen deutlichen Vorsprung vor den anderen Consumer-SSDs. Erst bei höchster Belastung wurde der Antrieb überlastet, verlor an Leistung und verlor seinen Vorsprung.
Die durchschnittliche Latenz zeigte ein ähnliches Bild, wobei die Latenz bei den meisten Verbraucher-SSDs bis zu den höheren Thread- und Warteschlangenzahlen unter Kontrolle blieb.
Betrachtet man die maximale Latenz, blieb der Corsair Neutron GTX mit den kleinsten Spitzen am Schlusslicht, während der Force GS einige der größten Spitzen aufwies.
In unserem Abschnitt zur Standardabweichung der Dateiserver-Latenz konnte sich die Neutron GTX am besten behaupten, mit Ausnahme der höchsten Arbeitslasten, bei denen sie langsam ins Hintertreffen geriet.
Unser letzter Workload ist ziemlich einzigartig in der Art und Weise, wie wir die Vorkonditionierungsphase des Tests im Vergleich zur Hauptausgabe analysieren. Da es sich um eine Arbeitslast handelt, die auf 100 % Leseaktivität ausgelegt ist, ist es ohne einen ordnungsgemäßen Vorkonditionierungsschritt schwierig, die tatsächliche Leseleistung jedes Geräts anzuzeigen. Damit die Konditionierungsarbeitslast mit der Testarbeitslast übereinstimmt, haben wir das Muster auf 100 % Schreiben umgedreht. Aus diesem Grund sind die Vorkonditionierungsdiagramme viel dramatischer als die endgültigen Arbeitsbelastungszahlen.
In unserem Web-Server-Vorkonditionierungstest, der dafür bekannt ist, SSDs zu quälen, konnte sich die Corsair Neutron GTX mit einer klaren Stärke gegenüber den anderen Consumer-SSDs behaupten.
Betrachtet man die durchschnittliche Latenz bei der Webserver-Vorkonditionierungs-Workload, liegt der Corsair Neutron GTX an der Spitze. Der Vertex 4 folgte ihm, der Rest der Gruppe weit dahinter.
Während des 100-prozentigen Schreib-Webserver-Vorkonditionierungstests wies die Neutron GTX die niedrigsten Spitzenreaktionszeiten auf, wobei die restlichen Consumer-SSDs zwischen 1 und 2,000 ms schwankten (und die Plextor M5S etwa 5,000 ms).
Beim Vergleich der Latenzstandardabweichung dieser Gruppe von Consumer-SSDs konnte sich die Neutron GTX nicht einmal fair behaupten. Sein Verhalten ähnelte eher einer Enterprise-SSD, die in den Vergleich geworfen wurde, als einer anderen Consumer-Festplatte.
Durch die Rückkehr zu einer 100 % Lese-Webserver-Workload nach dem Vorkonditionierungsprozess verlor der Corsair Neutron einen Teil seines Leistungsvorteils gegenüber dem Plextor M5S und dem Samsung 830, die die Führung übernahmen. Es blieb immer noch an der Spitze, hatte aber nicht den souveränen Vorsprung, den es bei schreibintensiven Arbeitslasten hatte.
Bei der durchschnittlichen Latenz im 100 % Lese-Webservertest waren alle SSDs eng beieinander gruppiert.
Es war ein Rätsel, welches Laufwerk in unserem Abschnitt zur Spitzenlatenz die Nase vorn hatte, da die meisten zwischen den Tests in einem Bereich zwischen 100 und 600 ms hin und her schwankten.
Bei der Standardabweichung der Latenz in unserem Web-Server-Test mit 100 % Lesezugriff gab es kaum Unterschiede zwischen den Consumer-SSDs. Die meisten stiegen mit zunehmender Auslastung, und wenn überhaupt eine SSD die Nase vorn hatte, dann war es die Plextor M5S, die in bestimmten Bereichen mit hoher Auslastung die niedrigsten Zeiten erzielte.
Energieverbrauch
Bei der Betrachtung einer modernen SSD ist der Stromverbrauch für viele mobile Käufer ein entscheidender Faktor, da das Laufwerk selbst einen großen Teil des Gesamtstromverbrauchs eines bestimmten Notebooks ausmachen kann. In unseren Stromverbrauchstests untersuchen wir, wie viel ein bestimmtes Laufwerk während Lese- und Schreibaktivitäten verbraucht, sowie die Startanforderungen und den Leerlauf.
Beim Stromverbrauch liegt die Corsair Neutron GTX im Mittelfeld, die Leerlaufleistung liegt bei 1.04 Watt; mehr als das Doppelte dessen, was die meisten neueren Consumer-SSDs messen. In unseren Tests haben wir eine Schreibaktivität von 4.17 Watt und eine Leseaktivität von 2.65 Watt gemessen. Die zufällige Leseaktivität betrug 1.22 Watt bei einem Startbedarf von 2.14 Watt.
Fazit
Corsair hat sich als ziemlicher Söldner in der SSD-Welt erwiesen und eine Reihe von SSDs ausgewählt und hergestellt, die auf den besten verfügbaren Controllern der Branche basieren. Während viele SSD-Unternehmen auf einen einzigen Controller standardisiert haben, ist es nicht so schlimm, ein Glückssoldat zu sein, wenn man keine eigene Controller-Technologie besitzt. Im Fall des Neutron und des Neutron GTX wagt Corsair den mutigen Schritt, als Erster den Link A Media Devices LM87800-Controller auf den Markt zu bringen. Der LAMD-Controller ist praktisch der erste ernsthafte Herausforderer von Marvell und SandForce im Bereich Consumer-Controller, seit beide Unternehmen vor einigen Jahren ihre ersten Versuche veröffentlicht haben.
Da es sich bei der Neutron GTX um ein SSD-Angebot handelt, das auf einem neuen Controller basiert, wollte Corsair sicherstellen, dass wir genügend Zeit haben, das Laufwerk durch unsere Testpalette zu testen. In den letzten Wochen haben wir hart daran gearbeitet, unsere strengen Testkriterien sowohl aus Verbraucher- als auch aus Unternehmenssicht anzuwenden. Dies ist aus verschiedenen Gründen wichtig, nicht zuletzt wegen des wachsenden Trends zur Verwendung von MLC-Laufwerken für Endverbraucher Flash-Arrays für Unternehmen. Wir haben auch gesehen, dass Standard-Verbrauchertests das vollständige Leistungsbild einer SSD einfach nicht genau wiedergeben, was bei der Neutron GTX genau der Fall ist.
Aus verbraucherorientierter Leistungssicht bot der Neutron GTX eine starke Leistung bei unseren Burst-orientierten Arbeitslasten. Auch wenn die Leistung nicht unbedingt in allen unseren Verbrauchertests ganz vorne lag, schnitt sie im Vergleich zu den derzeit schnellsten SSDs auf dem Markt dennoch sehr gut ab. Wenn es einen Bereich gab, der sich von den anderen abhob, dann waren es die starken sequentiellen und zufälligen Übertragungsgeschwindigkeiten großer Blöcke. Bei der Umstellung auf unsere neuen Enterprise-Workloads hatte die Neutron GTX in fast allen Bereichen einen klaren Vorteil, insbesondere bei 100 % Schreibbedingungen. In anderen Bereichen war es in der Lage, die meisten Spitzen mit hoher Latenz zu unterdrücken, die bei einigen anderen Verbrauchermodellen im Laufe unseres Vorkonditionierungsprozesses außer Kontrolle gerieten.
Vorteile
- Unglaublich starke Leistung bei ausdauernden, schreibintensiven Workloads
- Beste sequenzielle und zufällige Schreibgeschwindigkeiten für große Blöcke
- Hält kurze Reaktionszeiten in unseren Unternehmens-Workloads aufrecht
Nachteile
- Bleibt bei stoßartigen Verbraucher-Workloads hinter SandForce-basierten SSDs zurück
Fazit
Wenn wir uns den Corsair Neutron GTX nur mit unseren Standard-Consumer-Workloads angesehen hätten, hätten wir das Laufwerk als nett empfunden, wenn auch in vielerlei Hinsicht nicht besonders bemerkenswert. Das Aufregende ist jedoch, dass die SSD, wenn wir mit unserem neuen Enterprise-Test wirklich hart mit der Festplatte arbeiten, insbesondere bei hoher Arbeitslast und viel Schreibaktivität, einfach über allen anderen Consumer-SSDs der aktuellen Generation glänzt. Wenn Sie einen Antrieb zum Brummen zusammen mit grundlegenden Aufgaben bewerten, werden ehrlich gesagt die meisten unter dieser Richtlinie gut zurechtkommen. Wenn Sie jedoch ein Laufwerk der Verbraucherklasse suchen, das auch unter hoher Last und Schreibaufgaben gute Ergebnisse liefert, dann ist das Neutron GTX das Beste, das wir je gesehen haben.
Besprechen Sie diese Rezension
