|
Durch ein einzigartiges Fünf- Platten -Design gelang es Hitachi Global Storage, die leistungsstarke Deskstar 7K1000 deutlich vor der Konkurrenz auf den Markt zu bringen. Seit mehreren Monaten vereint Hitachis Topmodell die beste Speicherkapazität und Leistung, die über die SATA-Schnittstelle erreichbar sind. Nun haben jedoch auch die Konkurrenten Seagate und Western Digital mit der Auslieferung ihrer ersten Terabyte-Systeme begonnen … und die jeweiligen Ansätze unterscheiden sich etwas von denen Hitachis.
Die Barracuda ES.2 ist die Enterprise-Version der Seagate Barracuda 7200.11 für Privatanwender und der Nachfolger der 750-Gigabyte-Festplatte Barracuda ES 750 (rückblickend „ES.1“). Dank des späteren Marktstarts benötigt die ES.2 nur vier 250-Gigabyte-Platten, im Gegensatz zum Fünf-Platten-Design der Deskstar 7K1000. Seagate gibt die Zugriffszeit der ES.2 mit 8.5 Millisekunden an. |
Mit der ES.2 ist Seagate neben Hitachi einer der ersten Hersteller, der einen 32-Megabyte-Puffer auf seiner Festplatte als Option für die gesamte Kapazität der Familie anbietet. Die beneidenswerten Leistungssteigerungen des Deskstar 7K1000 deuten darauf hin, dass die Zeit für die gesamte Branche reif sein könnte, dieses neue Niveau zu erreichen. ES.2-Einheiten mit einem standardmäßigeren 16-Megabyte-Cache sind ebenfalls erhältlich.
Der Barracuda ES.2 ist außerdem das erste SATA-Design der Enterprise-Klasse von Seagate, das auch mit einer Serial Attached SCSI (SAS)-Schnittstelle ausgestattet sein wird. Langsam aber sicher verdrängt SAS das Traditionelle 68-/80-polige LVD-Schnittstelle mit seiner stark vereinfachten Architektur und seiner bequemen Interoperabilität mit der Massenmarkt-SATA-Verbindung.
Seagate stattet die ES.2 mit einem Vibrationskompensationssystem aus, das typischerweise bei Enterprise-Festplatten zum Einsatz kommt, um Leistungseinbußen zu minimieren, die beim Einbau vieler Festplatten in ein Gehäuse und Rack auftreten können. Der Hersteller wirbt außerdem mit einer mittleren Betriebsdauer zwischen Ausfällen (MTBF ) und einer Fehlerwiederherstellungsrate , die mit den Besten der SCSI/SAS-Welt mithalten können (1.2 Millionen Stunden bzw. 1 x 10⁻¹⁵). Seagate gewährt auf das Gerät eine 5-jährige Garantie.
Auch mit der ES.2 beginnt Seagate mit einem neueren Fokus auf Umweltbelange. Die Reduzierung des Stromverbrauchs führt zu zweifachen Einsparungen, da sowohl der Stromverbrauch selbst als auch die Verlustwärme und die damit verbundenen Kühlkosten reduziert werden. Seagate gibt an, dass die Verbesserungen, die gemeinsam unter der Bezeichnung „PowerTrim“ angeboten werden, im Vergleich zum Vorgänger des Laufwerks zu einer Reduzierung des Stromverbrauchs um 20 % führen … und um 55 % bei Watt pro Gigabyte, wenn man die größere Kapazität des ES.2 berücksichtigt.
WDs Angebot im Terabyte-Segment ist die WD10EACS, auch bekannt als Caviar „GreenPower“ (GP). Wie Seagate nutzt auch WD die zusätzliche Entwicklungszeit, um eine Speicherkapazität von einem Terabyte mit vier 250-Gigabyte -Platten anstelle der fünf 200-Gigabyte-Platten der Hitachi Deskstar 7K1000 anzubieten. Das Unternehmen gibt eine Zugriffszeit von 8.9 Millisekunden an und stattet die GP mit einem standardmäßigen 16-Megabyte-Puffer aus. Das Laufwerk hat drei Jahre Garantie.
Der Fokus liegt, wie der Name des Laufwerks schon vermuten lässt, eindeutig auf Umweltbelangen. WD geht mehr als Seagate davon aus, dass Probleme mit dem Stromverbrauch im Laufe der Zeit immer wichtiger zu einem immer wichtigeren Teil der gesamten Bedenken hinsichtlich des Besitzes und Betriebs von Laufwerken werden. Durch den aggressiven Einsatz einer Vielzahl von Funktionen kann sich die GP-Reihe mit einer Verlustleistung von bis zu 40 % unter den Basisstandards rühmen, ein Wert, der laut WD bei einem Betrieb rund um die Uhr bis zu 10 US-Dollar pro Jahr und Laufwerk einsparen wird. |
Der Hersteller achtet darauf, nicht direkt zu zitieren SpulengeschwindigkeitStattdessen wird der Caviar GP nominell als Antrieb der „7200-U/min-Klasse“ positioniert. Unter seinem Spitznamen „IntelliPower“ behauptet WD, dass „Eine fein abgestimmte Balance aus Spin-Geschwindigkeit, Übertragungsrate und Cache-Größe sorgt für erhebliche Energieeinsparungen und solide Leistung.„Einige Leute haben einige falsch interpretiert zugegebenermaßen vage Angaben auf der Website von WD. Unter „Drehzahl“ gibt der Hersteller „IntelliPower (5400 bis 7200 U/min)“ an. Dies bedeutet nicht, dass der Antrieb seine Spindelgeschwindigkeit während des Betriebs dynamisch ändert. Tatsächlich würde eine solche Funktion einen erheblichen mechanischen Aufwand erfordern und in vielerlei Hinsicht zunichte gemacht werden – ein schnelles Beschleunigen und Verlangsamen der Spindelgeschwindigkeit würde die Nettoleistungsaufnahme eher erhöhen als verringern. Der IntelliPower-Begriff weist vielmehr darauf hin, dass die GP-Familie als Ganzes keine festgelegte Spindelgeschwindigkeit (und auch keine festgelegte Puffergröße) hat. Verschiedene Kapazitätspunkte können unterschiedliche Schleudergeschwindigkeiten und Puffergrößen aufweisen. Für diejenigen, die es wissen müssen: WD gibt für den 6000-TB-Caviar GP einen „Betrieb unter 1 U/min“ zu (mehr dazu auf der folgenden Seite).
WD argumentiert, dass sich der Fokus bei Festplattenlaufwerken – ähnlich wie bei Prozessorgeschwindigkeiten und den zugehörigen Taktfrequenzspezifikationen, die jahrelang das CPU-Marketing dominierten – von einzelnen technischen Daten und Behauptungen hin zu den Endergebnissen verlagern sollte. Dem stimmen wir zu. Vor einigen Jahren haben wir die StorageReview-Rangliste von der Auflistung der Laufwerke nach „Spindelgeschwindigkeitsklasse“ auf das aktuelle Paradigma des „Verwendungszwecks“ umgestellt.
Die Caviar verfügt außerdem über das Just-in-Time-Paradigma (IntelliSeek), das ursprünglich bei den Notebook-Laufwerken von WD eingeführt wurde, sowie über „IntelliPark“, ein System, bei dem die Lese-/Schreibköpfe des Laufwerks abgeschaltet und von der Plattenbaugruppe wegbewegt werden, wenn sie nicht verwendet werden, um den Luftwiderstand zu verringern.
Die Tests
Die 1-TB-Barracuda ES.2 von Seagate (mit 32-Megabyte-Pufferoption) und die 1-TB-Caviar GP WD10EACS von WD werden aus folgenden Gründen mit den folgenden Laufwerken verglichen:
Hitachi Deskstar 7K1000 (1000 GB) | Das erste Terabyte-Laufwerk der Branche |
Seagate Barracuda ES (750 GB) | Vorgänger des Barracuda ES.2 |
WD Caviar SE16 WD7500AAKS (750 GB) | Vorgänger des WD Caviar GP |
WD Raptor WD1500ADFD (150 GB) |
Zugriffszeit und ÜbertragungsrateNur zu Diagnosezwecken misst StorageReview die folgenden Low-Level-Parameter: Durchschnittliche Lesezugriffszeit – Mittels 25,000 zufälliger Lesezugriffe auf jeweils einen Sektor, durchgeführt mit der AnalyzeDisk-Suite von IPEAK SPT. Die hohe Stichprobengröße ermöglicht eine deutlich genauere Messung als die meisten üblichen Benchmarks und liefert einen hervorragenden Wert, mit dem sich die von den Herstellern angegebene Zugriffszeit (angegebene Suchzeit + durchschnittliche Rotationslatenz der Laufwerksspindel) vergleichen lässt. Durchschnittliche Schreibzugriffszeit – Mittels 25,000 zufälliger Schreibzugriffe auf jeweils einen Sektor, durchgeführt mit der AnalyzeDisk-Suite von IPEAK SPT. Die hohe Stichprobengröße ermöglicht eine deutlich genauere Messung als die meisten üblichen Benchmarks. Aufgrund unterschiedlicher Lese- und Schreibkopftechnologien dauern Suchvorgänge mit Schreibzugriffen im Allgemeinen länger als Lesezugriffe. |
WB99-Datenträger-/Leseübertragungsrate – Beginn – Die sequentielle Übertragungsrate, die von den äußersten Zonen der Festplatte erreicht wird. Der Wert stellt typischerweise die höchste dauerhafte Übertragungsrate dar, die ein Laufwerk liefert.
WB99-Datenträger-/Leseübertragungsrate – Ende – Die sequentielle Übertragungsrate, die von den innersten Zonen der Festplatte erreicht wird. Der Wert stellt typischerweise die niedrigste dauerhafte Übertragungsrate dar, die ein Laufwerk liefert.
Für weitere Informationen klicken Sie bitte hier.
Die Barracuda ES.2 überzeugt mit einer Zugriffszeit von 12.7 Millisekunden (ms) , etwa eine halbe Millisekunde schneller als ihr Vorgängermodell. Unter Berücksichtigung der Spindeldrehzahl von 7200 U/min (4.2 ms Latenz ) ergibt sich eine gemessene Zugriffszeit von 8.5 ms… Bravo, Seagate, genau ins Schwarze getroffen! Die ES.2 ist nach der ES 750 das zweite Seagate-Produkt in Folge, das die Herstellerangaben erfüllt… eine willkommene Kehrtwende für ein Unternehmen, das früher oft übertrieben optimistische Angaben machte, die von seinen ATA/SATA-Laufwerken häufig nicht eingehalten wurden.
Bei der Beurteilung der Suchzeit des Caviar GP müssen wir einen anderen Ansatz verfolgen, da WD den Benutzern nicht explizit die Spindelgeschwindigkeit des Laufwerks mitteilt. Der GP erreicht eine gemessene Zugriffszeit von 15.0 ms, ein Wert, der deutlich hinter dem WD7200AAKS mit 7500 U/min zurückbleibt. Die gemessene Suchzeit des WD7500AAKS beträgt unter Berücksichtigung einer Latenz von 4.2 ms bei 7200 U/min 9.5 ms (und liegt damit um mehr als eine halbe Millisekunde unter der Behauptung des Unternehmens). Unter der Annahme, dass der GP auch über eine solche Suchzeit verfügt, bleiben uns 15 ms [gemessene Zugriffszeit] minus 9.5 ms [angenommene Suchzeit], was 5.5 ms entspricht, fast genau der Rotationslatenz, die mit einer Spindelgeschwindigkeit von 5400 U/min verbunden ist.
Seagates neuestes Modell ist die erste SATA-Festplatte, die die 100-MB/s-Grenze durchbricht und in ihren äußersten Speicherzonen Übertragungsraten von 104 MB/s erreicht . Die Raten sinken danach auf deutlich durchschnittliche 53.3 MB/s.
Der Out-Zone-Score des Caviar GP liegt bei 79.8 MB/s und liegt damit 7500 % hinter dem älteren, weniger dichten WD21AAKS zurück. Unter der Annahme ähnlicher Sektor-pro-Spur-Zonenkonfigurationen hätte ein Laufwerk mit 7200 U/min einen Vorteil von 33 % gegenüber einem Gerät mit 5400 U/min. Der Unterschied zwischen dem GP und dem WD7500AAKS ist geringer, was natürlich wahrscheinlich auf einen Dichtevorteil seitens des GP zurückzuführen ist. Dennoch deutet diese zweite Low-Level-Diagnose erneut auf eine Spindeldrehzahl von 5400 U/min hin.
Erste Hälfte des Übertragungsratendiagramms des Barracuda ES.2
Zweite Hälfte des Übertragungsratendiagramms des Barracuda ES.2
Etwas Perspektive Es ist wichtig zu bedenken, dass Suchzeit- und Übertragungsratenmessungen meist diagnostischer Natur sind und keine eigentlichen Messungen der „Leistung“ an sich. Die Beurteilung dieser beiden Spezifikationen ähnelt der Durchführung eines Prozessor-Benchmarks, der bestätigt: „Ja, dieser Prozessor läuft tatsächlich mit 2.4 GHz und verfügt tatsächlich über einen 400-MHz-FSB.“ Viele zusätzliche Faktoren sorgen zusammen für eine Gesamtleistung der Festplatte auf hohem Niveau, die über diese beiden leicht messbaren, aber weitgehend irrelevanten Kennzahlen hinausgeht. Letztendlich sollten Laufwerke, wie alle anderen PC-Komponenten auch, anhand der Leistung auf Anwendungsebene bewertet werden. Genau das werden wir auf den nächsten Seiten tun. Weiter lesen! |
EinzelbenutzerleistungStorageReview verwendet die folgenden Tests, um die Nicht-Server-Nutzung zu bewerten: StorageReview.com Office DriveMark 2006 – Eine Aufzeichnung der VeriTest Business Winstone 2004 Suite. Die Anwendungen umfassen Microsoft Office XP (Word, Excel, Access, Outlook und Project), Internet Explorer 6.0, Symantec Antivirus 2002 und Winzip 9.0, die in einem leicht multitaskingfähigen Modus ausgeführt wurden. StorageReview.com High-End DriveMark 2006 – Eine Aufzeichnung der VeriTest Multimedia Content Creation Winstone 2004 Suite. Die Anwendungen umfassen Adobe Photoshop v7.01, Adobe Premiere v6.5, Macromedia Director MX v9.0, Macromedia Dreamweaver MX v6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9.0, Newtek Lightwave 3D 7.5b und Steinberg Wavelab 4.0f, die in einem leicht multitaskingfähigen Modus ausgeführt wurden. Für weitere Informationen klicken Sie bitte hier. |
Das Caviar GP von WD weist einen StorageReview Office DriveMark von 794 I/Os pro Sekunde (IOps) auf und liegt damit etwa 10 % hinter seinem Vorgänger zurück.
Der Wert der Seagate Barracuda ES.2 von 588 IOps baut sich sehr schrittweise auf dem Wert der ES 750 auf, was einer fast vernachlässigbaren Steigerung von 2 % entspricht.
In unserem übergeordneten, auf Content-Erstellung ausgerichteten High-End DriveMark stolpern beide Neulinge im Vergleich zu den Vorgängermodellen etwas. Der WD10EACS hinkt dem älteren WD7500AAKS um fast 13 % hinterher. Vielleicht noch überraschender ist jedoch, dass der Barracuda ES.2 im Vergleich zum ES 750 Rückschritte macht und 15 % hinter seinem Vorgänger zurückbleibt.
SpieleleistungDrei deutlich unterschiedliche Unterhaltungstitel beleuchten die Spieleleistung in der Testsuite von StorageReview. FarCry, ein Ego-Shooter, ist nach wie vor für seine langen Kartenladevorgänge beim Levelwechsel berüchtigt. Obwohl die Sims 2 oft als „Menschensimulator“ bezeichnet werden, handelt es sich im Kern um ein Strategiespiel, bei dem beim Laden von Häusern und Grundstücken viel Zeit für den Zugriff auf die Festplatte aufgewendet wird. Schließlich stellt World of Warcraft den Rollenspiel-Eintrag des Testbeds dar; Es gibt Festplattenzugriffe beim Wechseln von Kontinenten/Dungeons sowie beim Laden neuer Texturen in den RAM im laufenden Betrieb. Für weitere Informationen klicken Sie bitte hier. |
Der Barracuda ES.2 baut auf dem ES 750 auf und weist in unserer Wiederholung des Disc-Zugriffs von FarCry einen bescheidenen, aber messbaren Zuwachs von 6 % auf. Der Caviar GP hingegen liegt 7500 % hinter dem WD11AAKS.
Die Sims 2 platziert den GP etwa 15 % hinter dem WD7500AAKS. Auch die neueste Version von Seagate schwächelt leicht und liegt etwa 2 % hinter ihrem Vorgänger zurück.
Bei World of Warcraft liegt die größte Lücke zwischen den beiden Laufwerken von WD. Der GP hinkt hier der WD7500AAKS um 18 % hinterher. Mittlerweile kommt der Barracuda ES.2 wieder in Form und hat einen Vorsprung von 13 % vor dem ES 750.
MehrbenutzerleistungIm Gegensatz zu Einzelbenutzermaschinen (sei es ein Desktop oder eine Workstation) unterliegen Server einem höchst zufälligen, nicht lokalisierten Zugriff. StorageReview simuliert diese Mehrbenutzerlasten mithilfe von IOMeter. Das IOMeter File Server-Muster gleicht die Mehrheit der Lesevorgänge und die Minderheit der Schreibvorgänge aus, die sich über Anforderungen unterschiedlicher Größe erstrecken. IOMeter ermöglicht außerdem vom Benutzer konfigurierbare Laststufen, indem es Warteschlangenstufen (ausstehende E/As) einer bestimmten Tiefe beibehält. Unsere Tests beginnen mit dem Dateiservermuster mit einer Tiefe von 1 und verdoppeln sich kontinuierlich, bis die Tiefe 128 ausstehende E/As erreicht. Laufwerke mit Befehlswarteschlangenfunktionen werden immer mit aktivierten Funktionen getestet. Im Gegensatz zu Einzelbenutzermustern profitieren Mehrbenutzerlasten immer dann, wenn Anforderungen für einen effizienteren Abruf neu angeordnet werden. Für weitere Informationen klicken Sie hier. |
In unserem Mehrbenutzertest liefert der Barracuda ES.2 eine deutliche Verbesserung gegenüber dem ES 750. Während beide Laufwerke unter linearer Last mit nahezu identischen Ergebnissen beginnen, skaliert der ES.2 unter Parallelität deutlich besser und führt die Tabelle an, wenn es um Einheiten mit 7200 U/min geht. Die Verbesserungen des ES.2 nähern sich lobenswerten 40 % gegenüber dem relativ bescheidenen ES 750.
Es überrascht nicht, dass der Caviar GP seinem leistungsorientierten Vorgänger um etwa 10 % hinterherhinkt. Die Lücke schließt sich jedoch, wenn die Warteschlangenlänge extrem hohe Werte erreicht.
Geräusch- und LeistungsmessungenLeerlaufgeräusch – Der vom Laufwerk abgegebene Schalldruck, gemessen in 3 Millimetern Entfernung. Die Nahfeldmessung ermöglicht eine höhere Auflösung der Schalldruckpegel des Laufwerks und eliminiert Störungen durch Umgebungsgeräusche. Obwohl es sich um einen A-bewerteten Dezibelwert handelt, der Frequenzen entsprechend der menschlichen Hörempfindlichkeit gewichtet, bedeutet ein niedriger Wert nicht zwangsläufig, dass das Laufwerk ein hohes, als störend empfundenes Pfeifen erzeugt. Umgekehrt bedeutet ein hoher Wert nicht zwangsläufig, dass das Laufwerk ein störendes Geräuschprofil aufweist. Betriebsverlustleistung – Die vom Laufwerk verbrauchte Leistung, gemessen im Leerlauf und bei vollständig zufälligen Zugriffen. Im relativ geschlossenen Gehäuse eines Computers korreliert die Verlustleistung stark mit der Laufwerkstemperatur. Je höher der Stromverbrauch des Laufwerks, desto größer der Einfluss auf die Innentemperatur des Gehäuses. |
Anlauf- (Spitzen-) Verlustleistung – Die maximale Verlustleistung eines Laufwerks beim ersten Anlauf. Dieser Wert ist relevant, wenn ein System eine große Anzahl von Laufwerken enthält. Obwohl die meisten Controller über eine Logik verfügen, die den Anlauf einzelner Laufwerke zeitlich versetzt steuern kann, kann die maximale Verlustleistung bei sehr großen Arrays oder wenn ein gestaffelter Start nicht möglich ist, dennoch problematisch sein. Im Allgemeinen erreichen Laufwerke ihre maximale Leistungsaufnahme zu unterschiedlichen Zeitpunkten auf der 5-V- und der 12-V-Schiene. Die maximale Verlustleistung auf der 12-V-Schiene tritt üblicherweise während des Anlaufs auf. Die maximale Verlustleistung auf der 5-V-Schiene wird hingegen üblicherweise bei der Initialisierung des Aktuators erreicht.
Für weitere Informationen klicken Sie bitte hier.
Die neueste Festplatte von WD erreicht im Leerlauf einen Schalldruckpegel von nur 35.9 dB(A). Damit ist sie zusammen mit der Samsung SpinPoint T166 (einer kleineren 500-Gigabyte-Festplatte, die in den Diagrammen dieses Tests nicht berücksichtigt ist – die vollständigen Testergebnisse finden Sie wie immer in der SR Performance Database ) die leiseste Festplatte, die wir je gemessen haben. Subjektiv betrachtet ist der Geräuschpegel der GP schlichtweg erstaunlich. Sie ist im Leerlauf mit Abstand die leiseste Festplatte, die wir je gesehen haben, und selbst außerhalb eines Gehäuses unheimlich leise. Auch die Zugriffszeiten sind flüsterleise und deutlich niedriger als bei allen anderen modernen 7200-U/min-Festplatten.
Mit einem gemessenen Druck von 2 dB/A liegt der Barracuda ES.42.0 leicht über dem gemessenen Wert des ES 750. Subjektiv ist das Leerlaufgeräusch des ES.2 jedoch niedriger als das, was wir vom ES 750 wahrnehmen, wenn auch nicht so leise wie beim Caviar GP. Die Suchvorgänge bleiben denen des ES 750 ebenbürtig, spürbar, aber unauffällig beim Schleifen.
Mit 3.8 Watt liefert das Caviar GP die mit Abstand niedrigste gemessene Verlustleistung aller Laufwerke, die Testbed4 bestanden haben, was einer Reduzierung von 54 % im Vergleich zum WD7500AAKS entspricht. Unter Volllast bleiben die Stromeinsparungen bestehen, wobei das GP deutlich unter 8 Watt wiegt – ein Wert, der niedriger ist als bei jedem anderen 3.5-Zoll-Laufwerk im Leerlauf.
Im Vergleich zu seinem Vorgänger spart der Barracuda ES.2 im Leerlauf ein Watt ein und schafft bei voller Suche 11.4 Watt. Letzteres stellt eine Verbesserung von 17 % dar und entspricht damit knapp Seagates Behauptung einer Differenz von 20 %.
Der ES.2 reduziert den Spitzenstromverbrauch des ES 7 beim Hochfahren nach einem Kaltstart um etwa 750 Watt, eine deutliche Verbesserung, die das neueste Gerät von Seagate in Bezug auf den Stromverbrauch in die Spitzengruppe bringt. Das Laufwerk von WD schafft eine bescheidenere Leistungssteigerung von einem Watt gegenüber dem WD7500AAKS.
|
Bitte beachten Sie, dass sich die oben fettgedruckten Prozentsätze ändern können, sobald weitere Informationen gesammelt und analysiert wurden. Weitere Informationen, die Möglichkeit, Ihre Erfahrungen mit diesen und/oder anderen Laufwerken einzutragen, sowie die vollständigen Ergebnisse finden Sie in der SR-Umfrage zur Laufwerkszuverlässigkeit.
Was dies für die Barracuda 7200.11 bedeutet (eine praktisch identische Festplatte, die eher an Verbraucher als an Unternehmen vermarktet wird), ist unklar, aber mit der ES.2 hat Seagate sein Ziel erreicht, eine serverorientierte Terabyte-Festplatte anzubieten, die erstklassige Leistung bietet während die Leistungsaufnahme auf niedrigere Werte reduziert wird. WD Caviar GP WD10EACS Der Caviar GP ist im Vergleich zum Rest der SATA-Klasse ein Bilderstürmer. 5400-U/min-Antriebe sind schon vor einigen Jahren aus der Mode gekommen, doch im Zeitalter des Umweltbewusstseins sind die Vorteile einer niedrigeren Spindeldrehzahl möglicherweise wichtiger denn je geworden. Daher ist der Wunsch des Unternehmens, die Veröffentlichung traditioneller Spezifikationen zu vermeiden, verständlich. Die Nennung von „IntelliPower“ anstelle von „geringere Drehzahl“ macht aus Marketing-Sicht Sinn angesichts des Ziels des Laufwerks: Stromverbrauch der Extraklasse ohne Einbußen bei der Leistung. Ist es gelungen? Bei den Einzelbenutzer-Leistungstests von StorageReview liegt die neueste Version von WD um 750–7500 % hinter der älteren Caviar WD11AAKS mit 17 GB zurück. Angesichts der Tatsache, dass WD traditionell ein Unternehmen ist, das in Sachen Geschwindigkeit, nach der sich Enthusiasten sehnen, neue Maßstäbe gesetzt hat, ist es nicht überraschend und vielleicht unvermeidlich, dass das GP hinter einem geschwindigkeitsorientierten Design zurückbleibt. Natürlich kann das, was als „schnell“ und „langsam“ gilt, relativ sein. Immerhin übertrifft der Caviar GP in Einzelbenutzertests den Barracuda ES.7200 mit 32 U/min und 2 Megabyte Puffer. Die GP verbraucht mit Abstand am wenigsten Strom von allen 3.5-Zoll-Laufwerken, die wir je getestet haben – im Leerlauf weniger als die Hälfte. Selbst bei einem vollständigen Suchvorgang bietet die GP einen Vorteil von über 30 % gegenüber einer typischen 7200-U/min-SATA-Festplatte. Fast wie ein Nebeneffekt ist die GP auch das leiseste Laufwerk, das wir hier bei SR je gemessen und gehört haben. Ihre minimale Verlustleistung bedeutet zudem einen deutlich geringeren Kühlbedarf, was die Geräuschentwicklung zusätzlich reduziert. Gerade bei Arrays mit vielen Laufwerken, die rund um die Uhr laufen, sind die niedrigeren Betriebskosten ein wichtiger Faktor. Wer also auf der Suche nach ultimativer Geschwindigkeit ist und dazu neigt, ausschließlich nach einfachen Spezifikationen zu urteilen, wird den Caviar GP wahrscheinlich nicht auf seiner engeren Auswahl finden. Wer jedoch schon immer der Meinung war, dass die Konzentration auf Strom-, Wärme- und Geräuschprobleme immer auch den Verzicht auf hohe Kapazitäten und/oder konkurrenzfähige Leistung bedeutete, könnte im GreenPower-Laufwerk von WD seinen Seelenverwandten finden.
 SpeicherbewertungVorheriger Beitrag: Hitachi Travelstar 7K200 Nächster Beitrag: 5400 U/min & Geschwindigkeit: Hitachis Travelstar 5K250 und WDs Scorpio WD3200BEVT |
Amazon
