Die AORUS Gen5 12000 SSD markiert einen weiteren Einstieg in die PCIe Gen5-Welt. Bei diesem Laufwerk handelt es sich im Wesentlichen um ein Update des AORUS 10000 SSD, das wir Anfang des Jahres getestet haben, mit dem neuen Micron 232-Layer-NAND als primärer Änderung zwischen den beiden Modellen. Die neue SSD von GIGABYTE wird vom Phison PS5026-E26-Controller angetrieben und richtet sich an PC-Enthusiasten, Gamer und Rendering-Profis.
Die AORUS Gen5 12000 SSD markiert einen weiteren Einstieg in die PCIe Gen5-Welt. Bei diesem Laufwerk handelt es sich im Wesentlichen um ein Update des AORUS 10000 SSD, das wir Anfang des Jahres getestet haben, mit dem neuen Micron 232-Layer-NAND als primärer Änderung zwischen den beiden Modellen. Die neue SSD von GIGABYTE wird vom Phison PS5026-E26-Controller angetrieben und richtet sich an PC-Enthusiasten, Gamer und Rendering-Profis.
Die sequentiellen Lese- und Schreibgeschwindigkeiten werden mit bis zu 11,700 MB/s bzw. 9,500 MB/s angegeben, womit sie theoretisch vielen PCIe-Gen4-SSDs voraus ist. Trotz dieser beeindruckenden Spezifikationen werden Sie jedoch feststellen, dass unser Leistungsbenchmarking keine besonders guten Ergebnisse erbracht hat. Laufwerke mit dem Phison E26 zeigten im Allgemeinen starke lineare Zahlen, konnten die High-End-Gen4-SSDs in einer Reihe von Tests jedoch nicht übertreffen.
Dennoch ist es erwähnenswert, dass diese SSD zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels bei NewEgg zu einem konkurrenzfähigen Preis von 154 US-Dollar erhältlich ist. Damit ist es günstiger als das Firecuda 540, das ältere NAND-Technologie nutzt und für 180 US-Dollar erhältlich ist. Obwohl dieser niedrigere Preis auf den ersten Blick verlockend erscheinen mag, ist es wichtig zu beachten, dass geringere Kosten nicht zwangsläufig zu einem besseren Gesamtwert bei SSDs führen. Qualität, Leistung und Zuverlässigkeit sind ebenfalls Schlüsselfaktoren, die berücksichtigt werden sollten, um ihren wahren Wert genau einzuschätzen.
GIGABYTE Aorus 12000 Design und Bau
Physisch bietet die AORUS 12000 SSD eine robuste Verarbeitungsqualität. Es wird mit einem optionalen M.2 Thermal Guard XTREME geliefert, der über zwei Heatpipes und gestapelte Lamellen verfügt, die mit fortschrittlicher Nanocarbon-Wärmetechnologie beschichtet sind.
Die Aluminium-M2-Grundplatte und das doppelseitige Pad mit hoher Wärmeleitfähigkeit zielen darauf ab, die Wärme effektiv auf diese gestapelten Lamellen zu übertragen und so eine maximale Wärmeableitung zu gewährleisten. Dies ist besonders wichtig, da höhere Arbeitstemperaturen manchmal zu Datenverlust und Leistungseinbußen führen können. Daher kann dies eine interessante Wahl für diejenigen sein, die Systeme mit passivem Luftstrom betreiben oder CPU-AIO-Wasserkühler verwenden.
Die AORUS 5 Gen12000 SSD ist mit einer begrenzten 5-Jahres-Garantie ausgestattet und kostet etwa 154 US-Dollar bzw. 265 US-Dollar für die 1-TB- bzw. 2-TB-Modelle. Wir werden uns für diesen Test das 1-TB-Modell ansehen.
GIGABYTE Aorus 12000 Spezifikationen
| Schnittstelle: | PCI-Express 5.0×4, NVMe 2.0 |
| Formfaktor: | M.2 2280 |
| Volumen | 1TB, 2TB |
| NAND: | 3D-TLC-NAND-Flash |
| Externer DDR-Cache: | LPDDR4 2GB |
| Sequentielle Lesegeschwindigkeit: | Bis zu 11,700 MB / s |
| Sequentielle Schreibgeschwindigkeit: | Bis zu 9,500MB / s |
| Maße: | SSD ohne Kühlkörper: 80 x 22 x 3.5 mm SSD mit Kühlkörper: 92 x 23.5 x 44.7 mm |
| Mittlere Ausfallzeit (MTBF): | 1.6 Millionen Stunden |
| max. Betriebsleistung: | 11W |
| Stromverbrauch (Leerlauf, PS3): | |
| Stromverbrauch (PS4, L1.2): | |
| Temperatur (Betrieb): | 0 ° C ° C bis 70 |
| Temperatur (Lagerung): | -40 85 ° C auf ° C |
| Garantie: | Begrenzt auf 5 Jahre oder 700 TBW. Begrenzte Garantie basierend auf 5 Jahren oder 700 TBW, je nachdem, was zuerst eintritt. |
GIGABYTE Aorus 12000 Leistung
Für diesen Test schauen wir uns das 1-TB-Modell an. Vergleichsgeräte sind eine Mischung aus beliebten Gen4-SSDs und der ersten Welle von Gen5-SSDs. Die anderen getesteten Gen5-SSDs sind mit der Phison E26-Plattform ausgestattet:
Zum Testen nutzen wir zwei Plattformen. Der Verbrauchertestplattform unterstützt PCIe Gen4/Gen5-SSDs und wird manchmal für einfachere verbraucherbasierte Tests wie BlackMagic DiskSpeed Test und CrystalDiskMark sowie unsere Hauptplattform a Dell PowerEdge R760, was sich mit unseren Unternehmenstests überschneidet. Für ultimative Flexibilität haben wir mit zusammengearbeitet Serielle Kabel, der uns einen 8-Bay PCIe Gen5 JBOF für U.2/U.3-, M.2- und E1.S/E3.S-Laufwerkstests zur Verfügung stellte. Dadurch können wir alle aktuellen und künftigen Laufwerkstypen auf derselben Testhardware testen.
Dell PowerEdge R760-Konfiguration
- Dual Intel Xeon Gold 6430 (32 Kerne/64 Threads, 1.9 GHz Basis)
- 1 TB DDR5-RAM
- Ubuntu 22.04
VDBench-Workload-Analyse
Beim Benchmarking von Speichergeräten sind Anwendungstests am besten und synthetische Tests an zweiter Stelle. Obwohl sie keine perfekte Darstellung der tatsächlichen Arbeitslasten sind, helfen synthetische Tests dabei, Speichergeräte mit einem Wiederholbarkeitsfaktor zu vergleichen, der es einfach macht, konkurrierende Lösungen zu vergleichen. Diese Workloads bieten eine Reihe von Testprofilen, die von „Vier-Ecken“-Tests und allgemeinen Datenbankübertragungsgrößentests bis hin zu Trace-Erfassungen aus verschiedenen VDI-Umgebungen reichen.
Diese Tests nutzen den gemeinsamen vdBench-Workload-Generator mit einer Skript-Engine, um Ergebnisse über einen großen Computing-Testcluster zu automatisieren und zu erfassen. Dadurch können wir dieselben Arbeitslasten auf verschiedenen Speichergeräten wiederholen, einschließlich Flash-Arrays und einzelnen Speichergeräten. Unser Testprozess für diese Benchmarks füllt die gesamte Laufwerksoberfläche mit Daten und partitioniert dann einen Laufwerksabschnitt, der einem Prozent der Laufwerkskapazität entspricht, um zu simulieren, wie das Laufwerk auf Anwendungsauslastungen reagieren könnte. Dies unterscheidet sich von vollständigen Entropietests, bei denen 100 Prozent des Antriebs genutzt und in einen stabilen Zustand gebracht werden. Infolgedessen spiegeln diese Zahlen höhere Dauerschreibgeschwindigkeiten wider.
Profile:
- 4K Random Read: 100 % Read, 128 Threads, 0-120 % Iorate
- 4K Random Write: 100 % Schreiben, 64 Threads, 0-120 % Iorate
- 64K sequentielles Lesen: 100 % Lesen, 16 Threads, 0-120 % Leserate
- 64K Sequentielles Schreiben: 100 % Schreiben, 8 Threads, 0-120 % Iorate
- VDI-Profile
Beginnend mit 4K-Zufallslesevorgängen lag das GIGABYTE Aorus 12000 Gen5-Laufwerk weit hinter den Spitzenreitern und in der Leistung nahe an seinem Vorgänger und erreichte 770 IOPS bei 165.5 ms. Die Gen4 Solidigm P44 Pro SSD war hier das leistungsstärkste Laufwerk.
Bei den Schreibvorgängen schnitt die Aorus 12000 Gen5 SSD genauso ab, belegte den vorletzten Platz und übertraf nur das Solidigm-Laufwerk. Hier erreichte es mit einer Geschwindigkeit von 264 IOPS und einer Latenz von 198.8 µs seinen Höhepunkt und war damit langsamer als sein älteres Aorus-Pendant.
Beim Wechsel zur sequentiellen 64-KB-Lese-Workload schnitt das Aorus 12000 moderat besser ab und belegte Platz 3rd gesamt. Der Test endete mit einer Geschwindigkeit von 5.77 GB/s und einer Latenz von 346.1 µs.
Leider fiel das Aorus 12000 bei sequentiellen Schreibvorgängen weit auf den letzten Platz zurück. Am Ende des Tests erreichte das Laufwerk einen Spitzenwert von knapp über 1 GB/s bei einer Latenz von über 1,000 µs. Sein Vorgänger schnitt mit 1.4 GB/s deutlich besser ab.
Als nächstes haben wir uns unsere VDI-Benchmarks angesehen, die darauf ausgelegt sind, die Laufwerke weiter zu belasten. Zu diesen Tests gehören Boot, Erstanmeldung und Montagsanmeldung. Schon beim Booten erzielte der Aorus 12000 ziemlich schwache Ergebnisse und erreichte bei 140 ms einen Spitzenwert von rund 236.1 IOPS.
Als nächstes folgt die VDI-Erstanmeldung. Obwohl das Aorus 12000 nicht annähernd so schlecht war wie das Solidigm P44 Pro, lieferte es mit nur 50 IOPS bei 603.3 ms Latenz immer noch deutlich schwächere Ergebnisse als sein Vorgänger.
Schließlich haben wir noch den VDI Monday Login-Benchmark, der tatsächlich einige ziemlich solide Ergebnisse zeigte. Der Aorus 12000 belegte den dritten Platz und erreichte einen Spitzenwert von 41 IOPS bei einer Latenz von 388.7 ms.
BootBench
BOOT-BENCH-1 ist ein Workload-Profil, das von OCP übernommen wurde, um SSDs zu profilieren, die für den Server-Boot-Einsatz konzipiert sind. Während dies intuitiv eine Aufgabe für Enterprise-SSDs ist, werden Client-SSDs häufig aufgrund ihrer Kombination aus Leistung, Kapazität und Kosten ausgewählt. Das Problem des Boot-Laufwerks betrifft nicht nur Hyperscaler, sondern auch Anbieter von Server- und Speichersystemen, da diese vor ähnlichen Herausforderungen stehen.
Diese Boot-Workload führt einen relativ intensiven Testplan aus, der das gesamte Laufwerk mit Schreibvorgängen füllt, bevor eine leseintensive Workload-Sequenz getestet wird. Für jeden Test wird ein asynchroner 32-KByte-Zufallslesevorgang zusammen mit einem synchronen 15-KByte-Zufallsschreibvorgang mit 128 MB/s und einem synchronen 5-KByte-Zufallsschreib-/Trimm-Hintergrundworkload mit 128 MB/s durchgeführt. Das Skript beginnt mit der Zufallsleseaktivität auf einer 4-Job-Ebene und skaliert in der Spitze auf 256 Jobs. Das Endergebnis sind die während der Spitzenzeit durchgeführten Lesevorgänge.
Das OCP-Ziel für diesen Benchmark ist ein Bestehen/Nichtbestehen bei 60 Lese-IOPS. Die meisten von uns getesteten Laufwerke überschreiten das Minimum bei weitem, aber die Ergebnisse sind trotzdem aufschlussreich.
Leider ist die Arorus 12000, wie ihr Vorgänger, eine weitere SSD, die aufgrund ihrer schlechten Latenz und IOPS, die den Cut-off nicht geschafft haben, ein „DNF“ erhält. Bisher haben viele der Phison E26 Gen5-Consumer-SSDs diesen Test nicht bestanden, einige bestanden ihn nur knapp.
Hier ist die aktuelle Boot-Bestenliste:
| SSD | IOPS lesen |
| SK Hynix Platinum P41 | 220,884 IOPS |
| WDSN850X | 219,883 IOPS |
| Solidigma P44 Pro | 211,999 IOPS |
| Fantom VENOM8 | 190,573 IOPS |
| Samsung 990 Pro | 176,677 IOPS |
| Sabrent Rocket 4 Plus | 162,230 IOPS |
| ADATA-Legende 970 | 65,632 IOPS |
| Predator-Speicher GM7 | 35,302 IOPS |
| Aorus 12000 | DNF |
CrystalDiskMark-Geschwindigkeitstest
Wir haben einen leichteren Test mit dem GIGABYTE Aorus 12000 durchgeführt, um seine Gen5-Geschwindigkeiten zu demonstrieren. Mithilfe von CrystalDiskMark verzeichnete das Laufwerk sequentielle Übertragungsgeschwindigkeiten von mehr als 10 GB/s beim Lesen und Schreiben und zeigte 11.7 GB/s beim Lesen und 9.5 GB/s beim Schreiben. Interessanterweise stimmten die CrystalDiskMark-Ergebnisse überein genau mit den Angaben im Lastenheft; ein seltener Zufall, der zwar nicht besonders bedeutsam ist, den wir aber selten sehen.
Die höhere Warteschlangentiefe von CrystalDiskMark (im Vergleich zu BlackMagic) ermöglicht es uns, das Best-Case-Szenario für das Laufwerk darzustellen. Diese Testergebnisse vergleichbarer Laufwerke stimmten so gut überein, dass die tatsächlichen Leistungsunterschiede wahrscheinlich vernachlässigbar wären.
| CDM-Geschwindigkeitstest | GIGABYTE Aorus 12000 | ADATA-Legende 970 | GIGABYTE Aorus 10000 | Seagate Firecuda 540 |
| Schreiben | 9.5GB / s | 10.08GB / s | 10.08GB / s | 10.09GB / s |
| Lesen Sie mehr | 11.7GB / s | 10.16GB / s | 10.18GB / s | 10.17GB / s |
Blackmagic Disk Speed Test
Wir haben die Leistung in einer Windows 11-Umgebung auf unserer Verbrauchertestplattform mit dem beliebten Blackmagic-Test gemessen. Hier konnte das Aorus 12000 eine Lesegeschwindigkeit von 7.5 GB/s (höher als der Durchschnitt) und eine Schreibgeschwindigkeit von 9.1 GB/s (niedriger als der Durchschnitt) erreichen.
| Festplattengeschwindigkeitstest | GIGABYTE Aorus 10000 | ADATA-Legende 970 | GIGABYTE Aorus 10000 |
Seagate Firecuda 540 |
| Schreiben | 9,113.3MB / s | 9,634.7MB / s | 9,661.0MB / s | 9,575.6MB / s |
| Lesen Sie mehr | 7,491.3MB / s | 6,755.6MB / s | 6,737.5MB / s | 6,746.5MB / s |
Zusammenfassung
Die AORUS 12000 Gen5 SSD ist eine Weiterentwicklung ihres Vorgängers, der AORUS 10000, und weist als bemerkenswerteste Änderung Microns neues 232-Layer-NAND auf. Es verfügt außerdem über eine MBTF-Bewertung von 1.6 Millionen Stunden und ist im üblichen M.2 2280-Formfaktor erhältlich. Letztendlich ist dieses Laufwerk zwar zu einem konkurrenzfähigen Preis erhältlich, seine Leistung entspricht jedoch nicht ganz den Erwartungen, die an die PCIe-Gen5-Schnittstelle gestellt werden. Während die AORUS 12000 Gen5 SSD ein attraktives Angebot für diejenigen sein könnte, die ein preisgünstiges Gen5-Laufwerk suchen, können diejenigen, die Wert auf Leistung legen, woanders ein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis finden.
In Bezug auf die tatsächlichen Leistungskennzahlen blieb der AORUS 12000 in den meisten unserer Benchmarks zurück, einschließlich 4K-Zufallslese- und -schreibtests sowie den VDI-Benchmarks. Die Ergebnisse in diesen Bereichen lagen oft nicht nur unter denen der Konkurrenz, sondern oft auch unter denen des eigenen Vorgängers. Das ist jedoch nicht allzu überraschend. Dieser mangelnde Wettbewerbsvorteil steht im Einklang mit anderen Gen5-Laufwerken, die denselben Controller verwenden. Sie schaffen es immer noch nicht, die Top-End-Gen4-SSDs zu übertrumpfen.
Es ist wichtig zu beachten, dass wir für diesen Test das 1-TB-Modell des AORUS 12000 erhalten haben. Im Gegensatz dazu haben wir das 2-TB-Modell des AORUS 10000 getestet; Die anderen Laufwerke, mit denen wir es verglichen haben, waren ebenfalls 2-TB-Modelle. Dieser Kapazitätsunterschied könnte sich möglicherweise auf die Leistungsmetriken auswirken, da SSDs aufgrund von Unterschieden in der NAND-Konfiguration und anderen Faktoren je nach Kapazität häufig unterschiedliche Leistungsmerkmale aufweisen. Daher ist es möglich, dass wir etwas andere Ergebnisse gesehen hätten, wenn GIGABYTE uns die 2-TB-Version zum Benchmarking geschickt hätte.
Auch wenn dieses Laufwerk mit seinem optionalen Wärmeschutz-Kühlkörper und der robusten Verarbeitungsqualität durchaus attraktiv sein mag, stellt es im Großen und Ganzen eher eine enttäuschende Weiterentwicklung des AORUS 10000 als einen Sprung nach vorne dar. Beim aktuellen Preis liegt es zwar unter dem FireCuda 540 (180 US-Dollar), der älteres NAND verwendet, aber die Einsparungen reichen nicht wirklich aus, um die relativen Leistungsnachteile auszugleichen. Daher ist es sowohl für allgemeine Verbraucher als auch für Leistungsbegeisterte schwierig, es gegenüber seinen leistungsstärkeren Gegenstücken – oder sogar seinem Vorgänger, dem AORUS 10000 – zu empfehlen.
Beteiligen Sie sich an StorageReview
Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | RSS Feed
