Memblaze PBlaze3H und PBlaze3L Application Accelerator Review

Memblaze bietet als Teil der Pianokey-Technologie von Memblaze eine schwindelerregende Auswahl an Konfigurationen für PBlaze3 mit 38 verschiedenen Kapazitäten. Zusätzlich zu den für diesen Test bewerteten MLC-basierten Laufwerken sind beide Laufwerke auch in SLC-Editionen erhältlich. Pianokey und andere Kernkomponenten der PBlaze3-Plattform basieren auf den proprietären Technologien von Memblaze, was ein Grund ist, die aufkommenden neuen Produktlinien im Auge zu behalten. Einer der Vorteile, die Memblaze für seine Produkte gegenüber vergleichbaren Laufwerken anführt, besteht darin, dass die Karte den Großteil der Rechen- und DRAM-Anforderungen für ihren Betrieb bereitstellt, wodurch der Betriebsaufwand von PBlaze3 für das Hostsystem reduziert wird.

Memblaze bietet als Teil der Pianokey-Technologie von Memblaze eine schwindelerregende Auswahl an Konfigurationen für PBlaze3 mit 38 verschiedenen Kapazitäten. Zusätzlich zu den für diesen Test bewerteten MLC-basierten Laufwerken sind beide Laufwerke auch in SLC-Editionen erhältlich. Pianokey und andere Kernkomponenten der PBlaze3-Plattform basieren auf den proprietären Technologien von Memblaze, was ein Grund ist, die aufkommenden neuen Produktlinien im Auge zu behalten. Einer der Vorteile, die Memblaze für seine Produkte gegenüber vergleichbaren Laufwerken anführt, besteht darin, dass die Karte den Großteil der Rechen- und DRAM-Anforderungen für ihren Betrieb bereitstellt, wodurch der Betriebsaufwand von PBlaze3 für das Hostsystem reduziert wird.

Eine Möglichkeit für ein neues Technologieunternehmen, sich bekannt zu machen, besteht darin, einen Kampf mit den etablierten Akteuren in seinem Marktsektor aufzunehmen. Das ist vielleicht der Grund, warum Memblaze so argumentiert, dass seine PCIe-Flash-Produkte Fusion-io übertreffen, wann immer sie Gelegenheit dazu haben. Memblaze stellte uns Testeinheiten seiner 2.4 TB PBlaze3H MLC und 1.2 TB PBlaze3L MLC zur Verfügung, um uns mit vergleichbaren Laufwerken von Fusion-io sowie anderen etablierten Anbietern auf dem PCIe-SSD-Markt zu messen.

Memblaze PBlaze3-Spezifikationen

• 1.2 TB PBlaze3L MLC
  • Verfügbare Kapazitäten: 600 GB – 1200 GB
  • Formfaktor: Halbe Höhe, halbe Länge
  • Leistungsaufnahme: 10 W – 25 W
  • Lesebandbreite (64 KB): 2.4 GB/s
  • Schreibbandbreite (64 KB): 1.1 GB/s
  • Zufälliges Lesen (4 KB) IOPS: 615,000
  • Zufälliges Schreiben (4 KB) IOPS: 130,000
  • Zufälliges Lesen und Schreiben (4 KB 75:25 R/W) IOPS: 500,000
  • Typische R/W-Zugriffslatenz (4 KB): 80 μs/14 μs
  • Lebensdauer: 8PB – 16PB
  • Gewicht: 190g
• 2.4 TB Pblaze3H MLC
  • Verfügbare Kapazitäten: 1200 GB – 2400 GB
  • Formfaktor: Volle Höhe, halbe Länge
  • Leistungsaufnahme: 30 W – 55 W
  • Lesebandbreite (64 KB): 3.2 GB/
  • Schreibbandbreite (64 KB): 2.2 GB/s
  • Zufälliges Lesen (4 KB) IOPS: 750,000
  • Zufälliges Schreiben (4 KB) IOPS: 260,000
  • Zufälliges Lesen und Schreiben (4 KB 75:25 R/W) IOPS: 600,000
  • Typische R/W-Zugriffslatenz (4 KB): 80 μs/14 μs
  • Bitfehlerrate (BERM): Weniger als 10e-20
  • Lebensdauer: 16PB – 33PB
• MTBF: 2,000,000 Stunden
• Gewicht: 350g
• Schnittstelle: PCI-Express 2.1 x8
• Flash-Typ: NAND MLC (Multi Level Cell)
• Betriebssystemunterstützung: RHEL, SLES, CentOS, Windows, ESXi, KVM
• Dateisystemunterstützung: NTFS, FAT, FAT32, EXT2, EXT3, EXT4, XFS, VMFS
• Verwaltung: CLI, GUI, Telnet, SSH
• Betriebstemperatur: 0 °C bis 50 °C
• Nichtbetriebstemperatur: -40 °C – 70 °C
• Kühlbedingung: >300LFM@25ºC                                                                   
• Verschleißnivellierung
• Latenz glatt              
• Schutz vor Stromausfall: Polymerkondensator, 18–20 ms Haltezeit
• Software-RAID-Unterstützung: 0, 1, 5
• Datenschutz: Supper-Fehlerkorrektur, RAIDCross NAND, Backup Die, Randomizer

Designen und Bauen

Die PBlaze3-Familie nutzt die proprietäre Pianokey-Technologie von Memblaze, die eine große Auswahl an Kapazitäten und NAND-Typen in Schritten von 50 GB ermöglicht. Dies unterscheidet sich erheblich von bestehenden Designs auf dem Markt, bei denen möglicherweise nur eine oder zwei verschiedene Konfigurationen verfügbar sind, während Memblaze 38 verschiedene Konfigurationen anbieten kann. Die PBlaze3-Familie besteht aus zwei primären Platinendesigns; ein Dual-Controller-Modell voller Höhe und halber Länge (Pblaze3H) und ein Single-Controller-Modell halber Höhe und halber Länge (Pblaze3L).

Der PBlaze3 verwendet einen einzigen Controller und verfügt über On-Card-DRAM, um die Overhead-Anforderungen für das Hostsystem zu reduzieren. Ähnlich wie Fusion-io, Virident und Huawei nutzt Memblaze ein FPGA-Design anstelle eines ASIC.

Aus Verwaltungssicht bietet Memblaze Dienstprogramme zur Überwachung und Verwaltung der Karten sowohl unter Windows als auch unter Linux. In Windows haben wir eine Schnittstelle zu deren GUI, die eine zentrale Anlaufstelle für die Aktualisierung der Firmware, die Formatierung der Karte, deren Überbereitstellung sowie die Überwachung der Leistung darstellt.

Wir haben die CLI unter Linux verwendet, die weitgehend die gleichen Funktionen bietet, aber etwas weniger verfeinert als andere in diesem Bereich. Letztendlich erfüllt die Verwaltungsoberfläche die Erwartungen der meisten Benutzer, solange sie ohne großen Aufwand funktioniert.

Hintergrund und Vergleiche testen

Das StorageReview Enterprise Test Lab bietet eine flexible Architektur für die Durchführung von Benchmarks für Unternehmensspeichergeräte in einer Umgebung, die mit der Umgebung vergleichbar ist, die SAN-Administratoren in realen Bereitstellungen vorfinden. Das Enterprise Test Lab umfasst eine Vielzahl von Servern, Netzwerken, Stromkonditionierungs- und anderen Netzwerkinfrastrukturen, die es unseren Mitarbeitern ermöglichen, reale Bedingungen zu schaffen, um die Leistung während unserer Überprüfungen genau zu messen.

Wir integrieren diese Details zur Laborumgebung und zu den Protokollen in Überprüfungen, damit IT-Experten und diejenigen, die für die Speicherbeschaffung verantwortlich sind, die Bedingungen verstehen können, unter denen wir die folgenden Ergebnisse erzielt haben. Keine unserer Bewertungen wird vom Hersteller der von uns getesteten Geräte bezahlt oder überwacht. Weitere Details zum StorageReview Enterprise Test Lab und einen Überblick über seine Netzwerkfähigkeiten finden Sie auf den jeweiligen Seiten.

PCIe-Anwendungsbeschleuniger werden auf unserer Unternehmenstestplattform der zweiten Generation basierend auf einem Benchmarking unterzogen Lenovo ThinkServer RD630. Für synthetische Benchmarks verwenden wir FIO Version 2.0.10 für Linux und Version 2.0.12.2 für Windows. In unserer synthetischen Testumgebung verwenden wir eine Mainstream-Serverkonfiguration mit einer Taktrate von 2.0 GHz, obwohl Serverkonfigurationen mit leistungsstärkeren Prozessoren möglicherweise eine höhere Leistung erzielen.

• 2 x Intel Xeon E5-2620 (2.0 GHz, 15 MB Cache, 6 Kerne)
• Intel C602 Chipsatz
• Speicher – 16 GB (2 x 8 GB) 1333 MHz DDR3 registrierte RDIMMs
• Windows Server 2008 R2 SP1 64-Bit, Windows Server 2012 Standard, CentOS 6.3 64-Bit
  • 100GB Mikron P400e SSD booten
• LSI 9211-4i SAS/SATA 6.0 Gbit/s HBA (für Boot-SSDs)
• LSI 9207-8i SAS/SATA 6.0 Gbit/s HBA (zum Benchmarking von SSDs oder HDDs)

Vergleichswerte für diesen Testbericht:

• Fusion-io ioDrive2 Duo MLC (2.4 TB, 2 x 40 nm Xilinx Virtex-6 FPGA-Controller, Intel MLC NAND, PCIe 2.0 x8)
• Fusion-io ioDrive2 (1.2 TB, 1 x Xilinx Virtex-6 FPGA-Controller, MLC NAND, PCIe 2.0 x4)
• Huawei Tecal ES3000 (2.4 TB, 3 x proprietäre FPGA-Controller, MLC NAND, PCIe 2.0 x8)
• Intel SSD 910 (800 GB, 4 x Intel EW29AA31AA1, MLC NAND, PCIe 2.0 x8)
• LSI Nytro WarpDrive BLP4-400 (400 GB, 4 x SandForce SF-2500 Controller, Toshiba eMLC NAND, PCIe 2.0 x8)
• Mikron P420m (1.6 TB, IDT-Controller, MLC NAND, PCIe 2.0 x8)
• Virident FlashMAX II (2.2 TB, 2 x proprietäre FPGA-Controller, eMLC NAND, PCIe 2.0 x8)

Analyse der Anwendungsauslastung

Um die Leistungsmerkmale von Enterprise-Speichergeräten zu verstehen, ist es wichtig, die Infrastruktur und die Anwendungs-Workloads in Live-Produktionsumgebungen zu modellieren. Unsere ersten drei Benchmarks des Memblaze PBlaze3H und PBlaze3L sind daher die MarkLogic NoSQL-Datenbankspeicher-Benchmark, MySQL OLTP-Leistung über SysBench und Microsoft SQL Server OLTP-Leistung mit einer simulierten TCP-C-Arbeitslast.

Unsere MarkLogic NoSQL-Datenbankumgebung erfordert Gruppen von vier SSDs mit einer nutzbaren Kapazität von mindestens 200 GB, da die NoSQL-Datenbank etwa 650 GB Speicherplatz für ihre vier Datenbankknoten benötigt. Unser Protokoll verwendet einen SCST-Host und präsentiert jede SSD in JBOD, wobei pro Datenbankknoten eine zugewiesen wird. Der Test wiederholt sich über 24 Intervalle und dauert insgesamt zwischen 30 und 36 Stunden. MarkLogic zeichnet die durchschnittliche Gesamtlatenz sowie die Intervalllatenz für jede SSD auf.

Beide PBlaze3-Laufwerke schnitten im MarkLogic NoSQL-Benchmark gut ab, wobei das 2.4 TB große PBlaze3H mit 1.38 ms die niedrigste durchschnittliche Latenz unter den Vergleichsgeräten erzielte. Der 1.2 TB große PBlaze3L blieb mit einer durchschnittlichen Latenz von 3.08 ms im Mittelfeld.

Eine genauere Untersuchung der PBlaze3H-Latenzergebnisse während des NoSQL-Benchmarks zeigt ein paar kleinere Spitzen, aber keine besonders nennenswerten Problemstellen.

Der Memblaze PBlaze3L hat während des MarkLogic NoSQL-Benchmarks mehr Probleme mit Journal-Schreib- und Merge-Schreibvorgängen.

Der nächste Anwendungsbenchmark besteht aus eine Percona MySQL OLTP-Datenbank, gemessen über SysBench. In dieser Konfiguration verwenden wir eine Gruppe von Lenovo ThinkServer RD630s als Datenbank-Clients und die Datenbankumgebung auf einem einzigen Laufwerk gespeichert. Dieser Test misst die durchschnittliche TPS (Transaktionen pro Sekunde), die durchschnittliche Latenz sowie die durchschnittliche 99. Perzentil-Latenz über einen Bereich von 2 bis 32 Threads. Percona und MariaDB verwenden die Flash-fähigen Anwendungs-APIs von Fusion-io in den neuesten Versionen ihrer Datenbanken, obwohl wir für diesen Vergleich jedes Gerät in seinen „alten“ Blockspeichermodi testen.

Wenn die Thread-Anzahl im MySQL-Benchmark auf über vier ansteigt, erreichen unsere beiden PBlaze3-Laufwerke hinsichtlich der durchschnittlichen Transaktionen pro Sekunde die Spitzenplätze. Der 1.2 TB große PBlaze3L erreicht eine Höchstgeschwindigkeit von 3,069 TPS mit 32 Threads, während der 2.4 TB große PBlaze3H 3,384 TPS erreicht.

Die PBlaze3-Plattform übertrifft ihre Konkurrenz auch in Bezug auf die durchschnittliche Latenz bei höheren Thread-Anzahlen während des Sysbench-MySQL-Benchmarks.

In unserem Worst-Case-MySQL-Latenzszenario zeigten die beiden PBlaze3-Laufwerke keine nennenswerten Latenzspitzen. Sowohl der PBlaze3L als auch der PBlaze3H gehörten im gesamten Benchmark hinsichtlich der 99. Perzentil-Latenz zu den Spitzenreitern und erzielten ihre beste Leistung bei höheren Arbeitslasten.

Das Microsoft SQL Server OLTP-Testprotokoll von StorageReview verwendet den aktuellen Entwurf des Benchmark C (TPC-C) des Transaction Processing Performance Council, einen Online-Transaktionsverarbeitungs-Benchmark, der die Aktivitäten in komplexen Anwendungsumgebungen simuliert. Der TPC-C-Benchmark kommt der Messung der Leistungsstärken und Engpässe der Speicherinfrastruktur in Datenbankumgebungen näher als synthetische Leistungsbenchmarks. Unser SQL Server-Protokoll verwendet eine SQL Server-Datenbank mit 685 GB (Maßstab 3,000) und misst die Transaktionsleistung und Latenz unter einer Last von 30,000 virtuellen Benutzern.

Bei den Transaktionen pro Sekunde konnten beide PBlaze3-Laufwerke in unserem Microsoft SQL-Benchmark mit den vergleichbaren Laufwerken mithalten. Der 1.2 TB große PBlaze3L lieferte 6,315 TPS, während der 2.4 TB große PBlaze3H 6,321 TPS erreichte.

Die wichtigere Kennzahl zur Bewertung der Leistung im Microsoft SQL-Benchmark ist die durchschnittliche Latenz. Bei einer Arbeitslast von 30,000 virtuellen Benutzern zeigten beide Memblaze-Laufwerke eine gute Leistung. Der PBlaze3H behielt seine Latenzzeit bei 3 ms, während der PBlaze3L durchschnittlich 7 ms betrug.

Synthetische Workload-Analyse

Unsere synthetischen Benchmark-Protokolle Jeder beginnt mit der Vorkonditionierung des Zielspeichers in einen stabilen Zustand mit der gleichen Arbeitslast, die zum Testen des Geräts verwendet wird. Der Vorkonditionierungsprozess nutzt eine hohe Last von 16 Threads mit einer ausstehenden Warteschlange von 16 pro Thread.

Vorkonditionierung und primäre stationäre Tests:

• Durchsatz (Lese- und Schreib-IOPS-Aggregat)
• Durchschnittliche Latenz (Lese- und Schreiblatenz insgesamt gemittelt)
• Maximale Latenz (Spitzen-Lese- oder Schreiblatenz)
• Latenz-Standardabweichung (Lese- und Schreib-Standardabweichung insgesamt gemittelt)

Sobald die Vorkonditionierung abgeschlossen ist, wird jedes verglichene Gerät über mehrere Thread-/Warteschlangentiefenprofile hinweg getestet, um die Leistung bei leichter und starker Nutzung zu zeigen. Unsere synthetische Workload-Analyse für diesen Test verwendet zwei Profile, auf die in Herstellerspezifikationen und Benchmarks häufig verwiesen wird.

• 4k-Profil
  • 100 % Lesen und 100 % Schreiben
• 8K-Profil
  • 70 % lesen, 30 % schreiben

Während die Anwendungsleistungsbenchmarks für die beiden PBlaze3-SSDs konsolidierte Diagramme und Ergebnisse verwendeten, präsentieren unsere synthetischen Benchmarks die beiden Karten unabhängig voneinander. Um eine möglichst nützliche Analyse bereitzustellen, haben wir diese Benchmarks sowohl mit einem Linux- als auch mit einem Windows-Hostsystem durchgeführt und die PBlaze3-Laufwerke sowohl im Standardmodus als auch im Hochleistungsprofil (HP) konfiguriert, das eine erhöhte Überbereitstellung nutzt.

Bei Verwendung mit einem Linux-Hostsystem liefert der 2.4 TB große PBlaze3H während des gesamten Vorkonditionierungsprozesses für den FIO 4k-Benchmark starke Ergebnisse. Sowohl das Standard- als auch das Hochleistungs-Overprovisioning-Profil behaupten einen starken zweiten Platz hinter dem Huawei ES3000 und übertreffen den ES3000 während eines Teils der anfänglichen Burst-Periode sogar.

Das 1.2 TB große PBlaze3L landet auf einem klaren zweiten Platz, da das Laufwerk bei Konfiguration mit dem Hochleistungsprofil während der 4K-Vorkonditionierung unter Linux einen stabilen Zustand erreicht.

Der Gesamtbogen der PBlaze3H 4k-Schreibleistung ist für das Windows-Testbed von StorageReview derselbe wie während unseres Linux-Benchmarks, obwohl der PBlaze3H während der Burst-Periode mit einem Windows-Host eine größere Bandbreite an Leistungswerten aufweist als während der Linux-Vorkonditionierung.

Das 1.2 TB große PBlazeL schneidet unter Windows nicht so gut ab wie unter Linux, aber am Ende verdrängt das PBlaze3L das FlashMAX II und landet auf dem zweiten Platz unter den Vergleichsgeräten, da sich das Laufwerk einem stabilen Zustand nähert, wenn es für hohe Leistung überdimensioniert ist.

Während der Vorkonditionierung für den 4K-Linux-Benchmark erzielt der 2.4 TB große PBlaze3H sowohl im Standard- als auch im Hochleistungsprofil starke durchschnittliche Latenzergebnisse. Der PBlaze3H gerät in ein totes Rennen, wobei der Huawei ES3000 im eingeschwungenen Zustand fast 1 ms benötigt, wenn der PBlaze3H für hohe Leistung konfiguriert ist.

Die durchschnittlichen Latenzergebnisse waren ebenfalls stark, während der 1.2 TB große Memblaze PBlaze3L für den 4K-Benchmark unter Linux vorkonditioniert wurde. Das Standard-PBlaze3L-Profil erreichte während der Vorkonditionierung eine durchschnittliche Latenz von etwa 3.65 ms, während das Hochleistungsprofil mit etwa 1.7 ms im stationären Zustand den zweiten Platz belegte.

Während der 4K-Vorkonditionierung mit dem Windows-Testbed erzielt der 2.4 TB PBlaze3H ähnliche durchschnittliche Latenzleistungsergebnisse wie der PBlaze3H mit einem Linux-Host.

Dem 1.2 TB großen PBlaze3L fällt es bei der Vorkonditionierung mit einem Windows-Host schwerer, seine starke Leistung bei durchschnittlichen Latenzergebnissen aufrechtzuerhalten. Das Hochleistungsprofil PBlaze3L übertrifft den Micron P420m und Fusion ioDrive2 immer noch, wenn sich die Vorkonditionierung dem stabilen Zustand nähert.

Nach der Burst-Periode, in der die Ergebnisse der maximalen Latenz stärker variierten, behielt der 2.4 TB große PBlaze3H während der 4K-Vorkonditionierung unter Linux maximale Latenzen bei, die sowohl im Standard- als auch im Hochleistungsprofil fast vollständig unter 50 ms lagen. Damit platzierte sich der PBlaze3H hinter dem Huawei ES3000 und dem Micron P420m, als sich der Benchmark dem stabilen Zustand näherte.

Der 1.2 TB große PBlaze3L war in Bezug auf die maximale Latenz während der 4K-Vorkonditionierung unter Linux in beiden Profilen sogar noch konkurrenzfähiger. Ab etwa 30 Minuten nach Beginn der Vorkonditionierung lagen beide PBlaze3L-Konfigurationen im Allgemeinen knapp unter dem Huawei ES3000 und behaupteten den zweiten Platz hinter dem Micron P420m.

Beim 2.4-TB-PBlaze3H kam es während der 4K-Vorkonditionierung auf unserem Windows-Teststand zu größeren Schwankungen in der maximalen Latenz, aber das Gesamtergebnis ist dasselbe wie das, das wir unter Linux gemessen haben. Beide PBlaze3H-Overprovisioning-Schemata erreichen maximale Latenzen, die etwas höher sind als die des Huawei ES3000 und des MicronP420m.

Der PBlaze3L kann seine maximalen Latenzen bei der 4K-Vorkonditionierung unter Windows nicht ganz so niedrig halten wie unter Linux, ist aber dennoch in der Lage, alle Vergleichsgeräte außer denen von Huawei und Micron zu übertreffen.

Das Plotten von Standardabweichungsberechnungen bietet eine klarere Möglichkeit, das Ausmaß der Variation zwischen einzelnen Latenzdatenpunkten zu vergleichen, die während eines Benchmarks erfasst wurden. Beim 2.4 TB großen Memblaze PBlaze3H kam es während der 4K-Vorkonditionierung unter Linux zu konstanten Latenzen, wobei sich die Standardabweichung bei der Standardkonfiguration auf etwa 2 ms und bei Überbereitstellung mit einem Hochleistungsprofil auf 1.1 ms einpendelte.

Der 1.2 TB große PBlaze3L beginnt den Micron P420m in Bezug auf die Standardabweichung der Latenz ab der Mitte seiner 4K-Vorkonditionierung unter Linux zu übertreffen, wenn er für hohe Leistung überdimensioniert ist. Mit einer Standardkonfiguration konnte sich der PBlaze3L mit ca. 3000 ms knapp hinter dem Huawei ES1.1 halten.

Der 2.4 TB große PBlaze3H war für hohe Leistung überdimensioniert und konnte während der Windows 3000k-Vorkonditionierung nahezu mit den Standardabweichungsergebnissen des Huawei ES4 mithalten, sodass sowohl der PBlaze3H als auch der Huawei ES3000 nur hinter dem MicronP420m liegen. Mit standardmäßiger Überbereitstellung erzielte der PBlaze3H in der Mitte der 4K-Vorkonditionierung deutlich nähere Standardabweichungsergebnisse wie der FlashMAX II.

Der 1.2 TB große PBlaze3L ist in der Lage, die konsistentesten Latenzergebnisse unter unseren Vergleichsgeräten bei der 4K-Windows-Vorkonditionierung zu erzielen, wenn er für hohe Leistung überdimensioniert ist, obwohl die drei Top-Performer unten in dieser Tabelle alle in einer engen Gruppe gruppiert sind.

Wenn die Linux-Vorkonditionierung für den 4K-Benchmark abgeschlossen ist, erreicht der 2.4 TB große PBlaze3H 474,839 IOPS bei Lesevorgängen in einer Standardkonfiguration und fügt etwa 3,000 IOPS mit Hochleistungs-Overprovisioning hinzu. Seine 142,844 IOPS für Schreibvorgänge springen von der zweithöchsten unter den Vergleichswerten auf die höchste Position mit der Hochleistungskonfiguration, bei 254,931 IOPS.

Der 1.2 TB große PBlaze3L erreicht während unseres synthetischen 3K-Benchmarks in den Standard- und Hochleistungskonfigurationen eine vergleichbare Leseleistung wie sein PBlaze4H-Geschwister unter Linux. Der Wechsel von der Standardkonfiguration zu Hochleistungs-Overprovisioning führt zu einem deutlichen Unterschied in der Schreibleistung und bringt den PBlaze3L mit 150,066 IOPS vom vorletzten auf den zweithöchsten Wert in der Schreibleistung.

Der 2.4 TB große PBlaze3H ist in der Lage, unter Windows einen um 4 K höheren Lesedurchsatz als mit dem Linux-Testbed bei 588,421 IOPS mit leistungsstarker Überbereitstellung aufrechtzuerhalten. Bei beiden Overprovisioning-Profilen liegt der PBlaze3H beim Schreibdurchsatz nur hinter dem Huawei ES3000, obwohl der PBlaze3H mit dem Hochleistungsprofil mit 254,100 IOPS in die Nähe des Huawei-Vergleichsprofils kommt.

Der 1.2 TB große PBlaze3L erreicht einen soliden dritten Platz für den 4K-Lesedurchsatz unter Windows und bewegt sich ebenso wie seine Leistung vom vorletzten Platz beim Schreibdurchsatz auf den zweitbesten, wenn die Überbereitstellung zur Verbesserung der Leistung neu konfiguriert wird.

Der 2.4 TB große PBlaze3H erzielte während unseres 4K-Linux-Benchmarks starke durchschnittliche Latenzergebnisse, insbesondere bei Schreibvorgängen.

Der 1.2 TB große PBlaze3L schafft eine respektable durchschnittliche Latenz unter Linux, wenn er mit Standard-Überprovisionierung konfiguriert ist, ist aber auch in der Lage, die zweitbesten durchschnittlichen Schreiblatenzen bei 4K-Vorgängen unter Linux zu erreichen, wenn er für hohe Leistung überprovisioniert ist.

Unter Windows konkurriert der 2.4 TB große PBlaze3H hinsichtlich der durchschnittlichen Latenz mit den leistungsstärksten Vergleichsgeräten in unserem 4K-Benchmark. Der PBlaze3H ist für eine höhere Leistung überdimensioniert und hält seine durchschnittlichen Latenzen bei Lesevorgängen bei 0.44 ms und bei Schreibvorgängen bei 1 ms.

Der 1.2 TB große PBlaze3L ist auch dann konkurrenzfähig, wenn er für die Leistung in einer Windows-Umgebung überdimensioniert ist. Mit dieser Konfiguration konnten wir die durchschnittliche Latenz für 4K-Schreibübertragungen auf 2.09 ms halten.

Die Ergebnisse zur maximalen Latenz zeigen das Worst-Case-Szenario für die Latenzleistung während des 4K-Benchmarks. Beim 2.4 TB großen PBlaze3H waren die maximalen Latenzzeiten für Lesevorgänge die höchsten unter unseren Vergleichsgeräten mit dem Linux-Testbed. Bei der Schreiblatenz schnitt der PBlaze3H jedoch mit einer drittbesten maximalen Latenz von 9.37 ms für Schreibvorgänge in einer Standardkonfiguration deutlich besser ab. Eine Überbereitstellung für eine höhere Leistung verbesserte die maximalen Latenzwerte für den PBlaze3H bei 4K-Schreibübertragungen nicht.

Der 1.2 TB große PBlaze3H weist während des 3K-Benchmarks mit unserem Linux-Testbed bessere maximale Leselatenzen auf als sein PBlaze4L-Geschwister. Durch die Überbereitstellung des PBlaze3H verringert sich die maximale Schreiblatenz von 8.8 ms auf 5.07 ms, allerdings auf Kosten erhöhter 4K-Leselatenzen.

Der 2.4 TB große PBlaze3H war auch der leistungsschwächste Anbieter in Bezug auf die maximale Leselatenz für 4K-Vorgänge unter Windows, erreichte jedoch die besten Ergebnisse seiner Klasse bei maximaler Latenz für Schreibvorgänge. Die beste Schreiblatenzleistung wurde mit 6.12 ms erreicht, wenn eine Überdimensionierung für eine hohe Leistung erfolgte.

Auch das 1.2 TB große PBlaze3L hat bei unserem 4K-Windows-Benchmark Schwierigkeiten, mit den maximalen Latenzwerten der vergleichbaren Laufwerke mitzuhalten, ist jedoch in der Lage, die maximalen Latenzen auf dem Bestwert seiner Klasse von 5.22 ms zu halten, wenn es für hohe Leistung überdimensioniert ist.

Die Darstellung der Ergebnisse einer Standardabweichungsberechnung gibt Aufschluss darüber, wie konsistent die Latenzergebnisse während des 4K-Benchmark-Protokolls sind. Nach dieser Kennzahl liegt der 2.4 TB große PBlaze3H in unserem Linux-Testbed bei den Lesevorgängen nicht an der Spitze, aber bei den Schreibvorgängen rutscht er sowohl mit standardmäßiger Überprovisionierung als auch mit Überprovisionierung für höhere Leistung auf den dritten Platz.

Der 1.2 TB große PBlaze3L hält seine 4K-Latenz-Standardabweichung mit dem Linux-Testbed sowohl in der Standard- als auch in der Hochleistungskonfiguration im Mittelfeld. Bei Schreibvorgängen ist der PBlaze3L in der Lage, die Standardabweichung in unserer Hochleistungskonfiguration auf 0.678 ms zu halten, was die zweitbeste unter den Vergleichsgeräten ist.

Der 2.4 TB große PBlaze3H belegt den dritten Platz für Windows 4k-Operationen sowohl mit standardmäßiger Überprovisionierung als auch bei Konfiguration für hohe Leistung. Das Hochleistungsprofil senkt die Standardabweichung für 4K-Schreibvorgänge auf 1.01 ms.

Die Darstellung der Latenzstandardabweichung für 4K-Übertragungen in Windows mit dem 1.2 TB PBlaze3L offenbart keine Überraschungen. Der PBlaze3L taktet bei Lesevorgängen mit den höchsten Standardabweichungen und bei Schreibvorgängen mit den zweitbesten 0.635 ms, wenn er für eine hohe Leistung überdimensioniert ist.

Unser nächster Workload verwendet 8K-Übertragungen mit einem Verhältnis von 70 % Lesevorgängen und 30 % Schreibvorgängen. Der erste Satz Diagramme zeigt Messungen, die während des Vorkonditionierungsprozesses durchgeführt wurden. Nach der Burst-Phase, in der der PBlaze3H mit dem Huawei ES3000 um den Spitzenplatz für den höchsten Durchsatz auf unserer Linux-Plattform kämpft, landet der PBlaze3H mit einer deutlichen Verbesserung bei Überbereitstellung für höhere Leistung auf dem zweiten Platz.

Während der ersten Spitzenleistung mit unserem Linux-Testbed liefert der 1.2 TB große PBlaze3L in seiner Standardkonfiguration und mit Hochleistungs-Overprovisioning eine vergleichbare Leistung. Bei +40 Minuten weichen die beiden Konfigurationen voneinander ab, wobei die Hochleistungskonfiguration mit etwa 8,000 höheren IOPS den zweiten Platz unter den Vergleichskonfigurationen einnimmt, wenn sich die Vorkonditionierungskurve dem stabilen Zustand nähert.

Unter Windows kommt es beim 2.4 TB großen PBlaze3H während der Vorkonditionierung für den 8k 70/30-Benchmark zu einem deutlichen Wechsel der Durchsatzleistungswerte zwischen den Intervallen. Ungeachtet dieses Phänomens übernimmt die Hochleistungskonfiguration nach +30 Minuten Vorkonditionierung die Führung unter den vergleichbaren Antrieben.

Der 1.2 TB große PBlaze3L erlebte unter Windows nicht das gleiche Zyklusmuster und ist in der Lage, eine zweitplatzierte Leistung gegenüber dem Huawei ES3000 aufrechtzuerhalten, wenn er für hohe Leistung konfiguriert ist, während sich die Kurve dem stabilen Zustand nähert.

Unsere Messungen der durchschnittlichen Latenzwerte für den 2.4 TB PBlaze3H während der Vorkonditionierung von Linux 8k 70/30 liegen in diesem Protokoll knapp über denen des Huawei ES3000, womit der PBlaze3H unter den Vergleichsgeräten den zweiten Platz belegt.

Der 1.2 TB große PBlaze3L weist eine größere Variation der durchschnittlichen Latenzen zwischen seiner Standardkonfiguration und der Hochleistungs-Überbereitstellung während der 8k 70/30-Vorkonditionierung unter Linux auf. Die leistungsstarke PBlaze3L-Konfiguration belegt unter diesen Vergleichsgeräten den zweiten Platz.

Der 2.4 TB große PBlaze3H ist in der Lage, den Huawei ES3000 in Bezug auf die durchschnittliche Latenz zu übertreffen, wenn er während der Vorkonditionierung für den 8k 70/30-Benchmark in Windows für hohe Leistung überdimensioniert wird.

Der 1.2 TB große PBlaze3L nähert sich unter Windows dem stabilen Zustand mit einer zweitplatzierten durchschnittlichen Latenz von etwa 2.5 ms in der Standardkonfiguration und 1.6 ms überdimensioniert für hohe Leistung.

Der 2.4 TB große PBlaze3H erlebte während des Vorkonditionierungsprozesses für den 50k 70/8-Benchmark unter Linux im Allgemeinen maximale Latenzen im Bereich zwischen 70 ms und 30 ms und schnitt in dieser Hinsicht im Vergleich zu den meisten Vergleichsgeräten schwach ab.

Der 1.2 TB große PBlaze3L schnitt in Bezug auf die maximale Latenz während der 8k 70/30-Vorkonditionierung unter Linux deutlich besser ab, wobei die meisten Spitzen unter 20 ms lagen, sowohl bei Standard- als auch bei Hochleistungs-Überbereitstellung.

Beim 2.4 TB großen PBlaze3H kam es während der Burst-Phase der 8K 70/30-Vorkonditionierung in Windows zu großen und unregelmäßigen Latenzen, die den Maßstab unserer Tabelle beeinträchtigten, da einige Latenzen mehr als drei Sekunden betrugen. Als sich der PBlaze3H dem stabilen Zustand näherte, stabilisierten sich die maximalen Latenzwerte sowohl für die Standard- als auch für die Hochleistungskonfiguration unter 100 ms.

Der 1.2 TB große PBlaze3L verzeichnete in Windows während der Vorkonditionierung für den 8k 70/30-Benchmark deutlich bessere maximale Latenzen.

Standardabweichungsberechnungen für den 2.4 TB großen PBlaze3H während der 8k 70/30-Linux-Vorkonditionierung veranschaulichen die relativ konsistente Latenzleistung des PBlaze3H, unabhängig davon, ob er standardmäßige Überprovisionierung nutzt oder für eine höhere Leistung überprovisioniert ist. Am Ende der ersten Stunde der Vorkonditionierung erweist sich der PBlaze3H als drittbester unter den Vergleichsgeräten.

Der 1.2 TB große PBlaze3L erlebt mit dem Linux-Testbed eine noch konsistentere Latenzleistung. Mit Hochleistungs-Overprovisioning konkurriert der PBlaze3L mit dem Micron P420m und dem Huawei ES3000 um die Spitzenposition.

Unsere Darstellung der Latenzstandardabweichungen während der Vorkonditionierung von Windows 8k 70/30 verdeutlicht auch die Leistungsprobleme, die beim 2.4 TB großen PBlaze3H während der Burst-Phase auftreten. Bei beiden PBlaze3H-Konfigurationen kommt es in diesem Zeitraum zu Standardabweichungsspitzen von über 8 ms.

Die Standardabweichungsergebnisse für den 1.2 TB großen PBlaze3L unter Windows liegen bei der Vorkonditionierung für den 8k 70/30-Benchmark knapp hinter den Spitzenreitern von Huawei und Micron.

Nachdem die 8k 70/30-Vorkonditionierung auf dem Linux-Teststand abgeschlossen ist, wetteifert der 2.4 TB große PBlaze3H mit dem Huawei ES3000 um Spitzenleistungen, wenn der PBlaze3H für hohe Leistung überdimensioniert ist. Der Spitzenreiter variiert je nach Arbeitslast, wobei PBlaze3H bei mehr als der Hälfte der Arbeitslasten in diesem Protokoll die Nase vorn hat.

Der 1.2 TB große PBlaze3L ist nicht in der Lage, den Huawei ES3000 in unserem Linux 8k 70/30-Benchmark zu übertreffen, erreicht jedoch einen entscheidenden zweiten Platz beim Durchsatz, wenn er auf hohe Leistung abgestimmt ist.

In Bezug auf den 8K-70/30-Durchsatz unter Windows kann der 2.4 TB große PBlaze3H bei einer Konfiguration für hohe Leistung die Spitzenposition einnehmen und erreicht einen Spitzenwert von 254,325 IOPS mit 16 Threads und einer Warteschlangentiefe von 16. Bei standardmäßiger Überbereitstellung erreicht der PBlaze3H einen Spitzenwert von 200,0853. 3000IOPS und liegt damit nur hinter dem Huawei ESXNUMX.

Der 1.2 TB große PBlaze3L belegt beim 3000k 8/70 Windows-Benchmark insgesamt den zweiten Platz hinter dem Huawei ES30, wenn er für hohe Leistung konfiguriert ist.

Die durchschnittlichen Latenzergebnisse unter Linux für den 2.4 TB PBLaze3H liegen knapp über dem Huawei ES3000, wenn für eine höhere Leistung eine Überdimensionierung erfolgt. Bei standardmäßiger Überbereitstellung entspricht das durchschnittliche Latenzprofil des PBlaze3H nahezu dem des Micron P420m und des FlashMAX II bei Arbeitslasten von bis zu 8 Threads und einer Warteschlangentiefe von 8, während der PBlaze3H beginnt, diese Vergleichswerte zu übertreffen.

Der 1.2 TB große PBlaze3L kann auch die zweitbesten durchschnittlichen Latenzergebnisse während des 8k 70/30 Linux-Benchmarks erzielen, wenn er für mehr Leistung überdimensioniert ist. Bei standardmäßiger Überbereitstellung liegt die Leistung im Mittelfeld.

Diese Ergebnisse der maximalen Latenz von 2.4 TB PBlaze3H geben mehr Einblick in einige der unregelmäßigen Ergebnisse, die in Windows während der 8K-Vorkonditionierung erfasst wurden, was eine hohe Arbeitslast erfordert. Die maximalen Latenzen steigen deutlich an, wenn der PBlaze3H für eine hohe Leistung überdimensioniert ist und mit der Arbeitslast von 8 Threads/16 Warteschlangen beauftragt wird, wobei der PBlaze3H einen Latenzspitzenwert von fast 78 ms erlebt. Die größte gemessene Latenz bei der Arbeitslast mit 16 Threads/16 Warteschlangen bei der Konfiguration für hohe Leistung betrug 87.5 ms. Bei standardmäßiger Überbereitstellung kam es beim PBlaze3H zu kleineren Spitzen bei der Arbeitslast von 8 Threads/16 Warteschlangen und der Arbeitslast von 16 Threads/16 Warteschlangen.

Im Gegensatz dazu hält der 1.2 TB große PBlaze3L seine maximalen Latenzen während des 8k 70/30-Benchmarks unter Linux unter Kontrolle. Durch die Überbereitstellung für eine höhere Leistung bleiben die maximalen Latenzen etwas niedriger als bei der Standardkonfiguration bei geringeren Arbeitslasten, tragen aber wenig zur Verbesserung der maximalen Latenzleistung bei, beginnend mit der Arbeitslast von 8 Threads/16 Warteschlangen.

Als wir die maximalen Latenzen aus unserem 8k 70/30-Benchmark unter Windows grafisch darstellten, war der 2.4 TB große PBlaze3H viel besser in der Lage, niedrige maximale Latenzen aufrechtzuerhalten als unter Linux. Bei Überdimensionierung für hohe Leistung steigt der PBlaze3H jedoch in der intensivsten Phase des Benchmarks auf 121 ms. Dies ist wiederum auf die Leistungsschwankungen des PBlaze3H bei hoher Arbeitsbelastung während der Vorkonditionierung zurückzuführen.

Unter Windows gehört der 1.2 TB große PBlaze3L weiterhin zu den drei niedrigsten Latenzen für den Großteil des 8K-70/30-Protokolls, obwohl der PBlaze3L mit standardmäßiger Überprovisionierung hinter der Intel SSD 910 mit einer Arbeitslast von 16 Threads/16 Warteschlangen zurückbleibt.

Abgesehen von den drei Workloads, bei denen der für hohe Leistung konfigurierte 2.4 TB PBlaze3H unter Linux während des 8k 70/30-Benchmarks Probleme hatte, sind seine Standardabweichungsergebnisse genauso konsistent wie die der besten Leistungsträger dieser Klasse. Bei der standardmäßigen Überbereitstellung treten mit einer Standardabweichung von 16 ms nur relativ geringe Probleme bei der Aufrechterhaltung konsistenter Latenzergebnisse während der Arbeitslast von 16 Threads/0.99 Warteschlangen auf.

Der 1.2 TB große PBlaze3L belegt in unseren Standardabweichungsberechnungen für den Linux 8k 70/30-Benchmark einen sehr konkurrenzfähigen dritten Platz, wenn er High-Performance-Overprovisioning nutzt.

Der 2.4 TB große PBlaze3H behält seinen Platz unter den drei besten Vergleichsgeräten in Windows, unabhängig davon, ob er mit Standard-Überprovisionierung oder Hochleistungs-Überprovisionierung konfiguriert ist. Bei einer Konfiguration für hohe Leistung steigt der Standardabweichungswert mit der Arbeitslast von 16 Threads/16 Warteschlangen auf 1.23 ms.

Unter Windows und mit Überdimensionierung für hohe Leistung konkurriert der 1.2 TB große PBlaze3L eng mit dem Micron P420m für die besten Standardabweichungswerte, die aus Latenzergebnissen für 8k 70/30-Vorgänge berechnet werden. Mit standardmäßiger Überbereitstellung schneidet PBLaze3L immer noch gut ab und erzielt das drittbeste Ergebnis.

Fazit

Das Memblaze PBlaze3 stellt eine vielversprechende neue Technologieplattform dar, auch wenn es mit der Leistung des PBlaze3H bei hoher synthetischer Arbeitslast einige Schwachstellen zu beseitigen gilt. In den meisten Belangen schnitten jedoch sowohl das PBlaze3H als auch das PBlaze3L im Vergleich zu den besten PCIe-SSDs ihrer Klasse, die bisher das StorageReview Enterprise Testing Lab durchlaufen haben, stark ab.

Während die üblichen Vorbehalte für eine Technologie gelten, die sich in der Praxis noch nicht bewährt hat, deutet die solide Gesamtleistung der PBlaze3-Plattform darauf hin, dass Memblaze zu einem Player unter den etablierten Namen auf dem PCIe-SSD-Markt werden könnte. Eine ungewöhnlich große Auswahl an Kapazitätsoptionen über die Pianokey-Architektur mag bei einigen Kunden den perfekten Nerv treffen, aber seine Leistung und Langlebigkeit machen den PBlaze3 zu einem Konkurrenten. Nach dem, was wir von der Leistung gesehen haben, hat die PBlaze3-Familie eindeutig eine Chance.

Vorteile

• Starke Leistung bei Anwendungsbenchmarks
• Große Auswahl an verfügbaren Kapazitäten

Nachteile

• Der 2.4 TB große PBlaze3H kommt bei hoher Arbeitslast zu einem gewissen Flattern

Fazit

Die Memblaze PBlaze3-Plattform hat ein paar Ecken und Kanten, aber ihre Leistung lässt große Chancen für diesen neuen Konkurrenten im sich entwickelnden Enterprise-PCIe-SSD-Bereich vermuten.

Memblaze-Produkte

Besprechen Sie diese Rezension