Testbericht zum NetApp EF570 All-Flash-Array

Letztes Jahr um diese Zeit führte NetApp mehrere neue Angebote in sein Big-Data-Analyseportfolio ein. Zu den angekündigten Angeboten gehörte das neueste All-Flash-Array (AFA) des Unternehmens, der NetApp EF570. Der EF570 ist ein Mittelklasse-AFA, der auf hohe Leistung, hohe Verfügbarkeit, Einfachheit und ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis für ein 2U-System ausgelegt ist. 

Letztes Jahr um diese Zeit führte NetApp mehrere neue Angebote in sein Big-Data-Analyseportfolio ein. Zu den angekündigten Angeboten gehörte das neueste All-Flash-Array (AFA) des Unternehmens, der NetApp EF570. Der EF570 ist ein Mittelklasse-AFA, der auf hohe Leistung, hohe Verfügbarkeit, Einfachheit und ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis für ein 2U-System ausgelegt ist. 

NetApp gibt an, dass der EF570 eine „extreme“ Leistung bietet, und obwohl wir nicht zu Übertreibungen neigen, nennt das Unternehmen einige sehr beeindruckende Zahlen. NetApp gibt an, dass das Array mehr als eine Million IOPS und eine sequentielle Bandbreite von 21 GB/s erreichen kann, und das alles mit einer Latenz von weniger als 100 Mikrosekunden. Die gesamte Leistung ist speziell auf Umgebungen mit gemischten Arbeitslasten ausgerichtet, einschließlich Big-Data-Analysen. Zusätzlich zur versprochenen Leistung unterstützt das Array mehrere Hochgeschwindigkeits-Hostschnittstellen, darunter 32 Gbit Fibre Channel, 25 Gbit iSCSI, 100 Gbit InfiniBand, 12 Gbit SAS und 100 Gbit NVMe über InfiniBand. Dies trägt nicht nur dazu bei, die angegebenen Geschwindigkeiten zu erreichen, sondern trägt auch dazu bei, künftige Investitionen in Speichernetzwerke zu schützen.

Wie bei mehreren anderen NetApp-Systemen ist Hochverfügbarkeit ein integrierter Aspekt. Hier ist es beim EF570 nicht anders. Das Array verfügt über keinen Single Point of Failure und verfügt über vollständig redundante I/O-Pfade und automatisiertes Failover. Es wird außerdem eine Verfügbarkeit von sechs Neunen angegeben. Mit diesen Funktionen bietet das EF9 auch die üblichen Verdächtigen der Datenverwaltung, einschließlich Snapshots, Volumenkopie und Spiegelung. Gleichzeitig gewährleistet das SANtricity-Betriebssystem die Datenintegrität und schützt gleichzeitig vor stiller Datenbeschädigung. Das Array ist in der Lage, die meisten Probleme durch Hintergrundüberwachung und umfangreiche Diagnosedaten und -analysen zu erkennen und zu lösen.

Der NetApp EF570 ist modular aufgebaut und lässt sich leicht skalieren. Ein 2U-System kann eine Kapazität von bis zu 367 TB unterstützen und durch Hinzufügen der vier Erweiterungsfächer kann die Gesamtkapazität auf bis zu 1.8 PB erhöht werden. Über die SANtricity-GUI können Benutzer ohne zusätzliche Verwaltungskomplexität skalieren und in weniger als 10 Minuten auf ihre Daten zugreifen. Diese einfache Skalierbarkeit und hohe Kapazität verleihen dem EF570 ein hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis. Die Möglichkeit zur Skalierung auf 1.8 PB macht das Array außerdem zu einer attraktiven Wahl, die dazu beitragen kann, in Zukunft umfangreiche Upgrades zu vermeiden.

NetApp EF570-Spezifikationen

Designen und Bauen

Wie bereits erwähnt handelt es sich beim EF570 um einen 2U AFA. Wie bei der überwiegenden Mehrheit der NetApp-Produkte (zumindest bei den neueren) sehen die Rahmen gleich aus, mit einer eleganten blanken Metallabdeckung und Belüftung sowie dem NetApp-Branding auf der linken Seite. Unter der Blende befinden sich die vierundzwanzig 2.5-Zoll-Laufwerksschächte, die vertikal über die Vorderseite des Arrays verlaufen. Auf der rechten Seite des Arrays befindet sich das NetApp-Branding und auf der linken Seite befinden sich die Tasten und LEDs für „Power“, „Attention“ und „Locate“.

Blickt man auf die Rückseite des Geräts, erkennt man deutlich die hochverfügbare/redundante Bauweise. Das Array ist ein Spiegelbild von links nach rechts. Der Boden ist mit den Netzteilen gefüllt. In der oberen Hälfte befinden sich die beiden Controller. Die Controller wurden mit Quad-Port-32-Gb-HICs (Host-Schnittstellenkarten) konfiguriert, wobei zwei ASICs pro Controller genutzt wurden. Die integrierten FC-Ports wurden nicht verwendet, wodurch ein zusätzlicher ASIC-Pfad pro Controller bereitgestellt würde. Für unsere Tests haben wir ein Best-Practice-Layout für zwei 32-Gbit-Switches verwendet.

Management

In unseren vorherigen NetApp-Rezensionen haben wir uns mit dem ONTAP-Betriebssystem des Unternehmens befasst. Während ONTAP das beliebtere und bekanntere Betriebssystem ist, basiert die EF-Serie tatsächlich auf dem SANtricity OS. 

Der Startbildschirm von SANtricity bietet Administratoren einen Überblick über das gesamte System. Man kann leicht die Leistung (die in IOPS, MB/s und CPU aufgeschlüsselt oder in verschiedenen Zeitrahmen betrachtet werden kann), die Kapazität sowie die Speicherhierarchie erkennen. Auf der linken Seite des Bildschirms befinden sich Registerkarten: Startseite, Speicher, Hardware, Einstellungen und Support. 

Auf der Hauptregisterkarte „Speicher“ stehen mehrere Optionen zur Auswahl, um einen detaillierten Einblick in die Speicheraktivitäten zu erhalten, darunter: Pools und Volume-Gruppen, Volumes, Hosts, Leistung, Snapshots, asynchrone Spiegelung und synchrone Spiegelung. 

Wenn wir auf „Pools & Volume Groups“ klicken, können wir entweder die gesamte Kapazität oder die reservierte Kapazität anzeigen. Von dort aus können Benutzer neue Pools oder Volume-Gruppen erstellen, ihnen Kapazität hinzufügen oder sie bearbeiten. 

Unter „Volume“ können Benutzer Volumes erstellen oder bearbeiten sowie Informationen zu aktuellen Volumes abrufen, z. B. den Namen, den Status, ob Thin Provisioning aktiviert ist, wo sie zugewiesen sind, wie viele LUNs, zu welchem ​​Pool oder welcher Volume-Gruppe sie gehören usw Die Kapazität.

Leistung ist für uns immer von Interesse, und Administratoren, die wissen möchten, wie gut ihr Speicher funktioniert, können im Abschnitt „Leistung“ unter „Speicher“ nachschauen. Hier erhalten Benutzer einige verschiedene Leistungsansichten basierend auf bestimmten Metriken, die als logische Ansicht, physische Ansicht oder Anwendungs- und Arbeitslastansicht angezeigt werden können. Es besteht auch die Möglichkeit, einen Drilldown von der gesamten AFA auf Pools und Volume-Gruppen oder nur auf Volumes durchzuführen. 

Wenn Sie einen Blick auf die physische Leistung werfen, besteht die Möglichkeit, die Leistung von Controllern, Kanälen oder Laufwerken anzuzeigen. 

Die Registerkarte „Hardware“ zeigt erwartungsgemäß die Hardware und deren Funktion. Auf der Vorderseite kann der Nutzer auf den Laufwerken prüfen, ob alles normal läuft und ob etwas ausgetauscht werden muss (farblich gekennzeichnet, Blau ist normal). 

Die Rückseite der Hardware ist ähnlich, nur dass Controller und Netzteile dieses Mal farblich gekennzeichnet sind, um sicherzustellen, dass sie ordnungsgemäß funktionieren oder angesprochen werden müssen. 

Auf der Registerkarte „Einstellungen“ werden allgemeine Informationen über das System und die iSCSI-Einstellungen oder andere Einstellungen angezeigt, die Benutzer hinzufügen möchten. Unter dieser Registerkarte gibt es auch verschiedene Konfigurationsoptionen. 

Kennzahlen

Analyse der Anwendungsauslastung

Die Anwendungs-Workload-Benchmarks für den NetApp EF570 bestehen aus der MySQL OLTP-Leistung über SysBench und der Microsoft SQL Server OLTP-Leistung mit einer simulierten TPC-C-Workload. In jedem Szenario hatten wir das Array mit 26 Toshiba PX04SV SAS 3.0 SSDs konfiguriert und in zwei RAID12-Festplattengruppen mit 10 Laufwerken konfiguriert, von denen eine an jeden Controller gepinnt war. Somit blieben zwei SSDs als Ersatz übrig. Anschließend wurden zwei 2-TB-Volumes erstellt, eines pro Festplattengruppe. In unserer Testumgebung führte dies zu einer ausgeglichenen Last für unsere SQL- und Sysbench-Workloads.

SQL Server-Leistung

Jede SQL Server-VM ist mit zwei vDisks konfiguriert: einem 100-GB-Volume für den Start und einem 500-GB-Volume für die Datenbank und Protokolldateien. Aus Sicht der Systemressourcen haben wir jede VM mit 16 vCPUs und 64 GB DRAM konfiguriert und den LSI Logic SAS SCSI-Controller genutzt. Während unsere zuvor getesteten Sysbench-Workloads die Plattform sowohl in Bezug auf Speicher-I/O als auch in Bezug auf die Kapazität ausgelastet haben, wird beim SQL-Test nach der Latenzleistung gesucht.

Dieser Test verwendet SQL Server 2014, das auf Windows Server 2012 R2-Gast-VMs ausgeführt wird, und wird durch Quests Benchmark Factory für Datenbanken belastet. Während wir diesen Benchmark traditionell zum Testen großer Datenbanken mit einer Größe von 3,000 auf lokalem oder gemeinsam genutztem Speicher verwenden, konzentrieren wir uns in dieser Iteration darauf, vier Datenbanken mit einer Größe von 1,500 gleichmäßig über den NetApp EF570 zu verteilen (zwei VMs pro Controller).

SQL Server-Testkonfiguration (pro VM)

• Windows Server 2012 R2
• Speicherbedarf: 600 GB zugewiesen, 500 GB genutzt
• SQL Server 2014
  • Datenbankgröße: Maßstab 1,500
  • Virtuelle Client-Auslastung: 15,000
  • RAM-Puffer: 48 GB
• Testdauer: 3 Stunden
  • 2.5 Stunden Vorkonditionierung
  • 30-minütiger Probezeitraum

SQL Server OLTP Benchmark Factory LoadGen-Ausrüstung

• Dell EMC PowerEdge R740xd Virtualisierter SQL-Cluster mit 4 Knoten
  • 8 Intel Xeon Gold 6130 CPU für 269 GHz im Cluster (zwei pro Knoten, 2.1 GHz, 16 Kerne, 22 MB Cache)
  • 1 TB RAM (256 GB pro Knoten, 16 GB x 16 DDR4, 128 GB pro CPU)
  • 4 x Emulex 16 GB Dual-Port-FC-HBA
  • 4 x Mellanox ConnectX-4 rNDC 25GbE Dual-Port-NIC
  • VMware ESXi vSphere 6.5 / Enterprise Plus 8-CPU

Für SQL Server lieferte der NetApp EF570 eine schnelle und konsistente Leistung und maß 3,160 TPS und Änderungen auf allen vier VMs, was uns einen Gesamtwert von 12,642.245 TPS ergab.

Im Hinblick auf die Latenz zeigten alle VMs eine konsistente Reaktionszeit von 3 ms.

Sysbench-Leistung

. Systembankben Die VM ist mit drei vDisks konfiguriert, eine für den Start (~92 GB), eine mit der vorgefertigten Datenbank (~447 GB) und die dritte für die zu testende Datenbank (270 GB). Aus Sicht der Systemressourcen haben wir jede VM mit 16 vCPUs und 60 GB DRAM konfiguriert und den LSI Logic SAS SCSI-Controller genutzt. Lastgenerierungssysteme sind Dell R740xd-Server.

Dell PowerEdge R740xd Virtualisierter MySQL-Cluster mit 4 Knoten

• 8 Intel Xeon Gold 6130 CPU für 269 GHz im Cluster (zwei pro Knoten, 2.1 GHz, 16 Kerne, 22 MB Cache)
• 1 TB RAM (256 GB pro Knoten, 16 GB x 16 DDR4, 128 GB pro CPU)
• 4 x Emulex 16 GB Dual-Port-FC-HBA
• 4 x Mellanox ConnectX-4 rNDC 25GbE Dual-Port-NIC
• VMware ESXi vSphere 6.5 / Enterprise Plus 8-CPU

Sysbench-Testkonfiguration (pro VM)

• CentOS 6.3 64-Bit
• Speicherbedarf: 1 TB, 800 GB genutzt
• Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
  • Datenbanktabellen: 100
  • Datenbankgröße: 10,000,000
  • Datenbankthreads: 32
  • RAM-Puffer: 24 GB
• Testdauer: 3 Stunden
  • 2 Stunden Vorkonditionierung von 32 Threads
  • 1 Stunde 32 Threads

Für Sysbench haben wir mehrere VM-Sets getestet, darunter 8, 16 und 32 VMs. Der Zweck dieser Tests besteht darin, zu zeigen, wie gut ein bestimmtes Array bei mäßiger bis voller Auslastung funktioniert. Wenn es um die Leistungsergebnisse geht, hauen uns nicht alle Testberichte um, aber der NetApp EF570 hat genau das geschafft. Bei einer 8-VM-Last erreichte der EF570 22,951 TPS und übertraf damit die meisten Arrays auf ihrem Höhepunkt. Mit bis zu 16 VMs zeigte der EF570 keine Anzeichen einer Verlangsamung und stieg auf unglaubliche 39,635 TPS. Bei 32 VMs war der EF570 jedoch einfach ein Monster, erreichte Spitzenwerte von 57,347 TPS und stoppte nicht aus Mangel an I/O, sondern weil die CPUs auf unseren 8 Hosts vollständig ausgelastet waren. Zu sagen, dass der EF570 schnell ist, ist milde ausgedrückt; Es ist ein Monster.

Betrachtet man die durchschnittliche Latenz bei unseren 8-, 16- und 32-VM-Workloads, hat uns der NetApp EF570 weiterhin beeindruckt. Bei 8 VMs lag der Wert bei niedrigen 11.15 ms und stieg bei einer Auslastung auf 16 VMs auf nur 12.98 ms an. Bei 32 Vms, wo die meisten Arrays an Leistung verlieren, beschleunigte der EF570 auf nur 17.98 ms.

Betrachtet man die 99. Perzentillatenz, zeigt sich das wahre Gesicht des NetApp EF570. Es war nicht nur in der Lage, einen hohen Durchsatz aufrechtzuerhalten, sondern dies auch bei sehr geringer Spitzenlatenz. Dies zeigt Ihnen, dass dieses Array die I/O-Operationen zwar reduziert, dies jedoch auf vorhersehbare und konsistente Weise tut.

VDBench-Workload-Analyse

Wenn es um das Benchmarking von Speicher-Arrays geht, sind Anwendungstests am besten und synthetische Tests stehen an zweiter Stelle. Obwohl sie keine perfekte Darstellung der tatsächlichen Arbeitslasten darstellen, helfen synthetische Tests dabei, Speichergeräte mit einem Wiederholbarkeitsfaktor zu vergleichen, der es einfach macht, Konkurrenzlösungen direkt miteinander zu vergleichen. Diese Workloads bieten eine Reihe unterschiedlicher Testprofile, die von „Vier-Ecken“-Tests über allgemeine Tests der Datenbankübertragungsgröße bis hin zu Trace-Erfassungen aus verschiedenen VDI-Umgebungen reichen. Alle diese Tests nutzen den gemeinsamen vdBench-Workload-Generator mit einer Skript-Engine, um Ergebnisse über einen großen Computing-Testcluster zu automatisieren und zu erfassen. Dadurch können wir dieselben Arbeitslasten auf einer Vielzahl von Speichergeräten wiederholen, einschließlich Flash-Arrays und einzelnen Speichergeräten. Auf der Array-Seite nutzen wir unseren Cluster aus Dell PowerEdge R740xd-Servern:

Profile:

• 4K Random Read: 100 % Read, 128 Threads, 0-120 % Iorate
• 4K Random Write: 100 % Schreiben, 64 Threads, 0-120 % Iorate
• 64K sequentielles Lesen: 100 % Lesen, 16 Threads, 0-120 % Leserate
• 64K Sequentielles Schreiben: 100 % Schreiben, 8 Threads, 0-120 % Iorate
• Synthetische Datenbank: SQL und Oracle
• VDI-Vollklon- und Linked-Clone-Traces

Bei der 4K-Spitzenleseleistung begann der EF570 mit einer Latenzzeit von weniger als einer Millisekunde, stieg kurzzeitig auf über 1 ms auf etwa 510 IOPS und fiel dann auf unter 1 ms zurück, bis er fast 1 Million IOPS erreichte. Das Array erreichte seinen Spitzenwert bei rund 1.03 Millionen IOPS und einer Latenz von 2 ms, bevor es wieder einbrach.

Bei der zufälligen 4K-Schreibleistung erreichte der EF570 knapp über 200 IOPS, bevor er 1 ms durchbrach. Der EF570 erreichte seinen Spitzenwert bei etwa 223 IOPS mit einer Latenz von 4 ms, bevor er leicht abfiel.

Bei der Umstellung auf 64 sequentielle Workloads erreichte der EF570 eine Latenzleistung von unter einer Millisekunde bis etwa 190 IOPS oder 12 GB/s, bevor er bei einer Latenz von 247,692 ms einen Spitzenwert von 15.5 IOPS oder 2.1 GB/s erreichte.

Bei 64-KByte-Schreibvorgängen hatte die AFA eine Latenzzeit von unter einer Millisekunde bis gegen Ende oder 80 IOPS (5 GB/s). Das Array erreichte einen Spitzenwert von 80,675 IOPS oder 5.04 GB/s bei einer Latenz von 3.2 ms.

Kommen wir zu unseren SQL-Workloads: Der EF570 konnte einen Spitzenwert von 1,029,910 IOPS mit einer Latenz von 818 μs erreichen.

Für SQL90-10 erreichte das Array einen Spitzenwert von 876,833 IOPS mit einer Latenz von 957 μs.

SQL 80-20 war der erste SQL-Test, der nahe der Spitze mehr als 1 ms erreichte, mit einer Spitzenleistung von 740,691 IOPS und einer Latenz von 1.2 ms.

Als nächstes kamen unsere Oracle-Workloads. Wieder erreichte der EF570 mehr als 1 ms in der Nähe des Spitzenwerts mit einer Spitzenleistung von 721,615 IOPS und einer Latenz von 1.35 ms. 

Oracle 90-10 hatte durchgehend eine Latenzleistung von unter einer Millisekunde, mit einem Spitzenwert von 875,567 IOPS und einer Latenz von 675 μs.

Oracle 80-20 setzte die Latenzleistung von unter einer Millisekunde durchgehend fort, mit einem Spitzenwert von 738,238 IOPS und einer Latenz von 808 μs.

Als nächstes wechselten wir zu unserem VDI-Klontest „Full and Linked“. Beim VDI Full Clone Boot erreichte der EF570 etwa 835 IOPS unter 1 ms und erreichte anschließend einen Spitzenwert von 841,945 IOPS mit einer Latenz von 1.2 ms. 

Mit der VDI FC-Erstanmeldung erreichte der EF570 250 IOPS, bevor er 1 ms durchbrach. Der Höchstwert lag bei 262,141 IOPS mit einer Latenz von 3.3 ms.

Beim VDI FC Monday Login hatte der EF570 eine Latenz von unter einer Millisekunde bis etwa 300 IOPS und erreichte anschließend einen Spitzenwert von 331,146 IOPS mit einer Latenz von 1.5 ms.

Beim VDI LC Boot hatte der EF570 durchgehend eine Latenz von unter einer Millisekunde mit einem Spitzenwert von 519,975 IOPS und einer Latenz von 980 μs.

Beim ersten Login von VDI LC blieb die Latenz erneut unter 1 ms, mit einem Spitzenwert von 269,995 IOPS und einer Latenz von 944 μs.

Beim VDI LC Monday Login konnte der EF570 eine Latenz von unter 1 ms bis zu etwa 270 IOPS aufrechterhalten und erreichte einen Spitzenwert von 299,663 IOPS mit einer Latenz von 1.7 ms. 

Fazit

Das NetApp EF570 ist ein 2U-All-Flash-Array für die Mittelklasse. Der EF570 verfügt über ein modulares Design, das eine hohe Verfügbarkeit und einfache Skalierung ermöglicht. Ein sehr interessanter Aspekt des Arrays ist seine Leistung. NetApp gibt an, dass der EF570 bis zu einer Million IOPS und eine sequentielle Bandbreite von bis zu 21 GB/s erreichen kann. Das Unternehmen führt weiter aus, dass dies alles in weniger als 100 μs möglich sei. Diese hohe Leistung, kombiniert mit seiner hohen Verfügbarkeit und Einfachheit in der Verwaltung und Skalierung, machen es aus der Perspektive des Preis-Leistungs-Verhältnisses zu einer attraktiven Option.

Was die Anwendungsleistung anbelangt, reichte die Leistung des NetApp EF570 von hervorragender Leistung bis hin zu neuen Rekorden für unser Labor. Die SQL Server-Leistung zeigte, dass der EF570 eine sehr enge und konsistente Leistung erzielen konnte und laut Benchmark Factory 3 ms auf unseren vier SQL-VMs maß. In unserem skalierten Sysbench-Benchmark schnitt der EF570 so gut ab, dass wir unseren Rechencluster gesättigt haben, bevor dem Array die verfügbaren I/Os ausgingen. Bei 8 VMs haben wir 22.9 TPS gemessen, was ungefähr dem Punkt entspricht, an dem den meisten von uns getesteten Flash-Arrays die Puste ausgeht. Bei 16 VMs erreichte der EF570 39.6 TPS und übertraf damit den bisherigen Höchstrekord in unserem Sysbench-Test, gemessen auf dem RAID0 NVMe-oF-Flash-Array. Bei 32 VMs erreichten wir den Höhepunkt unseres Testclusters mit einem rekordverdächtigen TPS-Ergebnis von 57.3. In all diesen Fällen waren die durchschnittliche Latenz und die 99. Perzentillatenz niedrig und butterweich. Unnötig zu erwähnen, dass wir beeindruckt waren.

In unseren VDBench-Ergebnissen zeigte der EF570 eine starke Leistung und durchbrach 1 Million IOPS bei einigen Benchmarks, darunter 4K-Lesen (1.03 Millionen mit nur 2 ms Latenz) und SQL (1,029,910 IOPS mit nur 818 μs). Auf der sequentiellen Seite konnte der EF570 15.5 GB/s beim Lesen und 5.04 GB/s beim Schreiben bei 2.1 ms bzw. 3.2 ms Latenz erreichen. Das Array verfügte über einige andere Zahlen mit hoher Leistung und geringer Latenz, die es wert waren, erwähnt zu werden. In SQL 90-10 wurden 877 IOPS (957 μs) erreicht, in SQL 80-20 waren es 741 IOPS (1.2 ms), in Oracle waren es 722 IOPS (1.35 ms), in Oracle 90-10 waren es 876 IOPS (675 μs), für Oracle 80-20 haben wir 738 IOPS (808 μs) festgestellt, für VDI FC Boot haben wir 842 IOPS (1.2 ms) aufgezeichnet und für VDI LC Boot haben wir 520 IOPS (980 μs) gesehen.

NetApp zielt mit dem EF570 auf den Mittelstand ab, aber das liegt vor allem an der Skalierbarkeit. Wenn wir an den Mittelstand denken, ruft der Begriff normalerweise Vorstellungen von einem Preis-Leistungs-Verhältnis und einer Leistung hervor, die „gut genug“ ist, um die Arbeit zu erledigen. Lassen Sie uns hier klar sein; Der EF570 hat zwar einen mittleren Preis, bietet aber ein Leistungsprofil der Enterprise-Klasse, das alles, was wir im Labor gesehen haben, in den Schatten stellt. Darüber hinaus haben wir in einigen Tests (32VM-Sysbench) unseren Rechencluster übertroffen, was bedeutet, dass wir wahrscheinlich noch mehr Leistung haben. Wenn es um anspruchsvolle Blockspeicher-Workloads wie Analysen und neue Anwendungsfälle im KI-Stil geht, bei denen Latenz und Verfügbarkeit Geld bedeuten, ist es wichtig, über ein Speichertool zu verfügen, das für diese Aufgabe konzipiert ist. Der NetApp EF570 ist die perfekte Lösung für diese Arbeitslasten und zwingt anspruchsvolle Datenbanken dazu, Informationen auf die schnellste Art und Weise bereitzustellen, die wir bisher gesehen haben.

NetApp Flash-Arrays

Besprechen Sie diese Rezension

Melden Sie sich für den StorageReview-Newsletter an