OCZ hat mit seiner ständig wachsenden SSD-Familie die Marktstratifizierung zu seiner Lehrbuchdefinition gemacht. Innerhalb des SATA 6Gb/s-Speicherplatzes bieten sie vier Laufwerke (in der Reihenfolge ihrer Leistung), einschließlich der Vertex 3 Max. IOPS, Vertex 3, Agilität 3 und unser heutiges Thema, die Solid 3. Es ist jedoch nicht immer eine schlechte Sache, ganz hinten zu stehen; Verbraucher benötigen Leistung in allen Bereichen, und der Solid 3 löst ein zentrales Problem: den Preis. Der Solid 3 ist zwar nicht so rasend schnell wie seine Brüder, bietet aber respektable Lesegeschwindigkeiten von 500 MB/s, Schreibgeschwindigkeiten von 450 MB/s und 20,000 zufällige Schreibgeschwindigkeiten bei 4K IOPS.
OCZ hat mit seiner ständig wachsenden SSD-Familie die Marktstratifizierung zu seiner Lehrbuchdefinition gemacht. Innerhalb des SATA 6Gb/s-Speicherplatzes bieten sie vier Laufwerke (in der Reihenfolge ihrer Leistung), einschließlich der Vertex 3 Max. IOPS, Vertex 3, Agilität 3 und unser heutiges Thema, die Solid 3. Es ist jedoch nicht immer eine schlechte Sache, ganz hinten zu stehen; Verbraucher benötigen Leistung in allen Bereichen, und der Solid 3 löst ein zentrales Problem: den Preis. Der Solid 3 ist zwar nicht so rasend schnell wie seine Brüder, bietet aber respektable Lesegeschwindigkeiten von 500 MB/s, Schreibgeschwindigkeiten von 450 MB/s und 20,000 zufällige Schreibgeschwindigkeiten bei 4K IOPS.
Wenn es darum geht, über den Markt für den Solid 3 nachzudenken, ist es wichtig, die Unterschiede zwischen ihm und dem Agility 3, dem engsten Mitglied im OCZ-Familienstammbaum, zu verstehen. Auf dem Papier sind sie sich sehr ähnlich, wobei der Solid 3 bei den IOPS-Zahlen deutlich weniger auffällig ist und nur 40 % des Agility 3 angibt. Aus Hardware-Sicht sind sie nahezu identisch, beide verwenden denselben SandForce SF-2281-Controller und SATA 6-Gbit/s-Schnittstelle. Die große Veränderung kommt in Firmware und NAND. Die langsamere Firmware des Solid 3 ermöglicht es OCZ, kostengünstigeres NAND zu verwenden, sofern verfügbar. Während unser Testgerät über Intel/Micron NAND verfügt, bedeutet die verschärfte IOPS-Anforderung, dass OCZ möglicherweise Hynix, Toshiba oder andere NAND-Marken verwenden könnte, sobald diese verfügbar sind. Die andere kleine Änderung besteht darin, dass das Solid 3 nur mit Kapazitäten von 60 GB und 120 GB erhältlich ist, während das Agility 3 bis zu 240 GB bietet.
Laut Datenblatt hat der Solid 3 ähnliche Geradeausgeschwindigkeiten wie der Rest der Familie, wobei der offensichtlichste Unterschied im IOPS-Potenzial liegt. In diesem Testbericht werden wir uns eingehender mit der Leistung des Solid 3 im Vergleich zum Rest der OCZ-Familie befassen, um zu sehen, wo es abschneidet.
OCZ Solid 3 Spezifikationen
- Verfügbare Kapazitäten: 60 GB und 120 GB
- 120 GB formatierte Kapazität – 111.79 GB
- SATA 6Gb/s-Schnittstelle
- SandForce SF-2281 Controller
- Maximale sequentielle Geschwindigkeiten: bis zu 500 MB/s Lesen und bis zu 450 MB/s Schreiben
- Zufälliges Schreiben 4 KB (ausgerichtet): 20,000 IOPS
- Asynchrones 25-nm-MLC-NAND von Intel/Micron
- Stromverbrauch: 2.7 W aktiv, 1.5 W im Leerlauf
- MTBF: 2 Millionen Stunden
- 3-Jahres-Garantie
Ästhetik
Das Solid 3 verwendet das neuere SSD-Design, das OCZ vor einigen Monaten übernommen hat. Dieses Design verwendet eine Kunststoffabdeckung und eine Metallplatte, während das ältere Modell ein Metallgehäuse mit einer festgeschraubten flachen Metallplatte hatte. Beide Designs sehen sehr attraktiv aus.
Abgesehen von der Änderung des Gehäuses selbst scheint von außen nichts anderes darauf hinzuweisen, dass sich diese Laufwerke von den Vorgängermodellen unterscheiden. Die Aufkleber und das Branding sind identisch, ebenso die Informationsaufkleber auf der Rückseite. Beim Vergleich des Vertex 3 mit dem Solid 3 werden Benutzer die unterschiedlichen Farbschemata bemerken, die bei jedem Modell verwendet werden. Während beim Vertex 3 Silber oder beim Agility 3 Grün zum Einsatz kommt, bietet der Solid 3 eine Farbkombination aus Rot und Schwarz.
Die Vorderseite des Laufwerks verfügt über einen Standard-SATA-Strom- und Datenanschluss, ohne Debug-Pins neben dem Anschluss.
Demontage
Als Warnung für diejenigen, die darüber nachdenken, ihre neue OCZ Solid 3 zu zerlegen: Beachten Sie, dass dadurch Ihre Garantie erlischt. Außer dem Versuch, eine physische Bestätigung der internen Komponenten zu erhalten, gibt es wirklich keinen Grund, eines davon während des normalen Gebrauchs zu öffnen.
Das OCZ Solid 3 lässt sich ganz einfach mit einem Kreuzschlitzschraubendreher zerlegen. Nach dem Entfernen der vier Schrauben am Umfang und dem Durchbrechen des Garantieaufklebers löst sich die obere Abdeckung und gibt die Platine im Inneren frei. Die Platine wird mit vier zusätzlichen Schrauben befestigt, obwohl die Hauptanschlüsse des Laufwerks oben liegen.
Das Herzstück der OCZ Solid 3 SSD ist der gleiche SandForce SF-2281VB1-SDC-Controller, der auch bei Vertex 3 und Agility 3 zu finden ist. SandForce-Prozessor-SSDs interagieren direkt mit den Flash-Modulen, ohne Puffer, was bedeutet, dass kein Platz auf der Platine beansprucht wird durch RAM. Dies hilft auch, Strom zu sparen und die Gesamtgröße zu reduzieren, wenn Sie das gesamte Layout auf Mikroebene verkleinern.
Im Vergleich zum regulären OCZ Vertex 3, der synchrones 25-nm-NAND verwendet, verwendet das Solid 3 sechzehn asynchrone NAND-Teile vom Typ Micron 29F64G08CBAAA 8 GB 25 nm.
Synthetische Benchmarks
Um es kurz und einfach zu halten, haben wir das OCZ Solid 3 mit den drei anderen OCZ SF-2200-Produkten verglichen. Dazu gehören das leistungsstärkste OCZ Max IOPS, das leistungsstarke OCZ Vertex 3 und das Mainstream-Modell Agility 3. Alle diese Modelle basieren auf demselben SandForce-Prozessor, aber was jedes Modell einzigartig macht, ist die Art des NAND-Flashs oder der Firmware Controller arbeiten mit. Der Solid 3 bietet die gleiche Art von Blitz wie der Agility 3, wird jedoch in einigen Bereichen teilweise zurückgehalten, um als budgetfreundliches Leistungsmodell positioniert und preislich positioniert zu werden.
Die OCZ Solid 120 mit 3 GB ist mit einer Spitzenlesegeschwindigkeit von 500 MB/s und einer Schreibgeschwindigkeit von 450 MB/s ausgestattet. Um diese Behauptungen auf die Probe zu stellen, untersuchen wir zunächst die Leistung mithilfe eines 2-MB-Sequenzübertragungstests in IOMeter, bei dem sowohl sich wiederholende als auch zufällige Daten untersucht werden.
Das Solid 3 lag mit nur 465 MB/s beim Lesen leicht unter der Nennmarke, konnte aber bei der Schreibgeschwindigkeit mit 450 MB/s bei wiederkehrenden Daten auf den Punkt kommen. Beim Ändern des Testmusters auf einen vollständig zufälligen Stream sanken die Geschwindigkeiten auf 202 MB/s beim Lesen und 134 MB/s beim Schreiben und fielen damit unter die von Agility 3.
Unser nächster Test befasst sich mit zufälligen Übertragungsgeschwindigkeiten unter Beibehaltung der gleichen Anforderungsgröße von 2 MB.
Das Solid 3 blieb immer noch das Schlusslicht, liegt aber mit 3 MB/s beim Lesen und 457 MB/s beim Schreiben sehr nah am Agility 450. Bei vollständig randomisierten Daten sanken diese Geschwindigkeiten auf 200 MB/s beim Lesen und 133 MB/s beim Schreiben.
Nun ist der 4K-Übertragungstest der große Unterscheidungsfaktor zwischen dem Solid 3 und den anderen SF-2200-Modellen, die OCZ verkauft. Während die anderen in diesem Bereich als unbegrenzt gelten könnten, wird der Solid 3 auf nur 20 IOps gedrosselt.
Selbst mit dem zufälligen Schreiblimit von 20 KB werden Sie bei einer Warteschlangentiefe von eins keinen wirklichen Unterschied bemerken. Obwohl das Solid 3 das Schlusslicht war, war es hinsichtlich der Lese- und Schreibgeschwindigkeit nicht viel langsamer als die anderen Modelle. Der einzige Bereich, in dem das Solid 3 deutlich hinter der Konkurrenz zurückblieb, war in unserem randomisierten Datentest, wo die Lesegeschwindigkeit von 17 MB/s im vorherigen Test auf 22 MB/s sank.
Um ein möglichst klares Bild davon zu bekommen, was die 20K-Firmware-Grenze bedeutet, zeigt nichts dies besser als unser intensivierter 4K-Schreibtest. Hier zeigen wir die Leistung skaliert von einer Warteschlangentiefe von eins bis hin zu 64.
Im ersten Abschnitt blieb der Solid 3 bis zu einer Warteschlangentiefe von 4 mit dem Rudel mithalten und blieb dann bei 22-24k flach.
Richtig interessant wird es beim erweiterten Schreibtest. Beim Sprung auf eine Warteschlangentiefe von 2 liegt der Solid 3 tatsächlich direkt neben dem Agility 3 an der Spitze und misst 49 IOps, stürzt aber in allen höheren Stufen auf 20.8 ab. Der randomisierte Datentest zeigte einen ähnlichen Sprung, wenn auch nicht annähernd so ausgeprägt.
Angesichts der nahezu identischen Komponenten war es keine große Überraschung, dass die durchschnittlichen 4K-Schreibreaktionszeiten so eng beieinander liegen. Bei maximaler Latenz erreichte der Solid 3 mit den randomisierten Daten zwar die höchste Laufzeit, liegt aber knapp über dem Vertex 3.
Beim Ausführen von CrystalDiskMark mit Zufallsdaten haben wir sehr ähnliche Geschwindigkeiten wie bei unseren IOMeter-Tests festgestellt.
Unser letzter Abschnitt synthetischer Benchmarks behandelt Standard-IOMeter-Serverprofile mit einer Warteschlangentiefe von 1 bis 128. Ähnlich wie bei den erweiterten 4K-Lese- und Schreibtests blieb der Solid 3 am Ende der Liste.
Benchmarks aus der Praxis
Wenn Sie neu bei StorageReview sind, konzentrieren wir uns vor allem auf die Leistung eines bestimmten Laufwerks unter realen Bedingungen. Für den durchschnittlichen Benutzer ist es ziemlich schwierig, zufällige 4K-Schreibgeschwindigkeiten in eine alltägliche Situation zu übertragen. Es hilft beim Vergleich von Laufwerken in allen möglichen Einstellungen, führt aber nicht unbedingt zu einer schnelleren Alltagsnutzung oder besseren Ladezeiten für Spiele. Aus diesem Grund haben wir auf unsere StorageMark 2010-Traces zurückgegriffen, die HTPC-, Produktivitäts- und Gaming-Traces umfassen, um Lesern dabei zu helfen, herauszufinden, wie ein Laufwerk unter ihren Bedingungen abschneiden könnte.
Im Einklang mit unseren synthetischen Benchmarks haben wir die gleiche Vergleichsgruppe aller vier mit OCZ SF-2200 ausgestatteten SATA-Laufwerke beibehalten. Wenn man bedenkt, wie ähnlich das Solid 3 in unserer ersten Testrunde abgeschnitten hat, wird es interessant sein zu sehen, wie sich das in unseren realen Messungen niederschlägt.
Der erste reale Test ist unser HTPC-Szenario. In diesem Test umfassen wir: die Wiedergabe eines 720P-HD-Films im Media Player Classic, die Wiedergabe eines 480P-SD-Films in VLC, das gleichzeitige Herunterladen von drei Filmen über iTunes und die Aufzeichnung eines 1080i-HDTV-Streams über einen Zeitraum von 15 Minuten über Windows Media Center. Höhere IOps- und MB/s-Raten mit geringeren Latenzzeiten werden bevorzugt. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 2,986 MB auf das Laufwerk geschrieben und 1,924 MB gelesen wurden.
Im HTPC-Trace sehen wir, dass das Solid 3 endlich hinter den anderen Modellen zurückbleibt. Während die meisten im Bereich von 450 MB/s lagen, erreichte das Solid 3 eine durchschnittliche Übertragungsgeschwindigkeit von 412 MB/s und war damit etwa 8 % langsamer als das führende Laufwerk.
Unser zweiter realer Test befasst sich mit der Festplattenaktivität in einem Produktivitätsszenario. Im Grunde genommen zeigt dieser Test die Laufwerksleistung bei normaler täglicher Aktivität für die meisten Benutzer. Dieser Test umfasst: einen dreistündigen Zeitraum in einer Büroproduktivitätsumgebung mit 32-Bit-Vista mit Outlook 2007, verbunden mit einem Exchange-Server, Surfen im Internet mit Chrome und IE8, Bearbeiten von Dateien in Office 2007, Anzeigen von PDFs in Adobe Reader und eine Stunde lokale Musikwiedergabe mit zwei Stunden zusätzlicher Online-Musik über Pandora. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 4,830 MB auf das Laufwerk geschrieben und 2,758 MB gelesen wurden.
In unserer Produktivitätskurve sehen wir einen ähnlichen Rückgang mit einer durchschnittlichen Geschwindigkeit von 289 MB/s im Vergleich zu 327 MB/s beim Agility 3 oder 359 MB/s bei den Vertex 3-Modellen. Das Solid 3 ist 11.6 % langsamer als das Agility und 19.5 % langsamer als die Vertex 3-Modelle. Angesichts des Budgets dieses Laufwerks ist es immer noch ziemlich beeindruckend.
Unser dritter Praxistest befasst sich mit der Festplattenaktivität in einer Spieleumgebung. Im Gegensatz zum HTPC- oder Produktivitäts-Trace hängt dieser stark von der Leseleistung eines Laufwerks ab. Um eine einfache Aufschlüsselung der Lese-/Schreibprozentsätze zu geben: Der HTPC-Test umfasst 64 % Schreiben, 36 % Lesen, der Produktivitätstest 59 % Schreiben und 41 % Lesen, während der Gaming-Trace 6 % Schreiben und 94 % Lesen umfasst. Der Test besteht aus einem mit Steam vorkonfigurierten Windows 7 Ultimate 64-Bit-System, auf dem Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 und Mass Effect 2 bereits heruntergeladen und installiert sind. Der Trace erfasst die starke Leseaktivität jedes Spiels, das von Anfang an geladen wird, sowie Texturen im Verlauf des Spiels. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 426 MB auf das Laufwerk geschrieben und 7,235 MB gelesen wurden.
Im dritten und letzten Gaming-Trace lag das Solid 3 immer noch hinter dem Rest der Gruppe, allerdings nur um 6.5 %. Angesichts der Preisstruktur dieses Modells immer noch sehr respektabel.
Energieverbrauch
Es scheint, als ob mit jeder neuen SandForce SF-2200 SSD, die wir uns ansehen, der Stromverbrauch immer geringer wird. Der erste große Rückgang, den wir gemessen haben, war der Wechsel von unserer Vorabversion Vertex 3 zur Einzelhandelsversion, bei dem die meisten Werte um den Faktor zwei oder drei sanken. Als nächstes folgte die MAX IOPS-Version, deren Toggle-NAND schnellere Geschwindigkeiten bietet und gleichzeitig Strom spart im Vergleich zum 25-nm-Flash. Jetzt sehen wir einen weiteren Rückgang von diesen Modellen hin zum asynchronen NAND-betriebenen Solid 3.
Der Stromverbrauch im Leerlauf betrug 0.42 Watt, mit einem Spitzenverbrauch von 1.84 Watt beim Start. Die konstant sequenzielle Schreibaktivität betrug 1.53 Watt, wobei die Leseaktivität je nach sequenzieller oder zufälliger 1.30K-Last zwischen 1.40 und 4 Watt lag.
Garantie
OCZ bietet eine branchenübliche 3-Jahres-Garantie auf die Solid 3 SSD. Derzeit ist die einzige Mainstream-SSD, die diesen Wert übertrifft Intel SSD 320, das eine fünfjährige Garantie bietet. OCZ unterstützt seine Produkte mit einer breiten Palette an Supportoptionen, die vom technischen Standardsupport bis hin zu einem starken Community-basierten Supportforum reichen.
Fazit
Das OCZ Solid 3 erfüllt zwei Punkte, die wir bei einem Produkt immer gerne sehen; niedriger Preis und starke Leistung. Mit einem Straßenpreis von 120 US-Dollar und 220 US-Dollar für die 60-GB- und 120-GB-OCZ-Solid-3-SSDs gibt es allein schon aufgrund des Preises viel zu mögen. Die Leistung ist im Vergleich zum Agility 3 oder Vertex 3 begrenzt, aber in unseren realen Messungen blieb sie je nach Situation immer noch nur um 6.5–19.5 % zurück. Ein „Budget“-Laufwerk mit den schnellsten Laufwerken auf dem Markt ist kaum zu übersehen.
Angesichts der Innenausstattung des OCZ Solid 3 ist es keine große Überraschung, dass wir eine starke Leistung gesehen haben. Es verfügt über den gleichen bewährten SF-2200-Prozessor und eine 16-Chip-NAND-Konfiguration mit voller Bandbreite, das einzige, was ihn daran hindert, ist ein Firmware-Limiter. In vielerlei Hinsicht könnte man argumentieren, dass sich der Umstieg auf das Agility 3 für einige Leute lohnen könnte, aber wenn Geldsparen an erster Stelle steht, würden viele Leute den realen Leistungsunterschied wahrscheinlich nicht bemerken. Für Käufer, die auf der Suche nach einer preisgünstigen SSD mit dem besten Preis-Leistungs-Verhältnis sind, bietet OCZ mit der Solid 3 ein echtes Schnäppchen.
Vorteile
- Sehr starke Leistung auf einer „Budget“-SSD
- In einigen Bereichen kein großer Leistungsabfall im Vergleich zu Vertex 3
- Günstigste SF-2200 SSD
Nachteile
- Abhängig vom aktuellen Verkaufspreis könnte sich stattdessen der Kauf von Agility 3 lohnen.
Fazit
Die OCZ Solid 3 rundet eine Reihe von SSDs ab, bei denen OCZ für jeden etwas bietet. Die Solid 3 ist wirklich eine „SSD für jedermann“ – sie bietet einen aggressiven Preis ab nur 120 US-Dollar, der die anderen derzeit verfügbaren Budget-SSD-Angebote locker übertrifft. Obwohl sie nicht die schnellste SSD auf dem Markt ist, ist das nicht der Punkt – die Solid 3 bietet erstklassige Leistung zu einem Preis, der sogar günstiger ist als die SandForce-Angebote der vorherigen Generation.
Besprechen Sie diese Rezension
