OCZ Talos 2 Enterprise SSD-Test

Die OCZ Talos 2 ist eine Enterprise-SSD, die eine SAS-Schnittstelle, MLC NAND und einen 2.5-Zoll-Formfaktor verwendet. Den Talos 2 gibt es in zwei Varianten: einem R-Modell mit Stromausfallschutz und mehr Over-Provisioning und einem C-Modell ohne dies, was Unternehmen Flexibilität entsprechend ihren Anforderungen bietet. Architektonisch ist der Talos 2 insofern einzigartig auf dem Markt, als er zwei Controller in einem 2.5-Zoll-Formfaktor verwendet. OCZ nutzt seine Virtualized Controller Architecture (VCA) 2.0, um ein Paar SandForce-Flash-Controller miteinander zu verbinden, was sowohl Leistungs- als auch Kapazitätsvorteile bietet.

Die OCZ Talos 2 ist eine Enterprise-SSD, die eine SAS-Schnittstelle, MLC NAND und einen 2.5-Zoll-Formfaktor verwendet. Den Talos 2 gibt es in zwei Varianten: einem R-Modell mit Stromausfallschutz und mehr Over-Provisioning und einem C-Modell ohne dies, was Unternehmen Flexibilität entsprechend ihren Anforderungen bietet. Architektonisch ist der Talos 2 insofern einzigartig auf dem Markt, als er zwei Controller in einem 2.5-Zoll-Formfaktor verwendet. OCZ nutzt seine Virtualized Controller Architecture (VCA) 2.0, um ein Paar SandForce-Flash-Controller miteinander zu verbinden, was sowohl Leistungs- als auch Kapazitätsvorteile bietet.

Bei der Aufschlüsselung der Leistung bezeichnet OCZ das Talos 2 als das Arbeitstier für Unternehmen, was bei SAS-basierten SSDs häufig vorkommt. Während SATA-Laufwerke einige Preis- und Formfaktorvorteile bieten, kann die SAS-Schnittstelle im Wide-Port-Modus eine höhere Leistung bieten, und die Dual-Port-Ausstattung bietet den Laufwerken den inhärenten HA-Zugriff, den SATA nicht bieten kann. Der Talos 2 seinerseits verfügt über ziemlich beeindruckende Leistungswerte bei gemischter Arbeitslast (75/25 Lesen/Schreiben) von 54,000 IOPS 4K Random und 42,000 IOPS 8K Random.

Bei MLC NAND kann es manchmal zu Kompromissen kommen, wenn es um die Ausdauer geht. Der Talos 2 C unterstützt während der dreijährigen Garantie einen vollständigen Schreibvorgang auf das Laufwerk pro Tag. Beide Werte liegen in diesem Bereich unter denen der Konkurrenz, was jedoch zum Teil auf die Laufwerkskonfiguration zurückzuführen ist. Der Talos 2 C verbraucht 7 % mehr als die Bereitstellung, während konkurrierende Laufwerke oder der Talos 2 R mit höherer DWPD-Unterstützung 28 % oder mehr nutzen können. Letztendlich ist es ein Balancespiel zwischen Preis, Leistung und Ausdauer, und der Talos 2 C bringt eine einzigartige Kombination auf den Markt.

Die Talos 2 C-Serie ist mit Kapazitäten von 240 GB, 480 GB und 960 GB erhältlich, die R-Serie ist mit 200 GB, 400 GB und 800 GB erhältlich. Beide Familien verwenden MLC NAND. OCZ führt jedoch Sonderanfertigungen durch, falls ein Kunde eMLC oder SLC NAND bevorzugt.

OCZ Talos 2 Spezifikationen

• Kapazitäten (C-Serie)
  • 240GB (L2CSAK2G2M1X-0240)
  • 480GB (L2CSAK2G2M1X-0480)
  • 960GB (L2CSAK2G2M1X-0960)
• Lesebandbreite bis zu 550 MB/s
• Schreibbandbreite bis zu 375 MB/s
• Zufällige Operationen (4 KB) 70,000 IOPS (Lesen); 35,000 IOPS (Schreiben)
• Gemischte Arbeitslast (75 % R; 25 % W) 54,000 IOPS (4 KB zufällig); 42,000 IOPS (8kB zufällig)
• Synchronous Mode Multi-Level Cell (MLC) NAND
• Schnittstelle Dual-Port SAS 6.0 Gbit/s (Vollduplex/Aktiv-Aktiv)
• Formfaktor 2.5 Zoll
• Abmessungen (L x B x H) 100.0 x 69.85 x 14.5 mm
• Gewicht 155 g (kann aufgrund der Kapazität leicht variieren)
• Stromverbrauch im Leerlauf: 5.1 Watt; Aktiv: 7.4 Watt
• Betriebstemperatur 0 °C ~ 55 °C
• MTBF 1 Million Stunden
• Data Fail Recovery Stellt Daten von bis zu einem NAND-Flash-Block pro NAND-Controller wieder her
• Datenpfadschutz ECC: Bis zu 55 Bit korrigierbar pro 512-Byte-Sektor; Schutz der Datenpfadparität
• Datenzuverlässigkeit Rate nicht behebbarer Bitfehler (UBER): 10¹⁶
• Datenverschlüsselung 128-Bit-AES-konform
• Unterstützung der Produktgesundheitsüberwachung, Selbstüberwachung, Analyse- und Berichtstechnologie (SMART).
• Betriebssysteme Windows XP 32/64-Bit; Windows Vista 32/64-Bit; Windows 7 32/64-Bit; Windows Server 2008 R2; Linux

Designen und Bauen

Der Talos 2 verwendet einen 2.5-Zoll-Formfaktor mit Standardhöhe, der gegenüber dem ursprünglichen 3.5-Zoll-Talos neu ist. Es bietet eine im SAS-Marktsegment übliche Z-Höhe von 14.5 mm, die bei 15-Zoll-Enterprise-Laufwerken bei 2.5 mm liegt. Während einige von uns getestete SSDs nicht ganz den gesamten internen Speicherplatz nutzen, benötigt das OCZ Talos 2 mit den internen Komponenten von zwei SSDs den größten Teil davon.

Nachdem wir die OCZ Talos 2 C SSD geöffnet haben, finden wir auf der Oberseite einen Wärmeverteiler, der die Wärme vom oberen SandForce SF-2282-Controller abführt, sowie den OCZ VCA, der beide SandForce-Controller überbrückt und auf der SAS-Schnittstelle präsentiert. Im 2.5-Zoll-SSD-Bereich für Unternehmen ist eine Dual-Controller-Konfiguration einzigartig.

Wenn sich beide Platinen außerhalb des Gehäuses befinden, können Sie beide SandForce SF-2282-Controller sehen, die über eine einzige Verbindung miteinander verbunden sind, die beide Platinen miteinander verbindet. Mit jeder einzelnen SSD zusammen bietet der Talos 2 C eine Kapazität von 480 GB, aufgeteilt auf 32 NAND-Teile mit je 16 GB.

Wenn wir uns die primäre SSD im Inneren der OCZ Talos 2 C SSD ansehen, sehen wir den SandForce SF-2282-Controller, den OCZ VCA und Intel 25 nm 29F16B08CCME2 MLC NAND-Teile. Im Gegensatz zum Talos 2 R bietet der Talos 2 C keinen Stromausfallschutz, zu dem auch Kondensatoren gehören würden, die auf die unten gezeigten unbenutzten Pads gelötet sind.

Hintergrund und Vergleiche testen

Der OCZ Talos 2 C verwendet zwei SandForce SF-2282-Controller und Intel MLC NAND mit einer SAS 6.0 Gb/s-Schnittstelle.

Vergleichswerte für diesen Testbericht:

• Intel SSD 710 (200 GB, Intel PC29AS21BA0-Controller, Intel 25 nm eMLC NAND, 3.0 Gbit/s SATA)
• Intel SSD DC S3700 (200 GB, Intel PC29AS21CA0-Controller, Intel 25 nm HET MLC NAND, 6.0 Gbit/s SATA)
• Samsung SM825 (200 GB, Samsung S3C29MAX01-Y330-Controller, Samsung 30 nm eMLC NAND, 3.0 Gbit/s SATA)
• Hitachi SSD400M (400 GB, Intel EW29AA31AA1-Controller, Intel 25 nm eMLC NAND, 6.0 Gbit/s SAS)
• PureSi Kage S1 (200 GB, SandForce SF-2500-Controller, Toshiba 24 nm eMLC NAND, 6.0 Gbit/s SATA)
• Kingston SSDNow E100 (200 GB, SandForce SF-2500-Controller, Toshiba 24 nm eMLC NAND, 6.0 Gbit/s SATA)

Alle Enterprise-SSDs werden auf unserer Enterprise-Testplattform basierend auf einem Benchmarking unterzogen Lenovo ThinkServer RD240. Der ThinkServer RD240 ist konfiguriert mit:

• 2 x Intel Xeon X5650 (2.66 GHz, 12 MB Cache)
• Windows Server 2008 Standard Edition R2 SP1 64-Bit und CentOS 6.2 64-Bit
• Intel 5500+ ICH10R Chipsatz
• Speicher – 8 GB (2 x 4 GB) 1333 MHz DDR3 registrierte RDIMMs
• LSI 9211 SAS/SATA 6.0 Gbit/s HBA

Synthetische Workload-Analyse für Unternehmen

Die Flash-Leistung variiert während der Vorkonditionierungsphase jedes Speichergeräts. Unser Enterprise-Storage-Benchmark-Prozess beginnt mit einer Analyse der Leistung des Laufwerks während einer gründlichen Vorkonditionierungsphase. Jedes der vergleichbaren Laufwerke wird mit den Tools des Herstellers sicher gelöscht, mit der gleichen Arbeitslast, mit der das Gerät getestet wird, unter einer hohen Last von 16 Threads mit einer ausstehenden Warteschlange von 16 pro Thread in einen stabilen Zustand vorkonditioniert und dann in festgelegten Intervallen getestet in mehreren Thread-/Warteschlangentiefenprofilen, um die Leistung bei leichter und starker Nutzung anzuzeigen.

Vorkonditionierung und primäre stationäre Tests:

• Durchsatz (Lese- und Schreib-IOPS-Aggregat)
• Durchschnittliche Latenz (Lese- und Schreiblatenz insgesamt gemittelt)
• Maximale Latenz (Spitzen-Lese- oder Schreiblatenz)
• Latenz-Standardabweichung (Lese- und Schreib-Standardabweichung insgesamt gemittelt)

Unsere Enterprise Synthetic Workload Analysis umfasst vier Profile, die auf realen Aufgaben basieren. Diese Profile wurden entwickelt, um den Vergleich mit unseren früheren Benchmarks sowie weit verbreiteten Werten wie der maximalen Lese- und Schreibgeschwindigkeit von 4K und 8K 70/30, die häufig für Unternehmenslaufwerke verwendet wird, zu erleichtern. Wir haben auch zwei ältere gemischte Workloads integriert, den traditionellen Dateiserver und den Webserver, die jeweils eine breite Mischung an Übertragungsgrößen bieten.

• 4K
  • 100 % Lesen oder 100 % Schreiben
  • 100 % 4K
• 8K 70/30
  • 70 % lesen, 30 % schreiben
  • 100 % 8K
• Dateiserver
  • 80 % lesen, 20 % schreiben
  • 10 % 512b, 5 % 1, 5 % 2, 60 % 4, 2 % 8, 4 % 16, 4 % 32, 10 % 64
• Webserver
  • 100 % gelesen
  • 22 % 512b, 15 % 1, 8 % 2, 23 % 4, 15 % 8, 2 % 16, 6 % 32, 7 % 64, 1 % 128, 1 % 512

Bei unserem ersten Workload mit 100 % zufälliger 4K-Schreibaktivität bei voller Sättigung haben wir beim OCz Talos 35,000 C einen Burst von etwa 2 IOPS gemessen, bevor wir auf etwa 7,500 IOPS abfielen. Dies fiel auf die untere Hälfte der vergleichbaren SSDs, was angesichts der Unterschiede zwischen Consumer-MLC und eMLC bzw. HET-MLC-NAND bei geringerer Überbereitstellung nicht allzu schlimm ist.

Bei Burst-Geschwindigkeiten begann die durchschnittliche Latenz bei etwa 8 ms und steigerte sich auf über 30 ms, bis sie sich dem stabilen Zustand mit einer effektiven Warteschlangentiefe von 256 näherte.

Beim Vergleich der maximalen Latenz begann das OCZ Talos 2 C mit einem maximalen Latenzbereich von etwas unter 100 ms, der sich im Laufe des Tests auf etwas über 100 ms erhöhte.

Die Standardabweichung des OCZ Talos 2 C begann sehr niedrig und stieg im Verlauf des Tests leicht an, bis sie sich etwa dem Niveau einiger anderer SandForce-betriebener Enterprise-SSDs näherte.

Mit seinen integrierten Dual-Controllern bot das OCZ Talos 2 C die höchste 4K-Zufallslesegeschwindigkeit von 65,694 IOPS, obwohl es aufgrund seiner geringen Überbereitstellung nur 7,361 IOPS 4K-Zufallsschreibgeschwindigkeiten maß.

Bei einer Arbeitslast von 16T/16Q bot das OCZ Talos 2 C eine durchschnittliche 4K-Zufallsleselatenz von 3.89 ms und eine Schreiblatenz von 34.77 ms.

Die maximale Latenz des OCZ Talos 2 C war im Test sehr niedrig und erreichte mit einer Spitzenreaktionszeit beim Lesen von 55.9 ms und einer Spitzenlatenz beim Schreiben von 187 ms die zweitniedrigste in dieser Gruppe.

Beim Vergleich der Latenzkonsistenz bot das OCZ Talos 2 C die beste 4K-Zufallslesekonsistenz, obwohl die Schreiblatenz im Mittelfeld lag.

In unserem nächsten Workload betrachten wir ein 8K-Profil mit einem Lese-/Schreibverhältnis von 70/30. In dieser Einstellung startete das OCZ Talos 2 C mit einem Burst von etwa 40,000 IOPS und verringerte sich langsam auf eine Geschwindigkeit von etwa 15,000 IOPS.

Die durchschnittliche Latenz des OCZ Talos 2 C betrug zu Beginn unseres 6.3K 8/70-Vorkonditionierungstests 30 ms und stieg auf etwa 17.5 ms an, als es sich dem stabilen Zustand näherte.

Während der Dauer unseres 8K 70/30-Tests bot das SAS-basierte OCZ Talos 2 C Spitzenreaktionszeiten, wobei die maximale Latenz während des Großteils des Tests unter 130 ms lag.

Die Latenzkonsistenz des OCZ Talos 2 C stimmte über die Dauer unseres 400K-8/70-Tests weitgehend mit der Hitachi SSD30M überein.

Im Vergleich zur festen maximalen Arbeitslast von 16 Threads und 16 Warteschlangen, die wir im 100 % 4K-Schreibtest durchgeführt haben, skalieren unsere gemischten Arbeitslastprofile die Leistung über eine Vielzahl von Thread-/Warteschlangenkombinationen. In diesen Tests erstrecken wir uns über die Arbeitslastintensität von 2 Threads und 2 Warteschlangen bis hin zu 16 Threads und 16 Warteschlangen. Im erweiterten 8K 70/30-Test erreichte das OCZ Talos 2 C bei einer Auslastung von 14,158T/16Q einen Spitzenwert von 16 IOPS und blieb damit im unteren Mittelfeld.

Die durchschnittliche Latenz lag ebenfalls im Mittelfeld, wobei die schnelleren Laufwerke wie Samsung SM825, Intel SSD DC S3700 und Hitachi SSD400M die Nase vorn hatten.

Über die Dauer unseres 8K 70/30-Tests mit wechselnder Last blieb die maximale Latenz des OCZ Talos 2 C sehr niedrig, wobei der Spitzenwert für den Großteil des Tests unter 63 ms blieb, bevor er bei der höchsten 157T/16Q-Last auf 16 ms anstieg .

Die Standardabweichung zum OCZ Talos 2 C in unserer Testumgebung war ebenfalls sehr gut und lag direkt hinter der Hitachi SSD400M.

Der nächste Workload ist unser Dateiserverprofil, das einen breiten Bereich an Übertragungsgrößen von 512 B bis 512 KB abdeckt. Mit einer hohen Sättigungslast von 16T/16Q bot der Dual-Controller OCZ Talos 2 C mit Abstand die höchste Spitzen- und Dauerleistung.

Die durchschnittliche Latenz im Vorkonditionierungsabschnitt unseres Dateiservertests betrug bei Burst-Geschwindigkeiten etwa 8.4 ms und stieg im Laufe der Testdauer langsam auf etwa 14 ms an.

Während eines großen Teils des Tests bot der OCZ Talos 2 C die niedrigste maximale Latenz in unserem Abschnitt zur Dateiserver-Vorkonditionierung. Er maß unter 100 ms unter Burst-Bedingungen und blieb dann unter 200 ms, als er sich dem stabilen Zustand näherte.

In Bezug auf die Latenzkonsistenz bot der OCZ Talos 2 C in unserem Dateiservertest die beste Leistung und lag vor der Hitachi SSD400M.

Nachdem jedes Laufwerk die Vorkonditionierungsphase abgeschlossen hatte, wechselten wir in eine variierende Arbeitslast, bei der wir die Thread- und Warteschlangenanzahl von 2T/2Q auf 16T/16Q skalierten. Das OCZ Talos 2 C zeigte sowohl die Stärke als auch die Schwäche seines Dual-Controller-Designs bei der Dateiserver-Workload. Bei niedrigeren effektiven Warteschlangentiefen startete die Twin-Controller-Plattform in der unteren Mitte der Gruppe und benötigte immer höhere effektive Warteschlangentiefen, um eine gute Leistung zu erzielen. Als die Last jedoch zunahm, nahmen die Dual-Controller dies in Kauf und boten die höchste Leistung bei der 16T/16Q-Last.

Da der OCZ Talos 2 C eine durchschnittliche Latenz bot, rangierte er in den ersten Testabschnitten im Mittelfeld und war bei höheren Lasten der schnellste in der Gruppe.

Die maximale Latenz des OCZ Talos 2 C in unserem Dateiservertest blieb bei allen Lasten unter 100T/16Q unter 16 ms und stieg dann bei der höchsten Last auf 218 ms.

Die Standardabweichung des OCZ Talos 2 C war sehr konstant und blieb in etwa auf dem Niveau der Hitachi SSD400M, wobei der Talos 2 bei der höchsten 16T/16Q-Last die Nase vorn hatte.

Unser letzter Vorkonditionierungs-Workload nimmt den herkömmlichen Webserver-Test mit 100 % Leseaktivität und wandelt ihn auf 100 % Schreiben um, um jede SSD vorzukonditionieren. Dies ist unser aggressivster Workload, obwohl er mit 100 % Schreibzugriff nicht wirklich den realen Bedingungen entspricht. In diesem Abschnitt startete der Talos 2 C mit der höchsten Burst-Arbeitslast von etwa 16,000 IOPS, bevor er auf etwa 2,000 IOPS (zusammen mit den anderen SandForce-Unternehmensmodellen) abfiel, als er sich dem stabilen Zustand näherte.

Das Doppel-Controller-Design des OCZ Talos 2 erwies sich bei dieser hohen Webserver-Vorkonditionierungslast als nützlich, angefangen bei der niedrigsten Reaktionszeit im Paket. Aufgrund des schwächeren Over-Provisioning-Niveaus sanken die Reaktionszeiten jedoch auf das untere Ende (übertrafen aber immer noch die Intel SSD 710 bei weitem).

Die OCZ Talos 2 hatte zu Beginn des Tests einen großen Vorsprung bei der maximalen Latenz, aber als sie sich dem stabilen Zustand näherte, fiel sie auf die gleiche Linie wie die anderen SSDs mit SandForce-Antrieb.

Ähnlich wie bei der maximalen Latenzleistung startete das OCZ Talos 2 mit einer großen Standardabweichung, rutschte jedoch in Richtung des hinteren Endes ab, als es sich dem stabilen Zustand näherte.

Nachdem jede SSD ihre Vorkonditionierungsphase im Webservertest abgeschlossen hatte, haben wir die Arbeitslast wieder auf 100 % Lesevorgänge zurückgesetzt. Unter Nur-Lese-Bedingungen kam die Stärke des Dual-Controllers zum Vorschein, wobei der OCZ Talos 2 einen enormen Durchsatzvorsprung bei allen außer den niedrigsten Thread-/Warteschlangenlasten bot. In der Spitze bot es Übertragungsgeschwindigkeiten von 26,400 IOPS, verglichen mit 16,300 beim nächsten Konkurrenten bei der höchsten effektiven Warteschlangentiefe.

Die durchschnittlichen Reaktionszeiten des OCZ Talos 2 C waren großartig, sobald es über eine effektive Warteschlangentiefe von 16 hinaus Fahrt aufnahm. Bei höherer Arbeitslast übertraf es schnell die Leistung anderer in derselben Gruppe.

Beim Vergleich der maximalen Latenz belegte das OCZ Talos 2 C den zweiten Platz hinter dem Hitachi SSD400M, mit Reaktionszeiten von 40–60 ms über den Großteil des Tests, bevor es bei 114T/16Q-Last einen Spitzenwert von 16 ms erreichte.

In Bezug auf die Latenzkonsistenz in unserem schreibgeschützten Webserver-Workload hatte das OCZ Talos 2 C einen kleinen Vorsprung vor dem Hitachi SSD400M und lag damit an der Spitze.

Fazit

Der Markt für Enterprise-MLC-SAS-SSDs ist im letzten Jahr immer voller geworden und wird sowohl von Neueinsteigern als auch von langjährigen Teilnehmern besetzt. Aufgrund der enormen Anzahl an Laufwerken in dieser Kategorie ist es schwierig, sich von der Masse abzuheben. Interessant ist die Einstellung von OCZ: zwei SandForce-Controller, die mit ihrer VCA 2.0-Hardware/-Software in einem standardmäßigen 2.5-mm-Formfaktor verbunden sind. Dies gibt OCZ mehr Leistung und die Möglichkeit, mit einem SandForce-Controller Kapazitäten von bis zu 960 GB zu erreichen, was mit diesem speziellen Controller auf keine andere Weise möglich ist.

Abgesehen von der neuartigen Architektur muss sich der Talos 2 C jedoch auch in wichtigen Leistungsbereichen hervorheben. OCZ bewirbt den Antrieb als Allround-Generalisten, was das Hauptziel dieser Antriebsklasse ist. Das Talos 2 C erfüllt diese Erwartungen in vielerlei Hinsicht und zeigt bei zunehmender Last eine hervorragende Webserver- und Dateiserverleistung. Ersteres zeigt, dass das Laufwerk 100 % Leseaktivität mit mehreren Dateigrößen gut bewältigt, letzteres zeigt eine sehr gute gemischte Lese-/Schreibleistung.

Das Twin-Controller-Design zeigt auch Stärke, da es höhere effektive Warteschlangentiefen besser bewältigen kann. In unseren Tests glänzte es mit höchster Spitzenleistung; Die Talos 2 muss aufholen und überholen, um an anderen SSDs vorbeizukommen, die eine bessere Low-End-Leistung hatten, was ihnen einen frühen Leistungsvorsprung verschafft. Für Plattformen, die eine hohe Leistung bei höheren effektiven Warteschlangentiefen erfordern, glänzt der Talos 2 C mit Durchsatz und Latenz.

Käufer, die noch mehr Leistung wünschen, sollten vielleicht den Talos 2 R in Betracht ziehen, der nicht nur Stromausfallschutz bietet, sondern auch über höhere Over-Provisioning-Stufen verfügt, die eher mit konkurrierenden Unternehmensmodellen übereinstimmen. Das niedrigere Over-Provisioning-Niveau von 7 % beim Talos 2 C ist eher auf leseintensive Arbeitslasten ausgerichtet, bei denen es glänzte, während es bei schreibintensiven Tests einbrach. Derselbe Unterschied bei der Überbereitstellung kommt auch beim Vergleich der Ausdauerwerte zum Tragen, die OCZ für den Talos 2 C nur mit 1 DWPD bewertet. Insgesamt bietet der OCZ Talos 2 einen einzigartigen Wettbewerbsvorteil gegenüber anderen SandForce-basierten Lösungen auf dem Markt, indem er den beliebten SF-2282-Controller in Kombination mit der VCA 2.0-Architektur von OCZ verdoppelt.

Vorteile

• Erstklassige Webserver- und Dateiserverleistung bei hoher Auslastung
• Sehr gute Burst-Leistung durch Dual-Controller-Design
• Niedrige maximale Latenz und Standardabweichung bei den meisten Workloads

Nachteile

• Im Vergleich zu anderen Laufwerken dieser Klasse mangelt es an Ausdauer und Garantie
• Schwächere Low-End-Leistung als andere SSDs mit einem einzigen Controller

Fazit

Die OCZ Talos 2 Enterprise SSD bietet ein interessantes Dual-Controller-Design in einem standardmäßigen 2.5-Zoll-SAS-Formfaktor. Das Laufwerk ist in Webserver- und Dateiserver-Anwendungsfällen sehr effektiv und weist in seiner Kategorie führende Latenz und Leistung bei höheren effektiven Warteschlangentiefen auf.

OCZ Talos 2 Produktseite

Besprechen Sie diese Rezension