OCZ Vector SSD-Rezension

Die OCZ Vector ist eine neue Client-SSD, die sowohl Mainstream- als auch Hochleistungs-Enthusiasten ansprechen soll. Der Vector basiert auf dem Barefoot 3-Controller und der Firmware von OCZ und bietet OCZ endlich eine nahezu durchgängige Inhouse-Lösung, die eine verbesserte Zuverlässigkeit und Unterstützung für Verbraucher bedeutet. Dies ist jedoch OCZ, und wenn wir etwas über das Unternehmen wissen, dann ist es, dass es darauf achtet, dass seine High-End-SSDs eine erstklassige Leistung bieten. Beim Vector ist der Fall nicht anders, da er sequenzielle Burst-Lese- und Schreibgeschwindigkeiten von 550 MB/s und 530 MB/s sowie zufällige Lese- und Schreib-IOPS von 100,000 bzw. 95,000 auf den Tisch bringt. OCZ nennt diese Leistungsskala das „schnellste nachhaltige Computererlebnis, das es gibt“; Ein Punkt, der in vielen Fällen schwer zu argumentieren sein dürfte, wenn wir uns mit dieser Rezension befassen.

Die OCZ Vector ist eine neue Client-SSD, die sowohl Mainstream- als auch Hochleistungs-Enthusiasten ansprechen soll. Der Vector basiert auf dem Barefoot 3-Controller und der Firmware von OCZ und bietet OCZ endlich eine nahezu durchgängige Inhouse-Lösung, die eine verbesserte Zuverlässigkeit und Unterstützung für Verbraucher bedeutet. Dies ist jedoch OCZ, und wenn wir etwas über das Unternehmen wissen, dann ist es, dass es darauf achtet, dass seine High-End-SSDs eine erstklassige Leistung bieten. Beim Vector ist der Fall nicht anders, da er sequenzielle Burst-Lese- und Schreibgeschwindigkeiten von 550 MB/s und 530 MB/s sowie zufällige Lese- und Schreib-IOPS von 100,000 bzw. 95,000 auf den Tisch bringt. OCZ nennt diese Leistungsskala das „schnellste nachhaltige Computererlebnis, das es gibt“; Ein Punkt, der in vielen Fällen schwer zu argumentieren sein dürfte, wenn wir uns mit dieser Rezension befassen.

OCZ hat im letzten Jahr einige wichtige Akquisitionen getätigt, die zur Veröffentlichung des Vector geführt haben. Im März 2011 kaufte OCZ Indilinx, Hersteller des Barefoot-Controllers und Inhaber von 20 SSD-bezogenen Patenten, und im Oktober letzten Jahres griffen sie auf PLX Technology zurück, das sich mit der Entwicklung und Entwicklung von SOC-Lösungen auskennt. Da OCZ mit dem SSD-Geschäft insgesamt gewachsen ist, hat man erkannt, dass Investitionen in geistiges Eigentum die einzige Möglichkeit sind, wettbewerbsfähig zu bleiben. Während die Vector die erste SSD mit dem neuen Barefoot-Controller ist, wird sie sicherlich nicht die letzte sein, da OCZ endlich ganze Familien von SSDs sowohl für den Verbraucher-/Client- als auch für den Unternehmensbereich produzieren kann. Wie bereits erwähnt, verschafft der Besitz des Controllers und der Firmware OCZ eine bessere Wettbewerbsposition im Hinblick auf Support und Zuverlässigkeit sowie eine bessere Kontrolle über die Kosten der Laufwerke dank verbesserter Margen. OCZ kauft auch NAND-Wafer und übernimmt die Verpackung selbst; Ein Prozess, der zu einer weiteren Kostenreduzierung führen kann.

Die Zuverlässigkeitsbotschaft ist eine, die OCZ mit dem Vector auf den Punkt bringt. Tatsächlich weisen sie schnell darauf hin, dass die Vector die am umfassendsten getestete Consumer-SSD ist, die sie je herausgebracht haben, und dass der Barefoot 3-Controller einen sehr langen Validierungszyklus durchlaufen hat. Frühe Versionen von Vector wurden auch an Beta-Benutzer verteilt, zu denen auch StorageReview gehörte. Bevor jeder Vector versendet wird, durchläuft er ein Einbrennverfahren, um alle Probleme vor dem Versand zu beseitigen, was zu weniger Rücksendungen und DOA-Problemen führt. OCZ nimmt auch eine Änderung an seinem Firmware-Protokoll vor, was nun möglich ist, da es nicht mehr an ein externes Controller-Unternehmen gebunden ist. Firmware-Updates werden einen längeren Validierungszyklus durchlaufen und wahrscheinlich deutlich seltener erfolgen, als dies in der Vergangenheit bei SandForce-basierten SSDs der Fall war.

Der OCZ Vector ist in drei Kapazitäten erhältlich: 128 GB, 256 GB und 512 GB mit empfohlenen Preisen von 149.99 $, 269.99 $ und 559.99 $. Im Lieferumfang von OCZ ist eine Klonsoftware sowie eine 3.5-Zoll-Montagehalterung für Desktop-Benutzer enthalten. Vector bietet eine Garantie von fünf Jahren, was am oberen Ende liegt. Unter dem Gesichtspunkt der Ausdauer unterstützt das Laufwerk 36.5 TB Schreibvorgänge, was über den Fünf-Jahres-Zeitraum etwa 20 GB Schreibvorgängen pro Tag entspricht.

OCZ-Vektorspezifikationen

• Kapazitäten
  • 128GB
    • Sequentielles Lesen: 550 MB/s
    • Sequentielles Schreiben: 400 MB/s
    • 4 KB zufällige Lese-IOPS: 90,000
    • 4 KB zufällige Schreib-IOPS: 95,000
  • 256GB
    • Sequentielles Lesen: 550 MB/s
    • Sequentielles Schreiben: 530 MB/s
    • 4 KB zufällige Lese-IOPS: 100,000
    • 4 KB zufällige Schreib-IOPS: 95,000
  • 512GB
    • Sequentielles Lesen: 550 MB/s
    • Sequentielles Schreiben: 530 MB/s
    • 4 KB zufällige Lese-IOPS: 100,000
    • 4 KB zufällige Schreib-IOPS: 95,000
• Indilinx IDX500M00-BC Barefoot 3 Controller
• 25-nm-MLC-NAND (IMFT der Marke OCZ)
• SATA 6Gb/s-Schnittstelle
• 7-mm-Formfaktor
• Leistung: Leerlauf 9 W, aktiv 2.25 W
• Fünfjährige Garantie
• Inklusive Klonsoftware und 3.5-Zoll-Halterung

Aufbau und Design

Das Vector-Gehäuse ist für OCZ völlig neu, vom 7-mm-Formfaktor bis zur Qualität der verwendeten Komponenten. Obwohl OCZ bereits 7-mm-SSDs vertrieben hat, waren diese nur auf begrenzten Märkten vertreten. Der Vector greift diesen beliebten Formfaktor für den Client-Bereich auf, was für einige Zeit die Norm sein wird, da ultraportable Computer kleinere Speicherkomponenten erfordern.

Das Gehäuse selbst ist von hoher Qualität und so konzipiert, dass es die Wärme besser an das Hostsystem abgibt. OCZ ist wieder auf ein Ganzmetalldesign umgestiegen, was wir seit der frühen Vertex-2-Serie nicht mehr bei ihnen gesehen haben. Während das Gehäuse für die Langlebigkeit der SSD keine große Rolle spielt, trägt es doch dazu bei, das Image des Laufwerks zu verbessern, und es gibt thermische Vorteile, die beide in einem wettbewerbsintensiven Markt von großer Bedeutung sein können.

Dank seines 7-mm-2.5-Zoll-Formfaktors kann der OCZ Vector auf fast jeder Plattform installiert werden, seien es ultraportable Notebooks oder sogar Flash-Arrays, die Consumer-SSDs verwenden. Da bei den meisten Blitzgeräten der Großteil des Gehäuses im Freien untergebracht ist, lässt sich durch die Komprimierung in ein dichtes Paket die unnötige Volumenverschwendung erheblich reduzieren. Die Vorderseite der SSD verfügt über eine standardmäßige SATA-Strom- und Datenschnittstelle, wobei alle Service- und Firmware-Upgrade-Funktionen über die OCZ Toolbox abgewickelt werden.

Das Öffnen des Gehäuses ist so einfach wie das Entfernen von vier kleinen Kreuzschlitzschrauben aus den vier Ecken der unteren Abdeckung. Nachdem Sie die Schrauben gelöst haben, hebeln Sie vorsichtig die Abdeckung auf, die teilweise von einem Wärmeleitpad gehalten wird, das OCZ verwendet, um die Wärme vom Controller in den Gehäusekörper abzuleiten. Nachdem wir die Abdeckung entfernt haben, sehen wir den neuen OCZ Indilinx Barefoot 3 Controller im Herzen der Vector SSD.

Der 256-GB-OCZ-Vektor nutzt sechzehn 16-GB-MLC-NAND-Teile, die auf die Ober- und Unterseite der Leiterplatte verteilt sind. OCZ verpackt den NAND individuell in die Vector SSD, was den zusätzlichen Vorteil hat, dass die Kosten gesenkt werden und der NAND mit dem OCZ-Logo versehen werden kann.

Verbrauchersynthetische Benchmarks

Alle Verbraucher-SSD-Benchmarks werden mit StorageReview durchgeführt Plattform für Verbrauchertests. Zu den für diese Überprüfung verwendeten Vergleichsdaten gehören:

• OCZ Vertex 3 MAX IOPS (240 GB, SandForce SF-2281, Toshiba 32 nm MLC NAND, SATA)
• Intel SSD 520 (240 GB, SandForce SF-2281, Intel 25 nm NAND, SATA)
• Plextor PX-M5S (256 GB, Marvell 9174, Micron 25 nm MLC NAND, SATA)
• Samsung SSD 840 Pro (512 GB, 300 MHz Samsung 3-Core MCX-Controller, Samsung 2x nm Toggle NAND Flash, SATA)
• Corsair Neutron GTX (240 GB, LAMD LM87800, Toshiba 24 nm Toggle NAND, SATA)
• OCZ Vertex 4 (512 GB, Indilinx Everest 2, Intel 25 nm MLC NAND, SATA)

Alle IOMeter-Zahlen werden als binäre Zahlen für MB/s-Geschwindigkeiten dargestellt.

In unserem ersten Benchmark, bei dem wir die lineare sequentielle Leistung testen, haben wir beim OCZ Vector Lesegeschwindigkeiten von 499.37 MB/s und Schreibgeschwindigkeiten von 489.84 MB/s gemessen.

Durch die Umstellung auf eine zufällige Übertragung großer Blöcke bot der OCZ Vector Übertragungsgeschwindigkeiten von 474.54 MB/s beim Lesen und 489.60 MB/s beim Schreiben. Der Vector führt die Verbraucher-SSD-Gruppe mit der höchsten Schreibgeschwindigkeit von 2 MB bei zufälliger Übertragung an.

Beim Übergang zu einer noch kleineren Zufallsübertragung misst unser nächster Test die Leistung des OCZ Vector in einem 4K-Zufallsübertragungstest. Bei einer Warteschlangentiefe von 1 erreichte der OCZ Vector eine Lesegeschwindigkeit von 5.602 IOPS und eine Schreibgeschwindigkeit von 20,040 IOPS und lag damit etwa im Mittelfeld.

Während unser erster Test die 4K-Zufallsübertragungsleistung bei einer geringen Warteschlangentiefe von 1 untersuchte, zeigt unser nächster Test, wie die Leistung mit einer erhöhten Arbeitslast skaliert. Bei einer Messung von nur 4K-Lesedatenverkehr stellten wir fest, dass sich die Leistung gut skalieren lässt und über der SandForce-Konkurrenz bleibt, obwohl sie im mittleren Warteschlangentiefenbereich hinter einigen der neueren vergleichbaren Laufwerke zurückbleibt. In der Spitze reiht sich der OCZ Vector direkt unter der Samsung SSD 840 Pro ein und bietet eine Spitzenlesegeschwindigkeit von 94,094 IOPS.

Beim Wechsel von Lese- zu Schreibaktivität haben wir festgestellt, dass der OCZ Vector die höchste Leistung im unteren bis mittleren Bereich unter den leistungsstärksten Consumer-SSDs bietet. Es skalierte im unteren Bereich sehr gut und bot den Großteil seiner Geschwindigkeit ab einem niedrigen QD2-Level. Bei den höheren Warteschlangentiefen erreichte die Leistung bei QD83,000 einen Spitzenwert von etwa 8 IOPS und blieb für die Dauer des Tests auf diesem Niveau. Dies lag unter der Samsung SSD 840 Pro mit zufälligen Daten und den mit SandForce ausgestatteten SSDs mit sich wiederholenden Daten.

Als Erweiterung unseres QD1 4K-Tests betrachten wir die Schreiblatenz jeder SSD. Niedrigere Zahlen sind besser, da dies eine kürzere Wartezeit für die Verarbeitung der Aktivität bedeutet. Auch die maximale Latenz ist wichtig, obwohl sich diese Zahl mit der Zeit ändern kann, wenn das NAND verschleißt. Der OCZ Vector lag mit der Latenz im oberen Mittelfeld dieser SSD-Gruppe. Wir haben beim Vector eine durchschnittliche Latenz von 0.0494 ms gemessen, mit einer höheren Spitzenlatenz von 343 ms.

Unsere letzte Serie synthetischer Benchmarks vergleicht die Festplatten in einer Reihe gemischter Server-Workloads mit einer Warteschlangentiefe von 1 bis 128. Jeder unserer Serverprofiltests hat eine starke Präferenz für Leseaktivität, die bei uns zwischen 67 % und 100 % liegt Datenbankprofil zu XNUMX % in unser Webserverprofil eingelesen. Bei all unseren gemischten Arbeitsbelastungen schnitt der OCZ Vector hervorragend ab und schnitt in den meisten unserer Tests an der Spitze ab. Es bot sowohl bei unseren Dateiserver- als auch bei unseren Workstation-Workloads eine erstklassige Leistung und belegte bei den Datenbank- und Webserver-Workloads den zweiten Platz.

Das erste ist unser Datenbankprofil mit einem Mix aus 67 % Lese- und 33 % Schreib-Workload, der sich hauptsächlich auf 8K-Übertragungsgrößen konzentriert

Das nächste Profil betrachtet einen Dateiserver mit 80 % Lese- und 20 % Schreibarbeitslast, verteilt auf mehrere Übertragungsgrößen von 512 Byte bis 64 KB.

Unser Webserverprofil ist schreibgeschützt mit einer Bandbreite an Übertragungsgrößen von 512 Byte bis 512 KB.

Das letzte Profil betrachtet eine Workstation mit einer Mischung aus 20 % Schreib- und 80 % Lesevorgängen und 8K-Übertragungen.

Verbraucher-Benchmarks aus der Praxis

Für den Durchschnittsverbraucher ist es ziemlich schwierig, zufällige 4K-Schreibgeschwindigkeiten in eine Alltagssituation zu übertragen. Es hilft beim Vergleich von Laufwerken in allen möglichen Einstellungen, führt aber nicht unbedingt zu einer schnelleren Alltagsnutzung oder besseren Ladezeiten für Spiele. Aus diesem Grund haben wir auf unsere StorageMark 2010-Traces zurückgegriffen, die HTPC-, Produktivitäts- und Gaming-Traces umfassen, um Lesern dabei zu helfen, herauszufinden, wie ein Laufwerk unter ihren Bedingungen abschneiden könnte.

Der erste reale Test ist unser HTPC-Szenario. In diesem Test umfassen wir: die Wiedergabe eines 720P-HD-Films im Media Player Classic, die Wiedergabe eines 480P-SD-Films in VLC, das gleichzeitige Herunterladen von drei Filmen über iTunes und die Aufzeichnung eines 1080i-HDTV-Streams über einen Zeitraum von 15 Minuten über Windows Media Center. Höhere IOps- und MB/s-Raten mit geringeren Latenzzeiten werden bevorzugt. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 2,986 MB auf das Laufwerk geschrieben und 1,924 MB gelesen wurden. Unser zweiter realer Test befasst sich mit der Festplattenaktivität in einem Produktivitätsszenario. Im Grunde genommen zeigt dieser Test die Laufwerksleistung bei normaler täglicher Aktivität für die meisten Benutzer. Dieser Test umfasst: einen dreistündigen Betrieb in einer Büroproduktivitätsumgebung mit 32-Bit-Vista mit Outlook 2007, verbunden mit einem Exchange-Server, Surfen im Internet mit Chrome und IE8, Bearbeiten von Dateien in Office 2007, Anzeigen von PDFs in Adobe Reader und eine Stunde lokale Musikwiedergabe mit zwei Stunden zusätzlicher Online-Musik über Pandora. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 4,830 MB auf das Laufwerk geschrieben und 2,758 MB gelesen wurden.

In unserem HTPC-Trace lag der OCZ Vector mit einer durchschnittlichen Übertragungsgeschwindigkeit von 347 MB/s im unteren Mittelfeld, was eine deutliche Geschwindigkeitsverbesserung gegenüber dem Vertex 4 darstellt.

Unser zweiter realer Test befasst sich mit der Festplattenaktivität in einem Produktivitätsszenario. Im Grunde genommen zeigt dieser Test die Laufwerksleistung bei normaler täglicher Aktivität für die meisten Benutzer. Dieser Test umfasst: einen dreistündigen Zeitraum in einer Büroproduktivitätsumgebung mit 32-Bit-Vista mit Outlook 2007, verbunden mit einem Exchange-Server, Surfen im Internet mit Chrome und IE8, Bearbeiten von Dateien in Office 2007, Anzeigen von PDFs in Adobe Reader und eine Stunde lokale Musikwiedergabe mit zwei Stunden zusätzlicher Online-Musik über Pandora. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 4,830 MB auf das Laufwerk geschrieben und 2,758 MB gelesen wurden.

In unserem nächsten Test mit einem Produktivitätsprofil rangierte der OCZ Vector mit einer durchschnittlichen Übertragungsgeschwindigkeit von 253 MB/s im unteren Mittelfeld, verglichen mit 192 MB/s beim Vertex 4.

Unser dritter Praxistest befasst sich mit der Festplattenaktivität in einer Spieleumgebung. Im Gegensatz zum HTPC- oder Produktivitäts-Trace hängt dieser stark von der Leseleistung eines Laufwerks ab. Um eine einfache Aufschlüsselung der Lese-/Schreibprozentsätze zu geben: Der HTPC-Test umfasst 64 % Schreiben, 36 % Lesen, der Produktivitätstest 59 % Schreiben und 41 % Lesen, während der Gaming-Trace 6 % Schreiben und 94 % Lesen umfasst. Der Test besteht aus einem mit Steam vorkonfigurierten Windows 7 Ultimate 64-Bit-System, auf dem Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 und Mass Effect 2 bereits heruntergeladen und installiert sind. Der Trace erfasst die starke Leseaktivität jedes Spiels, das von Anfang an geladen wird, sowie Texturen im Verlauf des Spiels. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 426 MB auf das Laufwerk geschrieben und 7,235 MB gelesen wurden.

Die Leistung hat in unserem leseintensiven Gaming-Trace zugenommen, wobei der Vector mit einer durchschnittlichen Übertragungsgeschwindigkeit von 485 MB/s an der Spitze steht, verglichen mit 368 MB/s beim Vertex 4.

Energieverbrauch

Da SSDs einen Großteil ihrer Zeit im Leerlaufzustand verbringen, ist ein niedriger Stromverbrauch im Leerlauf ein Schlüsselfaktor für die gesamte SSD-Energieverwaltung. Beim Vergleich des OCZ Vector mit der Vorgängergeneration OCZ Vertex 4 konnte OCZ den Stromverbrauch gegenüber dem Marvell-basierten Vertex 4 weiter senken.

In vielen Kategorien, einschließlich des Stromverbrauchs bei Schreib- und zufälligen Leseaktivitäten, sank der Stromverbrauch erheblich. Eine weitere große Verbesserung war der Stromverbrauch des Vector im Leerlauf im Vergleich zum Vertex 4, der auf 0.85 Watt sank. Diese stellen zwar eine enorme Verbesserung für die hauseigenen Produkte von OCZ dar, liegen aber immer noch hinter den Spitzenreitern bei der geringen Leistungsaufnahme zurück, wie zum Beispiel der Samsung SSD 840 Pro, die im Leerlauf nur 0.32 Watt misst.

Unternehmenstestumgebung

Die Grenzen zwischen dem Einsatz von High-End-Flash-Speicher für Privatanwender und traditionellem Enterprise-Flash-Speicher in Unternehmens-Flash-Arrays oder Arrays, die Flash als Schicht/Cache verwenden, verschwimmen. Mit mehreren überzeugenden Unternehmenslösungen, die jetzt über MLC NAND verfügen, entweder mit Enterprise- oder Consumer-SSDs, testen wir neue Hochleistungs-Solid-State-Laufwerke auf Herz und Nieren Unternehmenstestlabor. Das Unternehmenslabor von StorageReview ist für die Erstellung einer Vielzahl von Hardware- und Netzwerkkonfigurationen ausgestattet, die in Rechenzentren zu finden sind, darunter Server, Netzwerke, Rack-Platz und Stromaufbereitung/-überwachung.

Unsere Verbrauchertests arbeiteten mit der optimierten Kapazität jedes Laufwerks, aber für Unternehmens-Benchmarks vergleichen wir gerne gleiche Kapazitäten miteinander, da größere Laufwerke bei dieser Art von Tests einen inhärenten Vorteil haben. Da wir nur ein OCZ Vector mit 256 GB getestet haben, ist es kein perfekter Vergleich mit anderen Laufwerken wie der 512 GB Vertex 4 und der Samsung SSD 840 Pro, obwohl es zum Zeitpunkt dieses Tests das Beste war, was wir zur Hand hatten.

Zu den Vergleichswerten für diese Rezension gehören:

• Corsair Force GT (240 GB, LSI SandForce SF-2281, Toggle MLC)
• Plextor PX-M5S (256 GB, Marvell 9174, Micron 25 nm MLC NAND, SATA)
• Samsung SSD 840 Pro (512 GB, 300 MHz Samsung 3-Core MCX-Controller, Samsung 2x nm Toggle NAND Flash, SATA)
• Corsair Neutron GTX (240 GB, LAMD LM87800, Toshiba 24 nm Toggle NAND, SATA)
• OCZ Vertex 4 (512 GB, Indilinx Everest 2, Intel 25 nm MLC NAND, SATA)

Wir haben die Laufwerke mit unserem Lenovo ThinkServer RD240 getestet, konfiguriert mit:

• 2 x Intel Xeon X5650 (2.66 GHz, 12 MB Cache)
• Windows Server 2008 Standard Edition R2 SP1 64-Bit und CentOS 6.2 64-Bit
• Intel 5500+ ICH10R Chipsatz
• Speicher – 8 GB (2 x 4 GB) 1333 MHz DDR3 registrierte RDIMMs

Synthetische Workload-Analyse für Unternehmen

Die Flash-Leistung schwankt während der Vorkonditionierungsphase jedes Speichergeräts stark. Unser Enterprise-Storage-Benchmark-Prozess analysiert den Gesamtdurchsatz, die durchschnittliche Latenz, die Spitzenlatenz und die Standardabweichung des Laufwerks während der Vorkonditionierung. Da die Latenz oft wichtiger ist als der Durchsatz, werden wir die vollständigen Latenzeigenschaften jedes Laufwerks hervorheben.

Für jede Arbeitslast wird jedes der vergleichbaren Laufwerke mit den Tools des Anbieters sicher gelöscht, vorkonditioniert und in einen stabilen Zustand mit der gleichen Arbeitslast versetzt, mit der das Gerät unter einer hohen Last von 16 Threads mit einer ausstehenden Warteschlange von 16 pro Thread getestet wird, und dann In festgelegten Intervallen in mehreren Thread-/Warteschlangentiefenprofilen getestet, um die Leistung bei leichter und starker Beanspruchung zu zeigen.

Vorkonditionierung und primäre stationäre Tests:

• Durchsatz (Lese- und Schreib-IOPS-Aggregat)
• Durchschnittliche Latenz (Lese- und Schreiblatenz insgesamt gemittelt)
• Maximale Latenz (Spitzen-Lese- oder Schreiblatenz)
• Latenz-Standardabweichung (Lese- und Schreib-Standardabweichung insgesamt gemittelt)

Unsere Enterprise Synthetic Workload Analysis umfasst vier Profile, die auf realen Aufgaben basieren. Diese Profile wurden entwickelt, um den Vergleich mit unseren früheren Benchmarks sowie weit verbreiteten Werten wie der maximalen Lese- und Schreibgeschwindigkeit von 4K und 8K 70/30, die häufig für Unternehmenslaufwerke verwendet wird, zu erleichtern. Wir haben auch zwei ältere gemischte Workloads integriert, den traditionellen Dateiserver und den Webserver, die jeweils eine breite Mischung an Übertragungsgrößen bieten.

• 4K
  • 100 % Lesen oder 100 % Schreiben
  • 100 % 4K
• 8K 70/30
  • 70 % lesen, 30 % schreiben
  • 100 % 8K
• Dateiserver
  • 80 % lesen, 20 % schreiben
  • 10 % 512b, 5 % 1, 5 % 2, 60 % 4, 2 % 8, 4 % 16, 4 % 32, 10 % 64
• Webserver
  • 100 % gelesen
  • 22 % 512b, 15 % 1, 8 % 2, 23 % 4, 15 % 8, 2 % 16, 6 % 32, 7 % 64, 1 % 128, 1 % 512

Bei unseren ersten Unternehmens-Workloads wird die zufällige 4K-Leistung untersucht, nachdem das Laufwerk eine stabile Leistung erreicht hat. In der ersten Hälfte des Tests haben wir jedes Laufwerk mit einer 100 % zufälligen 4K-Schreiblast vorkonditioniert und gemessen, wie jedes Laufwerk auf Durchsatz und Latenz reagiert. In diesem ersten Abschnitt startete die OCZ Vertex four mit einer Geschwindigkeit von rund 61,000 IOPS hoch, bevor sie nach 20 Minuten schnell abfiel. Während dieses ersten anhaltenden Anstiegs von 0 auf 10 Minuten belegte es den zweiten Platz hinter der Samsung SSD 840 Pro und über dem OCZ Vertex 4. In der nächsten 10-Minuten-Phase ließ die Leistung etwas nach, wo die Neutron GTX darüber lag ( während jedes dieser Modelle immer noch die mit SandForce ausgestatteten Modelle übertraf). Als der Vorkonditionierungsabschnitt nach 6 Stunden abgeschlossen war, lag der OCZ Vector im Mittelfeld, gefolgt vom 840 Pro, dem Vertex 4 und dem Neutron GTX.

Bei der durchschnittlichen Latenz lag das OCZ Vector vor dem Plextor M5S und dem Corsair Force GT, blieb aber hinter dem Vertex 4, der Neutron GTX und dem 840 Pro zurück.

Beim Vergleich der maximalen Latenz in einem Übersättigungszustand mit einer Last von 16T/16Q hatte der 256 GB OCZ Vector eine maximale Latenz von 1,500 bis 2,500, als er sich dem stabilen Zustand näherte.

Als wir in unserem Standardabweichungstest den Fokus auf die Latenzleistung verlagerten, begann der 256-GB-Vector gegen Ende des Vorkonditionierungslaufs deutlich zu steigen, lag jedoch immer noch weit vor dem Plextor M5S, der an der Spitze unserer Tabelle landete.

Nachdem jedes Laufwerk seine Vorkonditionierungsphase abgeschlossen hatte, nahmen wir eine längere Stichprobe von 100 % Schreib- und 100 % Leseaktivität, um unsere Hauptergebnisse zu erhalten. Im Steady-State-Modus erreichte der OCZ Vector 23,155 IOPS beim Lesen und 5,449 IOPS beim Schreiben und landete damit am Ende der Tabelle. Dies im Vergleich zu 30,284 IOPS beim Lesen und 6,831 IOPS beim 256 GB Vertex 4.

In unserem Hauptsegment der durchschnittlichen Latenz mit einer Last von 16T/16Q haben wir eine durchschnittliche Leselatenz von 11.05 ms und eine Schreiblatenz von 46.98 ms vom OCZ Vector gemessen.

Bei reiner Leseaktivität hatte der OCZ Vector eine maximale Reaktionszeit von 427 ms, obwohl die maximale Latenz bei Schreibaktivität auf 3,127 ms stieg.

Wenn wir uns die 4K-Latenzkonsistenz in unserem Abschnitt zur Standardabweichung ansehen, landete der 256 GB OCZ Vector sowohl bei der Lese- als auch bei der Schreibstandardabweichung am Schlusslicht.

Unser nächster Abschnitt wechselt von einer konstanten 100 % 4K-Arbeitslast zu einem 8K 70/30-Profil. Bei dieser Arbeitslast bot der 256 GB OCZ Vector die höchste Dauerleistung bis etwa 30 Minuten nach Beginn des Tests, wo der 512 GB Vertex 4 ihn übertraf. Als sich der Vector dem stabilen Zustand näherte, rangierte er neben dem Plextor M5S im Mittelfeld.

Beim Vergleich der durchschnittlichen Latenz rangierte der OCZ Vector neben dem Plextor M5S und über dem Force GT, da er sich dem stabilen Zustand näherte.

Während der Dauer unseres Vorkonditionierungsabschnitts mit einem 8K 70/30-Profil und einer 16T/16Q-Last hatte der OCZ Vector Spitzenreaktionszeiten von 400–500 ms, wobei die Spitzen kleiner waren als beim älteren Vertex 4.

Beim Vergleich der Latenz-Standardabweichung schnitt der OCZ Vector äußerst gut ab und schnitt während der Dauer des Vorkonditionierungssegments neben dem 256 GB Vertex 4 ab.

Im Vergleich zur festen maximalen Arbeitslast von 16 Threads und 16 Warteschlangen, die wir im 100 % 4K-Schreibtest durchgeführt haben, skalieren unsere gemischten Arbeitslastprofile die Leistung über eine Vielzahl von Thread-/Warteschlangenkombinationen. In diesen Tests erstrecken wir uns über die Arbeitslastintensität von 2 Threads und 2 Warteschlangen bis hin zu 16 Threads und 16 Warteschlangen. Im erweiterten 8K 70/30-Test schlägt die OCZ Vector die anderen 256-GB-Vergleichsgeräte, liegt aber hinter der 512-GB-OCZ Vertex 4.

Außerhalb effektiver Warteschlangentiefen über 32 konnte der OCZ Vector die durchschnittlichen Antwortzeiten unter 5 ms halten.

Während der Dauer unserer primären Tests bei unterschiedlichen Thread- und Warteschlangentiefen hielt der OCZ Vector seine Spitzenreaktionszeiten unter 1,000 ms, mit Ausnahme eines Blips über 2,000 ms.

Über das gesamte Thread-/Warteschlangenspektrum hinweg behielt der OCZ Vector seine Latenz ziemlich konstant und rangierte während des gesamten Tests im mittleren bis oberen Bereich der Gruppe.

Der nächste Workload ist unser Dateiserverprofil, das einen breiten Bereich an Übertragungsgrößen von 512 B bis 512 KB abdeckt. Mit einer starken 16T/16Q-Sättigungslast bot der OCZ Vector die schnellste Dauerleistung bis etwa 30 Minuten nach Beginn des Tests, wo er vom Vertex 4 und 840 Pro übertroffen wurde. Als es sich dem stabilen Zustand näherte, sank die Leistung auf das unterste Niveau.

Der OCZ Vector hatte in unserem Dateiservertest die höchste durchschnittliche Latenz, als sich das Laufwerk dem stabilen Zustand näherte, und erzielte die beste Leistung bei Arbeitslasten mit hohem Datenaufkommen.

Während die durchschnittliche Reaktionszeit hinter dem Rest der Konkurrenz zurückblieb, lagen die Spitzenreaktionszeiten bei 300–500 ms, mit kleineren Spitzen als beim vorherigen Vertex 4.

Beim Vergleich der Latenz-Standardabweichung stellte sich heraus, dass der OCZ Vector langsam von der beständigsten Latenz in den ersten 30 Minuten des Vorkonditionierungsabschnitts zu einer Überflügelung durch die anderen Hochleistungs-SSDs im verbleibenden Teil des Tests überging.

Nachdem jedes Laufwerk die Vorkonditionierungsphase abgeschlossen hatte, wechselten wir in eine variierende Arbeitslast, bei der wir die Thread- und Warteschlangenanzahl von 2T/2Q auf 16T/16Q skalierten. In diesem Profil lag die OCZ Vector im Mittelfeld, wurde in Spitzenzeiten von der OCZ Vertex 512 mit 4 GB und der Samsung SSD 840 Pro überholt und fiel bei höheren Thread-/Warteschlangenzahlen zurück.

Bei Workloads, bei denen die effektive Warteschlangentiefe über 32 lag, blieb der OCZ Vector mit den höchsten durchschnittlichen Antwortzeiten hinter der Konkurrenz zurück.

Beim Vergleich der Spitzenreaktionszeiten in unserem Dateiserverprofil hatte der OCZ Vector mit 500–1,000 ms über den größten Teil des Tests einige der höheren Spitzenreaktionszeiten in der Gruppe, lag aber immer noch deutlich unter den Spitzenwerten des Plextor M5S.

Beim Vergleich der Standardabweichung der Latenz im stationären Zustand lag der OCZ Vector bei der Latenzkonsistenz am Schlusslicht (aber über dem Plextor M5S).

Unser letzter Vorkonditionierungs-Workload nimmt den herkömmlichen Webserver-Test mit 100 % Leseaktivität und wandelt ihn auf 100 % Schreiben um, um jede SSD vorzukonditionieren. Dies ist unser aggressivster Workload, obwohl er mit 100 % Schreibzugriff nicht wirklich den realen Bedingungen entspricht. In diesem Abschnitt bot das OCZ Vector die gleiche Burst-Geschwindigkeit wie das 256-GB-Vertex 4, wenn auch nicht so gut wie das Samsung 840 Pro oder das 512-GB-Vertex 4. Betrachtet man die Dauerleistung, so fiel die Leistung des 256-GB-Vector nach etwa 10 Minuten schnell ab ließ im stationären Zustand langsam nach, bis etwa zur Mitte der Packung.

Beim Vergleich der durchschnittlichen Latenzzeiten pendelte sich der OCZ Vector im Mittelfeld ein, mit Zeiten, die über denen der Neutron GTX, Vertex 4s und der Samsung SSD 840 Pro liegen.

Als sich der OCZ Vector dem stabilen Zustand näherte, hatte er Spitzenreaktionszeiten zwischen 1,500 und 2,500 ms.

In Bezug auf die Latenzkonsistenz in unserem 100 % Schreib-Webserver-Vorkonditionierungs-Workload schnitt der OCZ Vector am Ende der Liste ab, wenn auch immer noch über dem Plextor M5S, der sich dem stabilen Zustand näherte.

Nachdem jede SSD ihre Vorkonditionierungsphase im Webservertest abgeschlossen hatte, haben wir die Arbeitslast wieder auf 100 % Lesevorgänge zurückgesetzt. Im schreibgeschützten Zustand lag das OCZ Vector bei unseren unterschiedlichen Arbeitslasten fast an der Spitze und lag unter der Samsung SSD 512 Pro mit 840 GB.

Bei einer effektiven Warteschlangentiefe von weniger als 32 hielt der OCZ Vector bei unserer Webserver-Arbeitslast eine durchschnittliche Antwortzeit von unter 2.5 ms aufrecht.

Über die Dauer der unterschiedlichen Lasten in unserem Webserverprofil hielt der OCZ Vector seine Spitzenreaktionszeiten unter 300 ms, mit Ausnahme eines Ausschlags auf 950 ms bei einer 16T/2Q-Last.

Beim Vergleich der Latenzkonsistenz in unserem schreibgeschützten Webserverprofil lag der OCZ Vector an der Spitze und tauschte bei einigen Arbeitslastintensitäten gelegentlich die Plätze mit der Samsung SSD 840 Pro.

Fazit

Der OCZ Vector ist eine würdige Ergänzung der SSD-Familie von OCZ. Der Barefoot 3-Controller verschafft OCZ einen dringend benötigten Support- und Zuverlässigkeitsvorteil, der dem Laufwerk helfen wird, sich in einem Markt zu differenzieren, der von SandForce-betriebenen Laufwerken dominiert wird. Natürlich ist das Laufwerk auch ziemlich leistungsstark und bietet einen zufälligen 4K-Durchsatz, der für ein 256-GB-Laufwerk beeindruckend ist; Wir können es kaum erwarten zu sehen, wie sich die effizientere Kapazität von 512 GB schlägt.

Unter Verbraucherbedingungen zeichnet sich der OCZ Vector durch seine erstklassige Leistung bei unseren gemischten Arbeitslasten auf Dateiservern und Workstations aus. Bei Webserver und Datenbank belegte es den zweiten Platz hinter der Samsung SSD 840 Pro bzw. der Vertex 4. Bei der Messung einzelner Workloads war der Vector führend bei zufälligen Schreibgeschwindigkeiten von 2 MB und bot hervorragende zufällige 4K-Lese- und Schreibgeschwindigkeiten. In unseren realen Tests brach die Leistung im Vergleich zur Konkurrenz ein, wobei der Vector im Mittelfeld lag, obwohl er für OCZ im Vergleich zum Vertex 4 eine enorme Verbesserung zeigte. Insgesamt hat sich dies bei vielen unserer Verbraucher-Workloads bewährt ein würdiger Konkurrent im Paket der leistungsstärksten Consumer-SSDs.

In unseren unternehmensorientierten Workloads, die zeigen, wie sich die Leistung über einen langen Zeitraum hält, schnitt der OCZ Vector gut ab, wurde jedoch in vielen Bereichen von den Modellen mit großer Kapazität, der Samsung SSD 840 Pro und sogar der Vertex 4 von OCZ, übertroffen Es gibt jedoch Raum für Verbesserungen, da diese Art von Tests im Allgemeinen SSDs mit größerer Kapazität bevorzugen. Für einen echten Vergleich zwischen Äpfeln werden wir bald eine 512-GB-Probe erhalten, um diese Tests noch einmal durchzuführen. Dennoch bot der OCZ Vector in vielen unserer unternehmensorientierten Tests eine gute Leistung, obwohl das Interessante daran war, dass in vielen Fällen der Vertex 4 sein Hauptkonkurrent war.

Vorteile

• Eigener Controller und Firmware
• Schlankeres und besser gestaltetes Gehäuse
• Top-Performer bei gemischten Workloads für Privatanwender
• Sehr gute Burst-/Dauerleistung in unseren 8K 70/30- und Dateiserver-Unternehmens-Workloads

Nachteile

•  Der verbesserte Stromverbrauch liegt immer noch hinter einigen konkurrierenden SSDs zurück

Fazit

Die OCZ Vector ist eine SSD mit höchster Leistung, die dank des hauseigenen Controller- und Firmware-Pakets von OCZ auch Stabilitäts- und Supportvorteile mit sich bringt. Im Laufe der Zeit sollten auch Kosteneinsparungen erzielt werden, was den Verbrauchern eine überzeugende Alternative zu einem Markt bietet, der von SandForce-Antrieben dominiert wird, die wenig Differenzierung bieten.

OCZ Vector bei Amazon.com

Besprechen Sie diese Rezension