OCZ Vertex 3.20 SSD-Test

Die OCZ Vertex 3.20 SSD ist die neueste Version der Vertex 3-Reihe und bietet jetzt eine kleinere MLC NAND-Konfiguration. Die meisten SSDs, wie z.B. die Vertex 3 die wir 2011 überprüft haben, haben sich auf eine 25-Nanometer-(nm)-Prozessgeometrie verlassen, aber OCZ unternimmt Schritte, um die Produktionseffizienz zu steigern und die Kosten zu senken, indem es auf 20-nm-NAND-Chips umsteigt. Abgesehen von der verringerten Größe des NAND-Chips sind die Aktualisierungen jedoch geringfügig. Der Vertex 3.20 verfügt über den gleichen Controller und Prozessor wie sein Vorgänger und liefert eine sehr ähnliche Leistung.

Die OCZ Vertex 3.20 SSD ist die neueste Version der Vertex 3-Reihe und bietet jetzt eine kleinere MLC NAND-Konfiguration. Die meisten SSDs, wie z.B. die Vertex 3 die wir 2011 überprüft haben, haben sich auf eine 25-Nanometer-(nm)-Prozessgeometrie verlassen, aber OCZ unternimmt Schritte, um die Produktionseffizienz zu steigern und die Kosten zu senken, indem es auf 20-nm-NAND-Chips umsteigt. Abgesehen von der verringerten Größe des NAND-Chips sind die Aktualisierungen jedoch geringfügig. Der Vertex 3.20 verfügt über den gleichen Controller und Prozessor wie sein Vorgänger und liefert eine sehr ähnliche Leistung.

Der Vertex 3.20 ist Teil der Mission von OCZ unter neuer Führung, effizienter zu werden. In der Vergangenheit hat OCZ eine SSD-Konfiguration für nahezu jedes Publikum entwickelt und so eine Fülle von SKUs geschaffen, viele davon mit sehr geringen Verkaufszahlen. Der Vertex 3.20 erhält ein bescheidenes Facelift und während der Vertex 3 einst das leistungsstärkste Modell von OCZ war, ist das neue Modell wirklich im Mainstream-/Value-Markt angesiedelt. Natürlich hatte OCZ mit den Agility- und Solid-Familien zuvor Produktfamilien speziell für diesen und den Low-End-Markt, aber beide wurden eingestellt, um die Produktlinie zu etwas Nachhaltigerem zu konsolidieren. 

Wenn wir uns speziell den NAND-Umstieg ansehen, da dieser in dieser Veröffentlichung im Mittelpunkt steht, sehen wir seit langem, dass die NAND-Fabriken zu kleineren NAND-Systemen tendieren. Während die integrierten Pakete die gleiche Größe haben, wird das zugrunde liegende NAND immer kleiner. Das Schrumpfen bringt Effizienzsteigerungen und Kosteneinsparungen in der gesamten Produktionslinie und letztlich auch beim Verbraucher mit sich. Die Kosteneinsparungen sind normalerweise der Hauptgrund für den Umstieg auf einen kleineren NAND-Chip. In der NAND-Fabrik verarbeiten sie den gleichen 300-mm-Wafer, wodurch dank der Reduzierung der 25-nm- auf die 20-nm-Lithographie mehr nutzbares NAND entsteht. Das heißt nicht, dass der 20-nm-Prozess neu ist; 20-nm-MLC-NAND von Intel und Micron wird schon seit einiger Zeit in USB-Laufwerken, SD-Karten und Ähnlichem eingesetzt und hat sich dort im Wesentlichen bewährt, bevor es in kritischeren Anwendungen wie Consumer-SSDs und schließlich in Unternehmensprodukten zum Einsatz kommt. Mit der Erprobung des 20-nm-Chips wird die Produktion in den Fabriken hochgefahren, was schließlich einen Wendepunkt für Speicheranbieter wie OCZ erreicht und den Wechsel wirtschaftlich rentabel macht, selbst wenn 25-nm-NAND noch in Produktion ist.

Derzeit ist der Vertex 3.20 als 120-GB- und 240-GB-Modell erhältlich, und bald wird OCZ eine 480-GB-Version herausbringen. Die Straßenpreise für die 120-GB- und 240-GB-Modelle liegen bei 119.99 US-Dollar bzw. 219.99 US-Dollar und beide verfügen über eine dreijährige eingeschränkte Garantie.

OCZ Vertex 3.20 SSD 120 GB und 240 GB Spezifikationen

• SandForce SF-2281-Prozessor
• Schnittstelle: SATA 6 Gbit/s
• 2.5-Zoll-Formfaktor
• Max. Lesegeschwindigkeit – bis zu 550 MB/s (120-GB- und 240-GB-Versionen)
• Max. Schreibgeschwindigkeit – bis zu 520 MB/s (120-GB- und 240-GB-Versionen)
• Zufälliges Lesen 4 KB: 20,000 IOPS (120 GB) 35,000 IOPS (240 GB)
• Zufälliges Schreiben 4 KB: 40,000 IOPS (120 GB) 65,000 IOPS (240 GB)
• Native TRIM-Unterstützung
• Suchzeit: 1 ms
• Abmessungen: 99.8 x 69.63 x 9.3mm
• Gewicht: 83g
• Betriebstemperatur: 0 ° C ~ 55 ° C
• Lagertemperatur: -45 ° C ~ 85 ° C
• Geringer Stromverbrauch: 2.15 W aktiv, 0.55 W im Leerlauf
• Stoßfest bis zu 1500 G/0.5 ms

Designen und Bauen

Abgesehen von einem neuen Aufkleber, der das Laufwerk beschriftet, ähnelt die neue OCZ Vertex 3.20 den übrigen Vertex-Modellen, die wir in den vergangenen Jahren getestet haben. Das Branding ist mit OCZ und Vertex 3.20 in der größten Schriftart hervorgehoben und es wird auch für ocztechnology.com geworben. Die Oberseite des Gehäuses weist eine solide, langlebige Qualität auf und sieht frei von Fingerabdrücken aus.

Die Unterseite besteht aus schönem, massivem Metall. Dort findet der Nutzer den einfachen Barcode-Aufkleber des Geräts, der auch Auskunft über das Laufwerksmodell gibt.

Das Seitenprofil ist standardmäßig und einfach und verfügt über Schraubenlöcher, um den Antrieb sowohl horizontal als auch vertikal ordnungsgemäß zu montieren. Beachten Sie, dass OCZ die standardmäßige Laufwerkshöhe von 9.5 mm beibehält, anstatt sich für eine Verkleinerung des Designs zu entscheiden, um im 7-mm-Ultrabook-Bereich mithalten zu können.

An der Vorderseite des Laufwerks befinden sich die standardmäßigen SATA-Strom- und Datenanschlüsse.

Demontage

Das Öffnen des OCZ Vertex 3.20 ist sehr einfach, indem Sie vier Schrauben entfernen und einen Aufkleber zum Erlöschen der Garantie zerbrechen. Das Layout im Inneren des Laufwerks hat sich im Vergleich zu früheren Versionen leicht geändert, wobei die NAND-Chips auf einer anderen Achse ausgerichtet sind.

Unser 240-GB-Vertex 3.20 umfasst sechzehn 20-nm-16-GB-Intel-29F16808CCMF3-NAND-Chips, die alle an den SandForce SF-2281VB1-SDC-ZO1-Controller weitergeleitet werden, der vorne und in der Mitte angezeigt wird. Das Platinenlayout ist sehr sauber und gleichmäßig.

Verbrauchersynthetische Benchmarks

Alle Verbraucher-SSD-Benchmarks werden mit StorageReview durchgeführt Plattform für Verbrauchertests. Zu den für diese Überprüfung verwendeten Vergleichsdaten gehören:

• OCZ Vertex 3 (120 GB, SandForce SF-2281, Intel 25 nm MLC NAND, SATA)
• OCZ Vertex 3 (240 GB, SandForce SF-2281, Intel 25 nm MLC NAND, SATA)
• OCZ Vertex 3.20 (120 GB, SandForce SF-2281, Intel 20 nm MLC NAND, SATA)
• OCZ Vertex 3.20 (240 GB, SandForce SF-2281, Intel 20 nm MLC NAND, SATA)

Alle IOMeter-Zahlen werden als binäre Zahlen für MB/s-Geschwindigkeiten dargestellt.

In unserem ersten Benchmark testen wir die sequentielle Leistung in gerader Linie. Wir haben die Lesegeschwindigkeit der 240 GB Vertex 3.20 bei 496 MB/s bei sich wiederholenden Daten und 492 MB/s bei zufälligen Daten gemessen. Die Schreibgeschwindigkeiten betrugen 459 MB/s bei sich wiederholenden Daten und 316 MB/s bei zufälligen Daten. Beim Vergleich der Vertex 3 mit der neuen Vertex 3.20 gab es keinen so großen Unterschied zwischen dem 240-GB-Modell wie beim 120-GB-Modell, bei dem die Übertragungsgeschwindigkeit stärker beeinträchtigt wurde.

Beim Wechsel von sequenziellen zu zufälligen Übertragungen großer Blöcke haben wir die Leistung des 240 GB großen Vertex 3.20 mit einer Lesegeschwindigkeit von 496 MB/s bei sich wiederholenden Daten und einer Geschwindigkeit von 482 MB/s bei zufälligen Daten gemessen. Die Schreibgeschwindigkeit lag bei sich wiederholenden Daten bei 459 MB/s und sank bei zufälligen Daten auf 316 MB/s. Mit der 240-GB-Kapazität verbesserte sich die Leistung tatsächlich gegenüber dem 25-nm-Modell, obwohl die 120-GB-Vertex 3.20 tatsächlich etwas an Leistung verlor.

Beim Übergang zu einer kleineren Übertragungsgröße von 4K messen wir die E/A-Geschwindigkeit jeder SSD bei einer Warteschlangentiefe von 1. Bei dieser kleinen Übertragungsgröße zeigten die neueren 20-nm-Vertex-3.20-Modelle beide eine langsamere Leistung als ihre 25-nm-Gegenstücke.

Während unser erster 4K-Test QD1-Leistung zeigte, skaliert unser nächster Abschnitt die Last von 1 auf einen Spitzenwert von 64. Beim Vergleich der 25-nm-Vertex-3-Modelle mit den 20-nm-Vertex-3.20-Modellen zeigten beide 20-nm-Versionen durchweg niedrigere zufällige I/O-Geschwindigkeiten , obwohl das 120-GB-Modell die größten Einbußen bei der Lesegeschwindigkeit hinnehmen musste.

Vergleicht man die Schreibleistung der 25-nm- und der 20-nm-Modelle, blieb die 240-GB-Kapazität ungefähr auf dem gleichen Niveau, während das 120-GB-Modell mit zunehmender Last deutlich langsamer wurde.

Als Erweiterung unseres QD1 4K-Tests betrachten wir die Schreiblatenz jeder SSD. Niedrigere Zahlen sind besser, da dies eine kürzere Wartezeit für die Verarbeitung der Aktivität bedeutet. Auch die maximale Latenz ist wichtig, obwohl sich diese Zahl mit der Zeit ändern kann, wenn das NAND verschleißt. Die Latenz des OCZ Vertex 3.20s lag mit sich wiederholenden Daten im Mittelfeld und mit inkomprimierbaren Daten ganz unten. Wir haben eine durchschnittliche Latenz von 0.0540 ms beim 240 GB Vertex 3.20 gemessen, mit einer Spitzenlatenz von 10.64 ms bei sich wiederholenden Daten.

Unsere letzte Serie synthetischer Benchmarks vergleicht die Festplatten in einer Reihe gemischter Server-Workloads mit einer Warteschlangentiefe von 1 bis 128. Jeder unserer Serverprofiltests hat eine starke Präferenz für Leseaktivität, die bei uns zwischen 67 % und 100 % liegt Datenbankprofil zu 120 % in unser Webserverprofil eingelesen. Bei all unseren gemischten Arbeitslasten lagen die OCZ Vertex 240 mit 3.20 GB und 25 GB sowohl bei sich wiederholenden als auch bei zufälligen Daten unter ihren XNUMX-nm-Gegenstücken.

Das erste ist unser Datenbankprofil mit einem Mix aus 67 % Lese- und 33 % Schreib-Workload, der sich hauptsächlich auf 8K-Übertragungsgrößen konzentriert

Das nächste Profil betrachtet einen Dateiserver mit 80 % Lese- und 20 % Schreibarbeitslast, verteilt auf mehrere Übertragungsgrößen von 512 Byte bis 64 KB.

Unser Webserverprofil ist schreibgeschützt mit einer Bandbreite an Übertragungsgrößen von 512 Byte bis 512 KB.

Das letzte Profil betrachtet eine Workstation mit einer Mischung aus 20 % Schreib- und 80 % Lesevorgängen und 8K-Übertragungen.

Verbraucher-Benchmarks aus der Praxis

Für den Durchschnittsverbraucher ist es ziemlich schwierig, zufällige 4K-Schreibgeschwindigkeiten in eine Alltagssituation zu übertragen. Es hilft beim Vergleich von Laufwerken in allen möglichen Einstellungen, führt aber nicht unbedingt zu einer schnelleren Alltagsnutzung oder besseren Ladezeiten für Spiele. Aus diesem Grund haben wir auf unsere StorageMark 2010-Traces zurückgegriffen, die HTPC-, Produktivitäts- und Gaming-Traces umfassen, um Lesern dabei zu helfen, herauszufinden, wie ein Laufwerk unter ihren Bedingungen abschneiden könnte.

Der erste reale Test ist unser HTPC-Szenario. In diesem Test umfassen wir: die Wiedergabe eines 720P-HD-Films im Media Player Classic, die Wiedergabe eines 480P-SD-Films in VLC, das gleichzeitige Herunterladen von drei Filmen über iTunes und die Aufzeichnung eines 1080i-HDTV-Streams über einen Zeitraum von 15 Minuten über Windows Media Center. Höhere IOps- und MB/s-Raten mit geringeren Latenzzeiten werden bevorzugt. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 2,986 MB auf das Laufwerk geschrieben und 1,924 MB gelesen wurden. Unser zweiter realer Test befasst sich mit der Festplattenaktivität in einem Produktivitätsszenario. In jeder Hinsicht zeigt dieser Test die Laufwerksleistung bei normaler täglicher Aktivität für die meisten Benutzer. Dieser Test umfasst: einen dreistündigen Zeitraum in einer Büroproduktivitätsumgebung mit 32-Bit-Vista mit Outlook 2007, verbunden mit einem Exchange-Server, Surfen im Internet mit Chrome und IE8, Bearbeiten von Dateien in Office 2007, Anzeigen von PDFs in Adobe Reader und eine Stunde lokale Musikwiedergabe mit zwei Stunden zusätzlicher Online-Musik über Pandora. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 4,830 MB auf das Laufwerk geschrieben und 2,758 MB gelesen wurden.

In unserem HTPC-Trace boten die 240-GB-Vertex 3 und die Vertex 3.20 beide ungefähr das gleiche Leistungsniveau, wobei das 20-nm-Modell einen leichten Vorsprung hatte. Die 120-GB-Vertex 3.20 verlor an Leistung und bot eine Übertragungsgeschwindigkeit von 384 MB/s gegenüber 439 MB/s beim 25-nm-Modell.

Unser zweiter realer Test befasst sich mit der Festplattenaktivität in einem Produktivitätsszenario. Im Grunde genommen zeigt dieser Test die Laufwerksleistung bei normaler täglicher Aktivität für die meisten Benutzer. Dieser Test umfasst: einen dreistündigen Zeitraum in einer Büroproduktivitätsumgebung mit 32-Bit-Vista mit Outlook 2007, verbunden mit einem Exchange-Server, Surfen im Internet mit Chrome und IE8, Bearbeiten von Dateien in Office 2007, Anzeigen von PDFs in Adobe Reader und eine Stunde lokale Musikwiedergabe mit zwei Stunden zusätzlicher Online-Musik über Pandora. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 4,830 MB auf das Laufwerk geschrieben und 2,758 MB gelesen wurden.

In unserer Produktivitätsanalyse brach die Leistung der Vertex 3.20 beim 240-GB-Modell leicht ein, beim Vergleich mit der 120-GB-Version vergrößerte sich der Abstand jedoch. Das 240-GB-3.20-Modell sank um 5.5 %, während das 120-GB-Modell um 17.5 % zurückging.

Unser dritter Praxistest befasst sich mit der Festplattenaktivität in einer Spieleumgebung. Im Gegensatz zum HTPC- oder Produktivitäts-Trace hängt dieser stark von der Leseleistung eines Laufwerks ab. Um eine einfache Aufschlüsselung der Lese-/Schreibprozentsätze zu geben: Der HTPC-Test umfasst 64 % Schreiben, 36 % Lesen, der Produktivitätstest 59 % Schreiben und 41 % Lesen, während der Gaming-Trace 6 % Schreiben und 94 % Lesen umfasst. Der Test besteht aus einem mit Steam vorkonfigurierten Windows 7 Ultimate 64-Bit-System, auf dem Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 und Mass Effect 2 bereits heruntergeladen und installiert sind. Der Trace erfasst die starke Leseaktivität jedes Spiels, das von Anfang an geladen wird, sowie Texturen im Verlauf des Spiels. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 426 MB auf das Laufwerk geschrieben und 7,235 MB gelesen wurden.

In unserem leseintensiven Gaming-Trace fiel die Vertex 240 mit 3.20 GB im Vergleich zum 2.2-nm-Modell um 25 %, während die Vertex 120 mit 3.20 GB um 15 % zurückging.

Energieverbrauch

Da SSDs einen Großteil ihrer Zeit im Leerlaufzustand verbringen, ist ein niedriger Stromverbrauch im Leerlauf ein Schlüsselfaktor für die gesamte SSD-Energieverwaltung. Die neuen 20-nm-Modelle Vertex 3.20 hatten beide einen geringeren Stromverbrauch im Leerlauf als ihre 25-nm-Gegenstücke, obwohl die Ähnlichkeiten hier schon endeten.

Beim Vergleich des Stromverbrauchs während der Laufwerksaktivität bot die 120-GB-Vertex 3.20 insgesamt einen besseren Stromverbrauch, mit geringerem Schreibverbrauch bei sich wiederholenden und inkomprimierbaren Daten-, Lese- und zufälligen 4K-Leseübertragungen sowie der benötigten Startleistung. Die 240-GB-Vertex 3.20 hingegen verbrauchte in allen Bereichen mit Ausnahme der Startanforderungen etwas mehr Strom.

Fazit

Wie oben erläutert, wechselt OCZ im Vertex 3.20 zum kleineren NAND-Chip. Das schrumpfende NAND bringt im Allgemeinen ein Leistungsdelta mit sich, das tatsächlich in beide Richtungen sinken kann. Zu Beginn eines Die-Schrumpfungsprozesses ist dies tendenziell eine negative Veränderung. Bei späteren Generationen derselben NAND-Chipgröße sehen wir jedoch häufig Änderungen bei Dingen wie der Seitengröße und der Schnittstellengeschwindigkeit, um wesentliche Leistungssteigerungen zu zeigen. In diesem Fall sieht es so aus, als ob das spezielle NAND von Intel, das in diesem Laufwerk verwendet wird, keine Materialaktualisierungen erhalten hat, sodass die Leistung im Vergleich zum 25-nm-NAND, das im vorherigen Vertex 3 verwendet wurde, leicht abnimmt. Natürlich, da das Vertex 3.20 als OCZ aufholt Obwohl es sich um ein Mainstream-SSD-Angebot für Verbraucher handelt, wird das Problem des Leistungsverlusts durch die neue Marktpositionierung etwas gemildert, während Produktionseffizienzen zu einem lobenswerten Preisverfall führen.

Die Vertex 3.20-Reihe liefert ähnliche, jedoch geringere Leistungsergebnisse als die entsprechenden Vertex 3-Modelle. Insbesondere die 240-GB-Vertex 3 und 3.20 lagen in den meisten Leistungstests näher beieinander, obwohl die Vertex 3 immer wieder Siege erringen konnte. Bei den 120-GB-Modellen fielen die Ergebnisse deutlicher aus und die Vertex 3.20 wurde von der leistungsstärkeren Vertex 3 getrennt. Bei Tests in der Praxis schnitten die Vertex 3.20-Laufwerke besser ab und die 240-GB-Laufwerke führten im HTPC-Trace.

Insgesamt ist es für OCZ sinnvoll, die Linien zu konsolidieren und stärker auf den Mainstream-Markt auszurichten. Sie werden zweifellos Geld sparen, indem sie auf weniger beliebte Modelle verzichten, und ihre neue 20-nm-NAND-Chip-Konfiguration wird es ihnen ermöglichen, noch mehr zu sparen. Einsparungen für das Unternehmen sind Einsparungen für den Verbraucher, was die Benutzer an den Preisen für den Vertex 3.20 erkennen können und auch in Zukunft sehen werden.

Vorteile

• Kosteneinsparungen gegenüber Standard-Vertex 3
• 240 GB Vertex 3.20 zeigt in einigen Bereichen Leistungssteigerungen gegenüber 25 nm V3

Nachteile

• Leistungsabfall bei allen gemischten Arbeitslasten im Vergleich zu Vertex 3
• 120 GB Vertex 3.20 konnte die Leistung von 120 GB Vertex 3 nicht erreichen

Fazit

Die Vertex 3.20 verkörpert den Wandel von OCZ, sowohl in der Produktionstechnologie effizienter zu werden als auch die Produktverfügbarkeit im weiteren Verlauf zu optimieren. Die Linie ist ein solider Einstieg in den Mainstream-Markt.

OCZ Vertex 3.20 bei Amazon.com

Besprechen Sie diese Rezension