Die OWC Mercury Accelsior ist eine PCIe-SSD, die für Enthusiasten und kreative Profis entwickelt wurde, die sich den schnellsten verfügbaren Speicher in einer Client-Workstation wünschen. OWC verwendet ein einzigartiges Design, das im Wesentlichen eine PCIe-Platine mit zwei Host-Steckplätzen für ihre kaugummiförmigen SSDs und einen Verwaltungscontroller nutzt, der die Laufwerke miteinander verbindet. Die Architektur selbst ist nicht neu, aber die Implementierung von OWC besteht darin, interne Komponenten und Technik zu verwenden, um den Accelsior zum Leben zu erwecken. OWC bietet dem Benutzer auch einzigartige Optionen. Standardmäßig werden die Laufwerke in einer RAID0-Konfiguration ausgeliefert, die einen Durchsatz von etwa 800 MB/s bietet; Benutzer haben außerdem die Möglichkeit, für Datenredundanz auf RAID1 oder für den Zugriff auf die einzelnen Laufwerke auf den JBOD-Modus umzuschalten.
Die OWC Mercury Accelsior ist eine PCIe-SSD, die für Enthusiasten und kreative Profis entwickelt wurde, die sich den schnellsten verfügbaren Speicher in einer Client-Workstation wünschen. OWC verwendet ein einzigartiges Design, das im Wesentlichen eine PCIe-Platine mit zwei Host-Steckplätzen für ihre kaugummiförmigen SSDs und einen Verwaltungscontroller nutzt, der die Laufwerke miteinander verbindet. Die Architektur selbst ist nicht neu, aber die Implementierung von OWC besteht darin, interne Komponenten und Technik zu verwenden, um den Accelsior zum Leben zu erwecken. OWC bietet dem Benutzer auch einzigartige Optionen. Standardmäßig werden die Laufwerke in einer RAID0-Konfiguration ausgeliefert, die einen Durchsatz von etwa 800 MB/s bietet; Benutzer haben außerdem die Möglichkeit, für Datenredundanz auf RAID1 oder für den Zugriff auf die einzelnen Laufwerke auf den JBOD-Modus umzuschalten.
Auch wenn der Accelsior sicherlich bei Computer-Enthusiasten Anklang finden wird, liegt der Hauptgrund für diese Art von Leistung im Bereich der kreativen Profis. Anwendungen, die traditionell bis zu einem gewissen Grad an die Speicherleistung gebunden sind, gedeihen, wenn sie auf die Durchsatzart PCIe zugreifen können und zwei schnelle SandForce-Laufwerke in RAID0 freigeschaltet werden. Aus Sicht des Endbenutzers ist das Konzept der Speicherung auf einer PCIe-Karte leicht zu verstehen und erfordert lediglich einen offenen PCIe-Steckplatz, anstatt zu versuchen, mehrere SSDs und eine RAID-Karte zu verwalten, um eine ähnliche Leistung zu erzielen. Natürlich zeigt sich das Mac-Erbe von OWC auch beim Accelsior. Während es auf den meisten Systemen funktioniert, hat OWC Accelsior unter Windows und Mac OS bootfähig gemacht, wobei letzteres derzeit exklusiv für OWC verfügbar ist. Es sind auch keine Treiber erforderlich, was die Bereitstellung vereinfacht.
Der Accelsior ist mit Kapazitäten von 120 GB, 240 GB, 480 GB und 960 GB zu aktuellen Preisen von 319.99 $, 495.99 $, 759.99 $ bzw. 1529.99 $ erhältlich. Das Design ermöglicht Benutzer-Upgrades, falls OWC in Zukunft größere Kapazität oder schnellere Laufwerke anbieten sollte. OWC gewährt auf jedes Laufwerk eine dreijährige Garantie.
OWC Mercury Accelsior-Spezifikationen
- Kapazitäten
- 120 GB (SSDPHW2R120)
- Dauerhafte Sandy Bridge-Lesegeschwindigkeit: bis zu 758 MB/s
- Dauerhafte Sandy Bridge-Schreibvorgänge: bis zu 743 MB/s
- Nachhaltige Ivy Bridge-Lesegeschwindigkeit: bis zu 761 MB/s
- Nachhaltige Ivy Bridge-Schreibvorgänge: bis zu 761 MB/s
- Zufälliges 4K-Lesen: bis zu 100,000 IOPS
- Zufälliges 4K-Schreiben: bis zu 100,000 IOPS
- Lese-/Schreiblatenz: weniger als 0.1 ms
- 240 GB (SSDPHW2R240)
- Dauerhafte Sandy Bridge-Lesegeschwindigkeit: bis zu 762 MB/s
- Dauerhafte Sandy Bridge-Schreibvorgänge: bis zu 763 MB/s
- Nachhaltige Ivy Bridge-Lesegeschwindigkeit: bis zu 823 MB/s
- Nachhaltige Ivy Bridge-Schreibvorgänge: bis zu 772 MB/s
- Zufälliges 4K-Lesen: bis zu 100,000 IOPS
- Zufälliges 4K-Schreiben: bis zu 100,000 IOPS
- Lese-/Schreiblatenz: weniger als 0.1 ms
- 480 GB (SSDPHW2R480)
- Dauerhafte Sandy Bridge-Lesegeschwindigkeit: bis zu 780 MB/s
- Dauerhafte Sandy Bridge-Schreibvorgänge: bis zu 763 MB/s
- Nachhaltige Ivy Bridge-Lesegeschwindigkeit: bis zu 823 MB/s
- Nachhaltige Ivy Bridge-Schreibvorgänge: bis zu 783 MB/s
- Zufälliges 4K-Lesen: bis zu 100,000 IOPS
- Zufälliges 4K-Schreiben: bis zu 100,000 IOPS
- Lese-/Schreiblatenz: weniger als 0.1 ms
- 960 GB (SSDPHW2R960)
- Dauerhafte Sandy Bridge-Lesegeschwindigkeit: bis zu 756 MB/s
- Dauerhafte Sandy Bridge-Schreibvorgänge: bis zu 673 MB/s
- Nachhaltige Ivy Bridge-Lesegeschwindigkeit: bis zu 811 MB/s
- Nachhaltige Ivy Bridge-Schreibvorgänge: bis zu 646 MB/s
- Zufälliges 4K-Lesen: bis zu 100,000 IOPS
- Zufälliges 4K-Schreiben: bis zu 100,000 IOPS
- Lese-/Schreiblatenz: weniger als 0.1 ms
- 120 GB (SSDPHW2R120)
- Controller der LSI SandForce SF-228x-Serie (7 % Over Provisioning)
- 2X-nm MLC Synchrones NAND
- AHCI-kompatible Plug-and-Play-Installation
- Low-Profile-PCIe-Schnittstelle (Gen 2.0)
- Abmessungen: Höhe 120 mm x Breite 20.7 mm x Länge 180 mm
- Gewicht: 85 Gramm +/- 4 Gramm
- ECC-Wiederherstellung: Bis zu 55 Byte korrigierbar pro 512-Byte-Sektor
- 128-Bit-AES-kompatibel
- Garantie: 3 Jahre OWC-Garantie
- Betriebstemperatur: 0 °C bis 70 °C
- Nicht-Betriebstemperatur: -55 °C bis 150 °C
- Betriebssystem-Kompatibilität
- Windows Vista und höher, Server 2008 und höher
- Mac OS X10.6 und höher
- Mac OS X Server 10.6 und höher
- Ubuntu Linux9.04 und höher
- Fedora Linux14 und höher
Designen und Bauen
Die OWC Mercury Accelsior PCIe SSD wird in einem Low-Profile-Paket mit einer PCIe 2.0 x2-Schnittstelle angeboten. Im Vergleich zu anderen Geräten auf dem Markt wie der OCZ RevoDrive 3 x2 Schlitzbreite. OWC verfolgt beim Design der Accelsior PCIe SSD einen einzigartigen Ansatz und verwendet ihre modularen SSDs im „Gumstick“-Stil anstelle eines integrierten Controllers und NAND auf der Hauptplatine, was es Käufern ermöglicht, ihre Accelsior später möglicherweise aufzurüsten.
Der OWC Mercury Accelsior PCIe nutzt zwei SandForce SF-2200, die sich auf separaten SSDs im „Gumstick“-Stil befinden. Diese werden mit einer RAID0-Schnittstelle der PCIe-zu-SATA-Brücke auf dem Mainboard zusammengeführt. Während das Bootrom es Benutzern ermöglicht, den RAID-Modus entweder auf Basis-JBOD oder RAID1 zu ändern, ist der primäre Arbeitsmodus RAID0 … obwohl es schön ist, diese Option zu haben.
Hintergrund und Vergleiche testen
Beim Testen von Speicherhardware ist die Umgebung ebenso wichtig wie die Testprozesse, mit denen sie bewertet wird. Bei StorageReview verwenden wir die gleiche Hardware, auf der ein Kunde das Produkt installieren würde, die wir in diesem Fall in unserem testen High-End-Consumer-Plattform. Keine unserer Bewertungen wird vom Hersteller der von uns getesteten Geräte bezahlt oder kontrolliert; mit relevanten Vergleichswerten, die nach unserem Ermessen aus den von uns angebotenen Produkten ausgewählt werden in unserem Labor.
StorageReview High-End-Consumer-Testplattform:
- 1 x Intel Core i7 3960X
- Windows 7 Ultimate SP1 64-Bit
- ASUS P9X79 WS / Intel X79
- Speicher – 64 GB (8 x 8 GB) 1333 MHz DDR3 registrierte RDIMMs
Bei der Auswahl der Vergleichsgeräte für diesen Test haben wir uns entschieden, die 400-GB-Konfiguration der Intel SSD 910 gegen die OWC Accelsior und OCZ RevoDrive 3 X2 einzubeziehen. Der Hauptgrund dafür ist die Art und Weise, wie die Preisgestaltung diese beiden Märkte fast zu einer Fusion gezwungen hat, wobei bestimmte Modelle nur 500 bis 1,000 US-Dollar voneinander entfernt sind, während High-End-PCIe-Lösungen für Unternehmen viel teurer sind. Dies bedeutet, dass einige Käufer möglicherweise zwischen diesen Modellen einkaufen, was uns Anlass gibt, ihre Leistungsmerkmale miteinander zu vergleichen.
400GB Intel SSD 910
- Veröffentlicht: 1. Halbjahr 2012
- NAND-Typ: eMLC
- Controller: 2 x Intel EW29AA31AA1 über LSI SAS2008 PCIe zu SAS Bridge
- Gerätesichtbarkeit: JBOD, Software-RAID je nach Betriebssystem
240 GB OCZ RevoDrive 3 x 2 MAX IOPS
- Veröffentlicht: 2. Halbjahr 2011
- NAND-Typ: MLC umschalten
- Controller: 4 x SandForce SF-2200
- Gerätesichtbarkeit: RAID0
480GB OCZ RevoDrive 3 X2
- Veröffentlicht: 1. Halbjahr 2011
- NAND-Typ: MLC
- Controller: 4 x SandForce SF-2200
- Gerätesichtbarkeit: RAID0
480 OWC Mercury Accelsior
- Veröffentlicht: 1. Halbjahr 2012
- NAND-Typ: MLC
- Controller: 2 x SandForce SF-2200
- Gerätesichtbarkeit: RAID0
Synthetische Workload-Analyse für Unternehmen (Bestandseinstellungen)
Die Art und Weise, wie wir PCIe-Speicherlösungen betrachten, geht tiefer als nur die Betrachtung der herkömmlichen Burst- oder Steady-State-Leistung. Wenn man sich die durchschnittliche Leistung über einen längeren Zeitraum ansieht, verliert man den Überblick über die Details zur Leistung des Geräts über diesen gesamten Zeitraum. Da die Flash-Leistung im Laufe der Zeit stark schwankt, analysiert unser neuer Benchmarking-Prozess die Leistung in Bereichen wie Gesamtdurchsatz, durchschnittliche Latenz, Spitzenlatenz und Standardabweichung über die gesamte Vorkonditionierungsphase jedes Geräts. Bei High-End-Unternehmensprodukten ist die Latenz oft wichtiger als der Durchsatz. Aus diesem Grund unternehmen wir große Anstrengungen, um die vollständigen Leistungsmerkmale jedes Geräts, das wir verwenden, darzustellen Unternehmenstestlabor.
Für alle getesteten Geräte gelten von Anfang bis Ende dieselben Testrichtlinien. Derzeit werden Geräte für jede einzelne Arbeitslast mithilfe der vom Anbieter bereitgestellten Tools sicher gelöscht und in einen stabilen Zustand mit der gleichen Arbeitslast vorkonditioniert, mit der das Gerät unter hoher Last von 16 Threads mit einer ausstehenden Warteschlange von 16 pro Thread getestet wird Anschließend wurde es in festgelegten Intervallen in mehreren Thread-/Warteschlangentiefenprofilen getestet, um die Leistung bei leichter und starker Nutzung zu zeigen. Bei Tests mit 100 % Leseaktivität erfolgt die Vorkonditionierung mit der gleichen Arbeitslast, jedoch auf 100 % Schreibaktivität umgestellt.
Vorkonditionierung und primäre stationäre Tests:
- Durchsatz (Lese- und Schreib-IOPS-Aggregat)
- Durchschnittliche Latenz (Lese- und Schreiblatenz insgesamt gemittelt)
- Maximale Latenz (Spitzen-Lese- oder Schreiblatenz)
- Latenz-Standardabweichung (Lese- und Schreib-Standardabweichung insgesamt gemittelt)
Derzeit umfasst die Enterprise Synthetic Workload Analysis vier vollständig zufällige Profile, die versuchen können, reale Aktivitäten widerzuspiegeln. Diese wurden ausgewählt, um eine gewisse Ähnlichkeit mit unseren früheren Benchmarks sowie eine gemeinsame Grundlage für den Vergleich mit weithin veröffentlichten Werten wie der maximalen Lese- und Schreibgeschwindigkeit von 4K sowie der üblicherweise für Unternehmenslaufwerke verwendeten 8K 70/30 zu bieten. Wir haben auch zwei ältere gemischte Workloads integriert, darunter den traditionellen Dateiserver und den Webserver, die eine breite Mischung an Übertragungsgrößen bieten. Diese beiden letzten werden durch Anwendungsbenchmarks in diesen Kategorien auslaufen, sobald diese auf unserer Website eingeführt werden, und durch neue synthetische Workloads ersetzt.
- 4K
- 100 % Lesen oder 100 % Schreiben
- 100 % 4K
- 8K 70/30
- 70 % lesen, 30 % schreiben
- Dateiserver
- 80 % lesen, 20 % schreiben
- 10 % 512b, 5 % 1, 5 % 2, 60 % 4, 2 % 8, 4 % 16, 4 % 32, 10 % 64
- Webserver
- 100 % gelesen
- 22 % 512b, 15 % 1, 8 % 2, 23 % 4, 15 % 8, 2 % 16, 6 % 32, 7 % 64, 1 % 128, 1 % 512
Beim ersten Test wird über einen Zeitraum von 100 Stunden eine 4 % zufällige 6K-Schreiblast auf jede PCIe-SSD angewendet, um zu zeigen, wie die Leistung von Burst bis zum Dauerzustand variiert. Der OWC Mercury Accelsior hatte von den drei Consumer-PCIe-SSDs die niedrigste Burst-Reichweite, konnte seine Burst-Rate von etwa 80,000 jedoch am längsten (etwas mehr als 20 Minuten) halten, bevor er auf eine Dauergeschwindigkeit von etwa 7,000 IOPS abfiel . Die Dauergeschwindigkeit war die höchste in der Verbrauchergruppe, lag jedoch weit unter der Intel SSD 910 der Enterprise-Klasse, die über 40,000 IOPS erreichte.
Beim Vergleich der durchschnittlichen Latenz zwischen den PCIe-SSDs für Verbraucher und Einsteigerunternehmen belegte das OWC Accelsior insgesamt den zweiten Platz, im Vergleich zu den PCIe-SSDs für Verbraucher jedoch den ersten Platz. Als sich der Accelsior dem stabilen Zustand näherte, pendelte sich seine durchschnittliche Latenz bei etwa 36 ms ein, bei einer effektiven Warteschlangentiefe von 256.
Beim Vergleich der Spitzenlatenzzeiten zwischen allen vergleichbaren PCIe-SSDs belegte das OWC Accelsior den zweiten Platz, wobei die Latenzspitzen niedriger waren als bei den beiden OCZ RevoDrive 3 X2. Während des Großteils des 6-Stunden-Zeitraums blieben die Latenzspitzen unter 200 ms.
Beim Vergleich der Latenzkonsistenz in unserem 4K-Vorkonditionierungstest zeigte das Accelsior im Vergleich zu den beiden von uns getesteten RevoDrive-Modellen eine deutlich bessere Latenzstandardabweichung unter hoher Last, lag aber immer noch unter der Intel SSD 910 400 GB.
Nachdem der Vorkonditionierungsprozess abgeschlossen war, haben wir eine lange Leistungsprobe mit 100 % Schreibaktivität und 100 % Schreibaktivität im eingeschwungenen Zustand durchgeführt. In dieser Einstellung landete der OWC Mercury Accelsior mit seiner 100 % 4K-Zufallslesegeschwindigkeit von 48,075 IOPS am Schlusslicht. 100 % Schreibgeschwindigkeit, gemessen jedoch höher als bei den konkurrierenden OCZ RevoDrive 3 X2s.
Beim Vergleich der durchschnittlichen Latenz betrug der OWC Accelsior 5.32 ms bei einer 16T/16Q-Arbeitslast bei 100 % 4K-Zufallslesen und 37.83 ms bei 100 % 4K-Zufallsschreiben. Es hatte die höchste Leselatenz bei langsamerem Durchsatz, bot aber eine bessere Schreiblatenz als die beiden anderen von uns getesteten Consumer-PCIe-SSDs.
Beim Vergleich der Spitzenlatenz erzielte der OWC Accelsior die niedrigste maximale 4K-Lese-Reaktionszeit in der Verbrauchergruppe, obwohl er mit der Schreiblatenz vergleichbar war.
Beim Vergleich der Latenzkonsistenz bot der OWC Mercury Accelsior im Vergleich zu den beiden RevoDrive 3 X2-Proben die beste Latenzstandardabweichung, wobei die Schreibaktivität am stärksten war.
Unser nächster Workload misst die Leistung jeder PCIe-SSD in unserem 8K 70/30-Profil mit einer Last von 16T/16Q (effektiv 256) über eine Dauer von 6 Stunden. Bei dieser Arbeitsbelastung boten die Quad-Controller-Modelle OCZ RevoDrive 3 Trotz seiner geringeren Burst-Geschwindigkeit hatte der Accelsior nach Erreichen des stationären Zustands die höchste Geschwindigkeit in der Verbrauchergruppe.
Vom Burst bis zum stationären Zustand reichte der OWC Mercury Accelsior von durchschnittlich 6 ms im Burst bis über 18 ms im stationären Zustand mit einer effektiven Warteschlangentiefe von 256.
Beim Vergleich der maximalen Latenz in unserem 8K 70/30-Workload bot das Accelsior die niedrigsten Spitzenreaktionszeiten in der Verbrauchergruppe, da sich die PCIe-SSD dem stabilen Zustand näherte, und wurde nur von der Intel SSD 910 der Einstiegsklasse übertroffen.
Was die Latenzkonsistenz angeht, wies der OWC Mercury Accelsior die beste Latenzstandardabweichung in der Consumer-PCIe-Kategorie auf. Im Vergleich zur Intel SSD 910 der Einstiegsklasse liegt die Accelsior knapp dahinter.
Nachdem der Vorkonditionierungsprozess abgeschlossen war, begannen wir mit unserem primären gemischten Arbeitslasttest, bei dem die Last zwischen 2T/2Q und 16T/16Q schwankte. In unserem 8K 70/30-Workload bot der OWC Mercury Accelsior die höchste Leistung in der Verbrauchergruppe, mit guter Leistung von einer niedrigen effektiven Warteschlangentiefe bis zu einer höheren effektiven Warteschlangentiefe. Im Vergleich zu einer PCIe-SSD der Einstiegsklasse liegt der Durchsatz weit unter dem Wert, was vor allem auf die geringere Überbereitstellung zurückzuführen ist, die bei kontinuierlicher Arbeitslast hilfreich ist.
Betrachtet man die durchschnittliche Latenz, konnte der OWC Accelsior im Vergleich zum RevoDrive 3s einen erheblichen Vorsprung verbuchen, nachdem er den Steady-State erreicht hatte, der von niedriger zu höherer Last konstant blieb.
Bei der Umstellung auf maximale Reaktionszeiten schnitt das OWC Accelsior sehr gut ab und schnitt nicht viel besser ab als das Intel SSD 910, das beide eine stabilere Leistung bot als das RevoDrive 3 X2s.
Beim Vergleich der Latenz-Standardabweichung bot das Accelsior eine hervorragende Konsistenz für eine Consumer-PCIe-SSD und lag knapp unter der Intel SSD 910 400 GB. Beide schnitten deutlich besser ab als die OCZ RevoDrives, die definitiv stärker auf Burst-Aktivität ausgerichtet waren.
In unserem nächsten Workload vergleichen wir die Leistung jedes High-End-Verbrauchers mit der Enterprise-PCIe-SSD der Einstiegsklasse in unserem Dateiserver-Workload. Die Arbeitslast des Dateiservers stellt ein größeres Übertragungsgrößenspektrum dar, das jedes einzelne Gerät betrifft. Anstatt sich also auf eine statische Arbeitslast von 4 KB oder 8 KB einzulassen, muss das Laufwerk Anforderungen im Bereich von 512 KB bis 64 KB bewältigen. Mit der Hälfte der Controller und der halben PCIe-Busbreite bot der OWC Mercury Accelsior deutlich niedrigere Burst-Raten als der RevoDrive 3 Als sich das Laufwerk jedoch der stabilen Leistung näherte, bot es eine ähnliche Leistung wie das 2 GB RevoDrive 46,000 X74,000 und maß konstant etwa 80,000 IOPS.
Beim Vergleich der durchschnittlichen Latenz sehen wir, dass das OWC Mercury Accelsior leicht hinter dem OCZ RevoDrive 3 X2 480 GB zurückblieb, da es sich mit einer Reaktionszeit von etwa 15 ms dem stationären Zustand näherte.
Der OWC Mercury Accelsior verlagerte den Schwerpunkt auf die Spitzenreaktionszeiten und kam mit unserer kontinuierlichen Dateiserver-Arbeitslast besser zurecht, obwohl die Spitzenlatenz nach 2.5 Stunden von unter 50 ms auf knapp 200 ms anzusteigen begann.
Beim Vergleich der Latenz-Standardabweichung zwischen den einzelnen PCIe-SSDs für Endverbraucher und Einsteiger-Unternehmen lagen die OWC Accelsior und die Intel SSD 910 mit der konsistentesten Leistung an der Spitze.
Nachdem die Vorkonditionierungsphase unserer Dateiserver-Arbeitslast abgeschlossen war, gingen wir zu unserem Haupttest über, bei dem die Last von 2T/2Q auf 16T/16Q skaliert wurde. Wie wir unten sehen können, konnte sich der Accelsior, obwohl er bei 16T/16Q seinen Vorsprung verlor, was wir in unserem Vorkonditionierungstest gesehen haben, auf allen Stufen darunter vor den OCZ RevoDrive 3 X2-Modellen durchsetzen. Im Vergleich zur Intel SSD 910 lag sie im gesamten Leistungsbereich um etwa 4,000 IOPS zurück.
Als wir uns die durchschnittliche Latenz ansahen, konnte Accelsior einen kleinen Vorsprung bei der Reaktionsfähigkeit auf niedrigeren Thread-/Warteschlangenebenen bieten, wobei die Latenz mit zunehmender Arbeitslast verengt und zusammengeführt wurde.
In unserem Dateiserver-Test zur maximalen Latenz zeigte das Mercury Accelsior im Vergleich zu den beiden anderen Consumer-PCIe-SSDs immer noch seine Stärke, indem es seine Spitzenreaktionszeiten im Bereich von 70–230 ms hielt.
Während das Accelsior in unserem Test zur maximalen Latenz höhere Spitzenwerte als die SSD 910 aufwies, kamen beide Laufwerke beim Vergleich der Standardabweichung sehr nahe beieinander, obwohl die Intel SSD 910 immer noch ihren Vorsprung behielt.
Unser letzter Workload deckt die simulierte Aktivität eines Webservers ab. Um jedoch jedes Laufwerk richtig zu konditionieren, kehren wir das Profil von 100 % Schreiben auf 100 % Lesen um. Obwohl die Leistungsunterschiede zwischen den einzelnen Laufwerken in der ersten Hälfte dieses Testprozesses recht interessant sind, spiegeln sie nicht die reale Nutzung wider. Im Durchsatzvergleich hatte die Intel SSD 910 in diesem Test klar die Nase vorn, gefolgt von der OWC Accelsior auf dem zweiten Platz. Beim Vergleich der Burst-Geschwindigkeiten hatten die OCZ RevoDrive 3 X2s die höchste Anfangsgeschwindigkeit, dicht gefolgt vom Accelsior.
Betrachtet man die durchschnittlichen Antwortzeiten in der Vorkonditionierungsphase unseres Webserverprofils, so begann sich der OWC Mercury Accelsior bei einer 130T/16Q-Last über sechs Stunden bei etwa 16 ms einzupendeln.
Ähnlich wie bei der Aktivität, die wir bei anderen Workloads gemessen haben, bot der OWC Accelsior von den anderen Verbraucher-SSDs im Vorkonditionierungsprozess des Webservers die niedrigsten Spitzenreaktionszeiten und maß zwischen 900 und 1,200 ms, als er sich dem stabilen Zustand näherte.
Im Hinblick auf die Latenzkonsistenz hatte das Accelsior einen deutlichen Vorsprung bei der Standardabweichung der Latenz im Webserver-Test im Vergleich zu den beiden anderen RevoDrive 3
Nachdem der Vorkonditionierungsprozess abgeschlossen war, wechselten wir in unserem Webserver-Test von 100 % Schreibaktivität auf 100 % Leseaktivität. In diesem Abschnitt geht es um die Spitzenlesegeschwindigkeit, die der OWC Mercury Accelsior angesichts der Hälfte der SandForce SF-2200-Controller und der schmaleren PCIe-Schnittstelle als seine größten Schwächen hat. In diesem Test erreichte der Accelsior mit zunehmender Last einen Spitzenwert von 25,757 bei einer Last von 8T/8Q, während der RevoDrive 3 X2 mit Toggle NAND bei 31,263T/8Q einen Höchstwert von 16 IOPS erreichte.
Beim Vergleich der durchschnittlichen Latenz im schreibgeschützten Teil unseres Webserverprofils lag Accelsior am Ende der Liste, tauschte jedoch bei einigen Lasten immer noch Plätze mit dem Standard-RevoDrive 3 X2 aus.
Beim Vergleich der Spitzenreaktionszeiten in unserem Webserverprofil wies der OWC Mercury Accelsior einige der höchsten Spitzen auf und überschritt in zwei Abschnitten des Tests die 1,000-ms-Marke (ebenso wie der RevoDrive 3 X2 mit Toggle in einem von ihnen).
Beim Wechsel von Spitzenreaktionszeiten zu Latenzkonsistenz über die Dauer des Tests zeigte sich, dass das OWC Mercury Accelsior immer noch einige der besten Latenzstandardabweichungen im Consumer-Bereich bietet und bei zunehmender Auslastung nur hinter der Intel SSD 910 zurückbleibt.
Fazit
Die OWC Mercury Accelsior PCIe SSD adressiert einen zunehmend wettbewerbsintensiven Bereich. Die Steigerung der Leistung und Leistung von Client-Rechnern bietet einen enormen Mehrwert für Kreativprofis und dergleichen, die die Systemlatenz nach Möglichkeit verringern müssen. Dann sind PCIe-Speicherlösungen natürlich sehr sinnvoll, da sie enorme Einsparungen bei der Latenz ermöglichen und gleichzeitig einen unglaublichen Durchsatz bieten. Im Fall von OWC tragen die Kompatibilität mit mehreren Plattformen, die einfache Einrichtung und die Bootfähigkeit in Windows-, Linux- und Mac-Umgebungen zum PCIe-Formfaktor bei.
Wenn man den Gesamtmarkt betrachtet, bietet OWC den Accelsior in einer Vielzahl von Kapazitäten und Preisklassen an. OWC bietet Modelle an, die bei 120 GB beginnen und derzeit bei 320 US-Dollar beginnen. Die maximale Version liegt bei 960 GB, was einem Einzelhandelspreis von 1,530 US-Dollar entspricht. Diese Preisspanne erstreckt sich sowohl auf den High-End-Verbrauchermarkt als auch auf den Einstiegsmarkt für Unternehmen, obwohl auf der Unternehmensseite die Kapazitäten geringer sind und der Schwerpunkt stärker auf Leistung, Ausdauer und Zuverlässigkeit liegt. Im Vergleich zu anderen Modellen in diesen beiden Bereichen bot der Accelsior eine sehr gute dauerhafte und stabile Leistung mit sehr niedrigen Spitzenreaktionszeiten und konsistenter Latenz. Wenn man nur die Burst-Leistung betrachtet und die Hälfte der Controller und die halbe Schnittstellenbreite des OCZ RevoDrive 3
Wenn es um seine Stärken und Schwächen geht, kann sich der Accelsior in den meisten Bereichen gut gegen die aktuelle Verbraucherkonkurrenz behaupten. Wenn Sie die höchsten Burst-Geschwindigkeiten benötigen, hat das RevoDrive 3 Für Künstler und andere Kreativprofis, die Mac OS 2.x verwenden, bedeutet das, dass Accelsior wirklich das einzige High-End-Verbraucherangebot ist. Wenn Ihr Budget oder Ihre Leistungsanforderungen jedoch zu groß werden, kommt die Intel SSD 10 durchaus ins Spiel, allerdings nicht als bootfähige Option, sondern als sekundäres Arbeitslaufwerk. Insgesamt scheint der OWC Mercury Accelsior mit der Flexibilität und Leistungskonstanz die perfekte Mischung für Käufer zu bieten, die zwischen High-End-Verbrauchern und Einstiegsunternehmen liegen.
Vorteile
- Sehr niedrige Spitzenlatenz und geringe Standardabweichung in unseren unternehmensorientierten Tests
- Sehr gute Dauer- und Ausdauerleistung
- Softwareunterstützung für Windows, Mac OS und Linux
- Der Benutzer kann den Laufwerksmodus wechseln (RAID0, RAID1, JBOD).
Nachteile
- Schwächere Burst-Leistung als der RevoDrive 3 X2
- Bei der höchsten Kapazität beginnt der Accelsior mit einigen PCIe-Einstiegsangeboten für Unternehmen zu konkurrieren
Fazit
Der OWC Accelsior schneidet angesichts seiner Konfiguration mit zwei Controllern überraschend gut ab, während andere auf diesem Markt über vier verfügen. Das Accelsior übertrifft seine direkten Konkurrenten im Dauerbetrieb regelmäßig und in Verbindung mit den Mac-Kompatibilitäts- und Bootfähigkeitsfunktionen bietet das Laufwerk Kreativprofis eine erstklassige PCIe-Speicherlösung.
