Testbericht zur Renice X3 mSATA SSD

Die kürzliche Erneuerung der Notebooks von Lenovo und anderen hat den Benutzern über einen mSATA-Anschluss neue Speicheroptionen eröffnet. Früher verfügten beispielsweise die ThinkPads über einen solchen Anschluss, der jedoch für Dinge wie WLAN-Karten verwendet wurde und nie richtig für die Verwendung mit SSDs aktiviert wurde. Zusammen mit Lenovo machen jetzt auch Anbieter wie Asus und Dell ihre mSATA-Anschlüsse SSD-freundlich. Ein guter Zeitpunkt also für die Renice

Die kürzliche Erneuerung der Notebooks von Lenovo und anderen hat den Benutzern über einen mSATA-Anschluss neue Speicheroptionen eröffnet. Früher verfügten beispielsweise die ThinkPads über einen solchen Anschluss, der jedoch für Dinge wie WLAN-Karten verwendet wurde und nie richtig für die Verwendung mit SSDs aktiviert wurde. Zusammen mit Lenovo machen jetzt auch Anbieter wie Asus und Dell ihre mSATA-Anschlüsse SSD-freundlich. Ein guter Zeitpunkt also für die Renice

Während die Intel SSD 310 Da das 310 den Notebook- und Tablet-Markt wirklich für das Potenzial von mSATA geweckt hat, ist es sowohl hinsichtlich der Kapazität (maximal 80 GB) als auch der Geschwindigkeit begrenzt. Der Renice X3 verwendet einen SandForce SF-1222-Controller, der, selbst wenn er zur letzten Generation gehört, immer noch verdammt schnell ist. Der X3 verfügt außerdem über Kapazitäten, die das Potenzial haben, weit mehr als nur Boot-Laufwerksaufgaben zu erledigen. Unabhängig von der Kapazität wird durch einfaches Hinzufügen einer mSATA-SSD zu einem Notebook der Hauptlaufwerksschacht für etwas mit hoher Kapazität frei; bis zu 1 TB Speicherplatz für Mediendateien, Programme und dergleichen. Für mobile Benutzer, die kein externes Laufwerk mit sich herumschleppen möchten, ist dies möglicherweise die perfekte Mischung aus Kapazität und Leistung.

Für Renice ist es jedoch ein harter Kampf. Die Marke ist in den USA nicht sehr bekannt und die Verfügbarkeit ihrer Produkte ist bei Ihrem örtlichen Elektronikhändler nicht unbedingt zu finden. Letztendlich geht es jedoch um die Leistung – und basierend auf einigen Rückmeldungen, die wir erhalten, gibt es eine Gruppe von Benutzern, die ein neues ThinkPad besitzen und eine mSATA-SSD mit der größtmöglichen Geschwindigkeit wünschen. Für sie könnte der X3 die Antwort sein.

Anmerkung des Herausgebers: Die Renice X3 SSD wurde uns zur Verfügung gestellt von Asiatischer Technologiehandel, ein autorisierter Renice-Händler, der weltweit versendet. 

Renice X3 SSD-Spezifikationen

• 50 mm mSATA im MINI PCI-E-Formfaktor
• Kapazitäten: 25 GB, 60 GB, 120 GB
• SandForce SF-1222-Prozessor
• Maximale Leserate: 260 MB/Sek
• Maximale Schreibrate: 200 MB/Sek
• 4 KB zufälliges Lese-IOPS: 30,000
• Größe: 50.35 x 30x 3.46mm
• Nettogewicht: <6g
• Leistung – Leerlauf: <0.5 W, aktiv: <0.9 W
• MTBF: >2,000,000 Stunden

Ästhetik

Die Renice X3 ist eine SSD auf einer Mini-Platine ohne Plastikgehäuse, das die interne Hardware verbirgt. Der mSATA-Standard entfernt den gesamten Großteil der Laufwerke, die für den 2.5-Zoll- (oder sogar 1.8-Zoll-)Formfaktor entwickelt wurden, und komprimiert sie so, dass sie in Geräte passen, die sonst zu klein für ein Laufwerk normaler Größe sind. Wie Sie unten auf der 2.5-Zoll-Interposer-Karte sehen können, nimmt der mSATA

Das einzige Designelement des Renice X3 ist ein einzelner Aufkleber, der oben auf dem NAND-Flash auf der Oberseite des Laufwerks angebracht ist. Dieses Etikett enthält den Herstellernamen, die Teilenummer, Barcodes und die Website-Adresse.

Demontage

Für die Demontage des Renice X3 ist nicht viel nötig. Sofern Sie den Aufkleber nicht im Zuge des Abbauvorgangs entfernen, besteht das Laufwerk im Wesentlichen aus einer einzigen Komponente, ohne die Interposer-Karte.

Der 120 GB große Renice X3 wird vom SandForce SF-1222-Prozessor in Kombination mit vier NAND-Flash-Speichern gesteuert. Ein Nachteil des kleinen mSATA-Formfaktors ist der Mangel an verfügbarem Platz, um die Kanäle auf dem SSD-Controller vollständig auszulasten. Die Leseleistung wird dadurch größtenteils nicht stark beeinträchtigt, die Schreibgeschwindigkeit von Zufallsdaten wird jedoch eingeschränkt. Dieses Merkmal ist jedoch nicht nur bei diesem Laufwerk oder Controller vorhanden, was bedeutet, dass bei anderen mSATA-Modellen das gleiche Problem auftritt.

Der im Renice X32 verwendete 34-GB-3-nm-NAND stammt von Micron und ist teilweise für den hohen Preis des Laufwerks verantwortlich. Normalerweise könnten Hersteller auf die Verwendung von 8-GB-Chips verzichten, wenn ihnen viel mehr Platz zum Löten zur Verfügung stünde. Mit dem mSATA-Kartenstandard sind Sie auf etwa vier NAND-Teile beschränkt, es sei denn, jemand findet eine Möglichkeit, die Größe des Speichers drastisch zu reduzieren, um mehr auf den gleichen Raum zu bringen.

Synthetische Benchmarks

Um den Renice Da diese Schnittstelle nur die Eingangsspannung von 3 V auf 5 V anpasst, sollte sie keinen Einfluss auf die Leistungsstatistiken der SSD haben.

Renice gibt an, dass der X3 eine sequentielle Lesegeschwindigkeit von 260 MB/s und eine Schreibgeschwindigkeit von 200 MB/s hat. Um diese Behauptungen zu überprüfen, haben wir unseren IOMeter-2-MB-Übertragungstest verwendet, um zu sehen, wie es im Vergleich zu anderen von uns getesteten Laufwerken mit ähnlicher Kapazität abschneidet.

Im sequentiellen Übertragungstest haben wir 262 MB/s beim Lesen und 248 MB/s beim Schreiben bei sich wiederholenden Daten gemessen und liegen damit sogar vor den SandForce-Modellen in voller Größe mit 120 GB, die wir auf unserem älteren Prüfstand getestet haben. Beim Wechsel zu zufälligen Daten sanken die Lesegeschwindigkeiten auf 206 MB/s beim Lesen und 106 MB/s beim Schreiben, was immer noch deutlich über dem Intel 310 mSATA lag.

In unserem Texttest betrachten wir den zufälligen 2-MB-Übertragungstest mit IOMeter und betrachten dabei weiterhin die Leistung anhand sich wiederholender und vollständig zufälliger Daten, um sowohl die besten als auch die schlechtesten Leistungsniveaus zu ermitteln.

Genau wie beim sequentiellen Test bleibt das Renice X3 mit einer Lesegeschwindigkeit von 262 MB/s und einer Schreibgeschwindigkeit von 248 MB/s bei sich wiederholenden Daten immer noch an der Spitze der Tabelle. Beim Übergang zu völlig zufälligen Daten sinken die Geschwindigkeiten auf 204 MB/s beim Lesen und 106 MB/s beim Schreiben, was immer noch deutlich über dem Intel mSATA-Modell liegt.

Angesichts des enormen Unterschieds bei den verfügbaren Speicherkanälen zwischen dem Renice

Das Renice Es war äußerst überraschend zu sehen, dass die Intel 3 SSD nicht so stark unter der gleichen Verlangsamung litt, obwohl der integrierte Cache möglicherweise dazu beigetragen hat, den Schlag abzumildern.

Angesichts der niedrigeren zufälligen 4K-Schreibgeschwindigkeiten landete der Renice X3 mit einer durchschnittlichen Reaktionszeit von 4 ms am Ende unserer 0.081K-Schreiblatenztabelle. Die Spitzenlatenz erwies sich jedoch als überdurchschnittlich gut und lag zwischen 32 und 35 ms, wobei das Intel mSATA maximal 286 ms betrug.

CrystalDiskMark zeigt eine sehr ähnliche Leistung wie die, die wir mit IOMeter mit vollständig zufälligen Daten gemessen haben. Der einzige Unterschied besteht jedoch darin, dass CDM die zufällige 4K-Schreibgeschwindigkeit mit 62 MB/s etwas höher ansetzt als 47 MB/s mit IOMeter.

Unser letzter Abschnitt synthetischer Benchmarks befasst sich mit IOMeter mit standardisierten Servernutzungsprofilen, die Laufwerke bei der Verarbeitung von Multithread-Lese- und Schreibanforderungen bis zu einer Warteschlangentiefe von 128 vergleichen. In diesem Bereich lässt sich hervorragend feststellen, wie gut NCQ auf einem Laufwerk implementiert ist . Das Wichtigste, was uns auffiel, war, wie gut das Renice X3 mit den Vollkanal-SSDs mit größerer Kapazität mithalten konnte.

 

Benchmarks aus der Praxis

Wenn Sie neu bei StorageReview sind, konzentrieren wir uns vor allem auf die Leistung eines bestimmten Laufwerks unter realen Bedingungen. Für den durchschnittlichen Benutzer ist es ziemlich schwierig, zufällige 4K-Schreibgeschwindigkeiten in eine alltägliche Situation zu übertragen. Es hilft beim Vergleich von Laufwerken in allen möglichen Einstellungen, führt aber nicht unbedingt zu einer schnelleren Alltagsnutzung oder besseren Ladezeiten für Spiele. Aus diesem Grund haben wir auf unsere StorageMark 2010-Traces zurückgegriffen, die HTPC-, Produktivitäts- und Gaming-Traces umfassen, um Lesern dabei zu helfen, herauszufinden, wie ein Laufwerk unter ihren Bedingungen abschneiden könnte.

In diesem Abschnitt stellen wir den Renice mit denen das X3 konkurriert, ist der offensichtliche Konkurrent die Intel SSD 40.

Der erste reale Test ist unser HTPC-Szenario. In diesem Test umfassen wir: die Wiedergabe eines 720P-HD-Films im Media Player Classic, die Wiedergabe eines 480P-SD-Films in VLC, das gleichzeitige Herunterladen von drei Filmen über iTunes und die Aufzeichnung eines 1080i-HDTV-Streams über einen Zeitraum von 15 Minuten über Windows Media Center. Höhere IOps- und MB/s-Raten mit geringeren Latenzzeiten werden bevorzugt. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 2,986 MB auf das Laufwerk geschrieben und 1,924 MB gelesen wurden.

Das Renice X3 schnitt in diesem Test mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 247 MB/s sehr gut ab. Damit liegt es genau im Mittelfeld der anderen mit SandForce ausgestatteten 120-GB-Modelle und deutlich über dem Intel 310.

Unser zweiter realer Test befasst sich mit der Festplattenaktivität in einem Produktivitätsszenario. Im Grunde genommen zeigt dieser Test die Laufwerksleistung bei normaler täglicher Aktivität für die meisten Benutzer. Dieser Test umfasst: einen dreistündigen Zeitraum in einer Büroproduktivitätsumgebung mit 32-Bit-Vista mit Outlook 2007, verbunden mit einem Exchange-Server, Surfen im Internet mit Chrome und IE8, Bearbeiten von Dateien in Office 2007, Anzeigen von PDFs in Adobe Reader und eine Stunde lokale Musikwiedergabe mit zwei Stunden zusätzlicher Online-Musik über Pandora. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 4,830 MB auf das Laufwerk geschrieben und 2,758 MB gelesen wurden.

Mit weniger NAND-Flash-Kanälen rutschte das Renice Mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 3 MB/s war es fast doppelt so schnell wie das vergleichbare Intel mSATA.

Unser dritter Praxistest befasst sich mit der Festplattenaktivität in einer Spieleumgebung. Im Gegensatz zum HTPC- oder Produktivitäts-Trace hängt dieser stark von der Leseleistung eines Laufwerks ab. Um eine einfache Aufschlüsselung der Lese-/Schreibprozentsätze zu geben: Der HTPC-Test umfasst 64 % Schreiben, 36 % Lesen, der Produktivitätstest 59 % Schreiben und 41 % Lesen, während der Gaming-Trace 6 % Schreiben und 94 % Lesen umfasst. Der Test besteht aus einem mit Steam vorkonfigurierten Windows 7 Ultimate 64-Bit-System, auf dem Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 und Mass Effect 2 bereits heruntergeladen und installiert sind. Der Trace erfasst die starke Leseaktivität jedes Spiels, das von Anfang an geladen wird, sowie Texturen im Verlauf des Spiels. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 426 MB auf das Laufwerk geschrieben und 7,235 MB gelesen wurden.

Im dritten Trace belegte der Renice X3 den zweiten Platz, nur geschlagen vom Corsair F120. Mit einer durchschnittlichen Übertragungsgeschwindigkeit von 251 MB/s schnitt sie im Vergleich zu 204 MB/s der Intel SSD 310 sehr stark ab.

Energieverbrauch

Um den Stromverbrauch des Renice X3 richtig zu messen, standen wir vor der Herausforderung, dass wir die mSATA-SSD über ein Übersetzungsgerät betreiben müssen. SATA-Datenverbindungen werden unverändert weitergegeben, aber mit der Stromversorgung senkt die Karte die Spannung von 5 V auf 3.3 V. Durch diesen Vorgang kann sich der auf unserem Prüfstand gemessene Stromverbrauch erhöhen, im Inneren Ihres Notebooks dürften diese Werte jedoch etwas niedriger ausfallen.

Im Vergleich zur Intel SSD 310 hatte die Renice X3 niedrigere Lese- und Schreibleistungswerte, aber etwas höhere zufällige Lese- und Leerlaufwerte. Wenn man jedoch bedenkt, wie nahe diese beiden Laufwerke in Bezug auf den Stromverbrauch abschneiden, wird man kaum drastische Unterschiede in der Akkulaufzeit eines Notebooks feststellen können, wenn man die einzelnen Modelle vergleicht.

Garantie

Renice gewährt auf das 120 GB X3 eine dreijährige internationale Garantie. Diese Länge wird derzeit von fast allen SSD-Herstellern erreicht, mit Ausnahme von Intel und OWC, die bestimmte 25-nm-Laufwerke auf insgesamt fünf Jahre verlängern.

Fazit

Egal welchen Markt Sie betrachten, es ist immer gut, Konkurrenz zu sehen, wenn es darum geht, die Leistungs- und Kostengrenzen zu verschieben. Das Renice X3 macht genau das mit dem mSATA-SSD-Markt und bietet Käufern mehr Optionen für integrierte SSDs. Das X25 wird mit Kapazitäten von 60, 120 und 3 GB angeboten und übertrifft die Intel SSD 310 mit einer Kapazität von maximal 80 GB deutlich. Wir haben in unseren Tests auch festgestellt, dass der X3 eine erhebliche Leistungssteigerung bietet, selbst im schlimmsten Fall mit 100 % zufälligen Daten.

Insgesamt hätten wir mit dem Renice X3 nicht zufriedener sein können, da es eine weitere Option für Benutzer bietet, die den mSATA-Steckplatz ihres Computers nutzen möchten. Ein Nachteil besteht zumindest im Moment darin, dass der Renice Dank Wiederverkäufern wie z. B. ist es jedoch weltweit verfügbar Asiatischer Technologiehandel, der uns das Testgerät geschickt hat.

 

Vorteile

• Sehr starke Leistung
• 120 GB X3 bietet 40 GB mehr Speicherplatz als die größte Intel SSD 310
• Inklusive mSATA-zu-SATA-Adapterkarte

Nachteile

• Schwer zu finden bei US-amerikanischen Online-Händlern

Fazit

Wenn Sie ein Notebook oder Tablet haben, das die Speicherung im mSATA-Anschluss unterstützt, gibt es nichts, das so schnell oder so kapazitätsstark ist wie die Renice X3 mSATA SSD.

 

Produktseite

Besprechen Sie diese Rezension