SanDisk CloudSpeed ​​Eco-Rezension

Die SanDisk CloudSpeed ​​Eco wurde im März letzten Jahres im Zuge der Konsolidierung und des Rebrandings ihrer SATA-Enterprise-SSD-Produktlinie eingeführt. Die Enterprise-SATA-Familie umfasst vier Modelle, die ein breites Spektrum an Anwendungsfällen abdecken. Die CloudSpeed ​​Eco ist speziell für den beliebten Einstiegsbereich von Unternehmen konzipiert und eignet sich vor allem für leseintensive Anwendungen wie Systemlaufwerke, Webserver, Medienstreaming und Performance-Read-Tier in Hyperscale-Rechenzentren. Die CloudSpeed ​​Eco ist mit Speicherkapazitäten von bis zu 960 GB und cMLC-NAND-Flashspeicher erhältlich und unterstützt einen Schreibvorgang pro Tag während der dreijährigen Garantiezeit.

SanDisk gibt Datenübertragungsraten von bis zu 475/450 MB/s beim sequentiellen Lesen/Schreiben und bis zu 80/14 IOPS beim zufälligen Lesen/Schreiben an. Gepaart mit der Leistungsspezifikation ist eine gute Kombination aus Technik, einschließlich Stromausfall- und Datenpfadschutzfunktionen. Diese Funktionen fließen in die sogenannte Guardian Technology Platform von SanDisk ein. Diese proprietäre Plattform umfasst mehrere Technologien, darunter FlashGuard, das im Vergleich zu seinen Standardspezifikationen darauf ausgelegt ist, die Nutzungsdauer von MLC-Flash deutlich zu verlängern, EverGuard, das dabei hilft, Datenverlust oder -beschädigung im Falle einer unerwarteten Stromunterbrechung zu verhindern , und DataGuard, das (wie der Name schon sagt) Benutzern vollständigen Datenpfadschutz bietet, sodass sie sich darauf verlassen können, dass ihre Daten während des gesamten Datenpfadzyklus sicher sind, sowie die Möglichkeit haben, Daten aus ausgefallenen Seiten- und NAND-Blöcken wiederherzustellen.

Der SanDisk CloudSpeed ​​Eco ist mit Kapazitäten von 240 GB, 480 GB und 960 GB im 7-mm-Formfaktor mit SATA-Schnittstelle erhältlich. Unser Test untersucht vier der 960-GB-SSDs.

Technische Daten der CloudSpeed ​​Eco 2.5-Zoll-SATA-SSDs

• Schnittstelle: SATA 6Gb/s
• Sequentielles Lesen/Schreiben: Bis zu 450/400 MB/s
• Zufällige Lese-/Schreib-IOPS: 80/14 IOPS
• Zugriffszeit: < 2.0 ms
• Kapazitäten:
  • SDLFNDAR-240G-1HA1: 240 GB
  • SDLFNDAR-480G-1HA1: 480 GB
  • SDLFNCAR-960G-1HA1: 960 GB
• NAND: 19 nm cMLC
• Datenzuverlässigkeit (BER): 1 nicht behebbarer Fehler bei 1017 gelesenen Bits
• MTBF: 2 Mio. Stunden
• Wiederherstellung nach Datenausfall: Stellen Sie bis zu 1 NAND-Flash-Löschdatenblock wieder her
• Wiederherstellung nach Stromausfall: Hochzuverlässige Notstromschaltung
• Temperaturüberwachung: Leistungsdrosselung bei Warnung/kritischer Temperatur
• Garantie: Weniger als 3 Jahre oder maximale Nutzungsdauer
• DWPD (zufällige Arbeitslast): 1 DWPD
• Tuning
  • VCC: 5 V ± 5 %
  • Aktiv (typisch): 5.2 W
  • Leerlauf: 2.2W
• Environmental
  • Schock (im Betrieb): 100 g bei 1.0 ms, 1 Schock entlang jeder Achse, X, Y, Z in jede Richtung
  • Vibration (im Betrieb): 2.17 g rms 7–800 Hz
• Betriebstemperatur: 0⁰ C bis 70⁰ C (intern)
• Lagertemperatur: -40⁰ C bis 95⁰ C
• Luftfeuchtigkeit: 5 % bis 95 % nicht kondensierend, relative Luftfeuchtigkeit**
• Höhe: -200 Fuß bis 10,000 Fuß
• Mechanisch
  • Länge: 100.2mm
  • Breite: 69.85mm
  • Höhe: 7mm
• Garantie: Weniger als 3 Jahre oder maximale Nutzungsdauer

Design und bauen

Das Design des CloudSpeed ​​Eco ist praktisch identisch mit dem der anderen CloudSpeed-Linien von SanDisk. Es besteht aus einem Ganzmetallgehäuse und verwendet die Markenfarben von SanDisk (Rot und Weiß) auf dem SSD-Aufkleber mit grundlegenden Informationen sowie die Logos von SanDisk und CloudSpeed ​​auf der Vorderseite des Laufwerks. Enterprise-SSDs zeichnen sich in der Regel durch ein ultra-minimalistisches (und meist unattraktives) Erscheinungsbild aus, da bei ihnen die Funktion wichtiger ist als das Design. Daher ist es schön, zur Abwechslung einmal ein einigermaßen schickes Design zu sehen, auch wenn es keine große Rolle spielt.

Die Seitenprofile verfügen über vier Schraubenlöcher, die eine einfache Montage des CloudSpeed ​​Eco ermöglichen. Darüber hinaus wird das Laufwerk durch vier Schrauben an jeder Ecke der Frontplatte zusammengehalten. Nach dem Entfernen kann das Laufwerk geöffnet werden.

Der CloudSpeed ​​Eco verwendet einen Marvell 9189-Controller für alle Kapazitäten und verwendet 19-nm-cMLC-NAND.

Hintergrund und Vergleiche testen

Das StorageReview Enterprise Test Lab bietet eine flexible Architektur für Benchmarks von Enterprise-Speichergeräten in einer Umgebung, die den Anforderungen realer Implementierungen entspricht. Das Enterprise Test Lab umfasst verschiedene Server, Netzwerkkomponenten, Stromversorgungssysteme und weitere Netzwerkinfrastruktur, die es unseren Mitarbeitern ermöglichen, praxisnahe Bedingungen zu schaffen und die Leistung während unserer Tests präzise zu messen.

Wir integrieren diese Details zur Laborumgebung und den Testprotokollen in unsere Bewertungen, damit IT-Experten und Verantwortliche für die Speicherbeschaffung die Bedingungen nachvollziehen können, unter denen wir die folgenden Ergebnisse erzielt haben. Unsere Bewertungen werden weder vom Hersteller der getesteten Geräte bezahlt noch von diesem überwacht. Weitere Informationen zum StorageReview Enterprise Test Lab und eine Übersicht seiner Netzwerkfunktionen finden Sie auf den entsprechenden Seiten.

SAS- und SATA-Enterprise-SSDs werden auf unserer Enterprise-Testplattform der zweiten Generation, basierend auf einem Lenovo ThinkServer RD630, getestet . Diese Testplattform umfasst die neueste Verbindungshardware, wie beispielsweise den LSI 9207-8i HBA, sowie I/O-Scheduling-Optimierungen für optimale Flash-Performance. Für synthetische Benchmarks verwenden wir FIO Version 2.0.10 für Linux und Version 2.0.12.2 für Windows.

• 2x Intel Xeon E5-2620 (2.0 GHz, 15 MB Cache, 6 Kerne)
• Intel C602 Chipsatz
• Speicher – 16 GB (2 x 8 GB) 1333 MHz DDR3 registrierte RDIMMs
• Windows Server 2008 R2 SP1 64-Bit, Windows Server 2012 Standard, CentOS 6.3 64-Bit
  • 100 GB Micron RealSSD P400e Boot-SSD
• LSI 9211-4i SAS/SATA 6.0 Gbit/s HBA (für Boot-SSDs)
• LSI 9207-8i SAS/SATA 6.0 Gbit/s HBA (zum Benchmarking von SSDs oder HDDs)
• Mellanox ConnectX-3 10GbE PCIe 3.0-Adapter
• Mellanox ConnectX-3 InfiniBand PCIe 3.0-Adapter

Analyse der Anwendungsauslastung

Um die Leistungsmerkmale von Enterprise-Speichergeräten zu verstehen, ist es unerlässlich, die Infrastruktur und die Anwendungsworkloads aus produktiven Umgebungen zu modellieren. Unsere ersten drei Benchmarks des Toshiba HK3R2 sind daher der MarkLogic NoSQL Database Storage Benchmark , die MySQL OLTP-Performance via SysBench und die Microsoft SQL Server OLTP-Performance mit einer simulierten TCP/C-Workload.

Unsere MarkLogic NoSQL-Datenbankumgebung benötigt Gruppen von jeweils vier SSDs mit einer nutzbaren Kapazität von mindestens 200 GB, da die NoSQL-Datenbank für ihre vier Datenbankknoten etwa 650 GB Speicherplatz benötigt. Unser Protokoll verwendet einen SCST-Host und stellt jede SSD im JBOD-Modus bereit, wobei jedem Datenbankknoten eine SSD zugeordnet ist. Der Test wird in 24 Intervallen wiederholt und dauert insgesamt 30–36 Stunden. MarkLogic erfasst die durchschnittliche Gesamtlatenz sowie die Intervalllatenz für jede SSD. In unseren Tests zur durchschnittlichen Gesamtlatenz mit unserem MarkLogic NoSQL-Datenbank-Benchmark schnitt CloudSpeed ​​Eco deutlich unterdurchschnittlich ab und belegte mit 54.298 ms den letzten Platz unter den Vergleichssystemen.

Unser nächster Anwendungs-Benchmark besteht aus einer Percona MySQL OLTP-Datenbank, gemessen mit SysBench . In dieser Konfiguration verwenden wir mehrere Lenovo ThinkServer RD630 als Datenbankclients, wobei die Datenbankumgebung auf einem einzigen Laufwerk gespeichert ist. Dieser Test misst die durchschnittliche Transaktionsrate (TPS), die durchschnittliche Latenz sowie die durchschnittliche Latenz im 99. Perzentil über einen Bereich von 2 bis 32 Threads. Percona und MariaDB verwenden in den neuesten Versionen ihrer Datenbanken die Fusion-io Flash-fähigen Anwendungs-APIs. Für diesen Vergleich testen wir jedoch jedes Gerät im herkömmlichen Block-Storage-Modus. In unserem TPS-Benchmark erreichte der SanDisk CloudSpeed ​​Eco anfänglich 271.4 IOPS und am Ende 1,556.99 IOPS, womit er den zweiten Platz unter den Vergleichsgeräten belegte. Der Toshiba HK3R2 erzielte mit 1,673.23 IOPS den ersten Platz.

Unser Sysbench-Benchmark zur durchschnittlichen Latenz zeigt, dass der SanDisk CloudSpeed ​​Eco bei 20.55T 32 ms erreicht. Der Spitzenreiter war der Toshiba HK3R2, der sich am Ende um die 19-ms-Marke bewegte.

In unserem Worst-Case-MySQL-Latenzszenario (99. Perzentil) zeigte der SanDisk CloudSpeed ​​Eco respektable 49.05 ms. Obwohl es nur für den 3. Platz reichte, war die Diskrepanz zwischen den ersten drei vernachlässigbar.

Das Microsoft SQL Server OLTP-Testprotokoll von StorageReview verwendet den aktuellen Entwurf des Benchmark C (TPC-C) des Transaction Processing Performance Council, einen Benchmark für Online-Transaktionsverarbeitung, der die Aktivitäten komplexer Anwendungsumgebungen simuliert. Der TPC-C-Benchmark liefert im Vergleich zu synthetischen Leistungsbenchmarks genauere Ergebnisse hinsichtlich der Stärken und Schwächen der Speicherinfrastruktur in Datenbankumgebungen. Unser SQL Server-Protokoll nutzt eine 685 GB große SQL Server-Datenbank (Skalierung 3,000) und misst die Transaktionsleistung und Latenz bei einer Last von 30,000 virtuellen Benutzereinheiten (VU). Im Vergleich dazu erreichte der CloudSpeed ​​Eco lediglich 6,307 TPS und belegte damit den vorletzten Platz in unserer Rangliste, direkt hinter dem Toshiba HK3R2.

Die Ergebnisse unserer durchschnittlichen Latenz unter einer 30-VU zeigten sehr gute 14 ms, erneut knapp hinter der Toshiba HK3R2.

Synthetische Workload-Analyse

Unsere synthetischen Benchmark-Protokolle beginnen jeweils mit der Vorkonditionierung des Zielspeichers in einen stabilen Zustand unter derselben Arbeitslast, die auch zum Testen des Geräts verwendet wird. Dieser Vorkonditionierungsprozess nutzt eine hohe Last von 16 Threads mit einer Warteschlange von 16 Anfragen pro Thread.

• Vorkonditionierung und primäre stationäre Tests:
• Durchsatz (Lese- und Schreib-IOPS-Aggregat)
• Durchschnittliche Latenz (Lese- und Schreiblatenz insgesamt gemittelt)
• Maximale Latenz (Spitzen-Lese- oder Schreiblatenz)
• Latenz-Standardabweichung (Lese- und Schreib-Standardabweichung insgesamt gemittelt)

Sobald die Vorkonditionierung abgeschlossen ist, wird jedes verglichene Gerät über mehrere Thread-/Warteschlangentiefenprofile hinweg getestet, um die Leistung bei leichter und starker Nutzung zu zeigen. Unsere synthetische Workload-Analyse für den Toshiba HK3R2 verwendet 4K- und 8K-Profile, die in Herstellerspezifikationen und Benchmarks weit verbreitet sind.

• 4k-Profil
  • 100 % Lesen und 100 % Schreiben
• 8K-Profil
  • 70 % lesen, 30 % schreiben
  • 100 % 8K

Während unseres 4K-Vorkonditionierungsprozesses zeigte der CloudSpeed ​​Eco in allen Tests mittelmäßige Ergebnisse. In unserem Durchsatz-Benchmark lag der Wert zunächst bei rund 51,000 IOPS, am Ende erreichte er schließlich 17,885 IOPS (dritter Platz).

In unseren durchschnittlichen Latenztests hielt das CloudSpeed ​​Eco während des gesamten Tests mit den anderen Vergleichsgeräten mit und erreichte eine Latenz von nicht mehr als 14.5 ms.

Bei der Betrachtung der maximalen Latenz zeigte das CloudSpeed ​​Eco Spitzenwerte von fast 126 ms, was viel höher war als bei der leistungsstärksten Enterprise-Festplatte (Micron M500DC).

Der CloudSpeed ​​Eco erzielte im Standardabweichungs-Benchmark unseres 4K-Vorkonditionierungstests recht gute Ergebnisse und bewegte sich gegen Ende um die 7-ms-Marke.

Während der ersten synthetischen 4K-Benchmarks zeigte der CloudSpeed ​​Eco weiterhin eine unterdurchschnittliche Leistung. Betrachtet man den Durchsatz, verzeichnete das SanDisk-Laufwerk 59,874 IOPS beim Lesen (letzter Platz) und 16,991 IOPS beim Schreiben (3. Platz).

Beim Übergang zur durchschnittlichen Latenz zeigte das CloudSpeed ​​Eco 4.273 ms (letztes) Lesen und 15.062 ms Schreiben (3.) an. Spitzenreiter war hier einmal mehr der Toshiba HK3R2.

Die Leistung unseres CloudSpeed ​​Eco während des maximalen Latenz-Benchmarks betrug 137.66 ms beim Schreiben (zuletzt) ​​und 26.99 ms beim Lesen (zuletzt). Auch hier blieben die Rankings in unserem 4K-Profil unverändert.

Die Berechnung der Standardabweichung der 4K-Latenzergebnisse zeigt die CloudSpeed ​​mit 8.185 ms Schreiben (3.) und 2.065 ms Lesen (letzter).

Unser nächster Workload verwendet 8 Übertragungen mit einem Verhältnis von 70 % Lesevorgängen und 30 % Schreibvorgängen. Hier zeigte das CloudSpeed ​​Eco im Vergleich zu den anderen Laufwerken durchweg schwächere Ergebnisse. In unserem Durchsatz-Benchmark war er in der Burst-Phase zunächst sehr schwach und erreichte am Ende nach und nach 23,454 IOPS. Den ersten Platz belegte der Toshiba HK3R2 mit 30,417 IOPS.

Berechnungen der durchschnittlichen Latenz für die 8k 70/30-Vorkonditionierung zeigen, dass CloudSpeed ​​die Durchsatzleistung widerspiegelt; Es begann äußerst schlecht und erreichte nach und nach etwa 11 ms (4. Platz). Der Spitzenreiter war erneut der HK3R2.

Der CloudSpeed ​​Eco zeigte zu Beginn des maximalen Latenz-Benchmarks sehr schlechte Ergebnisse, am Ende schien sich dieser Wert jedoch etwas einzupendeln.

Die Standardabweichung unseres 8K-Latenz-Benchmarks zeigte in der Anfangsphase unseres Tests deutlich schwächere Ergebnisse (12 ms im Vergleich zu durchschnittlich 3 ms bei den Vergleichsgeräten), obwohl das SanDisk-Laufwerk am Ende den 2. Platz belegte, als es sich beruhigte.

Nach der Vorkonditionierung der Laufwerke variiert der 8k 70/30 Durchsatz-Benchmark die Arbeitslastintensität von 2 Threads und 2 Warteschlangen bis hin zu 16 Threads und 16 Warteschlangen. In diesen Tests verbesserte sich das SanDisk-Laufwerk deutlich und erreichte einen der beiden Spitzenplätze in unserer Rangliste. Im Durchsatz-Benchmark erzielte die CloudSpeed ​​Eco 24,127 IOPS bei 16 Threads und 16 Warteschlangen und belegte damit den zweiten Platz, direkt hinter der HK3R2 mit 960 GB.

Unsere durchschnittlichen Latenztests zeigten ähnliche Ergebnisse: Der CloudSpeed ​​Eco belegte den 2. Platz (10.6 ms 16T/16Q) und der HK3R2 den ersten Platz (10.57 ms 16T/16Q).

In unserem Test zur maximalen Latenz erzielte der CloudSpeed ​​Eco erneut gute Werte mit 64.84 ms bei 16T/16Q und schlug dieses Mal den HK3R2, der ein 16T/16Q-Ergebnis von 120.84 ms erzielte (4. Platz). Die Samsung 845DC war hier die beste SSD (58.01 ms).

Unser allerletzter Test befasst sich mit der Standardabweichung. Hier erzielte der SanDisk CloudSpeed ​​Eco hervorragende Ergebnisse (5.15 ms bei 16T/16Q) und war damit der Spitzenreiter. Der Samsung 845DC lag mit 5.23 ms bei 16T/16Q knapp dahinter.

Fazit

Die SanDisk CloudSpeed ​​Eco ist eine Einstiegs-SSD für Unternehmen, die für Anwendungsfälle wie Bootlaufwerk, Webserver, Medienstreaming und Leistungsleseebene in Hyperscale-Cloud-Rechenzentrums-Server- und Speicherumgebungen entwickelt wurde. Obwohl es in einigen unserer Tests eine etwas schwache Leistung zeigte, konnte SanDisk dies teilweise durch seine hervorragenden Zuverlässigkeitsfunktionen und Energieeffizienz für lesezentrierte Workloads wettmachen, die den Einsatz in Serverszenarien ermöglichen, in denen Datenintegrität, Systemintegrität usw. erforderlich sind Funktionalität und die relativ geringen Kosten des Geräts überwiegen die Leistung. Dies wird insbesondere durch die Guardian Technology Platform erreicht, die das CloudSpeed ​​Eco mit einer Reihe von Unternehmensfunktionen und Technologien zur Steigerung der Lebensdauer (einschließlich FlashGuard, EverGuard und DataGuard) ausstattet, um die Laufwerke für den Einsatz im Unternehmen vorzubereiten.

Betrachtet man die Besonderheiten seiner Leistung, landete der CloudSpeed ​​Eco auf ganzer Linie; Bei einigen Workloads war es ein Top-Anwärter, bei anderen war es etwas chaotisch. Ein Beispiel für Letzteres war während unseres Anwendungs-Benchmarkings, insbesondere bei unseren gesamten durchschnittlichen Latenztests mit unserem MarkLogic NoSQL-Datenbank-Benchmark, wo das SanDisk-Laufwerk mit 54.298 ms den letzten Platz unter unseren Vergleichsgeräten belegte. Um dies ins rechte Licht zu rücken: Das nächstbeste Laufwerk (Micron M500DC) erzielte 13.79 ms. Unser anderer MarkLogic-Benchmark (durchschnittliche Latenz) erzählte eine ähnliche Geschichte, da er gegen Ende des Tests Latenzspitzen zeigte, die fast 600 ms erreichten. Auf der anderen Seite schnitt das Laufwerk in SQL Server-Tests sehr gut ab und belegte den zweiten Platz in dieser Laufwerksklasse.

Bei den 4K-Vorkonditionierungs-Benchmarks zeigte die CloudSpeed ​​Eco die schwächste Gesamtleistung unserer Enterprise-Laufwerke. Dieser Trend setzte sich bei unseren primären synthetischen 4K-Benchmarks fort, insbesondere bei der Leseaktivität. Die Leistung der CloudSpeed ​​Eco verbesserte sich jedoch deutlich, als wir sie mit unserem primären 8K-Profil (70 % Lesen, 30 % Schreiben) testeten. Hier erreichte sie konstant Spitzenplätze in Bezug auf Latenz und Durchsatz.

Wenn man alle Leistungsdaten berücksichtigt, wird deutlich, dass der CloudSpeed ​​Eco sowohl bei der Anwendung als auch bei synthetischen Tests eine gemischte Sache ist. Das Laufwerk bietet einen umfangreichen Pool an Datenintegritäts- und Zuverlässigkeitsfunktionen, was ein großes Plus ist und in SQL sehr gut abgeschnitten hat. Sofern das Laufwerk jedoch keinen Kostenvorteil bietet oder die Arbeitslast nicht annähernd mit der guten Leistung übereinstimmt, ist die inkonsistente Leistung in einem ansonsten sehr überfüllten Einstiegsmarkt für Unternehmen ein Problem. 

Vorteile

• Die Guardian Technology-Plattform bietet zahlreiche Zuverlässigkeitsfunktionen
• Gute Leistung bei 8K-Benchmarks
• Starke Leistung in SQL Server

Nachteile

• Schwache MarkLogic NoSQL-Leistung
• Inkonsistentes Leistungsprofil

Fazit

Der SanDisk CloudSpeed ​​Eco bietet eine sehr nützliche Suite an Zuverlässigkeits- und Datenintegritätsfunktionen, aber seine unausgewogene Leistung schadet letztendlich dem Gesamtbild.

SanDisk CloudSpeed ​​Eco-Produktseite

Besprechen Sie diese Rezension