Die 15 U/min-Schreier von Seagate waren die wegweisenden Trendsetter dieses Jahrtausends. Wie schneidet der Cheetah 3K.15 der 3. Generation ab? StorageReview.com ist stolz, Ihnen einen Blick darauf zu werfen!
|
Anfang des Sommers kündigte das Unternehmen seine Einheit der dritten Generation an. „X15-36LP“ kam uns immer etwas unhandlich vor. Seagate hat sein neuestes Gerät glücklicherweise auf den Namen Cheetah 15K.3 getauft, was intuitiv genug ist, insbesondere wenn man bedenkt, dass die neueste Generation des 10,000-U/min-Geräts den Namen Cheetah 10K.6 trägt. Der 15K.3 verdoppelt die Flaggschiff-Kapazität der Linie durch den Einsatz von vier 73-GB-Platten auf beachtliche 4 Gigabyte. 18 Millisekunden Suchzeiten und ein 3.6-Megabyte-Puffer runden die Ausstattung ab.
Das 15K.3 ist das erste Ultra320-SCSI-Laufwerk, das unseren Teststand erreicht hat. Das am meisten gepriesene Feature von Ultra320 ist natürlich die Erhöhung der Durchsatzobergrenze auf 320 MB/s. Bedenken Sie, dass der aktuelle Übertragungsraten-Champion, Seagates eigener X15-36LP, in seinen äußeren Sektoren kaum über 60 MB/s liegt. Während Zahlen wie diese die 2 MB/s-Grenze von Ultra80 SCSI gefährden, bietet die 160 MB/s-Grenze von Ultra160 ausreichend Spielraum. Nur in Szenarien mit mehreren Laufwerken treten Einschränkungen bei 160 MB/s auf. Unsere Basislaufwerkstests werden mit einer einzelnen Einheit als einzigem aktiven Gerät auf dem Host-Adapter durchgeführt. In einem solchen Setup sind alle Leistungsvorteile, die Ultra320 (zusammen mit den erforderlichen 64-Bit-PCI-Steckplätzen mit höherer Bandbreite) gegenüber 160 bieten würde, vernachlässigbar. Für unsere Leistungstests nutzen wir die Abwärtskompatibilität der Spezifikation und betreiben das Laufwerk im Ultra160-Modus über unseren aktuellen Host-Adapter. Bedenken Sie, dass die verbesserte Bandbreite nur einer der Vorteile ist, die Ultra320 bietet. Zahlreiche Verbesserungen im Protokoll und bei der Fehlerkorrektur sollen die Datenintegrität und Geräteinteroperabilität auf ein neues Niveau heben.
Der 15K.3 ist mit den Fluid Dynamic Bearing-Motoren von Seagate ausgestattet und verwendet Flüssigkeits- statt Kugellager in der Spindel. Es ist wenig bekannt, dass der X15-36LP auch FDB-Motoren verwendete; Aus dem einen oder anderen Grund hat Seagate die Funktion nicht veröffentlicht. Vielleicht befürchtete das Unternehmen, dass die Werbung für den neuen Motor den Ruf der Zuverlässigkeit, den die Cheetah-Familie insgesamt genießt, untergraben würde. Unserer Meinung nach deutet der Einsatz von FDB-Motoren auf das Gegenteil hin: Flüssigkeitslager sind eine ausgereifte, bewährte Technologie, die in die anspruchsvollsten Produkte der Enterprise-Klasse integriert werden kann.
Bei dieser Generation legt Seagate mehr denn je Wert auf eine Leistung von 15 U/min pro ausgegebenem Dollar. Das Unternehmen weist darauf hin, dass ein ähnlich teures 10-U/min-Laufwerk zwar die doppelte Kapazität liefert, jedoch nicht die gleiche Leistung liefert, selbst wenn das Laufwerk „kurzhubig“ ist und die Hälfte der Kapazität ungenutzt bleibt. Darüber hinaus argumentieren sie, dass die im Vergleich zum Vorgänger verdoppelte Kapazität des 15K.3 die Kosten für die unterstützende Infrastruktur wie Gehäuse, Racks und die Räume, die zur Lagerung solcher Arrays erforderlich sind, halbiert. Hinzu kommt die Behauptung, dass der Kaufpreis eines Laufwerks nur 20 % der Gesamtbetriebskosten ausmacht und dass die Prämie, die man für eine Charge dieser Brüller zahlt, vernachlässigbar ist.
Welche Leistung liefert der 15K.3? Lass uns einen Blick darauf werfen!
Ergebnisse auf niedrigem NiveauNur zu Diagnosezwecken misst StorageReview die folgenden Low-Level-Parameter: Durchschnittliche Lesezugriffszeit– Durchschnittlich 25,000 zufällige Zugriffe auf einen einzelnen Sektor, die jeweils über die AnalyzeDisk-Suite von IPEAK SPT durchgeführt werden. Die hohe Stichprobengröße ermöglicht eine viel genauere Messung als die meisten typischen Benchmarks liefern und liefert einen hervorragenden Wert, mit dem man die von den Herstellern angegebene angegebene Zugriffszeit (angegebene Suchzeit + durchschnittliche Rotationslatenz der Antriebsspindelgeschwindigkeit) vergleichen kann. WB99-Festplatten-/Leseübertragungsrate – Beginn– Die sequentielle Übertragungsrate, die von den äußersten Zonen der Festplatte erreicht wird. Der Wert stellt typischerweise die höchste dauerhafte Übertragungsrate dar, die ein Laufwerk liefert. WB99 Disk/Read Transfer Rate – Ende– Die sequentielle Übertragungsrate, die von den innersten Zonen der Festplatte erreicht wird. Der Wert stellt typischerweise die niedrigste dauerhafte Übertragungsrate dar, die ein Laufwerk liefert. |
Für weitere Informationen bitte hier klicken.
|
Hinweis: Die Werte oben sind besser. |
|
|||||||||||||||
|
|
||||||||||||||
ST373453LW Durchschnittliche Lesedienstzeit |
ST373453LW Durchschnittliche Schreibdienstzeit
|
||||||||||||||
Der 15K.3 erreicht eine gemessene durchschnittliche Zugriffszeit von 5.9 Millisekunden, ein Wert, der ihn mit dem Cheetah X15-36LP und dem Fujitsu MAM3367 als den niedrigsten von uns aufgezeichneten Wert verbindet. Wenn man zwei Millisekunden abzieht, um die Rotationslatenz einer Spindel mit 15 U/min zu berücksichtigen, ergibt sich eine gemessene durchschnittliche Suchzeit von 3.9 Millisekunden, etwas mehr als Seagates Behauptung von 3.6 ms.
Die durchschnittliche Schreibzugriffszeit liegt bei 6.2 ms und übertrifft damit den MAM3367 um eine Zehntel Millisekunde als den schnellsten, den wir bisher gemessen haben.
|
Hinweis: Die Werte oben sind besser. |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||
ST373453LW Übertragungsrate
|
|||||||||||||||||||
Modernste Flächendichte in Kombination mit einer Spindel mit 15,000 U/min treiben die sequentiellen Übertragungsraten des 15K.3 auf ein neues Niveau. Die Außenzonenraten übertreffen den bisherigen Rekord, der von Seagates eigener 2-U/min-Einheit der 15. Generation gehalten wurde, um 26 % mit einem Wert von über 76 MB/Sek. Auch der Inner-Zone-Wert von 51.1 MB/Sek. ist beeindruckend, übertrifft frühere Rekorde jedoch etwas weniger.
EinzelbenutzerleistungStorageReview verwendet die folgenden Tests, um die Nicht-Server-Nutzung zu bewerten: StorageReview.com Office DriveMark 2002– Eine Aufnahme von 30 Minuten tatsächlicher Computerproduktivität, die eine typische Multitasking-Umgebung im Bürostil exakt nachbildet. Zu den Anwendungen gehören: Outlook XP, Word XP, Excel XP, PowerPoint XP, Calypso (ein Freeware-E-Mail-Client), SecureCRT v3.3 (ein Telnet/SSH-Client), CuteFTP Pro v1.0 (ein FTP/SSH-Client) , ICQ 2000b), Palm Hotsync 4.0, Gravity 2.3 (ein Usenet-/Newsgroups-Client), PaintShop Pro v7.0, Media Player v8 für gelegentliche MP3-Dateien und Internet Explorer 6.0. StorageReview.com High-End DriveMark 2002– Eine Aufnahme der Content Creation Winstone 2001-Suite von VeriTest. Zu den Anwendungen gehören Adobe Photoshop v5.5, Adobe Premiere v5.1, Macromedia Director v8.0, Macromedia Dreamweaver v3.0, Netscape Navigator v4.73 und Sonic Foundry Sound Forge v4.5. Im Gegensatz zu typischen Produktivitätsanwendungen werden High-End-Audio- und Videobearbeitungsprogramme eher seriell und weniger multitaskingfähig ausgeführt. Der High-End DriveMark umfasst deutlich mehr sequentielle Übertragungen und Schreibvorgänge (im Gegensatz zu Lesevorgängen). |
StorageReview.com Bootup DriveMark 2002– Eine Aufnahme des eher ungewöhnlichen Windows XP-Startvorgangs. Der Startvorgang von Windows XP erfordert deutlich andere Zugriffsmuster und Warteschlangentiefen als bei anderen Festplattenzugriffen. Dieser Test stellt den Startvorgang von Windows XP vom ersten Bootstrap-Ladevorgang bis hin zur Initialisierung und dem Laden der folgenden speicherresidenten Dienstprogramme nach: Dimension4 (ein Zeitsynchronisierer), Norton Antivirus 2002 AutoProtect, Palm Hotsync v4.0 und ICQ 2000b.
StorageReview.com Gaming DriveMark 2002– Ein gewichteter Durchschnitt der Festplattenzugriffe in fünf beliebten PC-Spielen: Lionhead's Black & White v1.1, Valve's Half-Life: Counterstrike v1.3, Blizzard's Diablo 2: Lord of Destruction v1.09b, Maxis' The Sims: House Party v1.0 und Epic's Unreal Tournament v4.36. Natürlich handelt es sich bei den Spielen nicht um Multitasking-Spiele – alle fünf Titel wurden seriell ausgeführt, wobei pro Spiel etwa eine halbe Stunde Spielzeit eingehalten wurde.
Für weitere Informationen bitte hier klicken.
|
Hinweis: Die Werte oben sind besser. |
|
|||||||||||||||
|
|
||||||||||||||
|
|
||||||||||||||
Obwohl der 15K.3 in erster Linie für Servermärkte auf Unternehmensebene gedacht ist, wird er zweifellos seinen Weg in die Workstations und Desktop-Rechner vieler Power-User finden. Im StorageReview.com Office Drivemark 2002 liefert der Cheetah erstaunliche 578 IO/s pro Sekunde. Der 15K.3 übertrifft seinen Vorgänger um beachtliche 19 %.
Im SR High-End DriveMark 2002, einer Mischung aus Anwendungen, bei denen Schreibvorgänge und sequentielle Übertragungen im Vordergrund stehen, behält der 15K.3 seine beeindruckende Leistung bei und übertrifft den X15-36LP noch einmal um fast 20 %.
Windows XP versucht in Verbindung mit seinem integrierten Defragmentierer, den Bootvorgang des Betriebssystems zu optimieren. Dadurch entstehen größere Stautiefen. Im SR Bootup DriveMark 2002 rutscht der 15K.3 ganz leicht ab und übertrifft seinen Vorgänger um „nur“ 17 %.
Wer schließlich für sein Gaming-Vergnügen auf Laufwerke der Ultra-High-End-Enterprise-Klasse zurückgreifen möchte, wird von der neuesten Version von Seagate nicht enttäuscht sein. Im SR Gaming DriveMark 2002 liegt der Cheetah erneut mit mindestens 19 % an der Spitze aller Konkurrenten.
MehrbenutzerleistungStorageReview verwendet die folgenden Tests, um die Serverleistung zu bewerten: StorageReview.com Dateiserver DriveMark 2002– Eine Mischung aus synthetisch erzeugten Lese- und Schreibvorgängen über IOMeter, die versucht, den stark zufälligen Zugriff zu modellieren, den ein dedizierter Dateiserver erfährt. Einzelne Tests werden unter Last mit 1 I/O, 4 I/Os, 16 I/Os und 64 I/Os ausstehend ausgeführt. Der Server DriveMark ist eine praktische, auf einen Blick sichtbare Zahl, die aus dem gewichteten Durchschnitt der Ergebnisse der vier verschiedenen Lasten abgeleitet wird. StorageReview.com Webserver DriveMark 2002– Eine Mischung aus synthetisch erstellten Lesevorgängen über IOMeter, die versucht, den stark zufälligen Zugriff zu modellieren, den ein dedizierter Webserver erfährt. Einzelne Tests werden unter Last mit 1 I/O, 4 I/Os, 16 I/Os und 64 I/Os ausstehend ausgeführt. Der Server DriveMark ist eine praktische, auf einen Blick sichtbare Zahl, die aus dem gewichteten Durchschnitt der Ergebnisse der vier verschiedenen Belastungen abgeleitet wird. Weitere Informationen bitte hier klicken. |
|
Hinweis: Die Werte oben sind besser. |
|
|||||||||||||||
|
|
||||||||||||||
Die Leistung von Mehrbenutzer- und Dateiservern wird traditionell von Fujitsu SCSI-Laufwerken dominiert. Letztes Jahr verdrängte der MAM3367 beispielsweise den Cheetah X15-36LP als schnellstes Serverlaufwerk auf dem Markt. Der Cheetah 15.3K stiehlt Seagate die Krone zurück und erzielt etwa 4 % höhere Werte als der MAM.
Legacy-LeistungDie WinBench 99 Disk WinMark-Tests von eTesting Lab sind Benchmarks, die versuchen, die Desktop-Leistung durch eine ziemlich veraltete Aufzeichnung von High-Level-Anwendungen zu messen. Trotz ihres Alters sind die Disk WinMarks so etwas wie ein Industriestandard. Die folgenden Ergebnisse dienen nur als Referenz; SR berücksichtigt sie nicht in endgültigen Urteilen und empfiehlt den Lesern, dasselbe zu tun. |
|
Hinweis: Die Werte oben sind besser. |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||
Hitze und LärmLeerlaufgeräusch– Der von einem Antrieb abgestrahlte Schalldruck, gemessen in einem Abstand von 18 Millimetern. Die Nahfeldmessung ermöglicht eine höhere Auflösung zwischen den Antriebsschalldrücken und eliminiert Wechselwirkungen durch äußere Umgebungsgeräusche. Beachten Sie, dass es sich bei der Messung zwar um einen A-gewichteten Dezibel-Wert handelt, der Frequenzen im Verhältnis zur Empfindlichkeit des menschlichen Ohrs gewichtet, ein niedriger Wert jedoch nicht unbedingt vorhersagt, ob ein Laufwerk ein hohes Jaulen ausgibt, das manche als störend empfinden könnten. Umgekehrt bedeutet ein hoher Wert nicht zwangsläufig, dass das Laufwerk eine störende Geräuschentwicklung aufweist. Netzlaufwerkstemperatur– Die höchste Temperatur, die bei einer 16-Punkt-Probe der oberen Platte eines Laufwerks gemessen wurde, nachdem es 80 Minuten lang starker Belastung ausgesetzt war. Bei den angegebenen Zahlen handelt es sich um Nettotemperaturen, die die Differenz zwischen der gemessenen Antriebstemperatur und der Umgebungstemperatur darstellen. Für weitere Informationen bitte hier klicken. |
|
Hinweis: Die Werte oben sind besser. |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||
Trotz der oben beschriebenen beeindruckenden Leistung dürfte das erstaunlichste Merkmal des Cheetah 15K.3 sein Leerlaufgeräuschpegel sein. Mit einem gemessenen Schalldruck von nur 45.1 dB/A im Abstand von 18 Millimetern gehört das 15K.3 zu den Leerlaufgeräuschen typischer ATA-Laufwerke mit 7200 U/min!
Auch der Suchlärm nimmt weiter ab. Noch vor ein paar Jahren gab es bei Top-End-Laufwerken ein lautes Geräusch, das aus einem Raum heraus noch deutlich zu hören war. Der 15K.3 gibt jedoch Suchgeräusche ab, die eher denen leiserer SCSI-Geräte mit 7200 U/min ähneln.
Seit der Einführung der X15 hat Seagate wiederholt betont, wie wichtig es ist, den Stromverbrauch (und damit die Wärmeentwicklung) der Serie im Rahmen von 10 U/min-Laufwerken zu halten. Dennoch schienen Laufwerke mit 15 U/min heißer zu laufen als ihre 10-Brüder … bis jetzt. Mit nur 25.1 Grad Celsius über der Umgebungstemperatur landet das 15K.3 direkt im Bereich der SCSI-Laufwerke mit 7200 U/min! Es kann somit in jede gut belüftete Maschine eingebaut werden, ohne dass eine aktive Kühlung erforderlich ist. 15K-Laufwerke haben endlich einen Punkt erreicht, an dem sie unauffällig in einen High-End-Desktop-Rechner integriert werden können.
FazitDas neueste 15K-Produkt von Seagate setzt erneut den Standard, an dem die diesjährige Festplattenernte gemessen wird. Der 15K.3 erreicht neue Höhen in der Einzelbenutzerleistung und setzt einen neuen Standard für Geschwindigkeit der Serverklasse. Und es ist eine angenehme Überraschung, dass die von diesem 15,000-U/min-Laufwerk erzeugte Wärme- und Geräuschentwicklung mit der von 7200-U/min-Geräten mithalten kann! Wie immer sollten wir darauf hinweisen, dass konkurrierende Laufwerke von Fujitsu und Maxtor am Horizont auftauchen. Doch vorerst ist klar, dass der Cheetah 15K.3 in allen erdenklichen Anwendungen der König ist. |
