Die Seagate FireCuda 520N ist eine M.2-SSD, die darauf abzielt, die Speicherkapazitäten tragbarer Geräte zu verbessern, bei denen der Platz aufgrund des 2230-SSD-Formfaktors begrenzt ist. Daher wird es wahrscheinlich in Handheld-Gaming-Geräten wie dem Valve Steam Deck oder ASUS ROG Ally sowie in leistungsorientierten, ultradünnen Tablets wie dem Microsoft Surface zu finden sein. Die FireCuda 1N ist mit einer Kapazität von 2 TB und 520 TB erhältlich und bietet Benutzern ausreichend Speicherplatz für eine Reihe von Anwendungen und Spielen.
Die Seagate FireCuda 520N ist eine M.2-SSD, die darauf abzielt, die Speicherkapazitäten tragbarer Geräte zu verbessern, bei denen der Platz aufgrund des 2230-SSD-Formfaktors begrenzt ist. Daher wird es wahrscheinlich in Handheld-Gaming-Geräten wie dem Valve Steam Deck oder ASUS ROG Ally sowie in leistungsorientierten, ultradünnen Tablets wie dem Microsoft Surface zu finden sein. Die FireCuda 1N ist mit einer Kapazität von 2 TB und 520 TB erhältlich und bietet Benutzern ausreichend Speicherplatz für eine Reihe von Anwendungen und Spielen.
Anwendungsfälle für Seagate FireCuda 520N
Der M.2 2230-Formfaktor für SSDs wie die FireCuda 520N gewinnt im Bereich der Handheld-PC-Gaming-Geräte immer mehr an Bedeutung. Die wachsende Beliebtheit leistungsstarker, tragbarer Spielekonsolen hat seit der Veröffentlichung des Valve Steam Deck zugenommen, und in naher Zukunft werden weitere solcher Geräte erwartet. Daher ist die Nachfrage nach kompakten, schnellen Speicherlösungen derzeit recht hoch.
Darüber hinaus bietet die Entscheidung für ein M.2-SSD-Upgrade eine kostengünstige Alternative zum Kauf von Modellen dieser Gaming-Geräte mit höherer Kapazität. Dieser Ansatz erhöht nicht nur die Speicherkapazität, sondern verbessert möglicherweise auch die Gesamtleistung des Geräts (anstatt SD-Karten über die integrierten Steckplätze zu verwenden), was es zu einer attraktiven Option für Gamer macht, die ihr Handheld-Gaming-Erlebnis maximieren möchten, ohne dass ein Gerät erforderlich ist saftige Investition.
Seagate FireCuda 520N Komponenten, Funktionen und potenzielle Leistung
Die SSD von Seagate nutzt die PCIe Gen4 NVMe 1.4-Schnittstelle und bietet außerdem Abwärtskompatibilität mit Gen3- und Gen2-PCIe-Steckplätzen, wodurch ihre Flexibilität über verschiedene Gerätegenerationen hinweg erhöht wird. Das Steam Deck verwendet beispielsweise einen Gen3-Steckplatz. Die physischen Abmessungen des Laufwerks betragen 30.15 mm Länge, 22.15 mm Breite und 2.23 mm Höhe und wiegen etwa 3 Gramm.
Die FireCuda 520N wird vom PS5021-E21T-Controller von Phison angetrieben. Dies ist die im letzten Jahr veröffentlichte leistungsstarke PCIe-Gen4-DRAM-lose Lösung des Unternehmens, eine ideale Low-Power-Lösung für M.2-Formfaktoren. Es ist für ganztägiges Computing in mobilen Umgebungen sowie für Gaming-, Büro- und Geschäftsreisende konzipiert.
Die Leistung zwischen den beiden Kapazitäten der FireCuda 520N unterscheidet sich deutlich. Das 2-TB-Modell soll beispielsweise moderate sequentielle Lesegeschwindigkeiten von bis zu 5,000 MB/s und sequentielle Schreibgeschwindigkeiten von bis zu 3,200 MB/s liefern. Die 1-TB-Iteration hingegen bietet sequentielle Lese- und Schreibgeschwindigkeiten von bis zu 4,800 MB/s bzw. 4,700 MB/s.
Darüber hinaus gibt Seagate mit dem 2-TB-Modell 480,000/750,000 IOPS an, während das 1-TB-Modell voraussichtlich über 800,000/900,000 IOPS für zufällige Lese-/Schreibvorgänge erreichen wird. Nichtsdestotrotz machen solche potenziellen Leistungskennzahlen die SSD für Anwendungen mit hoher Nachfrage wie Spiele effektiv.
Die FireCuda 520N SSD hat eine mittlere Zeit zwischen Ausfällen (MTBF) von 1.8 Millionen Stunden, was auf ein ordentliches Maß an Zuverlässigkeit über einen längeren Zeitraum hindeutet. Die insgesamt geschriebenen Bytes (TBW) betragen für das 2-TB-Modell 450 TB und für das 1-TB-Modell 600 TB. Darüber hinaus bietet Seagate einen dreijährigen Rescue Data Recovery Services-Plan und eine fünfjährige eingeschränkte Garantie, die die Zuverlässigkeit des Laufwerks und den Support im Falle eines unvorhergesehenen Datenverlusts weiter gewährleisten.
Der FireCude 520N ist für $ erhältlich109.99 für 1 TB (Affiliate-Link) und $189.99 (Affiliate-Link) für die 2 TB. Wir werden uns für diesen Test mit der Kapazität von 2 TB befassen.
Technische Daten der Seagate FireCuda 520N
| Merkmal | Beschreibung |
| Formfaktor | M.2 2230-S2 |
| Schnittstelle | PCIe Gen4 ×4 NVMe 1.4 |
| Kapazitäten | 1TB, 2TB |
| Sequentielles Lesen (max., MB/s) | 5000 für 2 TB, 4800 für 1 TB |
| Sequentielles Schreiben (max., MB/s) | 3200 für 2 TB, 4700 für 1 TB |
| Zufälliges Lesen (max. IOPS) | 480,000 für 2 TB, 800,000 für 1 TB |
| Zufälliges Schreiben (max. IOPS) | 750,000 für 2 TB, 900,000 für 1 TB |
| Rescue-Datenwiederherstellungsdienste | 3 Jahre |
| Garantie | 5 Jahre |
| Mittlere Zeit zwischen Ausfällen (MTBF, Stunden) | 1.8M |
| Gesamtzahl der geschriebenen Bytes (TB) | 450 für 2 TB, 600 für 1 TB |
| Betriebstemperatur (° C) | 0 bis 70 |
| Ruhetemperatur (°C) | -40 um 85 |
| Schock im Ruhezustand: 0.5 ms (Gs) | 1500 |
Leistung des FireCuda 520N
Für Datenbank- und synthetische Tests nutzen wir den Lenovo ThinkSystem SR635-Server, der mit einer AMD 7742-CPU und 512 GB DDR3200-Speicher mit 4 MHz ausgestattet ist. NVMe wird nativ über einen Edge-Card-Steckplatz mit einer M.2-zu-PCIe-Adapterkarte getestet. Ein wesentlicher Schwerpunkt liegt auf der Laufwerkslatenz über den gesamten Lastbereich des Laufwerks, nicht nur auf den kleinsten QD1-Ebenen (Queue-Depth 1). Wir tun dies, weil viele gängige Verbraucher-Benchmarks die Arbeitslastprofile der Endbenutzer nicht ausreichend erfassen. Für unseren unter Windows durchgeführten zusätzlichen BlackMagic-Festplattengeschwindigkeitstest verwenden wir unseren selbst erstellten StorageReview-Desktop.
Wir testen die 2-TB-Version des FireCuda 520N und werde es mit den folgenden anderen M.2 2230 SSDs vergleichen:
- Corsair MP600 Core Mini (2 TB)
- Sabrent 2230 Rakete (1 TB)
- WD Black 770M (2 TB)
VDBench-Workload-Analyse
Beim Benchmarking von Speichergeräten sind Anwendungstests am besten und synthetische Tests an zweiter Stelle. Obwohl sie keine perfekte Darstellung der tatsächlichen Arbeitslasten darstellen, helfen synthetische Tests dabei, Speichergeräte mit einem Wiederholbarkeitsfaktor zu vergleichen, der den Vergleich konkurrierender Lösungen erleichtert. Diese Workloads bieten eine Reihe unterschiedlicher Testprofile, die von „Vier-Ecken“-Tests und allgemeinen Tests der Datenbankübertragungsgröße bis hin zu Trace-Erfassungen aus verschiedenen VDI-Umgebungen reichen.
Diese Tests nutzen den gemeinsamen vdBench-Workload-Generator mit einer Skript-Engine, um Ergebnisse über einen großen Computing-Testcluster zu automatisieren und zu erfassen. Dadurch können wir dieselben Arbeitslasten auf einer Vielzahl von Speichergeräten wiederholen, einschließlich Flash-Arrays und einzelnen Speichergeräten. Unser Testprozess für diese Benchmarks füllt die gesamte Laufwerksoberfläche mit Daten und partitioniert dann einen Laufwerksabschnitt, der 1 % der Laufwerkskapazität entspricht, um zu simulieren, wie das Laufwerk auf Anwendungsauslastungen reagieren könnte. Dies unterscheidet sich von vollständigen Entropietests, die 100 Prozent des Antriebs nutzen und ihn in einen stabilen Zustand versetzen. Infolgedessen spiegeln diese Zahlen höhere Dauerschreibgeschwindigkeiten wider.
Profile:
- 4K Random Read: 100 % Read, 128 Threads, 0-120 % Iorate
- 4K Random Write: 100 % Schreiben, 64 Threads, 0-120 % Iorate
- 64K sequentielles Lesen: 100 % Lesen, 16 Threads, 0-120 % Leserate
- 64K Sequentielles Schreiben: 100 % Schreiben, 8 Threads, 0-120 % Iorate
Beginnend mit 4K-Zufallslesevorgängen zeigte die FireCuda 520N von Anfang an eine schlechte Leistung mit mehreren starken Spitzen, mit einem Spitzenwert von nur 29 IOPS bei einer Latenz von 4,444 µs.
Bei 4K-Schreibvorgängen sahen wir erneut eine schreckliche Leistung. Hier beendete die FireCuda 520N den Test mit nur 7,791 IOPS (bei 93.5us).
Bei sequenziellen Lesevorgängen sieht das Laufwerk nicht einmal so aus, als wäre es Teil des Leistungsdiagramms. Dies liegt daran, dass es den Test mit nur 979 MB/s Lesegeschwindigkeit und einer Latenz von 2,130 µs beendete, deutlich hinter den WD- und Sabrent-Laufwerken.
Bei sequenziellen Schreibvorgängen schnitt der 520N sogar noch schlechter ab und erreichte einen Spitzenwert von 124 MB/s bei einer Latenz von nur 6,634 µs, Werte, die denen eines USB-Sticks ähneln.
Als nächstes haben wir uns unsere VDI-Benchmarks angesehen, die darauf ausgelegt sind, die Laufwerke weiter zu belasten. Zu diesen Tests gehören Boot, Erstanmeldung und Montagsanmeldung. Der 520N erzielte bei diesen Arbeitslasten erwartungsgemäß sehr ungleichmäßige Ergebnisse. Beginnend mit unserem Boot-Test zeigte das FireCuda-Laufwerk von Anfang an enorme Leistungsspitzen (wie das Corsair-Laufwerk) und beendete den Test mit nur 15 IOPS.
Beim ersten VDI-Login erreichte der 520N einen Spitzenwert von knapp über 14 IOPS (bei 1,320.7 µs), bevor er einen deutlichen Anstieg erlebte und den Test mit knapp 10 IOPS beendete.
Beim VDI Monday Login-Benchmark schließlich belegte der 520N mit einer Spitzenleistung von 12.4 IOPS (1,287 ms) tatsächlich den zweiten Platz, bevor er ernsthafte Spitzen hinnehmen musste und den Test mit etwa 10 IOPS beendete.
Zusammenfassung
Die Seagate FireCuda 520N SSD zeichnet sich durch ihr kompaktes Design aus, das sich für tragbare Speicherlösungen eignet, insbesondere im Zusammenhang mit Handheld-Gaming-Geräten und ultradünnen Tablets. Mit seinem M.2 2230-Formfaktor nutzt die FireCuda 520N die PCIe Gen4 ×4 NVMe 1.4-Schnittstelle, um Abwärtskompatibilität für frühere Generationen der Schnittstelle zu bieten, und ist in Kapazitäten von 1 TB und 2 TB erhältlich. Dieses Laufwerk eignet sich gut für den wachsenden Markt leistungsstarker, tragbarer Spielekonsolen und Tablets, wo der Platz knapp ist.
Wenn es um die Leistung geht, bleibt die FireCuda 520N jedoch im Vergleich zu ihren Konkurrenten zurück. Obwohl es vergleichbare Ergebnisse wie das Corsair MP600 CORE Mini zeigt, bleibt seine Leistung deutlich hinter der Sabrent 2230 Rocket zurück, insbesondere in wichtigen Bereichen wie 4K-Zufallslese- und -schreibvorgängen sowie sequentiellen Lese- und Schreibgeschwindigkeiten.
Diese Ungleichheit wird in verschiedenen Benchmark-Tests deutlich, bei denen die FireCuda 520N eine schlechte Leistung zeigte, wobei ihre 4K-Schreibgeschwindigkeiten und sequentiellen Lese- und Schreibgeschwindigkeiten deutlich unterdurchschnittlich waren. Diese Ergebnisse sind enttäuschend, insbesondere angesichts der beabsichtigten Verwendung des Laufwerks in anspruchsvollen Anwendungen wie Spielen, bei denen solche Leistungskennzahlen von entscheidender Bedeutung sind.
Preislich kann die FireCuda 520N nicht ganz mit der Konkurrenz mithalten, insbesondere wenn sie neben der Sabrent 2230 Rocket-Festplatte platziert wird. Das Sabrent-Laufwerk ist mit 90 US-Dollar für das 1-TB-Modell preisgünstig, während die FireCuda 520N mit 110 US-Dollar deutlich teurer ist. Dieser Preisunterschied ist erheblich, insbesondere angesichts des Leistungsunterschieds zwischen den beiden Laufwerken. Im Bereich der schnellen und zuverlässigen Speicherlösungen, insbesondere für Handheld-Gaming und Hochleistungsaufgaben, erweist sich der Sabrent 2230 Rocket als eine überzeugendere Option. Es bietet nicht nur eine verbesserte Leistung, sondern auch einen Preis, der den Verbrauchererwartungen besser entspricht, was es zu einer besseren Wahl gegenüber dem FireCuda 520N macht.
Letztlich könnte eine Reduzierung der Kosten es zu einer praktikableren Option machen, aber selbst dann ist anzumerken, dass es immer noch Vorbehalte hinsichtlich des Gesamtwerts des 520N gibt. In einem wettbewerbsintensiven Markt wird es wahrscheinlich eine vorläufige Wahl bleiben.
Beteiligen Sie sich an StorageReview
Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | RSS Feed
