Die WD Black SN770 ist die neueste NVMe PCIe Gen4 SSD von WD. Sie verfügt über einen hauseigenen SanDisk-Controller und ist mit Speicherkapazitäten bis zu 2 TB erhältlich. Diese SSD ohne Arbeitsspeicher eignet sich für die meisten Anwendungsfälle, darunter Gaming, anspruchsvolle Software und schnelle Systemstarts. Da PCIe Gen4 mittlerweile weit verbreitet ist und von Mainboards unterstützt wird, soll die SN770 Verbrauchern den Umstieg auf die neue Technologie erleichtern und kostengünstiger gestalten. Die SN770 ist das Budget-Modell der WD Black-Reihe, deren Flaggschiff die beeindruckende SN850 ist.
WD Black SN770
WD gibt für die SN770 sequentielle Lesegeschwindigkeiten von bis zu 5,150 MB/s (1-TB- und 2-TB-Modelle) und Schreibgeschwindigkeiten von bis zu 4,900 MB/s (1-TB-Modell) an. Diese Werte liegen 40 bzw. 60 Prozent über denen des Vorgängermodells SN750 SE. Bei zufälligen Lese- und Schreibvorgängen erwartet WD bis zu 740,000 IOPS (1-TB-Modell) bzw. bis zu 800,000 IOPS (1-TB- und 2-TB-Modelle).
WD hat dem SN770 außerdem ein fortschrittliches Wärmemanagement hinzugefügt, was darauf hindeutet, dass es im Vergleich zu früheren NVMe-SSD-Versionen eine gleichmäßigere Leistung und eine um 20 % höhere Energieeffizienz ermöglicht. Aus Gründen der Zuverlässigkeit wird die Mean Time To Failure (MTTF) auf 1.75 Millionen Stunden festgelegt.
Was die Hardware angeht, sagt WD, dass das SN770 über einen neuen hauseigenen Controller verfügt und die SSD ein DRAM-loses Design nutzt. Dies ermöglicht die Beibehaltung eines niedrigeren Kostenprofils, bedeutet jedoch traditionell, dass die SSD unter intensiven Arbeitslastbedingungen einen gewissen Leistungseinbruch erleidet.
Mit einer eingeschränkten 5-Jahres-Garantie ist die WD Black SN770 für etwa 60 $ (250 GB), 80 $ (500 GB), 130 $ (1 TB) und 270 $ (2 TB) erhältlich. Wir werden uns für diesen Test das 1-TB-Modell ansehen.
WD Black SN770 Technische Daten
| Verfügbare Kapazitäten | 250 GB, 500 GB, 1TB, 2 TB | |||||||||||||||||||||||||
| Interface | PCIe Gen4 16 GT/s, bis zu 4 Lanes | |||||||||||||||||||||||||
| Formfaktor | M.2 2280 | |||||||||||||||||||||||||
|
Ausdauer bis zu |
250 GB: 200 TBW
500 GB: 300 TBW 1 TB: 600 TBW 2 TB: 1200 TBW |
|||||||||||||||||||||||||
| Garantie | 5 Jahr begrenzt | |||||||||||||||||||||||||
| MTTF4 | 1,7500,000 Stunden | |||||||||||||||||||||||||
| Betriebstemperatur5 | 0 ° C ° C bis 85 | |||||||||||||||||||||||||
| Temperatur | -40 85 ° C auf ° C | |||||||||||||||||||||||||
| Besserer Schlaf | 3.3 mW9 | |||||||||||||||||||||||||
| Leistung
|
|
WD Black SN770 Leistung
Testbed
Im Zuge der Umstellung auf Tests mit neueren NVMe-Gen4-SSDs war ein Plattformwechsel in unserem Labor erforderlich, um die neue Schnittstelle zu unterstützen. Wir haben außerdem neuere NVMe-Gen3-SSDs auf dieselbe Plattform migriert, um einen besseren Vergleich zwischen den Laufwerksgenerationen zu ermöglichen. Für diese Tests nutzen wir den Lenovo ThinkSystem SR635 Server mit AMD 7742 CPU und 512 GB DDR4-Arbeitsspeicher (3200 MHz).
NVMe wird nativ über eine M.2-zu-PCIe-Adapterkarte im Edge-Card-Steckplatz getestet, während U.2-Laufwerke an der Vorderseite geladen werden. Die verwendete Methodik spiegelt den Endbenutzer-Workflow besser wider, indem sie Konsistenz-, Skalierbarkeits- und Flexibilitätstests innerhalb virtualisierter Serverangebote durchführt. Ein großer Fokus liegt auf der Laufwerkslatenz über den gesamten Lastbereich des Laufwerks, nicht nur auf den kleinsten QD1-Ebenen (Queue-Depth 1). Wir tun dies, weil viele der gängigen Verbraucher-Benchmarks die Arbeitslastprofile der Endbenutzer nicht ausreichend erfassen.
SQL Server-Leistung
Jede SQL Server-VM ist mit zwei vDisks konfiguriert: einem 100-GB-Volume für den Start und einem 500-GB-Volume für die Datenbank und Protokolldateien. Aus Sicht der Systemressourcen haben wir jede VM mit 16 vCPUs und 64 GB DRAM konfiguriert und den LSI Logic SAS SCSI-Controller genutzt. Während unsere zuvor getesteten Sysbench-Workloads die Plattform sowohl in Bezug auf Speicher-I/O als auch in Bezug auf die Kapazität ausgelastet haben, wird beim SQL-Test nach der Latenzleistung gesucht.
Dieser Test verwendet SQL Server 2014 auf virtuellen Windows Server 2012 R2-Gastsystemen und wird mit der Quest Benchmark Factory für Datenbanken durchgeführt. Das Microsoft SQL Server OLTP-Testprotokoll von StorageReview nutzt den aktuellen Entwurf des TPC-C (Transaction Processing Performance Council Benchmark C), eines Benchmarks für die Online-Transaktionsverarbeitung, der die Aktivitäten komplexer Anwendungsumgebungen simuliert.
Der TPC-C-Benchmark kommt der Messung der Leistungsstärken und Engpässe der Speicherinfrastruktur in Datenbankumgebungen näher als synthetische Leistungsbenchmarks. Jede Instanz unserer SQL Server-VM für diese Überprüfung verwendet eine SQL Server-Datenbank mit 333 GB (Maßstab 1,500) und misst die Transaktionsleistung und Latenz unter einer Last von 15,000 virtuellen Benutzern.
SQL Server-Testkonfiguration (pro VM)
- Windows Server 2012 R2
- Speicherbedarf: 600 GB zugewiesen, 500 GB genutzt
- SQL Server 2014
- Datenbankgröße: Maßstab 1,500
-
- Virtuelle Client-Auslastung: 15,000
- RAM-Puffer: 48 GB
- Testdauer: 3 Stunden
-
- 2.5 Stunden Vorkonditionierung
- 30-minütiger Probezeitraum
Betrachtet man die durchschnittliche Latenz von SQL Server, so hatte der WD SN770 eine durchschnittliche Latenz von 35 ms und lag damit im unteren Teil der Bestenliste.
vdBench-Workload-Analyse
Wenn es um das Benchmarking von Speichergeräten geht, sind Anwendungstests am besten und synthetische Tests stehen an zweiter Stelle. Obwohl sie keine perfekte Darstellung der tatsächlichen Arbeitslasten darstellen, helfen synthetische Tests dabei, Speichergeräte mit einem Wiederholbarkeitsfaktor zu vergleichen, der es einfach macht, direkte Vergleiche zwischen konkurrierenden Lösungen anzustellen. Diese Workloads bieten eine Reihe unterschiedlicher Testprofile, die von „Vier-Ecken“-Tests über allgemeine Tests der Datenbankübertragungsgröße bis hin zu Trace-Erfassungen aus verschiedenen VDI-Umgebungen reichen.
Alle diese Tests nutzen den gemeinsamen vdBench-Workload-Generator mit einer Skript-Engine, um Ergebnisse über einen großen Computing-Testcluster zu automatisieren und zu erfassen. Dadurch können wir dieselben Arbeitslasten auf einer Vielzahl von Speichergeräten wiederholen, einschließlich Flash-Arrays und einzelnen Speichergeräten. Unser Testprozess für diese Benchmarks füllt die gesamte Laufwerksoberfläche mit Daten und partitioniert dann einen Laufwerksabschnitt, der 5 % der Laufwerkskapazität entspricht, um zu simulieren, wie das Laufwerk auf Anwendungsauslastungen reagieren könnte. Dies unterscheidet sich von vollständigen Entropietests, bei denen 100 % des Antriebs genutzt und in einen stabilen Zustand versetzt werden. Infolgedessen spiegeln diese Zahlen höhere Dauerschreibgeschwindigkeiten wider.
Profile:
- 4K Random Read: 100 % Read, 128 Threads, 0-120 % Iorate
- 4K Random Write: 100 % Schreiben, 64 Threads, 0-120 % Iorate
- 64K sequentielles Lesen: 100 % Lesen, 16 Threads, 0-120 % Leserate
- 64K Sequentielles Schreiben: 100 % Schreiben, 8 Threads, 0-120 % Iorate
- VDI-Vollklon- und Linked-Clone-Traces
Vergleichbares:
- WD Black SN850
- Kingston KC3000
- Entscheidendes P5 Plus
- Corsair MP600 Pro XT
- Samsung 980 Pro
- Seagate Firecuda 530
- Sabrent Rocket 4 Plus
Zuerst kommt unser zufälliger 4K-Read. Hier erreichte der WD Black SN770 einen Spitzenwert von nur 142,195 IOPS mit einer Latenz von 900 µs, womit er deutlich auf dem letzten Platz landete und die Hälfte der IOPS des nächstgelegenen Laufwerks (Sabrent Rocket 4 Plus) erreichte.
Bei 4K Write verhielt es sich ähnlich: Die Latenzzeit schoss sofort nach oben (bis zu 6,751 µs) und stoppte bei nur 28,028 IOPS mit 4,548 µs.
Die Umstellung auf sequenzielle Lese-Workloads zeigte eine deutlich bessere Leistung. Hier hatte das neue SN770-Laufwerk durchweg eine Latenzleistung von unter einer Millisekunde mit einem Spitzenwert von 68,935 IOPS (oder 4,308 MB/s) und einer Latenz von 462.9 µs, womit es sich im unteren mittleren Teil der Bestenliste befand.
Beim sequenziellen Schreiben war das SN770 erneut unterfordert und erreichte einen Spitzenwert von nur 6,631 IOPS (das sind nur 415 MB/s) bei einer Latenz von 2,403 µs.
Jetzt sind wir zu unseren VDI-Klontests „Full“ und „Linked“ übergegangen, bei denen der SN770 erneut Probleme hatte. Beim VDI Full Clone Boot erreichte das neue WD-Laufwerk einen Spitzenwert von nur 44 IOPS bei einer Latenz von 319 µs, bevor es bei einer Latenz von 36 µs auf 972 IOPS abfiel.
Bei der VDI FC-Erstanmeldung sahen wir, dass die Leistung des SN770 gegenüber dem Rest noch stärker abfiel (deutlich sogar hinter dem nächstgelegenen Laufwerk) und einen Spitzenwert von 27,726 IOPS bei 2,746 µs erreichte.
Mit dem VDI FC Monday Login setzte der WD SN770 diesen Kurs fort und erreichte bei 11 µs einen Spitzenwert von rund 1,462 IOPS, bevor er am Ende etwas abfiel.
Blackmagic-Test
In unserem Blackmagic-Test sahen wir 4,213 MB/s beim Lesen und 4,416 MB/s beim Schreiben. Damit liegt das Laufwerk über der Schwelle einer Gen3-SSD, liegt aber im Vergleich zu Gen4-SSDs im unteren Spektrum.
Fazit
Die WD Black SN770 ist die neueste M.2-Gen4-SSD des Unternehmens, und obwohl sie hauptsächlich für ernsthafte Gamer vermarktet wird, handelt es sich um eine kostenoptimiertere Konstruktion, die basierend auf der tatsächlichen Leistung eher auf eine Einsteiger-SSD ausgerichtet ist. Das neue WD-Laufwerk ist mit Kapazitäten von 250 GB bis 2 TB erhältlich, bietet eine MTBF-Bewertung von 1,750,000 Stunden und soll bescheidene sequentielle Geschwindigkeiten von bis zu 5.15 GB/s beim Lesen und 4.85 GB/s beim Schreiben erreichen.
Was die Leistung betrifft, war die WD Black SN770 bei unserem Benchmarking eine Enttäuschung und erzielte Ergebnisse, die sie bei praktisch allen unserer Arbeitslasten weit hinter den anderen getesteten SSDs zurückließen. Angesichts des DRAM-losen Designs war das keine große Überraschung. Nicht, dass es jemals eine leistungsstarke SSD ohne DRAM auf dem Markt geben würde, aber wir haben bisher noch nie eine gesehen. Dies war ein gewisser Kontrast zu den WD Black-Produkten, die wir in den letzten Jahren getestet haben, einschließlich des SN750 und des SN850, wobei letzteres eines der leistungsstärksten Consumer-Laufwerke war, die wir damals gesehen haben Bewertung und mit Abstand Marktführer in Sachen Leseleistung.
Zu den Highlights zählen jedoch Spitzenwerte von 142,195 IOPS beim 4K-Lesen, 28,028 IOPS beim 4K-Schreiben, 4,308 MB/s beim 64K-Lesen und 415 MB/s beim 64K-Schreiben. In unseren VDI-Full-Clone-Tests haben wir 44 IOPS beim Booten, 28 IOPS bei der ersten Anmeldung und 11 IOPS bei der Montag-Anmeldung festgestellt. Schließlich zeigten die Ergebnisse unseres Blackmagic-Burst-Tests 4,213 MB/s beim Lesen und 4,416 MB/s beim Schreiben.
Auch wenn die Leistung der WD Black SN770 eindeutig nicht überzeugend war, ist sie als kostengünstige Option für Gamer gedacht, die ihr System mit der neuen Gen4-Spezifikation aufrüsten möchten. Damit liegt es bei der sequentiellen Lese- und Schreibleistung über der Gen3-Linie, in unseren Tests jedoch nur knapp.
Der Preis beträgt etwa 60 US-Dollar für das 250-GB-Modell und 80 US-Dollar für das 1-TB-Modell, wobei ersteres 20 US-Dollar weniger ist als der Preis, den das SN750 bei seiner ersten Veröffentlichung verlangte. Allerdings ist die deutlich überlegene WD Black SN850 (500-GB-Modell) derzeit für 100 US-Dollar zu haben. Wenn Sie also Ihren Geldbeutel etwas mehr öffnen können, erhalten Sie mit Sicherheit eine relativ zukunftssichere Gaming-Festplatte mit Maßstäben in der Leistung.
Wenn Sie ein sehr knappes Budget für ein Gen4-Laufwerk haben, bei dem nur sequentielle Lesegeschwindigkeiten wichtig sind, dann würde das SN770 wahrscheinlich ausreichen. Letztendlich sorgt WD jedoch mit dem Gaming-zentrierten schwarzen Branding des SN770 für Verwirrung. Es wäre angemessener, dies direkt in die wertorientierte WD Blue-Kategorie einzuordnen, damit die Erwartungen weniger statisch sind. Ernsthafte Gamer werden mit dem SN850 ihre Freude haben. Im Vergleich dazu ist das SN770 ein 64-Bit-Fegefeuer.
Amazon