Letzte Woche hat Western Digital das neue veröffentlicht 600 GB VelociRaptor, der genau wie sein Vorgänger den Platz einnahm schnellste Consumer-Festplatte. Da die einzelne Festplatte nicht mit durchschnittlichen SSDs mithalten kann, haben wir uns entschieden, einen Blick auf die Leistung mehrerer Laufwerke zu werfen. In diesem Test sehen wir, wie gut der Western Digital VelociRaptor 600 GB in RAID 0- und RAID 1-Konfigurationen mit der 6 Gb/s LSI MegaRAID 9260-8i Controllerkarte funktioniert. Die Ergebnisse sind beeindruckend.
Letzte Woche hat Western Digital das neue veröffentlicht 600 GB VelociRaptor, der genau wie sein Vorgänger den Platz einnahm schnellste Consumer-Festplatte. Da die einzelne Festplatte nicht mit durchschnittlichen SSDs mithalten kann, haben wir uns entschieden, einen Blick auf die Leistung mehrerer Laufwerke zu werfen. In diesem Test sehen wir, wie gut der Western Digital VelociRaptor 600 GB in RAID 0- und RAID 1-Konfigurationen mit der 6 Gb/s LSI MegaRAID 9260-8i Controllerkarte funktioniert. Die Ergebnisse sind beeindruckend.
Hintergrund
Um mehr darüber zu erfahren, was der neueste VelociRaptor zu bieten hat, schauen Sie sich unsere an Testbericht zum Western Digital VelociRaptor (600 GB WD6000HLHX). Für diesen Zwei-Laufwerk-RAID-Test kommen wir gleich zu den Benchmarks, mit der Ausnahme, dass zwei VelociRaptors mit 600 GB ästhetisch mehr als doppelt so gut aussehen wie einer. Entspricht die RAID-Leistung jedoch der visuellen Leistung?
Sowohl RAID 0- als auch RAID 1-Setups haben eine Stripe-Größe von 64 KB, immer Rückschreiben, immer Vorauslesen, direkte E/A und aktivierten Festplatten-Cache.
Benchmarks
In unserem ersten Test schnitt die einzelne Western Digital VelociRaptor 600 GB im Vergleich zu anderen Festplatten mit 2 U/min bei sequentiellen 7,200-MB-Übertragungen recht gut ab. Der Hersteller gab eine dauerhafte Übertragungsgeschwindigkeit von bis zu 145 MB/s an, was in unseren Tests bestätigt wurde. Unser IOMeter-Test ergab 147 MB/s Lesen und 146 MB/s Schreiben. Die Leistung von RAID 0 hat diesen Wert mit 284 MB/s Lesen und 290 MB/s Schreiben fast verdoppelt. Die Leistung von RAID 1 war mit 193 MB/s beim Lesen und 145 MB/s beim Schreiben etwas geringer.
Unser 500-MB-CrystalDiskMark-Test lieferte beim Testen der RAID 0- und RAID 1-Konfigurationen ungenaue Ergebnisse und wurde in diesem Test nicht berücksichtigt. Der Test funktionierte mit Dateien, die kleiner als die Größe des Caches des LSI-RAID-Controllers (512 MB) waren, und lieferte uns daher überhöhte Ergebnisse. In einigen Läufen waren wir sowohl im sequenziellen als auch im 1000K-Test nahe daran, 512 MB/s zu erreichen. Da IOMeter und unsere benutzerdefinierten StorageMark 2010-Benchmarks mit viel größeren Stichprobengrößen funktionieren, waren sie davon nicht betroffen.
Im 2-MB-Zufallsübertragungstest hatten sowohl RAID 0- als auch RAID 1-Konfigurationen einen deutlichen Vorsprung vor dem einzelnen VelociRaptor. Tatsächlich entsprach die Schreibgeschwindigkeit der RAID 0-Konfiguration nahezu der zufälligen Schreibgeschwindigkeit, die wir von der RAID XNUMX-Konfiguration gesehen haben 256 GB WD SiliconEdge Blue SSD.
Wir sahen einen deutlichen Anstieg der 4K-Zufallsschreibleistung, aber kaum einen Anstieg bei der 4K-Zufallsleseleistung.
Wenn wir uns die 4K-Random-Transfer-IOps ansehen, können wir sehen, dass die Schreibleistung von RAID 0 mehr als doppelt so hoch ist wie die Leistung eines einzelnen Laufwerks.
Auch die Schreiblatenz sank erheblich, wenn sich die VelociRaptors im Vergleich zu einem einzelnen Laufwerk in einer RAID-Konfiguration befanden. Das 10,000-U/min-Laufwerk allein verzeichnete durchschnittliche Zugriffszeiten von 3.3 ms, beim Betrieb in RAID 0 sank sie jedoch auf 1.27 ms. Beachten Sie, dass dies immer noch deutlich über den 0.25 ms liegt, die mit dem beobachtet wurden WD SiliconEdge Blau oder 0.09 ms mit dem Intel X25-M.
Die Leistung des IOMeter-Servers verzeichnete einen leichten Anstieg der E/A-Geschwindigkeit, insbesondere da die gleichzeitigen Übertragungsanforderungen zunahmen. Ein Teil dieser Geschwindigkeitssteigerung könnte auch darauf zurückzuführen sein, dass der Datenfluss über unsere 6-Gbit/s-RAID-Karte statt über den 3-Gbit/s-SATA-Controller ICH10R in unserem Prüfstand erfolgte.
Bei der Leistung in der Praxis zeigte der VelociRaptor im RAID seine Stärken wirklich. In diesem Abschnitt wird auch gezeigt, wie einige unserer schnelleren Festplatten beginnen, eine Leistung zu erzielen, die mit einigen ähnlich teuren SSDs mithalten kann.
Der erste reale Test ist unser HTPC-Szenario. In diesem Test umfassen wir: die Wiedergabe eines 720P-HD-Films im Media Player Classic, die Wiedergabe eines 480P-SD-Films in VLC, das gleichzeitige Herunterladen von drei Filmen über iTunes und die Aufzeichnung eines 1080i-HDTV-Streams über einen Zeitraum von 15 Minuten über Windows Media Center. Höhere IOps- und MB/s-Raten mit geringeren Latenzzeiten werden bevorzugt.
Der WD VelociRaptor hat sowohl in RAID 0- als auch in RAID 1-Konfigurationen eine hervorragende Leistung erbracht. In einer Einzellaufwerkskonfiguration schaffte der VelociRaptor nur 904 I/Ops und 41 MB/s, aber in RAID 1 stieg er auf 1625 I/Ops und 87 MB/s, und RAID 0 erreichte einen Spitzenwert von 2432 I/Ops und 111 MB/s. S. Die RAID 0-Konfiguration übertraf sogar die Ergebnisse des WD SiliconEdge Blue, der 2174 I/Ops und 100 MB/s erzielte.
Unser zweiter Praxistest ist ein Produktivitätsszenario. Im Grunde genommen zeigt dieser Test die Laufwerksleistung bei normaler täglicher Aktivität für die meisten Benutzer. Dieser Test umfasst: einen dreistündigen Zeitraum in einer Büroproduktivitätsumgebung mit 32-Bit-Vista mit Outlook 2007, verbunden mit einem Exchange-Server, Surfen im Internet mit Chrome und IE8, Bearbeiten von Dateien in Office 2007, Anzeigen von PDFs in Adobe Reader und eine Stunde lokale Musikwiedergabe mit zwei Stunden zusätzlicher Online-Musik über Pandora.
Während der HTPC-Trace einen hohen Prozentsatz großer Übertragungen aufwies, weist der Produktivitäts-Trace einen hohen Prozentsatz kleiner Übertragungen mit erhöhter zufälliger Aktivität auf.
In diesem Test war die Leistung der VelociRaptors im RAID doppelt so hoch wie beim alleinigen Betrieb des Laufwerks. Im Gegensatz zum HTPC-Szenario gab es einen vernachlässigbaren Unterschied zwischen RAID 0 und RAID 1. Im Vergleich zur SiliconEdge Blue SSD waren die RAID VelociRaptors etwa 30 % langsamer, aber viel schneller als der einzelne VelociRaptor, der etwa 70 % langsamer war. Die SSD hat mit ihren schnellen Zugriffszeiten immer noch den Vorteil.
Fazit
Wenn man aus diesem Artikel etwas mitnehmen kann, dann ist es, dass Festplattenlaufwerke in Desktop-Systemen für Privatanwender immer noch einen sehr nützlichen Zweck erfüllen, auch wenn die Leistung im Vordergrund steht. Mit unseren RAID 0- und RAID 1-VelociRaptor-Konfigurationen kommen Benutzer der Leistung von Mittelklasse-SSDs sehr nahe, bei geringeren Kosten, wenn Sie versuchen, die Kapazitäten anzupassen.
Basierend auf den aktuellen Marktpreisen von 799 US-Dollar für eine WD-SSD mit 256 GB und 279 US-Dollar für einen VelociRaptor mit 600 GB; Benutzer geben entweder 3.12 $ pro GB für die SSD oder 0.67 $ pro GB in RAID 0 und 1.08 $ pro GB in RAID 1 mit dem VelociRaptor aus. Aufgrund des Preisunterschieds können Sie sich auch eine RAID-Karte zulegen, wenn Sie noch keine besitzen, und erhalten trotzdem die zwei- oder vierfache Speicherkapazität.
Über den Kapazitätsgewinn hinaus wird es bei der Festplattenleistung auch keine späteren Verschleißprobleme oder geringfügige Leistungseinbußen bei der Nutzung der Festplatte geben.
Dennoch haben Sie in den VelociRaptor-RAID-Konfigurationen im Vergleich zu SSDs immer noch etwas langsamere synthetische Zugriffszeiten und einen höheren Stromverbrauch. In der Praxis spielen ein paar Watt mehr Leistung jedoch keine große Rolle in Ihrer Stromrechnung, und wie unsere StorageMark-Tests gezeigt haben, ist die durchschnittliche Latenz in einigen Fällen ähnlich.
Ja, es gibt schnellere SSDs als das Western Digital SiliconEdge Blue, aber um dieses Leistungsniveau in 600-GB- oder 1200-GB-Kapazitäten zu erreichen, müssten Sie ein kleines Vermögen bezahlen. Wenn Sie mit der Western Digital SSD auf nur annähernd 600 GB kommen, würden Sie 1,600 US-Dollar kosten, mit der Intel X2,000-M etwa 25 US-Dollar – doppelt so viel, wenn Sie auf 1,200 GB kommen möchten.
Vorteile
- Die Leistung kommt dem SSD-Mittelklasseniveau sehr nahe
- In realen Szenarien schneller als die Seagate Savvio 10K.4-Laufwerke
- Das beste Preis-Leistungs-Verhältnis in Bezug auf Kapazität und Geschwindigkeit
Nachteile
- Verbraucht mehr Strom als eine SSD
- Wird immer noch keine synthetischen 4K-Schreibwettbewerbe gewinnen
Fazit
Wenn Sie erschwinglichen Speicher mit hoher Kapazität und der Leistung einer Mittelklasse-SSD ohne langfristige Geschwindigkeitseinbußen wünschen, sind zwei Western Digital VelociRaptors mit 600 GB in RAID 0 oder RAID 1 eine gute Wahl.
Besprechen Sie diese Geschichte
