Startseite Unternehmen X-IO Technologies ISE 860 G3 Testbericht: Teil 1
UnternehmenEnterprise-Speicher

X-IO Technologies ISE 860 G3 Testbericht: Teil 1

by StorageReview Enterprise Lab
geschrieben von StorageReview Enterprise Lab

X-IO hat sich im Bereich SAN-Speicher für Unternehmen einen Namen gemacht, indem es einen Weg gefunden hat, sicherzustellen, dass Festplatten und im Fall von Hybridkonfigurationen SSDs innerhalb des garantierten Fünfjahresfensters nie gewartet werden müssen. Um dieses Ziel zu erreichen, verwendet X-IO zwei DataPacs, die in das vollständig redundante Gehäuse eingesetzt und verriegelt werden und so eine Speicherung im „Einrichten und Vergessen“-Stil ermöglichen. Im März dieses Jahres erweiterte X-IO die Familie der Festplatten- und Hybrid-Arrays mit einer neuen Serie von All-Flash-Konfigurationen und einer aktualisierten Architektur der dritten Generation (G3). Der ISE 800 G3-Serie aller Flash-Arrays umfasst drei Modelle mit einer Rohkapazität von 6.4 TB bis 51.2 TB. Jedes bringt das Versprechen mit sich, die Häufigkeit von Serviceanrufen drastisch zu reduzieren, zusammen mit einer Leistung von bis zu 400,000 IOPS, einer Bandbreite von 5 GB/s und einer der robusteren QoS-Engines. 


X-IO hat sich im Bereich SAN-Speicher für Unternehmen einen Namen gemacht, indem es einen Weg gefunden hat, sicherzustellen, dass Festplatten und im Fall von Hybridkonfigurationen SSDs innerhalb des garantierten Fünfjahresfensters nie gewartet werden müssen. Um dieses Ziel zu erreichen, verwendet X-IO zwei DataPacs, die in das vollständig redundante Gehäuse eingesetzt und verriegelt werden und so eine Speicherung im „Einrichten und Vergessen“-Stil ermöglichen. Im März dieses Jahres erweiterte X-IO die Familie der Festplatten- und Hybrid-Arrays mit einer neuen Serie von All-Flash-Konfigurationen und einer aktualisierten Architektur der dritten Generation (G3). Der ISE 800 G3-Serie aller Flash-Arrays umfasst drei Modelle mit einer Rohkapazität von 6.4 TB bis 51.2 TB. Jedes bringt das Versprechen mit sich, die Häufigkeit von Serviceanrufen drastisch zu reduzieren, zusammen mit einer Leistung von bis zu 400,000 IOPS, einer Bandbreite von 5 GB/s und einer der robusteren QoS-Engines. 

X-IO gibt es mittlerweile schon so lange, dass viele Kunden das Fünf-Jahres-Garantiefenster erreichen, was zumindest teilweise die Kernaussage einer einfachen Verwaltung bestätigt. Bei All-Flash-Konfigurationen sind die Herausforderungen jedoch etwas anders. X-IO hat Bedenken hinsichtlich der Lebensdauer durch die Einführung des Konzepts des Wear Leveling auf Array-Ebene ausgeräumt. Dies verwaltet im Wesentlichen den Zustand jeder SSD auf Systemebene und stellt sicher, dass die Laufwerke auf relativ gleichmäßige Weise beschrieben werden. Der Endanwender muss sich nicht um die einzelnen Laufwerke kümmern, da das System den Verschleiß verwaltet. Tatsächlich stellt X-IO die Laufwerke nicht einmal über die grafische Benutzeroberfläche zur Verfügung; Benutzer verwalten lediglich Volumes, die aus dem verfügbaren Pool entnommen werden.

X-IO ist eines der wenigen im All-Flash-Array-Bereich, das QoS bietet. Im ISE Manager können Administratoren minimale, maximale und Burst-IOPS-Funktionen für jede LUN festlegen. Der Vorgang ist mit wenigen Klicks erledigt und die Regeln werden automatisch angewendet. Dadurch erhalten geschäftskritische Volumes eine garantierte Leistung, ohne sich um einen lauten Nachbarn sorgen zu müssen. Darüber hinaus unterstützt die ISE 800-Serie Thin Provisioning und die Integration mit VMware VASA, vSphere Web Client, vCOPs und OpenStack über den Cinder-Treiber.

Dieser Test konzentriert sich auf den ISE 860 G3, wobei ein begrenzter Teil der Daten auch mit den 820 DataPacs im selben Gehäuse erfasst wurde. Die All-Flash-Arrays der ISE 800-Serie G3 sind ab sofort erhältlich. Der Listenpreis beträgt 124,900 US-Dollar für das ISE 820, 320,500 US-Dollar für das ISE 850 und 575,000 US-Dollar für das ISE 860. 

Technische Daten der ISE 800-Serie G3 von X-IO Technologies

  • Kapazität
    • ISE 820 G3
      • Vor RAID: 6.4 TB (20 x 200 GB SSDs pro DataPac)
      • RAID 10-Kapazität: 2.7 TB
      • RAID 5-Kapazität: 4.3 TB
    • ISE 850 G3 (10×1.6 TB SSDs pro DataPac)
      • Vor RAID: 25.6 TB
      • RAID 10-Kapazität: 11.4 TB
      • RAID 5-Kapazität: 18.3 TB
    • ISE 860 G3 (20×1.6 TB SSDs pro DataPac)
      • ​Vor RAID: 51.2 TB
      • RAID 10-Kapazität: 22.9 TB
      • RAID 5-Kapazität: 36.6 TB
  • 2.2 GHz, 6-Core-Intel-CPU, 16 GB DRAM pro Controller
  • Leistung bei voller Auslastung
    • Bis zu 400,000 IOPS
    • Bis zu 5 GB/s Bandbreite
    • Die intelligenten Caching-Algorithmen von ISE optimieren I/O-Größen zwischen 512 B und 1 MB
  • Host-Konnektivität
    • 8-GB-Fibre-Channel – 8 SFP-Ports (unterstützt sowohl SAN- als auch DAS-Anbindung)
    • 1GbE-Management-Port mit Wake-on-LAN
  • Eigenschaften
    • Aktiv-Aktiv-synchrone Spiegelung
    • Thin Provisioning
    • QoS
    • ReST Web Services API
  • Power
    • 600 Watt typisch, 700 W max
    • Spannung 100–240 VAC, 47–63 Hz
    • Strom 6.6 A bei 110 V, 3.6 A bei 208 V
    • Wärmeableitung (max.) 2400 BTU/h
  • Physische Statistiken
    • 5.2 Zoll (13.2 cm) Höhe x 17.5 Zoll (44.45 cm) Breite x 28.5 Zoll (72.8 cm) Tiefe
    • 72 kg (32.9 Pfund) ohne DataPacs

X-IO Technologies ISE 860 G3 Design und Bau

Wie bei den Vorgängerversionen des ISE wird das Design durch die beiden frontseitig geladenen DataPacs hervorgehoben, die eingesetzt und beim Einschalten des Geräts einrasten. Jedes Modell der 800er-Serie verwendet das gleiche Gehäuse und die gleichen Controller. Das Unterscheidungsmerkmal ist einfach die Kapazität der darin befindlichen DataPacs und SSDs. An der Vorderseite des Geräts befinden sich außerdem zwei Superkondensatorpakete, die so konzipiert sind, dass sie lange genug halten, um im Falle eines unerwarteten Stromausfalls Schreibvorgänge während der Übertragung in den nichtflüchtigen Speicher zu spülen. Wenn der Strom wieder online ist, werden diese Daten in den primären Speicherpool geschrieben. Die SAS-Backplane im 860 wurde verbessert, um die E/A-Funktionen der All-Flash-Konfiguration besser nutzen zu können. 

Auf der Rückseite des Geräts befinden sich redundante Netzteile sowie die beiden Controller. Jeder Controller wird von einer 2.2-GHz-6-Core-Intel-CPU mit 16 GB DRAM an Bord angetrieben. Zusätzlich zu vier 8-Gb-Fibre-Channel-Ports an jedem Controller gibt es auch einen 1-GbE-Management-Port, einen Konsolenport, zwei USB-Steckplätze und einen SAS-Port. 

X-IO Technologies ISE 860 G3 Einrichtung und Konfiguration

Die ISE Manager Suite lässt sich in Citrix, Linux, Microsoft und VMware integrieren, um eine Umgebung zu schaffen, die die Verwaltung der ISE sehr einfach macht. Tatsächlich sagt X-IO gerne, dass Sie kein ausgebildeter Speicheradministrator sein müssen, um eine ISE bereitzustellen und zu verwalten. Wir haben die ISE Manager Suite in unser VMware vCenter integriert. Auf der linken Seite können Administratoren zwischen SAN-Gruppen, Leistungsadapter und Protokolle sammeln wählen. Über SAN-Gruppen gibt es mehrere weitere Registerkarten, darunter Serveransicht, Speicheransicht, physische Ansicht, ActiveWatch-Ansicht, Leistungsansicht, Protokollansicht, CloudStack und X-Volume.

Über die physische Ansicht können Benutzer mehrere allgemeine Eigenschaften des Arrays überprüfen. Auf der linken Seite wird der Systemzustand angezeigt. Benutzer können die DataPacs überprüfen. Zu den Aspekten, die überprüft werden können, gehören, ob sie betriebsbereit sind oder nicht, in welcher Position sie sich befinden, welcher Typ (in diesem Fall Flash) und zu welchem ​​Pool sie gehören. 

Die physische Ansicht ermöglicht auch das Einchecken der Speicherpools. Zeigt Details an, z. B. wie viel Flash verfügbar ist, welches DataPac sich im Pool befindet (in diesem Fall beides) und wie viel freie Kapazität und Gesamtkapazität vorhanden sind.

In der Speicheransicht können Benutzer die verschiedenen Speicherpools, ihre Größe, die RAID-Konfiguration, die Position des Pools sowie Höchst- und Mindestwerte für die Setup-Leistung sehen. 

Mit der Leistungsansicht können Administratoren die Leistung tatsächlich in Echtzeit verfolgen. Die Leistung kann leicht verfolgt werden. Unten können Sie beispielsweise die durchgehenden Messungen sehen, ab denen die SQL-Arbeitslast beginnt. Wenn Daten in den Host-DRAM verschoben werden, nehmen die Lesevorgänge ab, obwohl bei jedem Protokollschreibvorgang große Schreibstöße sichtbar sind.

Zu Beginn des virtualisierten Sysbench-Tests mit 16 VMs, die das Array belasten, können Sie sehen, wie der starke Lese- und Schreibmix auf beide Controller trifft.

Sobald sich der 16-VM-Sysbench-Test eingependelt hat, können Sie sehen, dass das Array einen stabilen Zustand erreicht.

Analyse der Anwendungsleistung

Das Sysbench OLTP Benchmark läuft auf Percona MySQL und nutzt die InnoDB-Speicher-Engine, die in einer CentOS-Installation läuft. Um unsere Tests des traditionellen SAN mit neueren hyperkonvergenten Geräten in Einklang zu bringen, haben wir viele unserer Benchmarks auf ein größeres verteiltes Modell verlagert. Der Hauptunterschied besteht darin, dass wir statt eines einzigen Benchmarks auf einem Bare-Metal-Server jetzt mehrere Instanzen dieses Benchmarks in einer virtualisierten Umgebung ausführen. Zu diesem Zweck stellten wir 1, 4, 8, 12 und 16 Sysbench-VMs auf der X-IO ISE 860 bereit, 1–4 pro Knoten, und maßen die Gesamtleistung des Clusters bei gleichzeitigem Betrieb aller. Dieser Test wurde entwickelt, um zu zeigen, wie gut sich ein Array unter normalen bis extremen Arbeitslasten verhält. Auf dem Höhepunkt des Tests belasten wir die vier ESXi-Hosts, auf denen sich die VMs befinden, vollständig und legen die DRAM-Nutzung jedes Hosts fest.

Dell PowerEdge R730 Virtualisierter Sysbench-Cluster mit 4 Knoten

  • Acht Intel E5-2690 v3-CPUs für 249 GHz im Cluster (zwei pro Knoten, 2.6 GHz, 12 Kerne, 30 MB Cache) 
  • 1 TB RAM (256 GB pro Knoten, 16 GB x 16 DDR4, 128 GB pro CPU)
  • SD-Karten-Boot (Lexar 16 GB)
  • 4 x Mellanox ConnectX-3 InfiniBand Adapter (vSwitch für vMotion und VM-Netzwerk)
  • 4 x Emulex 16 GB Dual-Port-FC-HBA
  • 4 x Emulex 10GbE Dual-Port-NIC
  • VMware ESXi vSphere 6.0 / Enterprise Plus 8-CPU

Jede Sysbench-VM ist mit drei vDisks konfiguriert, eine für den Start (~92 GB), eine mit der vorgefertigten Datenbank (~447 GB) und die dritte für die Datenbank, die wir testen werden (400 GB). Aus Sicht der Systemressourcen haben wir jede VM mit 16 vCPUs und 64 GB DRAM konfiguriert und den LSI Logic SAS SCSI-Controller genutzt.

Unser Sysbench-Test misst die durchschnittliche TPS (Transaktionen pro Sekunde), die durchschnittliche Latenz sowie die durchschnittliche 99. Perzentil-Latenz bei einer Spitzenlast von 32 Threads.

Betrachtet man die durchschnittlichen Transaktionen pro Sekunde, verzeichnete die XIO ISE 860 bei Verwendung einer virtuellen Maschine 1,762 TPS. Als wir die Konfiguration auf 4 VMs erhöhten, sahen wir eine enorme Verbesserung der TPS auf 4,424, was einer Steigerung von etwa 150 % entspricht. Wir sahen auch Leistungssteigerungen bei der Umstellung von 4 VMs auf 8 VMs (38 %) sowie von 8 VMs auf 12 VMs (9 %). Bei der Erhöhung auf 16 VMs sahen wir jedoch einen leichten Rückgang der TPS um 7.4 %. Selbst als die Gesamtleistung bei 16 VMs abnahm, erwies sich die X-IO ISE 860 als absolutes Kraftpaket, das dieses Leistungsniveau auch unter unglaublicher Last aufrechterhielt.

Bei der durchschnittlichen Latenz zeigt sich, dass die aufgezeichnete Latenz umso höher ist, je mehr virtuelle Maschinen zur XIO ISE 860 hinzugefügt werden. Als wir die 860-VM-Konfiguration (1 ms) der ISE 18 auf 4 VMs (29 ms) änderten, erhöhte sich die Latenz um 61 %. Von 4 VMs auf 8 VMs verzeichneten wir einen Anstieg von 34.5 %, während wir bei der Umstellung von 38.5 VMs auf 8 VMs einen Anstieg von 12 % verzeichneten. Schließlich haben wir bei der Verwendung von 16 VMs eine Latenz von 48 % gemessen. Wenn Sie auf unser obiges TPS-Diagramm zurückblicken, stellen Sie fest, dass bei Verwendung von 12 VMs die höchste Leistung erzielt wurde, während 16 VMs anfingen, TPS zu verringern und die Latenz weiter zu erhöhen.

In Bezug auf unser Worst-Case-MySQL-Latenzszenario (99. Perzentillatenz) verzeichnete der XIO SE 860 nur einen leichten Anstieg der Latenz von 1 VM auf 4 VMs und erneut von 4 VMs auf 8 VMs. Beim Hinzufügen von 12 VMs konnten wir jedoch einen deutlichen Anstieg der Latenz um 113 % feststellen, während wir bei der Umstellung von 12 VMs auf 16 VMs einen noch größeren Anstieg verzeichneten (136 %).

StorageReviews Microsoft SQL Server OLTP-Testprotokoll verwendet den aktuellen Entwurf des Benchmark C (TPC-C) des Transaction Processing Performance Council, einen Online-Transaktionsverarbeitungs-Benchmark, der die Aktivitäten in komplexen Anwendungsumgebungen simuliert. Der TPC-C-Benchmark kommt der Messung der Leistungsstärken und Engpässe der Speicherinfrastruktur in Datenbankumgebungen näher als synthetische Leistungsbenchmarks.

Dieser Test verwendet SQL Server 2014, das auf Windows Server 2012 R2-Gast-VMs ausgeführt wird, und wird durch Dells Benchmark Factory für Datenbanken belastet. Während wir diesen Benchmark traditionell zum Testen großer Datenbanken mit 3,000 Skalen auf lokalem oder gemeinsam genutztem Speicher verwenden, konzentrieren wir uns in dieser Iteration darauf, vier Datenbanken mit 1,500 Skalen gleichmäßig auf unserem X-IO ISE 860 zu verteilen, um die Gesamtleistung im Inneren besser zu veranschaulichen ein 4-Knoten-VMware-Cluster. 

SQL Server OLTP Benchmark Factory LoadGen-Ausrüstung der zweiten Generation

  • Dell PowerEdge R730 VMware ESXi vSphere Virtual Client Hosts (2)
    • Vier Intel E5-2690 v3-CPUs für 124 GHz im Cluster (zwei pro Knoten, 2.6 GHz, 12 Kerne, 30 MB Cache) 
    • 512 GB RAM (256 GB pro Knoten, 16 GB x 16 DDR4, 128 GB pro CPU)
    • SD-Karten-Boot (Lexar 16 GB)
    • 2 x Mellanox ConnectX-3 InfiniBand Adapter (vSwitch für vMotion und VM-Netzwerk)
    • 2 x Emulex 16 GB Dual-Port-FC-HBA
    • 2 x Emulex 10GbE Dual-Port-NIC
    • VMware ESXi vSphere 6.0 / Enterprise Plus 4-CPU

  • Dell PowerEdge R730 Virtualisierter SQL-Cluster mit 4 Knoten

    • Acht Intel E5-2690 v3-CPUs für 249 GHz im Cluster (zwei pro Knoten, 2.6 GHz, 12 Kerne, 30 MB Cache) 
    • 1 TB RAM (256 GB pro Knoten, 16 GB x 16 DDR4, 128 GB pro CPU)
    • SD-Karten-Boot (Lexar 16 GB)
    • 4 x Mellanox ConnectX-3 InfiniBand Adapter (vSwitch für vMotion und VM-Netzwerk)
    • 4 x Emulex 16 GB Dual-Port-FC-HBA
    • 4 x Emulex 10GbE Dual-Port-NIC
    • VMware ESXi vSphere 6.0 / Enterprise Plus 8-CPU

Jede SQL Server-VM ist mit zwei vDisks konfiguriert, einer 100 GB für den Start und einer 500 GB für die Datenbank und Protokolldateien. Aus Sicht der Systemressourcen haben wir jede VM mit 16 vCPUs und 64 GB DRAM konfiguriert und den LSI Logic SAS SCSI-Controller genutzt.

Der im SQL Server-Test getestete X-IO ISE 860 war mit Sicherheit für die Bewältigung von 15,000 virtuellen Benutzern geeignet, da der XIO ISE 860 einen Gesamtdurchschnitt von 12,564.9 TPS aufwies.

Betrachtet man die durchschnittliche Latenz bei gleicher Arbeitslast virtueller Benutzer, bot die X-IO ISE 860 insgesamt eine durchschnittliche Latenz von 13 ms, mit einer Spanne von 12 bis 14 ms zwischen den 4 VMs. Dies ist ein weiterer Bereich, in dem die Konsistenz der ISE 860 zwischen den Volumes und ihre Reaktionsfähigkeit mit geringer Latenz dazu beigetragen haben, führende Zahlen zu erzielen.

Synthetische Workload-Analyse für Unternehmen

Vor der Initiierung jedes einzelnen FIO synthetische BenchmarksIn unserem Labor wird das System unter einer starken Auslastung von 16 Threads mit einer ausstehenden Warteschlange von 16 pro Thread in einen stabilen Zustand versetzt. Anschließend wird der Speicher in festgelegten Intervallen mit mehreren Thread-/Warteschlangentiefenprofilen getestet, um die Leistung bei leichter und starker Nutzung zu zeigen.

  • Vorkonditionierungs- und primäre Steady-State-Tests:
  • Durchsatz (Lese- und Schreib-IOPS aggregiert)
  • Durchschnittliche Latenz (Lese- und Schreiblatenz insgesamt gemittelt)
  • Maximale Latenz (Spitzen-Lese- oder Schreiblatenz)
  • Latenz-Standardabweichung (Lese- und Schreib-Standardabweichung insgesamt gemittelt)

Diese synthetische Analyse umfasst zwei Profile, die häufig in Herstellerspezifikationen und Benchmarks verwendet werden:

  • 4k – 100 % Lesen und 100 % Schreiben
  • 8k – 70 % Lesen/30 % Schreiben

FIO LoadGen der dritten Generation

Unser erster Benchmark misst die Leistung zufälliger 4K-Übertragungen, die zu 100 % aus Schreib- und 100 % Leseaktivität bestehen. Beim Durchsatz verzeichnete die X-IO ISE 860 unter Verwendung einer RAID286,694-Konfiguration 117,131 IOPS beim Lesen und 5 beim Schreiben. In RAID1 wurden 281,253 IOPS beim Lesen gemessen, bei besseren Schreibvorgängen waren es 174,572 IOPS.

Die X-IO ISE 860 verzeichnete in RAID0.89 eine durchschnittliche Leselatenz von nur 2.18 ms und eine Schreiblatenz von 5 ms, während RAID1 eine Leselatenz von 0.91 ms aufwies und mit 1.46 ms erneut eine überlegene Schreiblatenz aufwies.

Beim Übergang zu unseren Tests mit maximaler Latenz verzeichnete das X-IO ISE 860 in RAID1 22.7 ms Lese- und 17.2 ms Schreibgeschwindigkeit, während die RAID5-Konfiguration 24.1 ms Lese- und 27.0 ms Schreibgeschwindigkeit erreichte.  

 

In unserem Standardabweichungstest setzte die RAID1-Konfiguration ihre hervorragenden Ergebnisse mit nur 0.25 ms Lese- und 1.06 ms Schreibzeit fort. Obwohl die RAID5-Konfiguration ähnliche Lesevorgänge zeigte, war die Latenz beim Schreiben deutlich höher (1.82 ms).

Bei der Umstellung auf die zufällige 8K-Workload mit 70 % Lesen und 30 % Schreiben zeigen beide X-IO ISE 860-Konfigurationen in unseren Threads praktisch identische Ergebnisse. Die RAID5-Konfiguration begann erst bei 16T/8Q nachzulassen und erreichte schließlich etwa 185,000 IOPS. RAID1 zeigte ein Terminal mit rund 230,000 IOPS.

Ein Blick auf die durchschnittliche Latenz ergab ein ähnliches Bild, da sowohl RAID1 als auch RAID5 erneut ähnliche Ergebnisse zeigten, nur um sich bei etwa 8T16Q aufzuteilen. In den Terminaltiefen zeigte RAID5 eine durchschnittliche Latenz von etwa 1.4 ms, während RAID1 1.2 ms betrug.

Bei der Betrachtung der Spitzenlatenzleistung waren die Ergebnisse deutlich weniger ähnlich. Hier startete RAID1 bei 16T2Q zunächst mit 2 ms und erreichte im Terminal 32 ms. Die X-IO ISE 860 in RAID5 maß 18 ms bei 2T2Q und 30 ms bei 16T16Q.

Wie unten gezeigt, waren unsere Standardabweichungsergebnisse unseren durchschnittlichen Latenzdiagrammen sehr ähnlich. Beide RAID-Konfigurationen begannen bei 0.1 ms und trennten sich allmählich durch die 4T4Q-Marke. In den Terminal-Threads erreichte die RAID5-Konfiguration 0.73 ms, während RAID1 0.51 ms erreichte.

Unsere nächste Arbeitslast verlagert sich auf einen sequentiellen 8K-Small-Block-Test. In diesem Szenario hatte die ISE 860 in RAID5 einen kleinen Vorsprung bei der Lese- und Schreibleistung und erreichte 434,562 IOPS beim Lesen und 231,022 IOPS beim Schreiben, verglichen mit RAID1 mit 431,200 IOPS beim Lesen und 229,683 IOPS beim Schreiben. Was das Spitzen-I/O-Potenzial angeht, enttäuschte die ISE 860 nicht.

Unsere letzte Arbeitslast ist ein sequenzieller Test mit 128 KB großen Blöcken. In diesem Szenario erzielten beide RAID-Konfigurationen ähnliche Ergebnisse: RAID5 zeigte 4,513 MB Lese- und 1,767 MB/s Schreibgeschwindigkeit, während RAID1 Lese- und Schreibgeschwindigkeiten von 4,503 MB/s bzw. 1,913 MB/s meldete. Auch wenn die sequenzielle Leistung in einer stark virtualisierten Welt, in der es am Ende zu einem stark zufälligen Datenverkehr kommt, keine große Rolle spielt, war es dennoch schön zu sehen, dass das Array einiges an Kraft hatte, um mehr als 4.5 GB/s herauszuholen. Die sequentielle Schreibleistung bei großen Blöcken war etwas niedrig, aber angesichts der guten Leistung in unseren Anwendungstests wird dies unter realen Bedingungen keine großen Auswirkungen haben.

Teil 1 Abschließende Gedanken

In Teil 2 der Rezension werden wir mehrere andere Leistungsbereiche untersuchen. Nach dem, was wir bisher gesehen haben, gibt es viele Gründe, optimistisch zu sein, was den Rest der Tests betrifft, zu denen Tests wie VMmark, DataFusion in Memory-Datenbanken und OpenLDAP-Datenbanktests gehören werden. Leider haben wir kaum direkten Vergleich zum ISE 860. Die Gen2-Testmethodik und das Labor-Backbone (Dell-Server), die wir zum Testen eingesetzt haben, zeigen gerade die Früchte des Erfolgs, wobei das ISE 860 das erste SAN ist, das es in den Test geschafft hat. Dennoch zeigt uns ein Rückblick auf ähnliche Ergebnisse und die Hochrechnung einiger davon, dass die XIO ISE-Plattform bereit ist, mit anderen All-Flash-Schwergewichten auf der Hauptbühne zu spielen und auf einem sehr hohen Niveau um geschäftskritische Workloads zu konkurrieren. Teil 2 wird noch mehr verraten, wenn wir das System erneut an seine Grenzen bringen, indem wir weit über 20 Kacheln in VMmark trainieren. Seien Sie gespannt auf die nächste Folge.

Demnächst: X-IO Technologies ISE 860 G3 Testbericht: Teil 2

Produktseite der ISE 800-Serie G3

Besprechen Sie diese Rezension

Melden Sie sich für den StorageReview-Newsletter an

Copyright © 1998-2024 Flying Pig Ventures, LLC Cincinnati, Ohio. Alle Rechte vorbehalten.