El mes pasado, AMD lanzó la segunda generación de sus procesadores EPYC, el AMD EPYC 7002, también conocido como EPYC Rome . Estos nuevos procesadores están teniendo una gran acogida en la industria, ya que prometen un rendimiento mucho mayor que el de Intel, incluso comparando el EPYC Rome de un solo socket con el Intel de doble socket. Publicamos un análisis el día del lanzamiento que confirmó el rendimiento prometido por AMD. Ahora, utilizaremos la misma plataforma GIGABYTE para probar varios procesadores AMD EPYC 7002 (7702P, 7402P y 7302P) y así ayudar a los usuarios a comprender mejor cuál se adapta mejor a sus necesidades.
En el momento del lanzamiento, VMware aún no era totalmente compatible con las nuevas CPU ( ahora vSphere 6.7 U3 sí lo es ), por lo que no pudimos realizar la serie de pruebas habituales. Además, AMD lanzó 19 modelos diferentes, cada uno con diversas ventajas, como un mayor número de núcleos e hilos. En lugar de probar todas las variantes posibles, decidimos utilizar tres CPU diferentes en un entorno VMware para esta reseña. En este caso, utilizamos la AMD EPYC 7702P, la AMD EPYC 7402P y la AMD EPYC 7302P. Esta no es una reseña para determinar cuál es mejor, ya que la que tenga mayor número de núcleos ofrecerá un mejor rendimiento en la mayoría de los casos. Su objetivo es mostrar el potencial de AMD con las últimas CPU EPYC.
La plataforma de prueba consiste en la placa base Gigabyte R272-Z32. Para obtener más información, consulte nuestro análisis anterior haciendo clic en el enlace . La única diferencia es que ahora utilizamos 512 GB de RAM para Sysbench, necesarios para las 8 máquinas virtuales. La plataforma conserva las unidades SSD NVMe de 12 micras instaladas; utilizamos 4 unidades NVMe en la prueba SQL y 8 en la prueba Sysbench. Como hipervisor, utilizamos la nueva versión VMware ESXi 6.7 Update 3.
Para profundizar un poco más en las CPU, AMD EPYC 7702P tiene 64 núcleos y 128 subprocesos, así como una base de 2.0 GHz. El 7402P tiene 24 núcleos, 48 subprocesos y una frecuencia base de 2.8 GHz. El 7302P tiene 16 núcleos, 32 subprocesos y una frecuencia base de 3 GHz. El recuento de núcleos y la velocidad del reloj son los principales diferenciadores aquí. Sysbench es más una medida del rendimiento agregado de la CPU (piense en la velocidad del reloj x el recuento de núcleos), mientras que SQL Server se trata más de satisfacer las necesidades mínimas y, si puede, funciona bien. En todos nuestros gráficos, incluimos la velocidad de cómputo agregada de cada CPU.
Rendimiento
Rendimiento de SQL Server
El protocolo de prueba OLTP de Microsoft SQL Server de StorageReview emplea el borrador actual del Benchmark C (TPC-C) del Transaction Processing Performance Council, un benchmark de procesamiento de transacciones en línea que simula las actividades que se encuentran en entornos de aplicaciones complejos. El punto de referencia TPC-C se acerca más que los puntos de referencia de rendimiento sintéticos para medir las fortalezas de rendimiento y los cuellos de botella de la infraestructura de almacenamiento en entornos de bases de datos.
Cada máquina virtual con SQL Server está configurada con dos discos virtuales: un volumen de 100 GB para el arranque y un volumen de 500 GB para la base de datos y los archivos de registro. Desde la perspectiva de los recursos del sistema, configuramos cada VM con 16 vCPU, 64 GB de DRAM y aprovechamos el controlador LSI Logic SAS SCSI. Si bien nuestra carga de trabajo de Sysbench satura la plataforma tanto en E/S de almacenamiento como en capacidad, la prueba de SQL busca el rendimiento de la latencia.
Esta prueba utiliza SQL Server 2014 ejecutándose en máquinas virtuales invitadas de Windows Server 2012 R2 y está destacada por Benchmark Factory for Databases de Quest Software. Si bien nuestro uso tradicional de este punto de referencia ha sido probar grandes bases de datos de escala 3,000 en almacenamiento local o compartido, en esta iteración nos enfocamos en distribuir cuatro bases de datos de escala 1,500 de manera uniforme en nuestros servidores.
Configuración de prueba de SQL Server (por VM)
- Windows Server 2012 R2
- Huella de almacenamiento: 600 GB asignados, 500 GB utilizados
- SQL Server 2014
- Tamaño de la base de datos: escala 1,500
- Carga de clientes virtuales: 15,000
- Búfer RAM: 48GB
- Duración de la prueba: 3 horas
- 2.5 horas de preacondicionamiento
- Período de muestra de 30 minutos
Para nuestro SQL Server transaccional que utiliza 4 VM, el 7702P obtuvo una puntuación total de 12,634.5 3,157.9 TPS con un rango de VM individuales de 3,159.7 TPS a 7402 TPS. El 12,634.6P tenía un TPS agregado casi idéntico de 3,157.9 3,159.8 con máquinas virtuales individuales que van desde 7302 TPS a 9,397.6 TPS. El 2,006P obtuvo una puntuación total de 2,671 TPS con máquinas virtuales individuales que oscilaban entre XNUMX TPS y XNUMX TPS.
Para la latencia promedio de SQL Server, el 7702P tuvo una puntuación total de 5 ms con máquinas virtuales individuales que oscilaron entre 4 ms y 6 ms. El 7402P obtuvo una puntuación total de 5.25 ms con máquinas virtuales que oscilaban entre 3 y 6 ms. El 7302P obtuvo una puntuación total de 1,712 ms con máquinas virtuales individuales que oscilaban entre 872 ms y 2,736 ms.
Rendimiento Sysbench MySQL
Nuestra base de datos Percona MySQL OLTP medida a través de SysBench. Esta prueba mide el promedio de TPS (transacciones por segundo), la latencia promedio y también la latencia promedio del percentil 99.
Cada máquina virtual de Sysbench está configurada con tres discos virtuales: uno para arranque (~92 GB), uno con la base de datos preconstruida (~447 GB) y el tercero para la base de datos bajo prueba (270 GB). Desde la perspectiva de los recursos del sistema, configuramos cada VM con 16 vCPU, 60 GB de DRAM y aprovechamos el controlador LSI Logic SAS SCSI.
Configuración de prueba de Sysbench (por VM)
- CentOS 6.3 de 64 bits
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- Tablas de base de datos: 100
- Tamaño de la base de datos: 10,000,000
- Subprocesos de la base de datos: 32
- Búfer RAM: 24GB
- Duración de la prueba: 3 horas
- 2 horas preacondicionamiento 32 hilos
- 1 hora 32 hilos
Para Sysbench, probamos 8 máquinas virtuales y obtuvimos puntajes agregados de 15,914 7702 TPS para el 3,369.3P, 7402 TPS para el 2,261.3P y 7302 TPS para el XNUMXP.
Para la latencia promedio de Sysbench, vimos puntajes agregados de 16 ms para el 7702P, 76 ms para el 7402P y 113.3 ms para el 7302P.
En nuestro peor escenario de latencia (percentil 99), vimos puntuaciones de 31.1 ms para el 7702P, 159.6 ms para el 7402P y 231.2 ms para el 7302P.
Conclusión
El AMD EPYC 7002 salió con la promesa de más rendimiento con menos zócalos. Ahora que VMware es totalmente compatible con las nuevas CPU, continuamos con nuestras pruebas para mostrar la promesa de los nuevos procesadores. Para esta revisión, pudimos probar tres CPU AMD EPYC distintas en un entorno VMware tradicional. Esta prueba no fue para mostrar cuál es mejor, que suele ser el que tiene el recuento de núcleos más alto. En cambio, probamos las diferentes CPU para que los lectores tengan una idea de qué esperar, para que puedan elegir mejor el procesador adecuado para su caso de uso.
En cuanto al rendimiento, probamos AMD EPYC 7702P, AMD EPYC 7402P y AMD 7302P tanto en SQL Server como en Sysbench. Utilizamos 4VM y 4 unidades NVMe para SQL Server y 8VM y 8 unidades NVMe para Sysbench. El 64P de 7702 núcleos fue, como era de esperar, el de mejor desempeño con puntajes agregados de SQL de 12,634 TPS y una latencia promedio de 5ms y Sysbench vio la CPU con un agregado de 15,914 TPS, una latencia promedio de 16ms y una latencia del percentil 99 de 31.1ms. El 7402P obtuvo puntajes de SQL de 12,634 5.25 TPS y una latencia promedio de 3,369.3 ms y Sysbench le dio al procesador puntajes de 76 TPS, una latencia promedio de 99 ms y una latencia del percentil 159.6 de 16 ms. El 7302P de 9,397.6 núcleos obtuvo puntuaciones SQL de 1,712 TPS, con una latencia media de 2,261.3 ms; para Sysbench, la CPU registró 113.3 TPS, una latencia promedio de 99 ms y una latencia del percentil 231.2 de XNUMX ms.
Como se puede ver en los resultados anteriores, la familia de CPU AMD EPYC continúa impresionando. A medida que continuamos con nuestras pruebas en las nuevas plataformas EPYC que salen y amplían el alcance de las aplicaciones, será interesante ver qué tan bien se comparan con las configuraciones tradicionales de doble socket de Intel. Sin embargo, quizás tenga un mayor impacto la capacidad de usar sistemas de un solo procesador de manera efectiva en casos de uso definidos por software, como VMware vSAN, donde la licencia está vinculada a los zócalos de la CPU. En estos casos, AMD tiene la oportunidad de brindar aún más valor a los proveedores de soluciones, además de ser una parte de menor costo.
Amazon