La serie Corsair Force LS SSD está diseñada para ser una alternativa orientada al valor principalmente para los consumidores del mercado global que desean actualizar sus PC o portátiles a un precio razonable. Aunque Corsair es conocido principalmente por sus módulos de memoria excelentes y de calidad, fue uno de los primeros fabricantes de SSD en ingresar al mercado minorista y, en última instancia, se ganó la reputación de construir algunos de los mejores SSD disponibles, además de proporcionar unidades que cubren todo el espectro de precios y prestaciones. El Force LS se coloca en la parte inferior de este espectro y Corsair lo considera etiquetado como un SSD económico.
La serie Corsair Force LS SSD está diseñada para ser una alternativa orientada al valor principalmente para los consumidores del mercado global que desean actualizar sus PC o portátiles a un precio razonable. Aunque Corsair es conocido principalmente por sus módulos de memoria excelentes y de calidad, fue uno de los primeros fabricantes de SSD en ingresar al mercado minorista y, en última instancia, se ganó la reputación de construir algunos de los mejores SSD disponibles, además de proporcionar unidades que cubren todo el espectro de precios y prestaciones. El Force LS se coloca en la parte inferior de este espectro y Corsair lo considera etiquetado como un SSD económico.
Corsair ha lanzado SSD anteriores con una variedad de controladores internos, incluidos SandForce, Marvell y LAMD. Volviendo a demostrar que son independientes de los controladores, han decidido asociarse con Phison para el LS. El Force LS fue construido para tratar de adaptarse al rendimiento principal a un precio razonable. Como el controlador es un punto de costo clave de cualquier SSD, la selección del controlador Phison PS3108, que se supone que es una solución económica con números de rendimiento respetables, tiene mucho sentido.
El Corsair Force LS está disponible en capacidades de 60 GB, 120 GB y 240 GB. La unidad que estamos revisando es la de 240GB, que está disponible por aproximadamente $200 en línea. Desafortunadamente, la serie Force LS no está ampliamente disponible en los EE. UU., ya que está destinada principalmente a los mercados globales; aunque puede encontrar una distribución esporádica en América del Norte.
Especificaciones
- Capacidades: 60GB, 120GB, 240GB
- Controlador: Phison PS3108
- NAND: Toshiba MLC de 19nm
- Actuación:
- Lectura secuencial: 560 MB/s
- Escritura secuencial: 535 MB/s
- Lectura aleatoria de 4 KB: 50,000 XNUMX IOPS
- Escritura aleatoria de 4 KB: 62,000 XNUMX IOPS
- Consumo de energía
- Máximo: 4.6W
- Inactivo: 0.6W
- Garantía: años 3
Diseño y construcción
El SSD de la serie Force LS está encerrado en una carcasa superior totalmente metálica, lo que lo convierte en un disco duradero que mantiene la placa de circuito bien protegida de los elementos. La etiqueta de la cubierta superior consta de una bonita combinación de negro, blanco y turquesa y está fijada a la cubierta inferior con cuatro tornillos pequeños de cabeza Phillips en cada esquina.
La unidad se ajusta a las dimensiones de un factor de forma de 2.5". La altura de la SSD de la serie Force LS es de solo 7 mm, lo que la hace compatible con Ultrabooks.
Al igual que los SSD de hoy en día, Force LS utiliza la interfaz SATA 6 Gbp/s. Aunque es compatible con los estándares SATA más antiguos, funcionará con un rendimiento reducido.
Al quitar los cuatro tornillos de cabeza Phillips, se revela el Force LS, que consta de 16 paquetes NAND: ocho canales por lado. Esto resulta ser 16 GB por paquete y cada paquete tiene dos troqueles de 8 GB.
Puntos de referencia sintéticos de consumo
Todas las pruebas comparativas de SSD para consumidores se llevan a cabo con la plataforma de pruebas para consumidores StorageReview de gama media. Los comparables utilizados para la revisión a continuación incluyen:
- Crucial M500 (480 GB, Marvell 9187, Micron 20 nm MLC NAND, SATA)
- Vector OCZ (256 GB, Indilinx IDX500M00-BC Barefoot 3, NAND MLC de 25 nm, SATA)
- Samsung SSD 840 EVO (250 GB, controlador Samsung MCX de 400 núcleos a 3 MHz, Samsung 1x nm Toggle NAND Flash, SATA)
- Unidad de estado sólido Seagate 600 (120 GB, Link-a-Media LM87800, MLC NAND de 19 nm, SATA)
- OCZ Vertex 450 (256 GB, Indilinx Barefoot 3 BF3-M10, MLC NAND de 20 nm, SATA)
- OCZ Vector 150 240GB (lndilinx Barefoot 3, celda multinivel Toshiba de 19 nm, SATA)
- OCZ Vector 150 120GB (lndilinx Barefoot 3, celda multinivel Toshiba de 19 nm, SATA)
Todas las cifras de IOMeter se representan como cifras binarias para velocidades de MB/s.
En nuestra primera prueba que midió el rendimiento secuencial de 2 MB, Force LS midió 509.8 MB/s de lectura y 381.8 MB/s de escritura, superando a toda la competencia en la columna de lectura, pero quedando en último lugar por un margen notable en el rendimiento de la actividad de escritura.
En nuestra próxima prueba que analizó el rendimiento de transferencia aleatoria de 2 MB, Force LS midió 396.6 MB/s de lectura y 380.2 MB/s de escritura, que está justo en la parte inferior del paquete.
Cambiando a transferencias aleatorias 4K más pequeñas, Force LS solo midió una actividad de lectura de 5,885 IOPS, pero ocupó el primer lugar en la columna de escritura con una actividad de escritura vertiginosa de 21,198 XNUMX IOPS.
En nuestra siguiente prueba, cambiamos a una carga de trabajo aleatoria de 4k más pequeña con una actividad de lectura del 100 % que escala de 1QD a 64QD. En esta configuración, Force LS escaló de 5,882 IOPS a solo 34,477 XNUMX IOPS.
Cambiando el enfoque a la actividad de escritura, Force LS aún tuvo un desempeño deficiente en comparación con las otras unidades que midieron 19,946 IOPS en QD1 y alcanzaron un máximo de solo 55,332 IOPS.
Al comparar la latencia de escritura promedio entre cada SSD de consumo, Force LS se ubicó en la parte superior del paquete con un tiempo de latencia promedio de 0.047 ms con una latencia máxima de 3.352 ms.
Nuestra última serie de pruebas comparativas sintéticas compara los discos duros en una serie de cargas de trabajo mixtas de servidor con una profundidad de cola que va de 1 a 128. Cada una de nuestras pruebas de perfil de servidor tiene una fuerte preferencia por la actividad de lectura, que va del 67 % de lectura con nuestro perfil de base de datos para leer al 100% en nuestro perfil de servidor web. En todas nuestras cargas de trabajo mixtas, LS Force ocupó el último lugar en todos los perfiles.
El primero es nuestro perfil de base de datos; con una combinación de carga de trabajo de lectura del 67 % y escritura del 33 % centrada principalmente en tamaños de transferencia de 8K. En la prueba, Force LS registró 3600 IOPS en el primer trimestre y alcanzó 1 15,672 IOPS en el primer trimestre.
El siguiente perfil analiza un servidor de archivos, con un 80 % de carga de trabajo de lectura y un 20 % de escritura distribuidos en múltiples tamaños de transferencia que van desde 512 bytes hasta 64 KB. El Corsair Force LS entregó un rendimiento del primer trimestre de 1 IOPS y 3,419 13,360 IOPS en el Q128, superando significativamente a las otras unidades
Nuestro perfil de servidor web es de solo lectura con una variedad de tamaños de transferencia de 512 bytes a 512 KB.
El último perfil analiza la actividad de la estación de trabajo, con una mezcla del 20 % de escritura y del 80 % de lectura mediante transferencias de 8K. En QD1, la unidad Force LS comenzó en la marca de 3,534 IOPS y solo alcanzó 17,628 128 en QXNUMX.
Puntos de referencia del mundo real del consumidor
Para el consumidor promedio, tratar de traducir velocidades de escritura 4K aleatorias en una situación cotidiana es bastante difícil. Ayuda cuando se comparan unidades en todas las configuraciones posibles, pero no se traduce exactamente en un uso diario más rápido o mejores tiempos de carga de juegos. Por esta razón, recurrimos a nuestros seguimientos de StorageMark 2010, que incluyen seguimientos de HTPC, productividad y juegos para ayudar a los lectores a descubrir cómo se clasificaría una unidad en estas condiciones.
La primera prueba de la vida real es nuestro escenario HTPC. En esta prueba incluimos: reproducción de una película HD 720P en Media Player Classic, reproducción de una película SD 480P en VLC, descarga simultánea de tres películas a través de iTunes y grabación de una transmisión HDTV 1080i a través de Windows Media Center durante un período de 15 minutos. Se prefieren tasas más altas de IOps y MB/s con tiempos de latencia más bajos. En este seguimiento, registramos 2,986 MB escritos en la unidad y 1,924 MB leídos.
En nuestro perfil HTPC, Force LS registró 6967 IOPS. Además, contaba con solo 322.0 MB/s con una latencia promedio de 1.10 ms.
Nuestra segunda prueba de la vida real cubre la actividad del disco en un escenario de productividad. Para todos los efectos, esta prueba muestra el rendimiento de la unidad en la actividad diaria normal para la mayoría de los usuarios. Esta prueba incluye: un período de tres horas operando en un entorno de productividad de oficina con Vista de 32 bits con Outlook 2007 conectado a un servidor de Exchange, navegación web con Chrome e IE8, edición de archivos en Office 2007, visualización de archivos PDF en Adobe Reader y una hora de reproducción de música local con dos horas de música en línea adicional a través de Pandora. En este seguimiento, registramos 4,830 MB escritos en la unidad y 2,758 MB leídos.
En nuestro seguimiento de productividad, Force LS registró 188.6 MB/s, lo que ocupó el penúltimo lugar y justo por encima del Crucial M2.
Nuestra tercera prueba de la vida real cubre la actividad del disco en un entorno de juego. A diferencia del seguimiento de HTPC o Productividad, este depende en gran medida del rendimiento de lectura de una unidad. Para dar un desglose simple de los porcentajes de lectura/escritura, la prueba HTPC es 64 % de escritura, 36 % de lectura, la prueba de productividad es 59 % de escritura y 41 % de lectura, mientras que el seguimiento de juegos es 6 % de escritura y 94 % de lectura. La prueba consiste en un sistema Windows 7 Ultimate de 64 bits preconfigurado con Steam, con Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 y Mass Effect 2 ya descargados e instalados. El seguimiento captura la intensa actividad de lectura de cada juego que se carga desde el principio, así como las texturas a medida que avanza el juego. En este seguimiento, registramos 426 MB escritos en la unidad y 7,235 MB leídos.
En nuestro seguimiento de juegos de lectura intensiva, Force LS produjo solo 389.6 MB/s pero con una buena latencia promedio de 1.02 ms.
Consumo de energía
Dado que los SSD pasan gran parte de su tiempo en estado inactivo, el bajo consumo de energía inactivo es un factor clave en la administración general de energía SSD.
En nuestras pruebas, medimos el consumo de energía en reposo del Force LS en 0.30 W, así como en 4.58 W y 2.36 W durante la actividad de lectura y escritura secuencial, respectivamente.
Conclusión
El Corsair se envía en capacidades de 60 GB, 120 GB y 240 GB y es el primer SSD de línea de valor de capacidad de rango medio de la compañía. Como predijimos, el Corsair Force LS a veces tuvo problemas en cuanto a rendimiento para competir con la mayoría de los discos duros comparables de gama alta con su controlador Phison PS3108, mostrando una gran diferencia en los números de rendimiento en ciertas áreas. Sin embargo, se desempeñó sorprendentemente bien en la columna de lectura secuencial, superando fácilmente a su competencia. El SSD Corsair Force LS se está posicionando en un mercado competitivo, sin embargo, es bastante obvio que el controlador Phison está comenzando a dar grandes pasos para alcanzar a la competencia.
Aunque el rendimiento general de la Force LS no estuvo a la par con las unidades de gama alta, funcionó bien para su categoría y aunque esta SSD se puede recomendar a un usuario promedio, debe ser más económica (o con un precio similar al de otras unidades de bajo presupuesto). unidades como el 840 EVO) para garantizar la compra. Ahorrar unos pocos dólares realmente no es suficiente para merecer la etiqueta de "presupuesto" por sí solo. Con un precio internacional de $200 para la versión de 240 GB, no es una unidad económica, especialmente cuando se analiza el rendimiento por dólar o el precio por GB. A veces, los consumidores también pueden encontrar una buena oferta en algunas de las unidades de gama alta de generaciones anteriores que podrían terminar siendo menos que el precio de venta al público del Corsair Force LS. Dicho todo esto, el precio sigue siendo un poco difícil de evaluar, ya que los SSD Force Series LS aún no están disponibles en América del Norte y ni siquiera figuran en el sitio web de Corsair de EE. UU. En última instancia, la decisión de compra se reducirá al precio. Si se puede obtener el LS por mucho menos que otras unidades de la generación actual, el usuario promedio que ahora usa un HDD estará encantado con el aumento en el rendimiento. Si mantiene la paridad de precios con otros SSD líderes, incluidas las ofertas de gama alta de Corsair, los compradores están mejor preparados para gastar un poco más en la unidad de mejor rendimiento.
Ventajas
- Diseño sólido y atractivo
- Rendimiento de lectura impresionante
Contras
- El precio parece demasiado alto para una etiqueta económica
Resumen Final
El Corsair LS proviene de un nombre de confianza en el negocio de SSD y, cuando tiene un precio materialmente menor que el de otros SSD de la generación actual, tiene mucho sentido para los compradores que quieren sacar más provecho de sus máquinas basadas en disco duro existentes.
