Estamos viendo un aumento constante de opciones para SSD con factor de forma 2230 y Corsair acaba de agregar otro a la lista. El Corsair MP600 Core Mini está orientado como una actualización de almacenamiento para Steam Deck, ROG Ally y Surface Pro, así como otros dispositivos de factor de forma pequeño que pueden utilizar una unidad de factor de forma 2230. Puede parecer obvio, pero el MP600 Core Mini es una especie de hermano pequeño, del Núcleo MP600 que fue lanzado en 2021.
Estamos viendo un aumento constante de opciones para SSD con factor de forma 2230 y Corsair acaba de agregar otro a la lista. El Corsair MP600 Core Mini está orientado como una actualización de almacenamiento para Steam Deck, ROG Ally y Surface Pro, así como otros dispositivos de factor de forma pequeño que pueden utilizar una unidad de factor de forma 2230. Puede parecer obvio, pero el MP600 Core Mini es una especie de hermano pequeño, del Núcleo MP600 que fue lanzado en 2021.
Especificaciones del Corsair MP600 Core Mini
Corsair ofrece dos modelos de MP600 Core Mini, modelos de 1TB y 2TB.
| Modelo | CSSD-F1000GBMP600CMN | CSSD-F2000GBMP600CMN |
| Capacidad | 1000GB | 2000GB |
| NAND | QLC 3D | |
| Control | Phison PS5021-E21T | |
| Interfaz | NVME PCIe Gen4x4 | |
| Lectura secuencial máxima | Hasta 5000MB / s | |
| Escritura máxima secuencial | Hasta 3800MB / s | |
| IOPS de lectura aleatoria 4KQD32 | Hasta 650K | Hasta 550K |
| IOPS de escritura aleatoria 4KQD32 | Hasta 900K | Hasta 900K |
| Consumo de energía L/E | R 4.0/W 3.8 (W) | R 4.1/W 3.9 (W) |
| Factor de forma | M.2 2230 | |
| Temperatura de Funcionamiento | 0-70C | |
| MTBF | 1.5 millón de horas | |
| Resistente a los impactos | 1500G | |
| Cifrado | AES de 256 bits | |
| Garantía | 5 años con registro | |
| TBW | 250 | 450 |
El precio actual del MP600 Core Mini es de $94.99 (1TB), y $199.99 (2TB) en Amazon (enlaces de afiliados).
¿Por qué es Corsair MP600 Core Mini mejor que Corsair MP600 Core?
Como se mencionó anteriormente, el MP600 Core Mini es físicamente como el hermano pequeño del MP600 Core, pero viene con algunas mejoras. Las principales diferencias son que el Core mini tiene velocidades de lectura y escritura más altas, pero tiene un MTBF y TBW más bajos. Para tener 1/3 del tamaño, el MP600 Core Mini tiene algunas ventajas impresionantes sobre su hermano mayor. Las diferencias se exponen a continuación.
| MP600 Core Mini frente a MP600 Core | ||
| Modelo | MP600 Core Mini (2023) | Núcleo MP600 (2021) |
| Capacidad | 1000GB | 2000GB |
| Factor de forma | M.2 2230 | M.2 2280 |
| NAND | QLC 3D | |
| Control | Phison PS5021-E21T | Phison Ps5016-E16 |
| Interfaz | NVME PCIe Gen4x4 | |
| Lectura secuencial máxima | Hasta 5000MB / s | Hasta 4700MB / s |
| Escritura máxima secuencial | Hasta 3800MB / s | Hasta 1950MB / s |
| IOPS de lectura aleatoria 4KQD32 | Hasta 650K | Hasta 200K |
| IOPS de escritura aleatoria 4KQD32 | Hasta 900K | Hasta 480K |
| Consumo de energía L/E | R 4.0/W 3.8 (W) | R 6.0/W 7.4 (W) |
| MTBF | 1.5 millones de horas | 1.8 millones de horas |
| TBW | 250 | 450 |
Corsair MP600 Core Mini Rendimiento
Ahora a las pruebas. Tenemos la variante de 2TB del MP600 Core Mini, el de 2TB Seagate FireCuda 520N, WD Black 2M de 770 TB y 1 TB Cohete Sabrent 2230 para enfrentarse unos a otros.
Análisis de carga de trabajo de VDBench
Cuando se trata de comparar dispositivos de almacenamiento, las pruebas de aplicaciones son las mejores y las pruebas sintéticas ocupan el segundo lugar. Si bien no son una representación perfecta de las cargas de trabajo reales, las pruebas sintéticas ayudan a los dispositivos de almacenamiento de referencia con un factor de repetibilidad que facilita las comparaciones de manzanas con manzanas entre las soluciones de la competencia. Estas cargas de trabajo ofrecen una gama de diferentes perfiles de prueba que van desde pruebas de "cuatro esquinas" y pruebas de tamaño de transferencia de base de datos comunes hasta capturas de seguimiento de diferentes entornos VDI.
Todas estas pruebas aprovechan el generador de cargas de trabajo vdBench común, con un motor de secuencias de comandos para automatizar y capturar resultados en un gran clúster de pruebas informáticas. Esto nos permite repetir las mismas cargas de trabajo en una amplia gama de dispositivos de almacenamiento, incluidos arreglos flash y dispositivos de almacenamiento individuales. Nuestro proceso de prueba para estos puntos de referencia llena toda la superficie de la unidad con datos, luego divide una sección de la unidad equivalente al 5% de la capacidad de la unidad para simular cómo la unidad podría responder a las cargas de trabajo de la aplicación. Esto es diferente a las pruebas de entropía completa que usan el 100% del impulso y lo llevan a un estado estable. Como resultado, estas cifras reflejarán velocidades de escritura más altas.
perfiles:
- Lectura aleatoria 4K: 100 % de lectura, 128 subprocesos, 0-120 % de iorate
- Escritura aleatoria 4K: 100 % de escritura, 64 subprocesos, 0-120 % de iorate
- Lectura secuencial de 64 K: 100 % de lectura, 16 subprocesos, 0-120 % de iorate
- Escritura secuencial de 64 K: 100 % de escritura, 8 subprocesos, 0-120 % de iorate
- Base de datos sintética: SQL y Oracle
- Trazas de clones vinculados y clones completos de VDI
Pruebas de lectura/escritura aleatorias y secuenciales
Comenzamos con Random Read 4K, donde el MP600 Core Mini alcanzó un máximo de 51,082 IOPS y 7,656 µs, por delante del Firecuda 520N que alcanzó un máximo de 28,791 IOPS y 6,813 µs. En esta prueba, el Sabrent 2230 Rocket tuvo el mejor desempeño alcanzando 309,092 IOPS con el WD Black 770M en un lejano segundo lugar con 102,156 IOPS, pero todavía una buena distancia por delante del MP600 y Firecuda. El mayor contribuyente a estas diferencias de rendimiento parece recaer en el uso de QLC NAND para MP600 y Firecuda frente al TLC utilizado en las unidades Sabrent y WD.
El siguiente es Random Write 4k, donde el MP600 alcanza un máximo de 7,380 IOPS y 7,380 µs y el Firecuda obtuvo 7,791 IOPS, por lo que los resultados están uno encima del otro aquí. Estas dos unidades funcionaron bastante estables en la escritura más lenta, pero luego Rocket y WD se volvieron inestables. El WD obtuvo 38,797 IOPS en sus velocidades máximas y el Sabrent alcanzó 100,342 IOPS.
En la prueba de lectura secuencial de 64k, volvemos a ver resultados estables en las unidades Rocket y WD que apenas superan los 500 µs de latencia. El MP600 y Firecuda están uno al lado del otro nuevamente con un rendimiento de 981 MB/s y 1,075 MB/s respectivamente, pero con una latencia más alta, ambos rondando los 2100 µs.
Para escritura secuencial de 64k, el MP600 y Firecuda volvieron a estar bastante cerca: ambas unidades obtuvieron 123 MB/s, pero el MP600 alcanzó 8,092 µs de latencia y el Firecuda obtuvo 6,634 µs. Vemos un poco de inestabilidad en los discos WD y Rocket, pero mejor que en los otros dos. El WD alcanzó los 318 MB/s con un máximo de 3263 µs y el Rocket alcanzó los 996 MB/s con solo 1,619 µs de latencia.
Pruebas VDI
Para la prueba de arranque VDI, el MP600 y Firecuda estaban en todos los ámbitos, pero generaron 16,176 IOPS y 15,164 IOPS respectivamente. En cuanto a la latencia, el MP600 alcanzó los 3,888 µs y el Firecuda alcanzó los 4,167 µs. El WD se asustó un poco, pero se mantuvo prácticamente estable generando 41,686 IOPS a un máximo de 1,581 µs, pero todavía detrás del Rocket. El Rocket generó 59,038 IOPS aquí a 579 µs.
Para el inicio de sesión inicial de VDI, los resultados son generalizados, pero sorprendentemente el MP600 y Firecuda se adelantaron al WD pero todavía detrás del Rocket. El MP600 produjo 15,384 IOPS a 3,684 µs y el Firecuda retrocedió a 14,491 IOPS y 5,812 µs. Sorprendentemente, el WD retrocedió y solo alcanzó 7,892 IOPS, pero solo alcanzó 3,230 µs. Y el Rocket se mantuvo como el más rápido con 18,070 IOPS y sólo 3,128 µs de latencia.
La última prueba es VDI Monday Login, donde el MP600 alcanzó la latencia más alta con 2419 µs pero superó todas las demás unidades con 12,503 IOPS. El Firecuda tuvo un desempeño bastante cercano con 12,407 IOPS y 1,775 µs. El siguiente fue el Rocket con 11,203 IOPS y 1,569 µs tirando un poco más rápido que el disco WD. Finalmente, el WD produjo 11,125 IOPS y 2,066 µs.
Conclusión
En general, si busca una unidad QLC 2230 de buen rendimiento, la MP600 Core Mini funciona bien. El MP600 y el Firecuda 520N tuvieron un desempeño bastante similar, pero finalmente el MP600 Core Mini tomó la delantera. Ambas unidades utilizan QLC y el mismo controlador E21T, por lo que los números tienen sentido.
Al final de las pruebas, estas cuatro unidades resaltaron bastante bien las diferencias de rendimiento entre TLC y QLC NAND. Para mejorar un poco el trato, Corsair respalda el MP600 Core Mini con una garantía de 5 años en caso de que tenga problemas. Al precio actual del mercado, esta unidad no encaja exactamente en la categoría de mejor relación calidad-precio, ya que está en el mismo rango de precios que el Sabrent. Sin embargo, si Corsair reduce estos precios en el futuro, esta unidad sería una buena alternativa económica a sus contrapartes TLC.
Página del producto MP600 Core Mini
Interactuar con StorageReview
BOLETÍN | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | RSS Feed
