Análisis del Crucial P310 de 2 TB: SSD NVMe económico con disipador térmico

A $137.99 por el modelo de 2 TB, el Crucial P310 es una opción económica y de alta capacidad que equilibra asequibilidad y rendimiento.

Crucial envió el nuevo SSD NVMe P310 de 2 TB con disipador para pruebas en el laboratorio. Está diseñado para ofrecer almacenamiento de alta velocidad a un precio accesible. Esta unidad Gen4 alcanza velocidades de lectura secuencial de hasta 7,100 MB/s, lo que la convierte en una excelente opción frente a los SSD SATA.

Ya sea que busques acelerar los tiempos de carga de juegos, mejorar la velocidad de arranque o optimizar la eficiencia del flujo de trabajo en aplicaciones como Adobe Photoshop y Microsoft Excel, el P310 está diseñado para ello. Compatible con sistemas Gen3 y Gen4, es una forma sencilla de prolongar la vida útil de una laptop o computadora de escritorio sin gastar una fortuna. Al momento de esta reseña, el Crucial P310 de 2 TB con disipador tenía un precio de $137.99, lo que lo convierte en una opción atractiva para quienes buscan almacenamiento de alta velocidad con un presupuesto ajustado.

Este no es nuestro primer vistazo al Crucial P310; también hemos... Revisé el factor de forma 2230 de esta serie aquí.

El Crucial P310 está disponible en tres capacidades en el formato 2280: 500 GB, 1 TB y 2 TB. Los modelos de 1 TB y 2 TB incluyen disipadores térmicos opcionales para un mejor rendimiento térmico. Si bien también está disponible una variante de 1 TB en el formato compacto 2230, esta tabla se centra en los modelos con formato 2280.

En esencia, el P310 2280 mantiene un solo lado, lo que ofrece ventajas clave en eficiencia térmica y energética, especialmente para portátiles delgados y ordenadores de sobremesa compactos. Este diseño permite mantener una refrigeración manejable, incluso con cargas de trabajo sostenidas. Si bien la unidad ocupa el tamaño más grande de 80 mm, sigue siendo un SSD muy compacto que ocupa poco espacio en la PCB.

En su interior, la P310 2280 utiliza el controlador Phison E27T, una solución sin DRAM que aprovecha la tecnología Host Memory Buffer (HMB) para reducir costes y mantener un rendimiento respetable. En combinación con la memoria NAND Micron QLC de 232 capas, la unidad busca ofrecer velocidades de lectura y escritura secuenciales estables, optimizando al mismo tiempo la eficiencia energética, como vimos en nuestra reseña anterior. Crucial P310 de 2 TB (2230).

El cambio notable aquí es la introducción de un disipador de calor opcional en los modelos de 1 TB y 2 TB, que proporciona una mejor gestión térmica para los usuarios que utilizan la unidad en cargas de trabajo de mayor rendimiento.

Para medir el rendimiento del SSD Crucial P310, utilizamos nuestra plataforma de pruebas para consumidores AMD Ryzen 7. Esta placa base admite varios SSD PCIe Gen5, lo cual aprovechamos al probar la unidad como dispositivo de almacenamiento secundario al SSD de arranque. Nuestro enfoque de prueba para este SSD de cliente empleó una combinación de aplicaciones basadas en Windows y Linux. En esta plataforma de pruebas, también evaluamos el Crucial T705 de 2 TB (PCIe Gen5), el Samsung 990 Pro de 2 TB (PCIe Gen4) y el WD SN850X de 2 TB (PCIe Gen4) para comparar el rendimiento.

A continuación se muestra el desglose de la configuración del banco de pruebas utilizado para la evaluación comparativa:

• UPC: AMD Ryzen 7 9800X3D
• Placa base: Asus ROG Crosshair X870E Héroe
• RAM: Memoria G.SKILL Trident Z5 Royal Series DDR5-6000 (2x16 GB)
• GPU: NVIDIA GeForce RTX 4090
• OS: Windows 11 Pro, servidor Ubuntu 22.04

Comparación de SSD

• CrucialT705 2TB
• Samsung 990 Pro de 2 TB
• Disco duro externo WD SN850X de 2 TB

Máximo rendimiento sintético

La prueba FIO es una herramienta de benchmarking flexible y potente que mide el rendimiento de dispositivos de almacenamiento, incluyendo SSD y HDD. Evalúa métricas como el ancho de banda, las IOPS (operaciones de entrada/salida por segundo) y la latencia bajo diferentes cargas de trabajo, como operaciones de lectura/escritura secuenciales y aleatorias. Esta prueba ayuda a evaluar el rendimiento máximo de los sistemas de almacenamiento, lo que la hace útil para comparar diferentes dispositivos o configuraciones. Para esta prueba, medimos el rendimiento máximo en ráfagas, limitando la carga de trabajo a una ocupación de 10 GB en todos los SSD probados.

El Crucial P310 de 2 TB ofrece un rendimiento sólido, pero en el benchmark FIO, se sitúa por detrás de los modelos de gama alta. Alcanza 7,197 MB/s en lectura secuencial (1.16 ms de latencia) y 6,376 MB/s en escritura secuencial (1.31 ms de latencia). En cargas de trabajo aleatorias de 4K, alcanza 1.163 millones de IOPS en lectura (0.44 ms de latencia) y 1.196 millones de IOPS en escritura (0.43 ms de latencia).

El disco Crucial T705 de 2 TB, una unidad Gen5, lidera el mercado con casi el doble de velocidad secuencial y un rendimiento de escritura aleatoria significativamente superior, con 2.703 millones de IOPS. El Samsung 990 Pro de 2 TB le sigue de cerca, ofreciendo altas velocidades de lectura y escritura, mientras que el WD SN850X de 2 TB se queda atrás en rendimiento de lectura y cargas de trabajo de escritura aleatoria. Si bien el P310 ofrece velocidades respetables, se queda atrás de sus principales competidores, especialmente en escenarios exigentes.

Tiempo promedio de carga del LLM

La prueba de tiempo de carga promedio de LLM evaluó los tiempos de carga de tres LLM diferentes: DeepSeek R1 7B, Meta Llama 3.2 11B y DeepSeek R1 32B. Cada modelo se probó diez veces y se calculó el tiempo de carga promedio para garantizar resultados confiables.

El Crucial T705 de 2 TB lideró constantemente el rendimiento, logrando los tiempos de carga promedio más rápidos entre todos los modelos probados. Completó DeepSeek R1 7B en 2.5954 segundos, Meta Llama 3.2 11B Vision en 3.5941 segundos y DeepSeek R1 32B en 4.3649 segundos.

Le siguió el Samsung 990 Pro de 2 TB, con un rendimiento excelente y tiempos de carga ligeramente superiores. El Sandisk WD_Black SN850x de 2 TB mostró resultados más lentos en todas las pruebas, con una carga de 3.0082 segundos para DeepSeek R1 7B y de 5.2412 segundos para DeepSeek R1 32B. Si bien ofreció un rendimiento estable, el Crucial P310 de 2 TB fue el más lento del grupo, con una carga de 1 segundos para DeepSeek R7 3.1889B y de 1 segundos para DeepSeek R32 5.4844B. Estos resultados demuestran que, si bien el P310 puede gestionar cargas de trabajo LLM, modelos de gama alta como el T705 y el 990 Pro ofrecen velocidades de carga significativamente más rápidas para una experiencia de usuario más fluida.

Almacenamiento directo 3DMark

La prueba de características DirectStorage de 3DMark evalúa cómo DirectStorage de Microsoft optimiza la carga de recursos de juegos en SSD PCIe. Al reducir la sobrecarga de la CPU y mejorar las velocidades de transferencia de datos, DirectStorage mejora los tiempos de carga, especialmente cuando se combina con la compresión GDeflate y BypassIO de Windows 11. Esta prueba aísla el rendimiento del almacenamiento para destacar las posibles mejoras del ancho de banda cuando DirectStorage está habilitado.

En la prueba de características de almacenamiento directo de 3DMark, el Crucial T705 de 2 TB obtuvo el mejor rendimiento en la mayoría de las áreas, liderando constantemente. En la relación almacenamiento-VRAM con compresión GDeflate, alcanzó los 25.75 GB/s, marcando la pauta, mientras que el Crucial P310 de 2 TB solo alcanzó el 57.5 ​​% de esa cifra, con 14.81 GB/s. El Samsung 990 Pro de 2 TB le siguió con 14.18 GB/s (el 55 % del T705), y el WD SN850X de 2 TB tuvo un rendimiento ligeramente mejor, con 15.28 GB/s (el 59.3 %).

En cuanto a la relación almacenamiento/VRAM con DirectStorage activado (sin comprimir), el Samsung 990 Pro de 2 TB superó al T705, alcanzando 11.28 GB/s (105.3 % del T705), mientras que el Crucial P310 de 2 TB fue ligeramente mejor que el T705 con 10.75 GB/s (100.4 %). El WD SN850X de 2 TB le siguió de cerca con 11.11 GB/s (103.7 %).

El Crucial T705 de 2 TB también lideró las pruebas de almacenamiento a RAM, especialmente con DirectStorage habilitado, con 12.03 GB/s, mientras que el Crucial P310 de 2 TB se quedó atrás, con un 53.7 %. En el ancho de banda de descompresión de GDeflate, el P310 alcanzó aproximadamente el 98.6 % del rendimiento del T705, quedándose corto en el ancho de banda general.

En general, el Crucial T705 de 2 TB superó a la competencia, con el Samsung 990 Pro y el WD SN850X ofreciendo una fuerte competencia y el Crucial P310 de 2 TB quedando atrás en la mayoría de las categorías.

Prueba de velocidad de disco de Blackmagic

La prueba de velocidad de disco de Blackmagic evalúa la velocidad de lectura y escritura de una unidad y estima su rendimiento, especialmente para tareas de edición de video. Ayuda a los usuarios a garantizar que su almacenamiento sea lo suficientemente rápido para contenido de alta resolución, como videos 4K u 8K.

En la prueba de velocidad de disco de Blackmagic, el Crucial T705 de 2 TB lideró la clasificación. En cuanto a velocidad de lectura, alcanzó 8,464.2 MB/s, superando considerablemente al Crucial P310 de 2 TB, que alcanzó 5,282.4 MB/s. El Samsung 990 Pro de 2 TB alcanzó 5,769.5 MB/s, ligeramente por encima del P310, mientras que el WD SN850X de 2 TB tuvo un rendimiento ligeramente mejor, con 5,862.6 MB/s.

En cuanto a velocidades de escritura, el Crucial T705 de 2 TB volvió a liderar la tabla con 10,256.4 850 MB/s, seguido del WD SN2X de 5,894.8 TB con 990 MB/s. El Samsung 2 Pro de 5,842.9 TB registró 310 MB/s y el Crucial P2 de 5,458.9 TB alcanzó los XNUMX MB/s.

En general, el Crucial T705 2TB demostró el mejor rendimiento tanto en velocidad de lectura como de escritura, lo que lo convierte en la opción más adecuada para tareas de edición de video de alta resolución, mientras que el Crucial P310 2TB se quedó atrás en ambas categorías.

Almacenamiento PCMark10

Los puntos de referencia de almacenamiento de PCMark 10 evalúan el rendimiento del almacenamiento en el mundo real mediante seguimientos basados ​​en aplicaciones. Ponen a prueba el sistema y las unidades de datos, midiendo el ancho de banda, los tiempos de acceso y la consistencia bajo carga. Estos puntos de referencia proporcionan información práctica más allá de las pruebas sintéticas, lo que ayuda a los usuarios a comparar soluciones de almacenamiento modernas de manera eficaz.

En las pruebas de rendimiento de almacenamiento de PCMark 10, el Crucial T705 de 2 TB lideró la clasificación con una puntuación general de 8,783. El Crucial P310 de 2 TB obtuvo 6,436, un 26.7 % menos que el T705. El Samsung 990 Pro de 2 TB le siguió con 7,173, un 18.3 % menos que el T705, mientras que el WD SN850X de 2 TB se quedó atrás con 4,988, un 43.9 % menos que el rendimiento del T705.

El Crucial T705 de 2 TB obtuvo el mejor rendimiento, seguido del Crucial P310 de 2 TB, que ofreció un rendimiento sólido en condiciones reales, pero quedó significativamente por detrás, y el Samsung 990 Pro de 2 TB fue un fuerte competidor, aunque todavía por detrás del T705. El WD SN850X de 2 TB quedó aún más atrás en esta prueba.

Almacenamiento 3DMark

El benchmark de almacenamiento 3DMark evalúa el rendimiento de tu SSD en juegos midiendo tareas como cargar juegos, guardar progreso, instalar archivos de juegos y grabar partidas. Evalúa la capacidad de tu almacenamiento para juegos reales, compatible con las últimas tecnologías de almacenamiento para obtener información precisa sobre el rendimiento.

En el benchmark de almacenamiento 3DMark, el Crucial T705 de 2 TB se impuso con una puntuación general de 5,100. El Crucial P310 de 2 TB obtuvo 3,848 puntos, un 24.5 % menos que el T705. El Samsung 990 Pro de 2 TB le siguió con 4,128 puntos, un 19.0 % menos que el T705, mientras que el WD SN850X de 2 TB obtuvo 3,962 puntos, un 22.3 % menos que el T705.

El Crucial T705 2TB obtuvo el puntaje general más alto, mientras que el Crucial P310 2TB, el Samsung 990 Pro 2TB y el WD SN850X 2TB quedaron atrás, siendo el P310 el que cayó más.

Almacenamiento directo de GPU

Una de las pruebas que realizamos en este banco de pruebas fue la prueba Magnum IO GPU Direct Storage (GDS). GDS es una función desarrollada por NVIDIA que permite a las GPU ignorar la CPU al acceder a datos almacenados en unidades NVMe u otros dispositivos de almacenamiento de alta velocidad. En lugar de enrutar los datos a través de la CPU y la memoria del sistema, GDS permite la comunicación directa entre la GPU y el dispositivo de almacenamiento, lo que reduce significativamente la latencia y mejora el rendimiento de los datos.

Cómo funciona el almacenamiento directo en GPU

Tradicionalmente, cuando una GPU procesa datos almacenados en una unidad NVMe, los datos primero deben pasar por la CPU y la memoria del sistema antes de llegar a la GPU. Este proceso genera cuellos de botella, ya que la CPU se convierte en un intermediario, lo que agrega latencia y consume valiosos recursos del sistema. El almacenamiento directo en la GPU elimina esta ineficiencia al permitir que la GPU acceda a los datos directamente desde el dispositivo de almacenamiento a través del bus PCIe. Esta ruta directa reduce la sobrecarga asociada con el movimiento de datos, lo que permite transferencias de datos más rápidas y eficientes.

Las cargas de trabajo de IA, especialmente las que implican aprendizaje profundo, requieren un uso intensivo de datos. El entrenamiento de redes neuronales de gran tamaño suele requerir el procesamiento de terabytes de datos, y cualquier retraso en la transferencia de datos puede provocar que las GPU se subutilicen y que los tiempos de entrenamiento sean más prolongados. El almacenamiento directo en la GPU aborda este desafío al garantizar que los datos se entreguen a la GPU lo más rápido posible, lo que minimiza el tiempo de inactividad y maximiza la eficiencia computacional.

Además, GDS es particularmente beneficioso para cargas de trabajo que implican la transmisión de grandes conjuntos de datos, como el procesamiento de video, el procesamiento de lenguaje natural o la inferencia en tiempo real. Al reducir la dependencia de la CPU, GDS acelera el movimiento de datos y libera recursos de la CPU para otras tareas, lo que mejora aún más el rendimiento general del sistema.

Matriz de configuración de prueba

Probamos sistemáticamente cada combinación de los siguientes parámetros:

• Tamaños de bloque: 1M, 128K, 16K
• Profundidad de E/S: 128, 64, 32, 16, 8, 4, 1

Este primer mapa de calor representa el rendimiento de lectura secuencial del SSD Crucial P310 de 2 TB mediante la evaluación comparativa GDSIO. El eje x muestra la profundidad de E/S (profundidad de cola), mientras que el eje y representa diferentes tamaños de bloque (16 K, 128 K y 1 M). El gradiente de color y los valores incrustados indican el rendimiento en GiB/s. Los resultados muestran que, a medida que aumenta el tamaño del bloque, el rendimiento mejora significativamente. Con bloques más pequeños (16 K), el SSD tiene dificultades para superar los 3 GiB/s, mientras que con 1 M, el rendimiento alcanza los 4.4 GiB/s con profundidades de cola más altas. Esto sugiere que la unidad está optimizada para lecturas secuenciales de bloques grandes, lo que beneficia a cargas de trabajo de alto rendimiento como la transmisión multimedia o las copias de seguridad.

El siguiente gráfico ilustra el rendimiento de escritura secuencial del SSD Crucial P310 de 2 TB con diferentes profundidades de E/S y tamaños de bloque. Al igual que en la prueba de lectura, el rendimiento aumenta con el tamaño del bloque. A 16 K, el rendimiento comienza en 0.9 GiB/s y mejora a 2.3 GiB/s, mientras que a 1 M alcanza unos estables 4.0 GiB/s a partir de una profundidad de cola de 8. Los resultados indican que, si bien las velocidades de escritura son ligeramente inferiores a las de lectura, la unidad funciona eficientemente con escrituras secuenciales más largas, lo que la hace ideal para tareas con un alto consumo de escritura, como la grabación de vídeo o el registro de bases de datos.

Desglose de la tabla GDSIO

En lecturas a 16K, el Crucial P310 lidera con 3.0 GiB/s, solo un 3.3 % por delante del T705. El WD SN850X se queda atrás con un 23.3 %, seguido del Samsung 990 Pro con un 33.3 %. En escrituras a 16K, el T705 se impone con 2.4 GiB/s, seguido de cerca por el P310, un 4.2 % más lento. El 990 Pro se queda un 29.1 %, y el SN850X es un 58.3 % más lento que el líder.

En lecturas de 128 K, el T705 domina con 5.2 GiB/s, un 29 % por delante del P310. El SN850X se mantiene competitivo con un 21.1 % de retraso, mientras que el 990 Pro es un 28.8 % más lento que el líder. Las escrituras de 128 K favorecen al P310 y al SN850X (3.9 GiB/s), superando al T705 (2.9 GiB/s, un 25.6 % por detrás). El 990 Pro se sitúa en último lugar, un 59 % por detrás del mejor rendimiento.

En lecturas/escrituras de 1 millón, el T705 lidera (6.0 GiB/s de lectura y 5.9 GiB/s de escritura), un 36.3 % y un 47.5 % más rápido que el P310, respectivamente. El SN850X y el Samsung 990 Pro se mantienen cerca, con una diferencia del 8 % entre sí, tanto en velocidad de lectura como de escritura. Si bien el T705 marca la pauta en rendimiento, el SN850X y el 990 Pro se mantienen como firmes contendientes, manteniendo una alta consistencia en bloques de gran tamaño.

Conclusión

En conclusión, el SSD NVMe Crucial P310 de 2 TB con disipador ofrece un rendimiento sólido a su precio, lo que lo convierte en una opción atractiva para quienes actualizan sus SSD SATA o unidades NVMe Gen3 más antiguas. Si bien no compite con modelos insignia como el Crucial T705 o el Samsung 990 Pro, ofrece un rendimiento fiable para cargas de trabajo generales, juegos y creación de contenido a un precio asequible.

El disipador térmico opcional del P310 es una adición bienvenida, ya que mejora la eficiencia térmica bajo carga. Su diseño de una sola cara también garantiza la compatibilidad con una amplia gama de dispositivos, incluyendo portátiles más delgados y ordenadores de sobremesa compactos. Sin embargo, su dependencia de QLC NAND y un controlador sin DRAM implica que el rendimiento puede degradarse bajo cargas de trabajo intensas y sostenidas en comparación con la competencia basada en TLC.

Con un precio de $137.99 para el modelo de 2 TB, el Crucial P310 es una opción económica de alta capacidad que combina asequibilidad y rendimiento. Si bien los usuarios avanzados y profesionales que trabajan con aplicaciones de alta intensidad podrían preferir alternativas más rápidas, los usuarios ocasionales y quienes buscan una actualización económica encontrarán en el P310 una inversión que vale la pena.

Crucial P310 en Amazon

Interactuar con StorageReview

Boletín | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | RSS Feed