El Intel SSD 320 es el seguimiento muy esperado del Intel X25-M, fácilmente el SSD de consumo más popular hasta la fecha. El SSD 320 (comúnmente conocido como X25-M 3rd Generation) es un SSD convencional, lo que permite que el hermano mayor SSD 510 vaya tras el espacio de los entusiastas. Sin embargo, la corriente principal no significa aburrido, las publicaciones SSD 320 citaron velocidades de lectura secuencial de 270 MB/s y escrituras de 220 MB/s, lo que sigue siendo bastante respetable. Y aunque el SSD 320 es más una evolución del X25-M, todavía hay muchas novedades, como Intel 25nm NAND y capacidades de hasta 600 GB, una novedad para los SSD de consumo.
El Intel SSD 320 es el seguimiento muy esperado del Intel X25-M, fácilmente el SSD de consumo más popular hasta la fecha. El SSD 320 (comúnmente conocido como X25-M 3rd Generation) es un SSD convencional, lo que permite que el hermano mayor SSD 510 vaya tras el espacio de los entusiastas. Sin embargo, la corriente principal no significa aburrido, las publicaciones SSD 320 citaron velocidades de lectura secuencial de 270 MB/s y escrituras de 220 MB/s, lo que sigue siendo bastante respetable. Y aunque el SSD 320 es más una evolución del X25-M, todavía hay muchas novedades, como Intel 25nm NAND y capacidades de hasta 600 GB, una novedad para los SSD de consumo.
La capacidad es un gran problema para muchos. El factor de forma de 2.5″ (altura de la unidad de 7 mm con calce de 2.5 mm) de la Intel SSD 320 viene en capacidades de 40 GB, 80 GB, 120 GB, 160 GB, 300 GB y 600 GB, esencialmente un sabor para todos, desde unidades de arranque hasta sistemas masivos (según los estándares SSD). unidades Intel también ofrece el SSD 320 en un factor de forma de 1.8″ para portátiles, tabletas y similares más pequeños. Estos estarán disponibles en capacidades de 80 GB, 160 GB y 300 GB. Todas las capacidades cuentan con NAND de 25 nm de Intel, que tiene una larga historia de rendimiento y confiabilidad de Nivel 1.
El tema de la NAND es importante. Le da a Intel el control total de los componentes, desde el controlador hasta el flash, sobre el cual Intel coloca su propio firmware. Intel también ha agregado un nuevo giro a la placa, incluida la protección contra pérdida de energía. Rara vez visto en un SSD de consumo, Intel utiliza una matriz de condensadores para asegurarse de que los datos se guarden en el disco en caso de un apagado inseguro como resultado de una pérdida de energía.
La otra gran ventaja de Intel NAND de 25 nm es el precio. Hemos hablado mucho en StorageReview.com sobre los ahorros de costos que ofrece NAND de 25nm, pero todavía estamos por ver muchos ahorros en el comercio minorista. Intel está adoptando la postura bastante audaz de promover un ahorro de costos de hasta un 30 % con la serie SSD 320. Si bien en el momento de esta revisión no teníamos precios de venta minorista, Intel ofrece alguna orientación, publicando precios de cantidades de 1,000 unidades de la siguiente manera: 40 GB a $ 89; 80GB a $159; 120GB a $209; 160GB a $289; 300GB a $529 y 600GB a $1,069. Si asumimos que la lista de precios no aumenta demasiado al por menor, esos $209 por la SSD 120 de 320 GB parecen bastante atractivos frente al precio actual de venta al público de $230 por la misma capacidad X25-M.
Por supuesto, el Intel SSD 320 también es compatible con la excelente SSD Toolbox de Intel, que ofrece varias herramientas fáciles de usar para los consumidores, como optimización de unidades, borrado seguro, generación de informes sobre el estado de las unidades y más. Intel también ofrece una herramienta de migración gratuita para ayudar en la transición de una unidad de sistema antigua a una nueva SSD de Intel.
Sin duda, Intel se ha esforzado mucho para que la SSD 320 sea una buena mejora con respecto a la X25-M. El conjunto de funciones sin duda atraerá a los consumidores, pero la SSD 320 también debería encontrar su camino en varias implementaciones empresariales, con funciones amigables para empresas como protección contra pérdida de energía y cifrado AES de 128 bits. Sin embargo, al final del día, el SSD 320 todavía tiene que funcionar. Profundicemos para ver cómo se compara con el venerable X25-M y el último conjunto de SSD de próxima generación.
Especificaciones Intel SSD 320
- Factores de forma: 1.8 pulgadas y 2.5 pulgadas
- Capacity — 80/160/300 GB (1.8-inch), 40/80/120/160/300/600 GB (2.5-inch)
- Intel
- Memoria flash NAND MLC Intel de 25 nm
- Interfaz SATA 3Gb/s
- Lectura secuencial sostenida: hasta 270 MB/s
- Escritura secuencial sostenida: hasta 220 MB/s
- Cifrado AES de 128 bits
- Intel SSD Caja de herramientas
- Conexión/eliminación en caliente compatible con el sistema operativo
- Protección de datos mejorada por pérdida de energía
- Potencia: activa: hasta 4 W (TYP), inactiva: 700 mW (sin DIPM)
- Tasa de error de bit incorregible (UBER): 1 sector por 1016 lectura de bits
- Tiempo medio entre fallos (MTBF): 1,200,000 XNUMX XNUMX horas
- Resistencia de por vida: hasta 60 TBW
- Peso: 1.8 pulgadas: hasta 49 gramos, 2.5 pulgadas 7 mm: hasta 82 gramos, 2.5 pulgadas 9.5 mm: hasta 88 gramos
- garantía de 3 años
Estética
El nuevo Intel SSD 320 se parece mucho al X25-M anterior, pero dado que los diseños de SSD no cambian realmente a través de las iteraciones, esto no es realmente sorprendente. La caja tiene el mismo diseño de aleación de plata, basado en una altura de 7 mm con una cuña adicional para permitir su montaje en gabinetes que esperan un cuerpo de 9.5 mm de altura. Como puede ver a continuación, es una simple cuestión de usar tornillos más cortos y sin cuña, y tiene una unidad más pequeña en sus manos sin ningún otro cambio.
La parte inferior es de metal desnudo sin pegatinas presentes. La etiqueta superior es todo lo que Intel ha utilizado a lo largo de los años, enumerando los diversos datos importantes, como el número de modelo, la capacidad, el número de serie, la versión de firmware y similares. ¡Ni siquiera cambiaron la forma del radio curvo de la pegatina, y mucho menos el color!
La parte frontal de la SSD 320 tiene la misma alimentación SATA y conexión de datos sin pines de modo de servicio ubicados cerca. Toda la actualización del firmware se realiza solo a través del software, sin ninguna intervención de hardware.
desmontaje
Desarmar el Intel SSD 300 de 320 GB es muy fácil con un simple destornillador de cabeza Phillips. Después de quitar los cuatro tornillos ubicados en las esquinas, que también sujetan la cuña en su lugar, la cuña y la cubierta superior se levantan fácilmente. Una vez que se quita, se encuentra con la parte inferior de la placa de circuito, que en este caso solo incluye piezas NAND. En el anterior X160-M de 25 GB, la parte inferior estaba desnuda.
Con la forma en que van las cosas en el mercado de SSD, casi podría comenzar diciendo "fuera lo viejo con lo nuevo". En el caso del Intel SSD 320, Intel se quedó con lo que funcionó mejor; el buen controlador ole PC29AS21BA0, con firmware actualizado para trabajar con flash de 25nm más nuevo. Este controlador ha demostrado ser extremadamente confiable y versátil a lo largo de los años, y demuestra una vez más que le queda mucha vida.
El flash se compone de veinte piezas Intel 25F29B16CCME08 de 1 GB de 16 nm, que según Intel son la "crema de la cosecha" en lo que respecta a la selección de Intel NAND Factory. Cuando hace las cosas usted mismo, puede dictar quién obtiene qué y, en este caso, Intel elige las piezas de mayor calidad para ellos. Lo que esto significa para el consumidor es que, sin importar qué, si compra un equipo Intel, obtendrá los mejores componentes Intel.
Hay dos características adicionales de Intel SSD 320 que no se han visto en modelos de consumo anteriores. El primero es el Hynix Mobile SDR 64Mhz H666S55EFR-5162M de 60 MB, que si entrecierra los ojos lo suficiente, podría notar que es mucho más pequeño que las ofertas de RAM anteriores. Esto se debe a que, a diferencia del uso de memoria DDR de grado de computadora portátil/de escritorio, optaron por Mobile SDR, que, como puede ver, ocupa mucho menos espacio. Fue sorprendente ver este debut de RAM en el 320 y no en el mucho, mucho más pequeño SSD 310, que tenía limitaciones de tamaño físico con el factor de forma mSATA.
El siguiente cambio, que entraremos en más detalle en la sección de energía, es la adición de capacitores para permitir que el SSD continúe escribiendo datos almacenados en caché en la NAND en caso de una falla de energía. Si bien no es exactamente la última tecnología de supercondensador como hemos visto en otros SSD de clase empresarial, todavía se dice que esto es suficiente para escribir todo el contenido del caché en NAND cuando se pierde la energía.
La parte inferior de la SSD está bastante vacía, sin contar las diez piezas NAND de 25 nm y 16 GB soldadas a ella. Todas las cosas interesantes se encuentran en la parte superior.
Puntos de referencia sintéticos
Para probar el Intel SSD 300 de 320 GB, utilizamos la interfaz estándar Intel ICH10R AHCI en nuestro banco de pruebas Dell XPS 9000 y lo comparamos con los SSD de la generación actual. Si bien algunos podrían afirmar que estamos haciendo una comparación injusta al compararlo con unidades como la Vértice 3 o Intel SSD 510, todos son parte de la nueva lista de lanzamientos de este año, y algunos compradores están considerando unidades SATA de 6 Gb/s incluso para interfaces SATA de 3 Gb/s heredadas. Sin embargo, la mejor comparación es la segunda generación X25-M, que reemplaza el SSD 320. Y qué reemplazo es, si recuerda la hoja de especificaciones del X25-M, es posible que recuerde las velocidades de escritura secuencial de 100 MB/s más bien insignificantes anunciadas; el SSD 320 más que duplica eso. Estamos ansiosos por ver cómo se desarrolla esto en nuestros puntos de referencia.
Para comparar directamente con las velocidades de lectura secuencial anunciadas de 270 MB/s y las velocidades de escritura de 220 MB/s, recurrimos a IOMeter con nuestro perfil de transferencia secuencial de 2 MB. Esta prueba se relaciona estrechamente con si tomó un archivo de una unidad y lo copió en otra.
En la prueba de transferencia secuencial de archivos, la Intel SSD 320 estuvo muy cerca de las velocidades anunciadas de 270/220 MB/s con una lectura registrada de 260 MB/s y una escritura de 207 MB/s. Las velocidades de escritura se duplicaron con respecto a la generación anterior de 160 GB X25-M.
En la siguiente prueba, observamos las velocidades de transferencia aleatorias del Intel SSD 320, pero manteniendo el mismo tamaño de transferencia de 2 MB.
El nuevo SSD 320 se deslizó solo 1 MB/s detrás del X25-M, con una velocidad de lectura de 221 MB/s. Sin embargo, las velocidades de escritura demolieron al viejo X25-M, llegando a más del doble a 206 MB/s.
El siguiente punto de referencia sintético cubre el rendimiento de lectura/escritura aleatoria en el nivel 4K, que para los SSD es un gran punto de venta. Los números más altos significan un mejor rendimiento en teoría, aunque a veces no se traslada a los puntos de referencia del mundo real tanto como podrían implicar las diferencias en los números. En esta prueba nos apegamos a IOMeter, utilizando 4K transferidos alineados con los límites del sector de 4K.
El rendimiento de la transferencia aleatoria de 4K con una profundidad de cola de 1 fue en realidad más lento que el X25-M anterior, aunque no mucho en lectura. Sin embargo, el área en la que cayó fue la velocidad de escritura aleatoria. El SSD 25 más nuevo basado en 320 nm obtuvo 38 MB/s, mientras que el X34-M más antiguo basado en 25 nm registró 65 MB/s.
En la siguiente sección, analizamos la latencia de escritura de 4K, que analiza los tiempos de respuesta promedio y máximo para las actividades de escritura de 4K. En esta área, las unidades que obtuvieron velocidades de escritura más altas mostrarán tiempos de respuesta más bajos (más rápidos).
El Intel SSD 25 de 320 nm quedó justo debajo del SSD 510 con un tiempo de respuesta promedio de 0.101 ms. Esto fue mucho más lento (en términos relativos) que el X160-M de 25 GB que midió 0.059 ms. La latencia máxima en el SSD 320 más nuevo fue la mejor de todo el grupo, con un tiempo de respuesta máximo de 26.8 ms, mientras que el X25-M anterior alcanzó los 284 ms.
Con CrystalDiskMark 3.0, medimos el rendimiento de la SSD Intel 300 de 320 GB con datos aleatorios. En esta área, los resultados estuvieron muy en línea con lo que medimos usando IOMeter.
En el último grupo de pruebas de IOMeter, observamos escenarios de usuarios específicos que van desde el rendimiento de la base de datos hasta las cargas de las estaciones de trabajo. Estas pruebas no son tan realistas como las trazas del mundo real, pero funcionan muy bien para mostrar cómo ciertas unidades hacen frente a diversos grados de demandas en cola. Esto hizo hincapié en las capacidades de NCQ y muestra qué tan bien ciertos controladores manejan mayores cargas de trabajo. En estas pruebas, el Intel SSD 320 se desempeñó muy en línea con el antiguo Intel X160-M de 25 GB.
Puntos de referencia del mundo real
Si es nuevo en StorageReview, una cosa en la que tratamos de centrarnos es en cómo podría funcionar cualquier unidad determinada en condiciones del mundo real. Para el usuario promedio, tratar de traducir altas velocidades de escritura aleatorias de 4K en una situación cotidiana es bastante difícil. Tampoco tiene sentido suponer que una unidad con velocidades secuenciales muy altas funcionará muy bien en el mundo real si no puede hacer frente a la actividad aleatoria mixta. Para ver realmente cómo funcionan las unidades bajo cargas de trabajo normales, debe registrar el tráfico exacto que pasa hacia y desde el dispositivo, y luego usarlo para comparar las unidades entre sí. Por esta razón, recurrimos a nuestros seguimientos de StorageMark 2010, que incluyen escenarios de HTPC, productividad y juegos para ayudar a nuestros lectores a descubrir qué tan bien podría funcionar una unidad en sus condiciones.
Al igual que con los puntos de referencia sintéticos, probamos Intel SSD 320 contra Plextor M2, OCZ Vertex 3, Intel X25-M e Intel SSD 510. Para unidades capaces de velocidades SATA de 6.0 Gbps, usamos un LSI MegaRAID 9260-8i como el interfaz, con velocidades de 3.0 Gbps probadas a través de la interfaz Intel ICH10R en modo AHCI.
La primera prueba de la vida real es nuestro escenario HTPC. En esta prueba incluimos: reproducción de una película HD 720P en Media Player Classic, reproducción de una película SD 480P en VLC, descarga simultánea de tres películas a través de iTunes y grabación de una transmisión HDTV 1080i a través de Windows Media Center durante un período de 15 minutos. Se prefieren tasas más altas de IOps y MB/s con tiempos de latencia más bajos. En este seguimiento, registramos 2,986 MB escritos en la unidad y 1,924 MB leídos.
No esperábamos ver un rendimiento superior en la lista del Intel SSD 320, sino que buscábamos aumentos notables en comparación con el X25-M. En ese sentido, la SSD 320 se desempeñó bien, llegando un 20 % más rápido en la traza HTPC que el modelo de la generación anterior. Sin embargo, todavía no pudo acercarse al nivel de rendimiento de Intel SSD 510 sobre SATA 3.0Gbps, quedando un 41% por detrás.
Nuestra segunda prueba de la vida real cubre la actividad del disco en un escenario de productividad. Para todos los efectos, esta prueba muestra el rendimiento de la unidad en la actividad diaria normal para la mayoría de los usuarios. Esta prueba incluye: un período de tres horas operando en un entorno de productividad de oficina con Vista de 32 bits con Outlook 2007 conectado a un servidor de Exchange, navegación web con Chrome e IE8, edición de archivos en Office 2007, visualización de archivos PDF en Adobe Reader y una hora de reproducción de música local con dos horas de música en línea adicional a través de Pandora. En este seguimiento, registramos 4,830 MB escritos en la unidad y 2,758 MB leídos.
Manteniéndose en línea con los resultados que vimos en el seguimiento de HTPC, Intel SSD 320 mejoró en un 26 % en comparación con el X25-M anterior. Todavía estaba a la zaga de Intel SSD 510 en un 19 %, aunque con la misma interfaz de 3.0 Gbps.
Nuestra tercera prueba de la vida real cubre la actividad del disco en un entorno de juego. A diferencia del seguimiento de HTPC o Productividad, este depende en gran medida del rendimiento de lectura de una unidad. Para dar un desglose simple de los porcentajes de lectura/escritura, la prueba HTPC es 64 % de escritura, 36 % de lectura, la prueba de productividad es 59 % de escritura y 41 % de lectura, mientras que el seguimiento de juegos es 6 % de escritura y 94 % de lectura. La prueba consiste en un sistema Windows 7 Ultimate de 64 bits preconfigurado con Steam, con Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 y Mass Effect 2 ya descargados e instalados. El seguimiento captura la intensa actividad de lectura de cada juego que se carga desde el principio, así como las texturas a medida que avanza el juego. En este seguimiento, registramos 426 MB escritos en la unidad y 7,235 MB leídos.
En el seguimiento de juegos de lectura intensiva, el nuevo Intel SSD 300 de 320 GB no tuvo problemas para acercarse a saturar el bus SATA de 3.0 Gbps con una velocidad promedio de 243 MB/s. Esto fue un 36 % más alto que el X160-M de 25 GB y, finalmente, estuvo a la par con el Intel SSD 250 de 510 GB sobre 3.0 Gbps.
Consumo de energía
Como mencionamos anteriormente, Intel SSD 320 agrega una serie de condensadores a la mezcla para ayudar a prevenir la corrupción de datos en caso de pérdida de energía. Para que esto suceda, especialmente con un presupuesto de nivel de consumidor, Intel optó por seis condensadores orgánicos KEMET basados en tantalio (KO-CAP) en lugar de un supercondensador que generalmente se ve en los SSD empresariales. Estos son menos costosos, pero lo que es más importante, hacen el mismo trabajo previsto. Junto con la memoria SDR móvil, los requisitos de energía para el caché son lo suficientemente bajos como para seis tapas con una capacidad de almacenamiento combinada de aproximadamente 0.003 F (en comparación con el condensador de 0.18 F en el SSD modular Viking). En general, si hace el trabajo, no importa cuál sea la capacidad, siempre que funcione.
El otro trabajo de la matriz de capacitores es proteger la unidad en caso de que se intercambie en caliente. En situaciones de intercambio en caliente, es posible que, bajo ciertas condiciones, los componentes integrados puedan consumir más energía de la que está clasificado el dispositivo y fallar. Estos condensadores realizan una doble función para proporcionar algo de energía de respaldo y para suavizar las corrientes de arranque durante condiciones normales. Los resultados finales de ambas áreas equivalen a la integridad de datos y dispositivos para el usuario final.
Intel califica el SSD 320 con una tasa máxima de consumo de energía activa de 4 W y una calificación inactiva de 0.7 W. Para probar estas afirmaciones y ver qué tan bien se desempeñó la unidad en condiciones de escritura constante, escritura constante y lectura aleatoria, usamos IOMeter como generador de carga de trabajo y medimos el consumo de energía del riel de alimentación SATA durante la prueba. Los siguientes son los valores promedio que registramos.
La tasa de potencia máxima medida fue de 2.9 vatios durante la prueba de escritura secuencial. Esto estuvo ligeramente por debajo de la especificación máxima provista, aunque los hallazgos en la unidad de 300 GB podrían ser más bajos que los de la versión de mayor capacidad de 600 GB. El consumo de energía durante la actividad de lectura midió 1.58 vatios, y la lectura aleatoria cayó a 0.84 vatios. La energía inactiva estuvo en línea con la afirmación de 0.7 vatios, midiendo 0.67 vatios cuando estaba inactiva. Estos valores fueron muy similares a los que medimos en el antiguo X160-M de 25 GB que se muestra a continuación.
Garantía
Intel proporciona la misma garantía estándar de la industria de 3 años en el SSD 300 de 320 GB que en el X25-M anterior. Intel también incluye una Intel SSD Toolbox extremadamente útil, que permite a los usuarios optimizar sus sistemas para una SSD, mantener el rendimiento a través de "saneamientos" semanales de espacio libre para mantener las velocidades de escritura, brinda acceso a datos SMART, incluidas las escrituras totales, así como una función para borrar las unidades de todos los datos.
Conclusión
Intel presenta un muy buen argumento de por qué los consumidores y los usuarios comerciales deberían considerar comprar el nuevo SSD 320 en lugar de modelos de 6.0 Gbps de mayor rendimiento y precio similar. Han podido mejorar sustancialmente el rendimiento de escritura con respecto a la generación anterior de Intel X25-M, que se mostró en nuestras pruebas de StorageMark 2010 como ganancias que van desde un 19 % a un 36 % más rápido.
Intel también ha dado un gran impulso a la integridad de los datos y los dispositivos al incluir condensadores para suavizar las corrientes de arranque entrantes durante las condiciones de intercambio en caliente y proteger los datos durante los cortes de energía al mantener la unidad encendida el tiempo suficiente para escribir el contenido de la memoria caché integrada para NAND. Continúan afirmando que los compradores de Intel SSD obtienen la mejor NAND de 25 nm disponible, ya que Intel es el primero en comprar productos que salen de sus propias fábricas. En general, vemos que Intel SSD 320 presenta una gran mejora con respecto a la generación anterior X25-M en casi todos los frentes.
Teniendo en cuenta que la base instalada masiva de SATA 3.0Gb/s no irá a ninguna parte en el futuro inmediato, Intel tiene un gran mercado para vender el SSD 320. También debemos recordar que el SSD 320 es solo una parte de la cartera de Intel, que incluye los modelos mSATA SSD 310, SATA 6.0Gb/s SSD 510 y X25-M/V que aún se venden en las tiendas. Para la mayoría de los consumidores y guerreros del lugar de trabajo, el SSD 320 sigue siendo mucho más rápido que el disco duro más rápido. Y aunque no es tan rápido como otros SSD para entusiastas, Intel obtiene puntos importantes por su confiabilidad, compatibilidad y las pequeñas cosas, como su caja de herramientas SSD.
Ventajas
- Fiabilidad muy alta
- Fuertes ganancias de rendimiento sobre X25-M
- Protección de datos de clase empresarial
- Enormes capacidades ofrecidas
- Intel pasó los ahorros de NAND a los compradores
Contras
- Todavía no es tan rápido como otros SSD basados en el rendimiento
Resumen Final
Al final del día, el Intel SSD 320 necesitaba superar al X25-M en rendimiento SATA 3Gb/s, lo cual hizo con facilidad. Intel lanzó algunas cosas nuevas en el camino con la protección de energía y la capacidad masiva de 600 GB, sin afectar al comprador donde más importa: la billetera. Si bien el SSD 320 no puede funcionar con los nuevos modelos SATA de 6 Gb/s, ese no es el punto. El 320 encontrará un hogar feliz dentro de las implementaciones de SSD empresariales, así como en las máquinas de consumo que aún utilizan la interfaz SATA de 3 Gb/s.
