En este momento, el mercado de almacenamiento está comenzando a alejarse lentamente de las interfaces SATA II, limitadas a 3.0 Gbps, a la conexión SATA III, más nueva y más rápida, que admite velocidades dos veces superiores a las de SATA II. Esto está sucediendo tanto con los discos duros como con los SSD, y estos últimos realmente saturan las conexiones SATA 3.0Gbps con la última generación de unidades en el mercado. A medida que los usuarios buscan aumentar el rendimiento y mantenerse actualizados, una pregunta en la mente de algunas personas es si deberían gastar dinero en una tarjeta RAID más nueva y más rápida. En el primero de dos artículos sobre las tarjetas MegaRAID 8888ELP y 9260-8i de LSI, observamos cómo las unidades de consumo estándar interactúan con ambas interfaces en nuestros seguimientos reales de StorageMark 2010.
Especificaciones rápidas del LSI MegaRAID 8888ELP :
- Rendimiento de 3 Gb/s por puerto
- LSI SAS1078 RAID en chip (ROC)
- PowerPC de 500 MHz
- Caché DDRII de 512 MB (667 MHz)
- RAID niveles 0, 1, 5 y 6
- RAID abarca 10, 50 y 60
Especificaciones rápidas del LSI MegaRAID 9260-8i :
- Rendimiento de 6 Gb/s por puerto
- LSI SAS2108 RAID en chip (ROC)
- PowerPC de 800 MHz
- Caché DDRII de 512 MB (800 MHz)
- RAID niveles 0, 1, 5 y 6
- RAID abarca 10, 50 y 60
Antecedentes
Durante la mayor parte del año, uno de los proyectos a largo plazo aquí en StorageReview es probar dos tarjetas LSI RAID con unidades que se sometieron a revisión. Estas tarjetas incluyen la formidable MegaRAID SAS 8888ELP y la MegaRAID SAS 9260-8i. Desde el principio, la pregunta principal en nuestras mentes era cuánto afectaba la velocidad de la interfaz al rendimiento general de la unidad. Ambas tarjetas ofrecen las mejores condiciones posibles para las unidades conectadas: toneladas de caché integrada, procesador dedicado para el controlador y opciones RAID de hardware, siendo la principal diferencia entre ambas la velocidad de conexión.
El probado y verdadero 8888ELP admite conexiones SAS y SATA a 3.0 Gbps, mientras que el nuevo 9260-8i negocia velocidades de 6.0 Gbps para aquellas unidades que lo admiten. Como algunos se dieron cuenta durante el año pasado, muchas unidades nuevas admiten la interfaz SATA III 6.0Gbps más rápida, pero pocas la necesitan. Ninguno de los discos duros que hemos revisado hasta la fecha se acerca a la saturación de SATA II 3.0Gbps... entonces, ¿vale la pena una conexión más rápida?
Cuando probamos unidades que admiten velocidades SATA 6.0, como han notado los lectores de StorageReview.com, comparamos Intel 3.0Gbps con LSI RAID 6.0Gbps, ya que 6.0Gbps integrado aún no ha sido una opción para nosotros. Una desventaja de este método es que no todas las unidades se prueban por igual, pero es lo que teníamos a mano para probar. Con suerte, este artículo aclarará algo de esto, enfrentando la tarjeta RAID contra la tarjeta RAID, siendo la velocidad de conexión la única diferencia. La primera parte de esta revisión incluirá las siguientes cuatro unidades:
- Corsair Force F120 SSD de 120 GB (3.0 Gbps)
- Velociraptor Western Digital 600GB (6.0 Gbps)
- Unidad de estado sólido Crucial RealSSD C256 de 300 GB (6.0 Gbps)
- Seagate Barracuda XT de 2 TB (6.0 Gbps)
Todas las unidades se prueban en modo RAID0 de una sola unidad, con escritura diferida habilitada, caché de unidad habilitada y tamaño de banda establecido en 128k. Limitaremos la primera parte de esta revisión a las unidades de consumo probadas utilizando únicamente nuestros puntos de referencia del mundo real. Parte del razonamiento detrás de esto es que hemos profundizado mucho en estas unidades ya en revisiones parciales. En la segunda parte, incluiremos una línea completa de seguimientos de IOMeter y StorageMark que prueban tres unidades Seagate Savvio 10k.4 en modo único, RAID0, RAID1 y RAID5 a velocidades de conexión de 3.0 y 6.0 Gbps.
Puntos de referencia del mundo real
Nuestros seguimientos personalizados de StorageMark 2010 desglosan el rendimiento de la unidad por escenario, cuyo objetivo es imitar situaciones cotidianas comunes. Nos dirigimos a tres escenarios de uso únicos, cada uno con diferentes estructuras de lectura/escritura. Estos incluyen un seguimiento de HTPC, un seguimiento de productividad y nuestro seguimiento de juegos.
La primera prueba de la vida real es nuestro escenario HTPC. En esta prueba incluimos: reproducción de una película HD 720P en Media Player Classic, reproducción de una película SD 480P en VLC, descarga simultánea de tres películas a través de iTunes y grabación de una transmisión HDTV 1080i a través de Windows Media Center durante un período de 15 minutos. Se prefieren tasas más altas de IOps y MB/s con tiempos de latencia más bajos. En este seguimiento, registramos 2,986 MB escritos en la unidad y 1,924 MB leídos.
Está claro que el ganador en este seguimiento particular de StorageMark es el SSD Corsair Force F120. Incluso con la limitación interna de SATA 3.0, logró una sorprendente velocidad de conexión promedio de 276 MB/s sobre la tarjeta RAID de 6.0 Gbps. Este es un aumento sólido de 29 MB/s sobre su velocidad cuando se conecta a través de la tarjeta RAID SATA 3.0. El Crucial RealSSD C300 con una interfaz interna SATA 6.0 nativa solo logró 251 MB/s sobre SATA 6.0 frente a 214 MB/s sobre SATA 3.0 Gb/s.
Los discos duros en este grupo vieron muy poca ganancia (si es que hubo alguna) de las mejoras de pasar a una velocidad de conexión más rápida. La principal conclusión que puede sacar de esta prueba es que, si es propietario del C300, asegúrese de que esté conectado a una interfaz SATA III para obtener su máximo rendimiento. También vale la pena señalar que el simple uso de una tarjeta RAID hace una diferencia sustancial. Si bien no graficamos los números en los gráficos de esta revisión por razones de espacio, el C300 conectado a la interfaz Intel SATA II solo logró 139 MB/s. Así que simplemente usar una tarjeta RAID marcó una gran diferencia en el rendimiento de una sola unidad.
Nuestra segunda prueba de la vida real cubre la actividad del disco en un escenario de productividad. Para todos los efectos, esta prueba muestra el rendimiento de la unidad en la actividad diaria normal para la mayoría de los usuarios. Esta prueba incluye: un período de tres horas operando en un entorno de productividad de oficina con Vista de 32 bits con Outlook 2007 conectado a un servidor de Exchange, navegación web con Chrome e IE8, edición de archivos en Office 2007, visualización de archivos PDF en Adobe Reader y una hora de reproducción de música local con dos horas de música en línea adicional a través de Pandora. En este seguimiento, registramos 4,830 MB escritos en la unidad y 2,758 MB leídos.
El Corsair Force F120 todavía encabezó las listas en el seguimiento de la productividad, esta vez con una asombrosa velocidad de transferencia promedio de 295 MB/s sobre SATA 6.0 Gbps. Esto se compara con 'solo' 260 MB/s sobre SATA 3.0 Gbps. El Crucial RealSSD C300 aún experimentó un impulso sustancial al pasar de SATA 3.0 a 6.0 Gbps, midiendo 220 MB/s versus 260 MB/s respectivamente. Los discos duros aún funcionaron de manera idéntica en este seguimiento, sin mostrar mejoras reales incluso con la conexión más rápida.
Nuestra tercera prueba de la vida real cubre la actividad del disco en un entorno de juego. A diferencia del seguimiento de HTPC o Productividad, este depende en gran medida del rendimiento de lectura de una unidad. Para dar un desglose simple de los porcentajes de lectura/escritura, la prueba HTPC es 64 % de escritura, 36 % de lectura, la prueba de productividad es 59 % de escritura y 41 % de lectura, mientras que el seguimiento de juegos es 6 % de escritura y 94 % de lectura. La prueba consiste en un sistema Windows 7 Ultimate de 64 bits preconfigurado con Steam, con Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 y Mass Effect 2 ya descargados e instalados. El seguimiento captura la intensa actividad de lectura de cada juego que se carga desde el principio, así como las texturas a medida que avanza el juego. En este seguimiento, registramos 426 MB escritos en la unidad y 7,235 MB leídos.
En el tercer y último rastreo, el Crucial RealSSD C300 finalmente mostró al F120 cuyo jefe. El C300 tiene una clara ventaja en lo que respecta al rendimiento de lectura total (del que se compone en gran medida este seguimiento). Con una velocidad de transferencia de 338 MB/s en la tarjeta RAID SATA + SAS de 6.0 Gbps en comparación con solo 259 MB/s en el modelo más lento, es obvio que las personas actualicen si aún no lo han hecho. Ahora compare ambos puntajes con solo usar Intel AHCI SATA II integrado, que obtuvo 243 MB / s y está bastante claro que una tarjeta RAID es la mejor manera de hacerlo.
El Corsair Force F120 logró una puntuación aún impresionante de 269 MB/s sobre SATA 6.0 Gbps en comparación con 251 MB/s sobre SATA 3.0 Gbps. También vimos algunos pequeños cambios en los números de rendimiento de los discos duros. Western Digital Velociraptor experimentó un aumento de poco menos de 1 MB/s entre interfaces, y Seagate Barracuda XT obtuvo 3 MB/s. Si bien esas fueron ganancias medibles, aún probablemente no sería rentable actualizar las tarjetas solo para discos duros.
Conclusión de la primera parte
En el mercado de consumo, es muy fácil llegar a la conclusión de que vale la pena comprar una tarjeta RAID más rápida que admita velocidades SATA + SAS de 6.0 Gbps... bajo ciertas condiciones. Si espera encontrar un aumento de velocidad increíble incluso para un disco duro de 10K RPM, realmente no encontrará mucho. Esto se debe a que, a diferencia del almacenamiento basado en flash, el almacenamiento magnético no ha podido acercarse a saturar la interfaz SATA 3.0Gbps actual.
Ahora, para aquellos de ustedes que tienen la suerte de poseer SSD de última generación, pasar a una tarjeta RAID muestra ganancias significativas, incluso si está dando el salto de SATA II integrado a RAID SATA II. En cada seguimiento que realizamos, los SSD vieron un aumento de velocidad saludable al pasar de conexiones más lentas de 3.0 a 6.0 Gbps. Este fue el caso del Corsair Force F120 con un pico de 260 MB/s con el 8888ELP, pero con un pico de 295 MB/s en el 9260-8i más rápido. El Crucial RealSSD C300 también mostró resultados impresionantes, con el mayor salto en la traza de juegos, donde hubo una diferencia de 80 MB/s (30 %) entre las interfaces.
En general, si usted es el comprador de computadoras que podría gastar $ 2,000 o más en un sistema, obtener una tarjeta RAID de 6.0 Gbps como LSI MegaRAID 9260-4i con un precio de $ 329 tiene sentido. En comparación con el costo total del sistema, aumenta drásticamente la velocidad de almacenamiento del sistema y cuesta casi lo mismo que una sola SSD o tarjeta gráfica. Si no está seguro de actualizar desde una tarjeta RAID de 3.0 Gbps más antigua y aún usa HDD, esté atento a la segunda parte de esta revisión.
Página del producto LSI MegaRAID 9260-8i
Página del producto LSI MegaRAID 8888ELP
Amazon