Como en el mSATA modelo, el Samsung 850 EVO M.2 es muy similar a sus impresionantes hermanos de 2.5 pulgadas; sin embargo, tiene el beneficio adicional de no estar limitado por la arquitectura heredada de mSATA. Otra ventaja del factor de forma M.2 es que ocupa un espacio mucho más pequeño en comparación con los tamaños de SSD tradicionales, todo sin tener que sacrificar la capacidad. Su exclusivo factor de forma delgado y liviano también permite que la solución de almacenamiento diminuto se implemente en una amplia gama de casos de uso, desde los Ultrabooks más recientes que requieren un alto rendimiento hasta las tabletas más recientes.
Como en el mSATA modelo, el Samsung 850 EVO M.2 es muy similar a sus impresionantes hermanos de 2.5 pulgadas; sin embargo, tiene el beneficio adicional de no estar limitado por la arquitectura heredada de mSATA. Otra ventaja del factor de forma M.2 es que ocupa un espacio mucho más pequeño en comparación con los tamaños de SSD tradicionales, todo sin tener que sacrificar la capacidad. Su exclusivo factor de forma delgado y liviano también permite que la solución de almacenamiento diminuto se implemente en una amplia gama de casos de uso, desde los Ultrabooks más recientes que requieren un alto rendimiento hasta las tabletas más recientes.
Como es el caso con los otros modelos Samsung 850 EVO, la versión M.2 cuenta con la función de ahorro de energía, lo que permite a los usuarios usar su dispositivo por más tiempo y de manera más eficiente. Samsung indica que el 850 EVO M.2 ahorra más de un 30 % más de energía en comparación con el 840 EVO durante las operaciones de escritura debido al uso de la nueva 3D V-NAND por parte de la empresa, lo que se traduce en aproximadamente la mitad de la potencia de Planar 2D NAND. Además, el 850 EVO M.2 incluye un modo de suspensión del dispositivo, que funciona a 2 mW para extender la duración de la batería en las computadoras portátiles.
El Samsung 850 EVO M.2 viene con una garantía de 5 años y se envía en capacidades de 120 GB ($ 80), 250 GB ($ 130) y 500 GB ($ 230). Analizaremos las unidades de 120 GB y 500 GB para esta revisión.
Samsung 850 EVO M.2 Especificaciones
- Capacidades: 120 GB, 250 GB, 500 GB
- Dimensiones (LxAnxAl): Máx. 80.15 x Máx. 22.15 x Máx. 0.8 (mm)
- Interfaz: SATA 6Gb / s (compatible con SATA 3Gb / sy SATA 1.5Gb / s)
- Factor de forma: M.2 (2280)
- Controlador: controlador Samsung MGX
- Memoria Flash NAND: Samsung 32 capas 3D V-NAND
- Memoria caché DRAM: 512 MB LPDDR3
- Actuación:
- Lectura secuencial: Max. 540 MB / s
- Escritura secuencial: Máx. 500 MB / s
- Lectura aleatoria de 4 KB (QD1): Máx. 10,000 IOPS
- Escritura aleatoria de 4 KB (QD1): Máx. 40,000 IOPS
- Lectura aleatoria de 4 KB (QD32): Máx. 97,000 IOPS
- Escritura aleatoria de 4 KB (QD32): Máx. 89,000 IOPS
- Peso máximo: 7 g (500 GB)
- El consumo de energía:
- Lectura/escritura activa (promedio): Máx. 2.4 W (500 GB)/máx. 3.5 W (1 TB)
- Inactivo: Máx. 50 mW, suspensión del dispositivo: 2 mW
- Garantía: 5 años
Diseño y construcción:
El SSD Samsung 850 EVO M.2 es significativamente más pequeño y liviano que los SSD tradicionales de 2.5 pulgadas y menos de la mitad del tamaño de una barra de RAM. En comparación con el factor de forma mSATA, aunque es un poco más largo, el M.2 es mucho más pequeño en ancho. Como todos los dispositivos de este tipo, el 850 EVO M.2 tampoco tiene carcasa, dejando sus componentes al descubierto.
La parte frontal está marcada con una pegatina que cubre parcialmente dos de los chips NAND. El otro lado tiene una etiqueta más detallada, que enumera el número de pieza y otros detalles sobre la unidad.
El otro lado también alberga los otros dos paquetes NAND. A diferencia de la versión mSATA, todas las capacidades usan el controlador Samsung MGX.
Puntos de referencia sintéticos de consumo
Todos los puntos de referencia de SSD para consumidores se llevan a cabo con StorageReview Estación de trabajo HP Z620.
Con el SSD Samsung SSD 850 EVO M.2, probamos solo la unidad sin formato y sin RAPID activado.
En nuestra primera prueba, que mide un rendimiento secuencial de 2 MB, el Samsung 850 EVO M.2 (500 GB) midió 488.39 MB/s de lectura y 461.09 MB/s de escritura. Como fue el caso con las unidades mSATA, el modelo de 120 GB tuvo velocidades de lectura similares (490.50 MB/s), aunque registró una actividad de escritura significativamente más lenta a 223.50 MB/s.
Nuestra próxima prueba analiza el rendimiento de la transferencia aleatoria de 2 MB. Aquí, el Samsung 850 EVO M.2 de 500 GB registró una actividad de lectura y escritura de 476.34 MB/s y 396.18 MB/s, mientras que el modelo de 120 GB registró 475.92 MB/s de lectura con solo 153.84 MB/s de escritura.
Pasando a transferencias aleatorias de 4k más pequeñas (rendimiento), el Samsung 850 EVO M.2 de 500 GB midió unos impresionantes 10,963.82 30,611.92 IOPS para actividad de lectura y 120 9,957.16 IOPS para actividad de escritura. El modelo de 27,702.19 GB también registró cifras impresionantes con un IOPS de lectura de XNUMX y un IOPS de escritura de XNUMX.
A continuación, medimos las unidades Samsung M.2 en MB/s. En este punto de referencia, la unidad de 120 GB mostró un rendimiento de lectura y escritura de 38.90 MB/s y 108.21 MB/s, respectivamente. La unidad de 500 GB registró resultados ligeramente mejores con una actividad de lectura y escritura de 42.83 MB/s y 119.58 MB/s, respectivamente.
Al observar la latencia de escritura promedio de las unidades Samsung M.2, la de 500 GB registró un tiempo de respuesta promedio muy impresionante y una latencia máxima de 0.0324 ms y 0.0358 ms, respectivamente. El modelo de 120 GB registró un excelente tiempo de respuesta promedio con 0.0358 ms, aunque tuvo una latencia máxima mucho más alta de 31.71 ms. Esta discrepancia también ocurrió entre las dos capacidades 850 EVO cuando observamos los modelos mSATA.
Nuestra próxima prueba cambia a una carga de trabajo aleatoria de 4K con una actividad de escritura del 100 % que escala de 1QD a 64QD. Aquí, el Samsung 850 EVO M.2 120GB midió 29514.70 IOPS a solo 42,100.44 IOPS. El modelo de 500 GB, sin embargo, tuvo una velocidad de ráfaga de 30,648.84 82,436.85 IOPS y terminó con una velocidad mucho mayor de XNUMX XNUMX IOPS.
Pasando a la actividad de lectura, los resultados fueron mucho más iguales entre las dos capacidades. Aquí, el Samsung 850 EVO M.2 de 120 GB registró un rango de 9,927.77 IOPS en QD1 y alcanzó un máximo de 92,387.46 500 IOPS en las profundidades de la cola del terminal. El modelo de 10,592.89 GB funcionó un poco mejor con un rango de 93,374.28 XNUMX IOPS y XNUMX XNUMX IOPS en la última cola.
Nuestra última serie de pruebas comparativas sintéticas compara los discos duros en una serie de cargas de trabajo mixtas de servidor con una profundidad de cola que va de 1 a 128. Cada una de nuestras pruebas de perfil de servidor tiene una fuerte preferencia por la actividad de lectura, que va del 67 % de lectura con nuestro perfil de base de datos para leer al 100% en nuestro perfil de servidor web.
El primero es nuestro perfil de base de datos, que consiste en una combinación de carga de trabajo de 67 % de lectura y 33 % de escritura centrada principalmente en tamaños de transferencia de 8K. En este seguimiento, el Samsung 500 EVO M.850 de 2 GB osciló entre 8,738.30 IOPS en ráfaga y alcanzó 41,638.77 IOPS en las profundidades de la cola del terminal. El modelo de 120 GB midió 7,387.38 en el primer QD, mientras que alcanzó 28,042.26 IOPS mucho más bajos en 128QD.
El siguiente perfil analiza un servidor web, con un 80 % de carga de trabajo de lectura y un 20 % de escritura distribuida en varios tamaños de transferencia que van desde 512 bytes hasta 64 KB. El Samsung 850 EVO de 500 GB contaba con 7,212.09 IOPS QD1 y 28,525.43 IOPS en 128QD. El modelo de 120 GB registró un rendimiento de 128QD ligeramente inferior de 26518.26 IOPS.
Nuestro perfil de servidor de archivos es de solo lectura con una variedad de tamaños de transferencia de 512 bytes a 512 KB. El Samsung 850 EVO M.2 500GB mostró un QD1 de 8,271.93 IOPS y un QD128 de 36,618.94 IOPS. Los 120 GB midieron ligeramente más bajo una vez más con un rendimiento en las profundidades de la cola del terminal de 31,133.33 IOPS.
El último perfil analiza la actividad de la estación de trabajo, con una mezcla del 20 % de escritura y del 80 % de lectura mediante transferencias de 8K. Esta vez, el modelo de 120GB registró mejores números, con un rango de 92,14.55 IOPS a 45,654.76 IOPS. El modelo de 500 GB publicado osciló entre 9,316.90 IOPS en velocidad de ráfaga y 43,068.11 IOPS en la terminal. Cabe señalar que sus hermanos mSATA (1TB) publicaron resultados mucho más débiles.
Puntos de referencia del mundo real del consumidor
Para el consumidor promedio, tratar de traducir velocidades de escritura 4K aleatorias en una situación cotidiana es bastante difícil. Ayuda cuando se comparan unidades en todas las configuraciones posibles, pero no se traduce exactamente en un uso diario más rápido o mejores tiempos de carga de juegos. Por este motivo, recurrimos a nuestros seguimientos de StorageMark 2010, que incluyen seguimientos de HTPC, productividad y juegos para ayudar a los lectores a averiguar cómo se clasificaría una unidad en estas condiciones.
La primera prueba de la vida real es nuestro escenario HTPC. En esta prueba incluimos: reproducción de una película HD 720P en Media Player Classic, reproducción de una película SD 480P en VLC, descarga simultánea de tres películas a través de iTunes y grabación de una transmisión HDTV 1080i a través de Windows Media Center durante un período de 15 minutos. Se prefieren tasas más altas de IOps y MB/s con tiempos de latencia más bajos. En este seguimiento, registramos 2,986 MB escritos en la unidad y 1,924 MB leídos.
En nuestro perfil HTPC, el EVO de 500 GB registró una velocidad promedio de 376.59 MB/s, 8,152 IOPS y 0.890 ms de latencia promedio, mientras que el de 120 GB obtuvo resultados similares con 379.82 MB/s, 8,193.33 IOPS y 0.8830 ms de latencia promedio.
Nuestra segunda prueba de la vida real cubre la actividad del disco en un escenario de productividad. Para todos los efectos, esta prueba muestra el rendimiento de la unidad en la actividad diaria normal para la mayoría de los usuarios. Esta prueba incluye: un período de tres horas operando en un entorno de productividad de oficina con Vista de 32 bits con Outlook 2007 conectado a un servidor de Exchange, navegación web con Chrome e IE8, edición de archivos en Office 2007, visualización de archivos PDF en Adobe Reader y una hora de reproducción de música local con dos horas de música en línea adicional a través de Pandora. En este seguimiento, registramos 4,830 MB escritos en la unidad y 2,758 MB leídos.
En nuestro seguimiento de productividad, el Samsung 500 EVO de 850 GB dominó a su hermano de 120 GB, registrando 12,198 359.19 IOPS, 0.617 MB/s y 120 ms de latencia promedio. El modelo de 7,877 GB registró 231.89 IOPS, 0.98 MB/s y XNUMX ms.
Nuestra tercera prueba de la vida real cubre la actividad del disco en un entorno de juego. A diferencia del seguimiento de HTPC o Productividad, este depende en gran medida del rendimiento de lectura de una unidad. Para dar un desglose simple de los porcentajes de lectura/escritura, la prueba HTPC es 64 % de escritura, 36 % de lectura, la prueba de productividad es 59 % de escritura y 41 % de lectura, mientras que el seguimiento de juegos es 6 % de escritura y 94 % de lectura. La prueba consiste en un sistema Windows 7 Ultimate de 64 bits preconfigurado con Steam, con Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 y Mass Effect 2 ya descargados e instalados. El seguimiento captura la intensa actividad de lectura de cada juego que se carga desde el principio, así como las texturas a medida que avanza el juego. En este seguimiento, registramos 426 MB escritos en la unidad y 7,235 MB leídos.
En nuestro seguimiento de juegos de lectura intensiva, el modelo Samsung 850 EVO de 500 GB obtuvo resultados ligeramente mejores con 486.96 MB/s, 9,246 IOPS y una latencia promedio de 0.8530 ms. La unidad de 120 GB registró 455.30 MB/s, 8,663 IOPS y una latencia promedio de 0.8610 ms.
Conclusión
Al igual que sus hermanos mSATA, el Samsung 850 EVO M.2 está diseñado para computación de factor de forma pequeño en dispositivos como tabletas y ultrabooks. Aunque ambos factores de forma se consideran productos complementarios de la línea 2.5 EVO de 850″ y ambos vienen equipados con el avanzado 3D V-NAND de Samsung, la tecnología M.2 más nueva tiene algunas ventajas sobre el factor de forma mSATA debido a su versatilidad, capacidad para diferentes módulos. anchos y largos, y características más avanzadas. Son estas ventajas las que han favorecido al M.2. sobre el mSATA en los últimos años. Dicho esto, su tecnología 3D V-NAND equipada permite que el Samsung 850 EVO M.2 aproveche al máximo su rendimiento informático, así como la capacidad de maximizar la confiabilidad. El 850 EVO M.2 también cuenta con la función Device Sleep para que pueda funcionar en estado inactivo con una potencia muy eficiente de 2 mW, lo que le permite maximizar la duración de la batería. Esto es vital para el valor general de M.2, ya que esta unidad probablemente residirá en dispositivos informáticos móviles donde el tiempo de actividad del sistema generalmente depende de la disponibilidad de energía.
Al observar su rendimiento, no sorprende que este pequeño dispositivo nos muestre algunos números bastante impresionantes en muchas de nuestras categorías según lo que vimos con los factores de forma 850 EVO anteriores. Este rendimiento impresionante se vio subrayado por su demostración en nuestras cargas de trabajo sintéticas de consumidores de archivos más pequeños. En nuestras transferencias aleatorias de 4k, el Samsung EVO M.2 midió 10,963.82 IOPS para actividad de lectura y 30,611.92 IOPS para actividad de escritura (que fueron mejores resultados que el mSATA), mientras que el modelo de 120 GB también registró números muy respetables con un IOPS de lectura de 9,957.16 y un escriba IOPS de 27,702.19. Sin embargo, como mencionamos en nuestras revisiones anteriores, el 840 EVO superó al M.2 850 EVO durante los puntos de referencia aleatorios y secuenciales de 2 MB por un claro margen. Además, el rendimiento del modelo M.2 claramente luchó durante nuestras pruebas comparativas del mundo real para consumidores con resultados consistentemente inferiores que a veces fueron significativamente más bajos que sus hermanos mSATA.
Cuando se trata de eso, la selección aún es muy limitada cuando se trata del factor de forma M.2, por lo que es un gran problema tener una opción moderna y de calidad disponible para los consumidores con dispositivos informáticos ultradelgados. Como es el caso con el modelo mSATA, también permite que ciertos productos especializados que requieren almacenamiento integrado tengan una unidad de 500 GB de alto rendimiento residiendo en ellos. Además, aunque al Samsung 850 EVO M.2 le faltó un poco de fuerza en varias de nuestras áreas probadas, quedamos muy impresionados con los resultados. Combine esto con su bajo consumo de energía y tendrá la mejor unidad disponible de su clase, lo que demuestra aún más el dominio de Samsung en todas las áreas de la industria SSD.
Ventajas
- Muy eficiente en energía
- Gran rendimiento general
- Alta capacidad en un factor de forma diminuto
Contras
- Rendimiento que falta en nuestros puntos de referencia del mundo real del consumidor
Resumen Final
Con el lanzamiento del 850 EVO M.2, Samsung ha realizado otra gran adición a su amplia cartera de SSD, que ofrece 500 GB de capacidad, gran eficiencia energética y un rendimiento general impresionante; todo en un factor de forma diminuto.
