Dado el precio excesivo del Samsung 990 EVO en el lanzamiento y el pésimo perfil de rendimiento, no podemos recomendar esta unidad en absoluto.
Samsung ha lanzado el 990 EVO, el último disco básico de la popular línea de SSD para clientes de la compañía. Posicionado como una mejora del 970 EVO Plus, el Samsung 990 EVO tiene como objetivo equilibrar el rendimiento, la eficiencia energética y una amplia compatibilidad de interfaz, atendiendo a las diversas necesidades de los consumidores de hoy.
Perfil de rendimiento del Samsung 990 EVO
Si bien Samsung afirma que el 990 EVO es una mejora significativa con respecto a su predecesor, con un rendimiento hasta un 43 por ciento más rápido, tiene algunas salvedades importantes. La designación del SSD como unidad Gen5 fue lo que más despertó nuestro interés. Si bien técnicamente entra en esta categoría, es importante tener en cuenta que opera en dos carriles de Gen5 y cuatro carriles de Gen4. Si bien es compatible con los sistemas Gen4 y Gen5, no aprovecha al máximo la velocidad de 14 GB/s que a menudo se asocia con Gen5.
Como tal, Samsung indica un perfil de rendimiento modesto, con velocidades de lectura y escritura secuenciales de hasta 5,000 MB/s y 4,200 MB/s respectivamente. El rendimiento de lectura y escritura aleatoria se cotiza en hasta 680,000 IOPS y 800,000 IOPS, respectivamente, para el modelo de 1 TB (y ligeramente mejor para la variante de 2 TB), lo que proporciona un nivel de capacidad de respuesta decente.
Si bien estos números son satisfactorios para uso general, como procesamiento de textos, consumo de medios y algunos juegos, no coinciden con las métricas de rendimiento más altas de los modelos más premium del mercado. No hay ningún problema con eso, siempre y cuando el precio esté acorde con el rendimiento. Esto nos lleva a…
Precios del Samsung 990 EVO
El Samsung 990 EVO está programado para lanzarse en capacidades de 1 TB y 2 TB, con el modelo de 1 TB a un precio de $124.99 y el de 2 TB a $209.99. Sin embargo, dado que estos precios son notablemente más altos que los de los SSD de alto rendimiento, incluidos los significativamente más avanzados Samsung 990 Pro, aconsejamos a los compradores potenciales que consideren esperar una corrección masiva de precios antes de mirar seriamente el 990 EVO. El precio actual coloca al 990 EVO en una posición desafiante en el mercado, particularmente en comparación con modelos superiores disponibles a precios similares o más bajos; más sobre esto en las secciones de rendimiento y conclusión.
Eficiencia energética y características del Samsung 990 EVO
El 990 EVO presenta una eficiencia energética mejorada, supuestamente hasta un 70 por ciento mejor que el 970 EVO Plus. Esta es una consideración importante para los usuarios de portátiles preocupados por la duración de la batería. El SSD incluye una etiqueta disipadora de calor para una gestión térmica eficaz y compatibilidad con Microsoft Modern Standby.
El 990 EVO también cuenta con las características habituales de los SSD cliente de Samsung: soporte TRIM para una gestión de datos optimizada y longevidad, soporte SMART para monitorear el estado del SSD, administración eficiente del espacio a través de GC (recolección de basura) y un algoritmo de recolección automática de basura. La seguridad de los datos está garantizada con cifrado AES de 256 bits, que cumple con los estándares TCG/Opal IEEE1667, mientras que el modo de suspensión de su dispositivo ayuda a reducir el consumo de energía y mejorar la eficiencia energética.
También es compatible con el software Samsung Magician, una fantástica herramienta gratuita de gestión de SSD considerada líder del mercado. Este software mejora la experiencia general del usuario al proporcionar herramientas integrales para monitorear, optimizar y proteger el SSD al mismo tiempo que ofrece una navegación responsiva, moderna y fácil de usar. Lea nuestro Revisión del Samsung Mago 8 para obtener una visión detallada de la versión más reciente.
Especificaciones del SSD Samsung 990 EVO
Especificaciones |
Detail |
| Modelo | Samsung 990 EVO |
| Capacidades | 1 TB, 2 TB |
| Interfaz | PCIe 4.0 x4 / 5.0 x2 NVMe 2.0 |
| Factor de forma | M.2 (2280) |
| Tipo NAND | TLC Samsung V-NAND |
| Control | Controlador interno de Samsung |
| cache | HMB (búfer de memoria del host) |
| Rendimiento |
|
| Consumo de energía promedio (nivel del sistema) |
|
| Consumo de energía (inactivo) | 1 TB y 2 TB: típico 60 mW |
| Consumo de energía (suspensión del dispositivo) | 1 TB y 2 TB: típico 5 mW |
| Voltaje permitido | 3.3 V ± 5 % Tensión permitida |
| Fiabilidad (MTBF) | Fiabilidad de 1.5 millones de horas (MTBF) |
| Temperatura de Funcionamiento | 0 – 70 ℃ Temperatura de funcionamiento |
| Choque | 1,500 G y 0.5 ms (medio seno) |
| Caracteristicas |
|
| Eficiencia energetica | Hasta un 70 por ciento mejor que el 970 EVO Plus |
| Garantía | Garantía limitada de 5 años |
| Características adicionales | Etiqueta esparcidora de calor, software Samsung Magician |
Rendimiento del SSD Samsung 990 EVO
Para esta revisión, veremos el modelo de 2 TB y lo compararemos con los siguientes SSD:
Para las pruebas, utilizamos dos plataformas. El plataforma de prueba del consumidor admite SSD PCIe Gen4/Gen5. A veces se aprovecha para pruebas más ligeras basadas en consumidores, como BlackMagic DiskSpeed Test, CrystalDiskMark y nuestra plataforma principal, una Dell PowerEdge R760, que se superpone a nuestras pruebas empresariales. Cables serie suministró un JBOF PCIe Gen8 de 5 bahías para pruebas de unidades U.2/U.3, M.2 y E1.S/E3.S. Esto nos permite probar todos los tipos de unidades actuales y emergentes en el mismo hardware de prueba.
Configuración de Dell PowerEdge R760
- Dual Intel Xeon Gold 6430 (32 núcleos/64 subprocesos, base de 1.9 GHz)
- Memoria RAM DDR1 de 5 TB
- Ubuntu 22.04
Análisis de carga de trabajo de VDBench
Cuando se comparan los dispositivos de almacenamiento, la prueba de aplicaciones es la mejor y la prueba sintética es la segunda. Si bien no es una representación perfecta de las cargas de trabajo reales, las pruebas sintéticas ayudan a los dispositivos de almacenamiento de referencia con un factor de repetibilidad que facilita la comparación de las soluciones de la competencia. Estas cargas de trabajo ofrecen una gama de perfiles de prueba que van desde pruebas de "cuatro esquinas" y pruebas comunes de tamaño de transferencia de bases de datos hasta capturas de seguimiento de diferentes entornos VDI.
Estas pruebas aprovechan el generador de cargas de trabajo vdBench común, con un motor de secuencias de comandos para automatizar y capturar resultados en un gran clúster de pruebas informáticas. Esto nos permite repetir las mismas cargas de trabajo en varios dispositivos de almacenamiento, incluidos arreglos flash y dispositivos de almacenamiento individuales. Nuestro proceso de prueba para estos puntos de referencia llena toda la superficie del disco con datos, luego divide una sección del disco equivalente al uno por ciento de la capacidad del disco para simular cómo el disco podría responder a las cargas de trabajo de la aplicación. Esto difiere de las pruebas de entropía completa, que utilizan el 100 por ciento del impulso y lo llevan a un estado estable. Como resultado, estas cifras reflejarán velocidades de escritura más altas.
perfiles:
- Lectura aleatoria 4K: 100 % de lectura, 128 subprocesos, 0-120 % de iorate
- Escritura aleatoria 4K: 100 % de escritura, 64 subprocesos, 0-120 % de iorate
- Lectura secuencial de 64 K: 100 % de lectura, 16 subprocesos, 0-120 % de iorate
- Escritura secuencial de 64 K: 100 % de escritura, 8 subprocesos, 0-120 % de iorate
- Perfiles VDI
Comenzando con lectura aleatoria 4K, la unidad SSD Samsung 990 EVO tuvo un rendimiento deficiente, alcanzando poco más de 130 mil IOPS a 980.1 ms. El 990 Pro y el T500 fueron unidades muy superiores aquí, y el primero casi alcanzó el millón de IOPS.
Las escrituras aleatorias 4K contaron una historia similar, con el nuevo 990 EVO alcanzando un máximo de 34K IOPS con 3,783 ms de latencia. Una vez más, el disco con mejor rendimiento aquí fue el Samsung 990 Pro, menos costoso.
Al cambiar a la carga de trabajo de lectura secuencial de 64K, el 990 EVO sufrió un fuerte impacto en la latencia, comenzando en la marca de 25K IOPS y finalmente alcanzó 1,131ms a 30K IOPS. La prueba terminó con solo 3.22 GB/s de lectura y una latencia de 548.4 ms para el último lugar. Una vez más, el 990 Pro, más antiguo y menos costoso, fue, con diferencia, el mejor disco aquí.
El 990 EVO volvió a mostrar una latencia muy pobre desde el principio, alcanzando un máximo de 4,754 ms. Alcanzó un máximo de 2671 ms a 373 MB/s de escritura (o 5,874 IOPS) para el último entre los SSD de prueba. Una vez más, nada podría acercarse al Samsung 990 PRO.
A continuación, analizamos nuestros puntos de referencia VDI, diseñados para gravar aún más las unidades. Estas pruebas incluyen Arranque, Inicio de sesión inicial e Inicio de sesión del lunes. Comenzando con el arranque, la latencia del Samsung 990 EVO aumentó rápidamente, finalizando la prueba alrededor de la marca de 33K IOPS a 1,050 ms.
El siguiente paso es el inicio de sesión inicial de VDI. Aquí, el Samsung 990 EVO demostró nuevamente números de latencia altos y, al final de la prueba, alcanzó 2,855.1 ms y solo 10K IOPS.
Finalmente, tenemos el punto de referencia VDI Monday Login, que concluye la prueba con solo 11K IOPS con una latencia de 1,450 ms.
banco de arranque
BOOT-BENCH-1 es un perfil de carga de trabajo adoptado por OCP para perfilar SSD diseñados para tareas de arranque del servidor. Si bien esto es intuitivamente un trabajo para los SSD empresariales, los SSD de los clientes a menudo se seleccionan por su combinación de rendimiento, capacidad y costo. El problema de la unidad de arranque es relevante para los hiperescaladores y los proveedores de servidores y sistemas de almacenamiento, ya que enfrentan desafíos similares.
Esta carga de trabajo de arranque ejecuta un plan de prueba intenso que llena toda la unidad con escrituras antes de probar una secuencia de carga de trabajo de lectura intensa. Para cada prueba, realiza una operación asíncrona de lectura aleatoria de 32 K junto con una escritura aleatoria síncrona de 15 k de 128 MiB/s y una carga de trabajo de fondo de recorte/escritura aleatoria síncrona de 5 k de 128 MiB/s. El script comienza con la actividad de lectura aleatoria en un nivel de 4 trabajos y escala hasta 256 trabajos en su punto máximo. El resultado final son las operaciones de lectura realizadas durante su ejecución máxima.
El objetivo de OCP para este punto de referencia es aprobar/fallar a 60 XNUMX IOPS de lectura. La mayoría de las unidades que probamos superarán con creces el mínimo, pero los resultados son instructivos independientemente.
Como era de esperar, el Samsung 990 EVO no pudo completar la prueba y por eso recibió un "DNF" en la tabla de clasificación de arranque actual:
| SSD | Leer IOPS |
| Sk hynix platino P41 | 220,884 IOPS |
| WD SN850X | 219,883 IOPS |
| Solidigm P44 Pro | 211,999 IOPS |
| fantasma VENOM8 | 190,573 IOPS |
| Samsung 990 Pro | 176,677 IOPS |
| Sabrent cohete 4 más | 162,230 IOPS |
| Leyenda ADATA 970 (Gen5) | 65,632 IOPS |
| Corsair MP700 Pro (Gen5) | 51,521 IOPS |
| Almacenamiento de depredadores GM7 | 35,302 IOPS |
| Samsung 990 EVO | DNF |
Prueba de velocidad Samsung 990 EVO CrystalDiskMark
Realizamos una prueba de peso más ligero en el Samsung 990 EVO para demostrar otra métrica de sus velocidades. La mayor profundidad de cola de CrystalDiskMark (en comparación con BlackMagic) nos permite mostrar el mejor escenario para la unidad. Cualquier diferencia de rendimiento en el mundo real probablemente sería insignificante.
Aquí, la unidad registró velocidades de transferencia secuencial que superaron los 5.09 GB/s de lectura y los 3.75 GB/s de escritura, ubicándose en el extremo inferior del espectro de SSD de nivel de consumidor.
Prueba de velocidad del disco Samsung 990 EVO BlackMagic
Por último, medimos el rendimiento dentro de un entorno Windows 11 en nuestra plataforma de prueba para consumidores mediante la popular prueba Blackmagic. El nuevo Samsung 990 EVO alcanzó sólo 4.26 GB/s de lectura y 3.44 GB/s de escritura.
Conclusión
El 990 EVO de Samsung surge como la última oferta de SSD convencional de Samsung, posicionado como una actualización del 970 EVO Plus. Esta unidad está diseñada para equilibrar el rendimiento con la eficiencia energética y la compatibilidad de interfaz. Con las características habituales como TRIM y compatibilidad con SMART, su objetivo es ofrecer a los consumidores una experiencia SSD viable (aunque básica). Sin embargo, está muy lejos de avanzar más allá de las capacidades de su predecesor. Además, la clasificación Gen5 del SSD también es algo ambigua, ya que opera en 2 carriles de Gen5 y 4 carriles de Gen4 limitados, sin utilizar completamente la velocidad esperada de la tecnología Gen5.
Los resultados de rendimiento del 990 EVO también fueron mediocres, especialmente en el competitivo mercado de SSD actual. Nuestras pruebas mostraron un rendimiento débil en varios puntos de referencia, incluida la lectura/escritura aleatoria de 4K y cargas de trabajo secuenciales, y la unidad mostró una latencia muy alta y un IOPS bajo en comparación con alternativas como Crucial T500 y especialmente el Samsung 990Pro. Estos resultados son ciertamente decepcionantes, sobre todo teniendo en cuenta su posicionamiento.
El mayor problema del SSD 990 EVO es su estrategia de precios. Samsung tomó una decisión desconcertante aquí. A $209 por el modelo de 2TB, sorprendentemente es mucho más caro que su hermano avanzado, el Samsung 990 Pro (con un precio de solo $180), e incluso más caro en comparación con el veloz WD SN850x, que está disponible por tan solo $144. Junto con su desempeño mediocre, el precio inflado del 990 EVO lo convierte en una opción económicamente irracional, especialmente en un segmento donde los consumidores buscan el mejor valor por su dinero.
Dado el precio excesivo del Samsung 990 EVO en el lanzamiento y el pésimo perfil de rendimiento, no podemos recomendar esta unidad en absoluto. El 990 Pro es el único disco Samsung que vale la pena considerar. Quizás algún día las matemáticas cambien y el 990 EVO sea una opción asequible, pero incluso entonces, es probable que haya mejores opciones.
Interactuar con StorageReview
BOLETÍN | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | RSS Feed
