El SSD NVMe WD Blue SN5100 de SanDisk es la última incorporación a la gama de productos de la compañía. Si bien los SSD Gen5 están empezando a dominar el mercado de gama alta, la mayoría de los consumidores aún no cuentan con sistemas compatibles. Esto convierte a las opciones Gen4, como el SN5100, en una opción inteligente y práctica para quienes buscan una velocidad sólida sin gastar de más. SanDisk lo posiciona como una unidad para creadores, ingenieros y profesionales que requieren almacenamiento confiable para tareas exigentes, como cargas de trabajo asistidas por IA, proyectos con uso intensivo de medios y productividad diaria. Sin embargo, en la práctica, el SN5100 se sitúa más cerca del segmento de bajo presupuesto.
Características del WD Blue SN5100
El SN5100 está disponible en capacidades que van desde 500 GB hasta 2 TB y utiliza la memoria NAND QLC 3D CBA de SanDisk, junto con nCache 4.0, para mantener el rendimiento de escritura durante transferencias de datos más pesadas. Su rendimiento nominal es sólido para una unidad cliente Gen4. Los modelos de 1 TB y 2 TB ofrecen velocidades de lectura secuencial de hasta 7,100 MB/s y de escritura de hasta 6,700 MB/s. Las lecturas aleatorias alcanzan hasta 1,000,000 1,300,000 500 IOPS, mientras que las escrituras alcanzan un máximo de 6,600 5,600 660,000 IOPS. La versión de 1,100,000 GB es ligeramente inferior, con velocidades de lectura de 30 MB/s y de escritura de 5000 MB/s, y IOPS de XNUMX XNUMX para lecturas y XNUMX XNUMX XNUMX para escrituras. SanDisk afirma una mejora del XNUMX % en la velocidad con respecto a la serie SNXNUMX, aunque los resultados reales pueden variar según la configuración. Analizaremos esto con más detalle en nuestras pruebas de rendimiento a continuación.
La NAND del SN5100 es la 3D QLC CBA de SanDisk, que admite más bits por celda para aumentar la densidad de almacenamiento. La QLC suele tener menor resistencia de escritura que la TLC, pero WD lo compensa con su sistema nCache 4.0. Este actúa como un búfer rápido, escribiendo datos en una caché pseudo-SLC antes de transferirlos a la NAND principal, lo que facilita la fluidez de las transferencias de gran volumen y reduce las ralentizaciones. En combinación con la interfaz Gen4, esta configuración permite que los modelos de mayor capacidad alcancen velocidades de lectura secuencial superiores a 7 GB/s.
En cuanto al consumo de energía, WD estima un consumo promedio de lectura y escritura de 3.8 vatios para el modelo de 500 GB, 3.9 vatios para el de 1 TB y 4.1 vatios para el de 2 TB. En modo de suspensión, se reduce a tan solo cuatro milivatios, lo que lo convierte en una excelente opción para portátiles. La resistencia se estima en 300 TBW para el modelo de 500 GB, 600 TBW para el de 1 TB y 900 TBW para el de 2 TB, con un tiempo medio entre fallos de 1.75 millones de horas. En cuanto a la seguridad, la unidad es compatible con TCG Pyrite 2.01 y ATA Security Passthrough sobre NVMe. No ofrece cifrado de hardware completo, pero ofrece un nivel básico de protección de datos si su sistema lo admite.
WD incluye Acronis True Image para SanDisk para facilitar la migración de datos, junto con el Panel de Control de SanDisk para actualizaciones de firmware y monitorización del estado. También incluye una garantía limitada de cinco años, lo que le ofrece tranquilidad en cuanto a fiabilidad a largo plazo.
Precios y disponibilidad del WD Blue SN5100
El WD Blue SN5100 ya está disponible y tiene un precio de $55 (500 GB), $80 (1 TB), $150 (2 TB) y $300 (4 TB) al momento de esta reseña. Analizaremos el modelo de 2 TB para esta reseña.
Especificaciones de WD Blue SN5100
| Especificaciones | 500GB | 1TB | 2TB | 4TB |
| Fácil de usar | PCIe Gen 4.0 x4, NVMe 2.0d | |||
| NAND | SanDisk BiCS8 QLC 3D CBA NAND | |||
| Factor de forma | M.2 2280-S3-M | |||
| DRAM | Búfer de memoria del host (HMB) sin DRAM | |||
| SLC Write Cache | SanDisk nCache 4.0 | |||
| Lectura secuencial (MB / s) | 6,600 | 7,100 | 7,100 | 6,900 |
| Escritura secuencial (MB / s) | 5,600 | 6,700 | 6,700 | 6,700 |
| Lectura aleatoria (IOPS) | 660K | 1M | 1M | 900K |
| Escritura aleatoria (IOPS) | 1.1 m | 1.3 m | 1.3 m | 1.1 m |
| Potencia de lectura (W) | 3.8 | 3.9 | 4.1 | 4.3 |
| Resistencia (TBW) | 300 | 600 | 900 | 1,200 |
WD Blue SN5100 Rendimiento
Antes de sumergirnos en los puntos de referencia, aquí hay una lista de unidades Gen5 comparables probadas junto con el Sandisk SN2 de 5100 TB, junto con algunos SSD Gen4:
- Phison E28 (Diseño de referencia)
- PNY CS2150
- Lexar Professional NM1090 PRO
- SK hynix platino P51
- Kingston FURY Renegade G5
- SanDisk WD_BLACK SN8100
- Crucial T705
- P510 crucial
- P310 crucial (PCIe Gen4)
- Samsung 9100 Pro
- Samsung 990 Pro (PCIe Gen4)
- WD SN850X (PCIe Gen4)
Sometimos estas unidades a diversas pruebas para evaluar su rendimiento real y sintético. Esto incluye tiempos de carga LLM para medir la rapidez con la que gestionan grandes modelos de IA, pruebas DirectStorage para evaluar la velocidad con la que cargan recursos del juego y procesan datos del juego, y pruebas BlackMagic Design para evaluar las velocidades de lectura y escritura para la edición de vídeo de alta resolución. También ejecutaremos PCMark 10 para evaluar la capacidad de respuesta general del sistema, 3DMark Storage para evaluar el rendimiento en juegos y pruebas FIGO para medir las velocidades máximas de lectura/escritura secuencial y aleatoria bajo cargas de trabajo intensas.
Aquí está el equipo de pruebas de alto rendimiento que utilizamos para la evaluación comparativa:
- UPC: AMD Ryzen 7 9800X3D
- Placa base: Asus ROG Crosshair X870E Hero
- RAM: G.SKILL Trident Z5 Royal Series DDR5-6000 (2 x 16 GB)
- GPU: NVIDIA GeForce RTX 4090
- Sistema operativo: Windows 11 Pro, Ubuntu 24.10 Desktop
Máximo rendimiento sintético
La prueba FIO es una herramienta de evaluación comparativa potente y flexible que se utiliza para medir el rendimiento de los dispositivos de almacenamiento, incluidos los SSD y los HDD. Evalúa métricas como el ancho de banda, las IOPS (operaciones de entrada/salida por segundo) y la latencia en diferentes cargas de trabajo, como las operaciones de lectura/escritura secuenciales y aleatorias. Esta prueba ayuda a evaluar el rendimiento máximo de los sistemas de almacenamiento, lo que la hace útil para comparar diferentes dispositivos o configuraciones. Medimos el rendimiento máximo en ráfagas para esta prueba, limitando la carga de trabajo a una huella de 10 GB en ambos SSD.
Al analizar los datos de FIO (y todas las demás pruebas de rendimiento), nos centramos en dos de nuestras unidades Gen4 más similares: el WD SN5100 de 2 TB y el Crucial P310 de 2 TB. En este caso, obtuvieron resultados secuenciales prácticamente idénticos, con el WD ligeramente por delante en lectura (7,329 MB/s frente a 7,197 MB/s) y escritura (6,740 MB/s frente a 6,376 MB/s). La verdadera divergencia se observó en las operaciones aleatorias: el resultado de 310 millones de IOPS en lectura aleatoria del P1.16 le dio una gran ventaja sobre los 5100 415 IOPS del SN931, aunque contrarrestó con una escritura aleatoria más sólida de 310 1.19 IOPS frente a los 310 millones del P5100. Esto hace que el P4 sea más consistente en todas las cargas de trabajo, mientras que el SN5 muestra una mayor selectividad en casos de escritura secuencial y de escritura intensiva. Las unidades GenXNUMX y GenXNUMX basadas en TLC de nivel superior superan ampliamente a ambas, pero entre estas dos opciones de QLC, la comparación es similar según el caso de uso.
En otras puntuaciones, el Samsung 990 Pro de 2 TB obtuvo mejores resultados con 7,483 MB/s de lectura, 7,197 MB/s de escritura y 1.40 millones de IOPS tanto en lectura como en escritura aleatoria, lo que demuestra por qué sigue siendo uno de los SSD Gen4 con mejor rendimiento. El WD SN850X de 2 TB alcanzó 6,632 MB/s de lectura, 7,235 MB/s de escritura, 1.20 millones de IOPS en lectura aleatoria y 825 XNUMX IOPS en escritura aleatoria, ofreciendo un equilibrio entre rendimiento secuencial y alto rendimiento aleatorio.
| Prueba FIO (cuanto mayor sea el número de MB/s/IOPS, mejor) | Lectura secuencial de 128K (1T/64Q) | Escritura secuencial de 128K (1T/64Q) | Lectura aleatoria 4K (16T/32Q) | Escritura aleatoria 4K (16T/32Q) |
| SanDisk SN8100 de 2 TB | 15,000 0.56 MB/s (latencia media de XNUMX ms) | 14,100 0.59 MB/s (latencia media de XNUMX ms) | 2.312 millones de IOPS (latencia promedio de 0.22 ms) | 2.144 millones de IOPS (latencia promedio de 0.24 ms) |
| Kingston FURY Renegade G5 de 2 TB | 14,600 0.57 MB/s (latencia media de XNUMX ms) | 14,100 0.59 MB/s (latencia media de XNUMX ms) | 2.028 millones de IOPS (latencia promedio de 0.25 ms) | 2.028 millones de IOPS (latencia promedio de 0.25 ms) |
| Samsung 9100 Pro de 4 TB | 14,600 0.57 MB/s (latencia media de XNUMX ms) | 13,300 0.63 MB/s (latencia media de XNUMX ms) | 2.734 millones de IOPS (latencia promedio de 0.18 ms) | 2.734 millones de IOPS (latencia promedio de 0.19 ms) |
| SK hynix Platino P51 2TB | 14,500 0.58 MB/s (latencia media de XNUMX ms) | 13,500 0.62 MB/s (latencia media de XNUMX ms) | 2.369 millones de IOPS (latencia promedio de 0.22 ms) | 2.669 millones de IOPS (latencia promedio de 0.19 ms) |
| CrucialT710 2TB | 14,400 0.58 MB/s (latencia media de XNUMX ms) | 13,500 0.62 MB/s (latencia media de XNUMX ms) | 2.265 millones de IOPS (latencia promedio de 0.23 ms) | 2.306 millones de IOPS (latencia promedio de 0.22 ms) |
| CrucialT705 2TB | 14,400 0.58 MB/s (latencia media de XNUMX ms) | 12,300 0.68 MB/s (latencia media de XNUMX ms) | 1.585 millones de IOPS (latencia promedio de 0.32 ms) | 2.703 millones de IOPS (latencia promedio de 0.19 ms) |
| Phison PS5028-E28 de 2 TB | 14,00 0.60 MB/s (latencia media de XNUMX ms) | 14,000 0.57 MB/s (latencia media de XNUMX ms) | 2.559 millones de IOPS (latencia promedio de 0.32 ms) | 3.288 millones de IOPS (latencia promedio de 0.32 ms) |
| Lexar Professional NM1090 PRO de 2 TB | 13,800 GB/s (latencia media de 0.61 ms) | 13,600 MB/s (latencia promedio de 0.62 ms) | 2.073 millones de IOPS (latencia promedio de 0.32 ms) | 2.215 millones de IOPS (latencia promedio de 0.23 ms) |
| PNY CS2150 de 2 TB | 10,400 GB/s (latencia media de 0.80 ms) | 8,801 MB/s (latencia promedio de 0.95 ms) | 1.379 millones de IOPS (latencia promedio de 0.371 ms) | 1.623 IOPS (latencia promedio de 0.32 ms) |
| Crucial P510 1TB | 8,835 MiB/s (latencia promedio de 0.90 ms) | 9,961 MB/s (latencia promedio de 0.80 ms) | 1.163 millones de IOPS (latencia promedio de 0.44 ms) | 1.196 millones de IOPS (latencia promedio de 0.51 ms) |
| Samsung 990 Pro de 2 TB | 7,483 1.12 MB/s (latencia media de XNUMX ms) | 7,197 1.16 MB/s (latencia media de XNUMX ms) | 1.400 millones de IOPS (latencia promedio de 0.36 ms) | 1.403 millones de IOPS (latencia promedio de 0.36 ms) |
| Disco duro externo WD SN5100 de 2 TB | 7,329 1.14 MB/s (latencia media de XNUMX ms) | 6,740 1.24 MB/s (latencia media de XNUMX ms) | 415 1.23 IOPS (latencia media de XNUMX ms) | 931 0.55 IOPS (latencia media de XNUMX ms) |
| Crucial P310 2TB | 7,197 MB/s (latencia promedio de 1.16 ms) | 6,376 MB/s (latencia promedio de 1.31 ms) | 1.163 millones de IOPS (latencia promedio de 0.44 ms) | 1.196 millones de IOPS (latencia promedio de 0.43 ms) |
| Disco duro externo WD SN850X de 2 TB | 6,632 0.76 MB/s (latencia media de XNUMX ms) | 7,235 0.92 MB/s (latencia media de XNUMX ms) | 1.2 millones de IOPS (latencia promedio de 0.43 ms) | 825 0.62 IOPS (latencia media de XNUMX ms) |
Tiempo promedio de carga del LLM
La prueba de Tiempo Promedio de Carga de LLM evaluó los tiempos de carga de tres LLM diferentes: DeepSeek R1 7B, Meta Llama 3.2 11B y DeepSeek R1 32B. Cada modelo se probó 10 veces y se calculó el tiempo de carga promedio. Esta prueba mide la capacidad de la unidad para cargar rápidamente modelos de lenguaje grandes (LLM) en la memoria. Los tiempos de carga de los LLM son cruciales para las tareas relacionadas con la IA, en particular para la inferencia en tiempo real y el procesamiento de grandes conjuntos de datos. Una carga más rápida permite que el modelo procese los datos con mayor rapidez, mejorando así la capacidad de respuesta de la IA y reduciendo el tiempo de espera.
Al cargar modelos con idiomas extensos, el WD SN5100 y el Crucial P310 volvieron a estar a la par. El SN5100 terminó DeepSeek R1 7B en 2.99 s, frente a los 310 s del P3.19, una ligera ventaja para WD en modelos más ligeros. Sin embargo, con Meta Llama 11B y DeepSeek 32B, el disco Crucial se mantuvo igual o ligeramente por delante, con 3.71 s y 5.48 s, respectivamente, frente a los 5100 s y 3.67 s del SN5.58. La diferencia es tan estrecha que, en la carga diaria de modelos con IA, ambos ofrecen una experiencia similar y de gran valor, aunque ninguno se acerca a las latencias más bajas de sus principales competidores, como el buque insignia 990 Pro de Samsung o el SN850X, más equilibrado.
| Tiempo promedio de carga de LLM (cuanto menor, mejor) | Búsqueda profunda R1 7B | Meta Llama 3.2 11B Visión | Búsqueda profunda R1 32B |
| SK hynix Platino P51 2TB | Miles | Miles | Miles |
| SanDisk SN8100 de 2 TB | Miles | Miles | Miles |
| Phison PS5028-E28 de 2 TB | Miles | Miles | Miles |
| CrucialT710 2TB | Miles | Miles | Miles |
| Samsung 9100 Pro de 4 TB | Miles | Miles | Miles |
| PNY CS2150 de 2 TB | Miles | Miles | Miles |
| CrucialT705 2TB | Miles | Miles | Miles |
| Samsung 990 Pro de 2 TB | Miles | Miles | Miles |
| Crucial P510 1TB | Miles | Miles | Miles |
| Disco duro externo WD SN5100 de 2 TB | Miles | Miles | Miles |
| Disco duro externo WD SN850X de 2 TB | Miles | Miles | Miles |
| Kingston FURY Renegade G5 de 2 TB | Miles | Miles | Miles |
| Crucial P310 2TB | Miles | Miles | Miles |
| Lexar Professional NM1090 PRO de 2 TB | Miles | Miles | Miles |
Almacenamiento directo 3DMark
La prueba de características DirectStorage de 3DMark evalúa cómo DirectStorage de Microsoft optimiza la carga de recursos de juegos en SSD PCIe. Al reducir la sobrecarga de la CPU y mejorar las velocidades de transferencia de datos, DirectStorage mejora los tiempos de carga, especialmente cuando se combina con la compresión GDeflate y BypassIO de Windows 11. Esta prueba aísla el rendimiento del almacenamiento para destacar las posibles mejoras del ancho de banda cuando DirectStorage está habilitado.
En este caso, el WD SN5100 de 2 TB y el Crucial P310 de 2 TB se situaron en el mismo nivel, pero con diferentes ventajas. El SN5100 registró un mayor rendimiento comprimido, de 15.22 GB/s, en comparación con los 310 GB/s del P14.81, y un ancho de banda de descompresión ligeramente superior (65.61 GB/s frente a 65.43 GB/s). Sin embargo, el P310 se impuso en transferencias de almacenamiento a VRAM sin comprimir (8.56 GB/s frente a los 5100 GB/s del SN5.83).
En comparación con los SSD Gen5 de gama alta basados en TLC, como el SK hynix Platinum P51 (26.32 GB/s) y el SanDisk SN8100 (26.11 GB/s), el SN5100 se ve claramente superado, pero esto es previsible dado su posicionamiento en QLC Gen4. Los resultados destacan que, incluso en una plataforma más orientada al valor, DirectStorage ofrece una mejora considerable, lo que ayuda al SN5100 a ofrecer una transmisión de recursos de juego más fluida y una menor sobrecarga de CPU que los diseños Gen4 anteriores; pero no a los niveles extremos alcanzados por las unidades TLC Gen5 de gama alta.
| Almacenamiento directo 3DMark (GB/s, cuanto mayor sea, mejor) | Almacenamiento en VRAM (compresión GDeflate) | Almacenamiento en VRAM (DirectStorage activado, sin comprimir) | Almacenamiento en VRAM (DirectStorage desactivado, sin comprimir) | Almacenamiento en RAM (DirectStorage activado, sin comprimir) | Almacenamiento en RAM (DirectStorage desactivado, sin comprimir) | Ancho de banda de descompresión de GDeflate |
| SK hynix Platino P51 2TB | 26.32 | 11.20 | 7.75 | 12.85 | 9.46 | 64.68 |
| Phison PS5028-E28 de 2 TB | 26.22 | 10.89 | 7.46 | 11.15 | 9.86 | 65.58 |
| SanDisk SN8100 de 2 TB | 26.11 | 12.94 | 7.63 | 12.94 | 9.78 | 64.51 |
| Crucial T710 de 2 TB | 25.96 | 10.60 | 7.57 | 12.70 | 9.76 | 64.07 |
| CrucialT705 2TB | 25.75 | 10.71 | 8.79 | 12.03 | 8.83 | 66.36 |
| Lexar Professional NM1090 PRO de 2 TB | 24.03 | 11.23 | 7.57 | 12.18 | 8.72 | 63.15 |
| Samsung 9100 Pro de 4 TB | 23.77 | 11.26 | 8.92 | 11.62 | 9.48 | 66.61 |
| Kingston FURY Renegade G52TB | 23.29 | 10.03 | 7.44 | 11.81 | 9.63 | 65.79 |
| Crucial P510 1TB | 19.63 | 8.33 | 6.92 | 9.06 | 7.49 | 66.22 |
| PNY CS2150 de 2 TB | 19.49 | 8.60 | 6.98 | 9.22 | 7.70 | 62.43 |
| Disco duro externo WD SN850X de 2 TB | 15.28 | 11.11 | 8.93 | 6.78 | 6.27 | 64.96 |
| Disco duro externo WD SN5100 de 2 TB | 15.22 | 11.06 | 5.83 | 6.70 | 6.34 | 65.61 |
| Crucial P310 2TB | 14.81 | 10.75 | 8.56 | 6.46 | 5.87 | 65.43 |
| Samsung 990 Pro de 2 TB | 14.18 | 11.28 | 8.84 | 6.57 | 6.20 | 65.71 |
Prueba de velocidad del disco BlackMagic
La prueba de velocidad de disco BlackMagic evalúa la velocidad de lectura y escritura de una unidad y estima su rendimiento, especialmente para tareas de edición de video. Ayuda a los usuarios a garantizar que su almacenamiento sea lo suficientemente rápido para contenido de alta resolución, como video 4K u 8K.
El WD SN5100 y el Crucial P310 quedaron empatados en los resultados de BlackMagic, lo que demuestra su posición compartida en QLC. El SN5100 registró 5,395 MB/s de lectura y 5,866 MB/s de escritura, superando por poco los 310 MB/s de lectura y 5,282 MB/s de escritura del P5,459. Esto le otorga a WD una modesta ventaja en flujos de trabajo con escritura secuencial intensiva, mientras que las secuencias de reproducción y edición en general son comparables en ambos discos. Ninguno alcanza el límite superior de los modelos Gen4 basados en TLC, pero ambos manejan cargas de trabajo 4K con fluidez.
Aquí está nuestra clasificación actual de velocidad de disco BlackMagic:
| Velocidad del disco BlackMagic (MB/s, cuanto mayor sea, mejor) | Leer MB/s | Escribir MB / s |
| Phison PS5028-E28 de 2 TB | 11,216.1 | 10,570.7 |
| SanDisk SN8100 de 2 TB | 10,005.2 | 10,581.0 |
| Kingston FURY Renegade G5 de 2 TB | 9,665.0 | 10,831.0 |
| Samsung 9100 Pro de 4 TB | 9,542.3 | 9,907.9 |
| CrucialT710 2TB | 9,415.3 | 10,688.2 |
| SK hynix Platino P51 2TB | 9,241.0 | 9,109.0 |
| Lexar Professional NM1090 PRO de 2 TB | 9,149.2 | 10,466.6 |
| CrucialT705 2TB | 8,464.2 | 10,256.4 |
| Crucial P510 1TB | 7,853.9 | 7,939.6 |
| PNY CS2150 de 2 TB | 6,625.5 | 7,299.5 |
| Disco duro externo WD SN850X de 2 TB | 5,862.6 | 5,894.8 |
| Samsung 990 Pro de 2 TB | 5,769.5 | 5,842.9 |
| Disco duro externo WD SN5100 de 2 TB | 5,394.6 | 5,865.8 |
| Crucial P310 2TB | 5,282.4 | 5,458.9 |
Almacenamiento PCMark10
Los benchmarks de almacenamiento PCMark 10 evalúan el rendimiento real del almacenamiento mediante rastreos basados en aplicaciones. Prueban el sistema y las unidades de datos, midiendo el ancho de banda, los tiempos de acceso y la consistencia bajo carga. Estos benchmarks ofrecen información práctica que va más allá de las pruebas sintéticas, permitiendo a los usuarios comparar eficazmente las soluciones de almacenamiento modernas.
En cuanto a las pruebas a nivel de aplicación, el Crucial P310 de 2 TB superó al WD SN5100 de 2 TB con una puntuación de 6,436 frente a 6,379. La diferencia es pequeña pero consistente, lo que sugiere que el controlador y el ajuste del firmware de Crucial ofrecen un rendimiento ligeramente superior en el día a día. Ambos se sitúan en la gama media de la gama Gen4, muy por debajo del Samsung 990 Pro con 7,173, pero claramente por encima de diseños Gen4 más antiguos, como el SN850X (4,988). Entre ambos, Crucial tiene una ligera ventaja en cargas de trabajo que reflejan el uso real de las aplicaciones. En la cima de la tabla, las unidades Gen5, como el Phison PS5028-E28 (9,347) y el Crucial T705 (8,783), superaron con creces la capacidad del grupo Gen4.
| Unidad de datos PCMark 10 (cuanto más alto, mejor) | Puntuación Global |
| Phison PS5028-E28 de 2 TB | 9,347 |
| Crucial T705 de 2 TB | 8,783 |
| SK hynix Platino P51 2TB | 8,665 |
| SanDisk SN8100 de 2 TB | 8,644 |
| Lexar Professional NM1090 PRO de 2 TB | 8,247 |
| Kingston FURY Renegade G5 de 2 TB | 8,062 |
| CrucialT710 2TB | 7.918 |
| Samsung 9100 Pro de 4 TB | 7,552 |
| Samsung 990 Pro de 2 TB | 7,173 |
| Crucial P310 2TB | 6,436 |
| Disco duro externo WD SN5100 de 2 TB | 6,379 |
| PNY CS2150 de 2 TB | 6,070 |
| Disco duro externo WD SN850X de 2 TB | 4,988 |
Almacenamiento 3DMark
El benchmark de almacenamiento 3DMark evalúa el rendimiento de tu SSD en juegos midiendo tareas como cargar juegos, guardar progreso, instalar archivos de juegos y grabar partidas. Evalúa la capacidad de tu almacenamiento para juegos reales y es compatible con las últimas tecnologías de almacenamiento para obtener información precisa sobre el rendimiento.
En tareas centradas en juegos, el WD SN5100 superó al Crucial P310, con una puntuación de 4,192 frente a los 3,848 del Crucial. Esta ventaja sitúa al WD en la gama media de opciones Gen4, superando incluso al Samsung 990 Pro (4,128) en esta prueba. La instalación, carga y grabación de juegos debería ser algo más rápida en el SN5100 que en el P310, aunque ambas opciones siguen siendo limitadas en comparación con las unidades insignia TLC Gen5. Para los jugadores que eligen entre los dos QLC Gen4, el WD ofrece un perfil más favorable.
En última instancia, para cargas de trabajo de juegos como instalaciones, cargas de niveles y grabaciones, el SN5100 ofrece un rendimiento respetable dentro de su clase Gen4, pero no alcanza la capacidad de respuesta que ofrecen las mejores opciones Gen5.
| Prueba de referencia de almacenamiento 3DMark (cuanto más alto, mejor) | Puntuación Global |
| SanDisk SN8100 de 2 TB | 6,047 |
| Phison PS5028-E28 de 2 TB | 5,879 |
| Kingston FURY Renegade G5 de 2 TB | 5,670 |
| CrucialT705 2TB | 5,100 |
| CrucialT710 2TB | 5,083 |
| SK hynix Platino P51 2TB | 5,082 |
| Lexar Professional NM1090 PRO de 2 TB | 4,828 |
| Samsung 9100 Pro de 4 TB | 4,779 |
| Disco duro externo WD SN5100 de 2 TB | 4,192 |
| Crucial P510 1TB | 4,148 |
| PNY CS2150 de 2 TB | 4,193 |
| Samsung 990 Pro de 2 TB | 4,128 |
| Disco duro externo WD SN850X de 2 TB | 3,962 |
| Crucial P310 2TB | 3,848 |
Almacenamiento directo de GPU
Una de las pruebas que realizamos en este banco de pruebas fue la prueba Magnum IO GPU Direct Storage (GDS). GDS es una función desarrollada por NVIDIA que permite a las GPU ignorar la CPU al acceder a datos almacenados en unidades NVMe u otros dispositivos de almacenamiento de alta velocidad. En lugar de enrutar los datos a través de la CPU y la memoria del sistema, GDS permite la comunicación directa entre la GPU y el dispositivo de almacenamiento, lo que reduce significativamente la latencia y mejora el rendimiento de los datos.
Cómo funciona el almacenamiento directo en GPU
Tradicionalmente, cuando una GPU procesa datos almacenados en una unidad NVMe, los datos primero deben pasar por la CPU y la memoria del sistema antes de llegar a la GPU. Este proceso genera cuellos de botella, ya que la CPU se convierte en un intermediario, lo que agrega latencia y consume valiosos recursos del sistema. El almacenamiento directo en la GPU elimina esta ineficiencia al permitir que la GPU acceda a los datos directamente desde el dispositivo de almacenamiento a través del bus PCIe. Esta ruta directa reduce la sobrecarga asociada con el movimiento de datos, lo que permite transferencias de datos más rápidas y eficientes.
Las cargas de trabajo de IA, especialmente las que implican aprendizaje profundo, requieren un uso intensivo de datos. El entrenamiento de redes neuronales de gran tamaño requiere el procesamiento de terabytes de datos, y cualquier retraso en la transferencia de datos puede provocar que las GPU se subutilicen y que los tiempos de entrenamiento sean más prolongados. El almacenamiento directo en la GPU aborda este desafío al garantizar que los datos se entreguen a la GPU lo más rápido posible, lo que minimiza el tiempo de inactividad y maximiza la eficiencia computacional.
Además, GDS es particularmente beneficioso para cargas de trabajo que implican la transmisión de grandes conjuntos de datos, como el procesamiento de video, el procesamiento de lenguaje natural o la inferencia en tiempo real. Al reducir la dependencia de la CPU, GDS acelera el movimiento de datos y libera recursos de la CPU para otras tareas, lo que mejora aún más el rendimiento general del sistema.
Resultados
En las pruebas GDSIO, comparamos la gama de unidades QLC Gen4. El WD SN5100 volvió a competir con el Crucial P310, pero en general se mantuvo ligeramente por delante. Con tamaños de bloque pequeños de 16 K, ambos se mantuvieron en el rango bajo de 2.3 GiB/s, aunque el P310 superó ligeramente a WD en latencia de escritura. A medida que aumentaba el tamaño de bloque, el rendimiento de lectura y escritura del SN5100 alcanzó un máximo de 3.8/3.6 GiB/s a 128 K y 4.1/4.0 GiB/s a 1 M, en comparación con los 310/4.1 GiB/s del P3.9 a 1 M. Esto mantiene a WD competitivo, con una consistencia ligeramente superior en lecturas intensas. Comparado con otras unidades QLC y TLC Gen4, tanto el SN5100 como el P310 están claramente orientados al presupuesto, pero WD mantiene una ligera ventaja general.
He aquí un resumen completo:
| Gráfico GDSIO (promedios de tamaño de bloque de 16 128, 1 XNUMX y XNUMX XNUMX) | (Tamaño de bloque de 16 K, profundidad de 128 E/S) Lectura promedio | (Tamaño de bloque de 16 K, profundidad de E/S de 128) Escritura promedio | (Tamaño de bloque de 128 K, profundidad de 128 E/S) Lectura promedio | (Tamaño de bloque de 128 K, profundidad de E/S de 128) Escritura promedio | (Tamaño de bloque de 1 M, profundidad de 128 E/S) Lectura promedio | (Tamaño de bloque de 1 M, profundidad de E/S de 128) Escritura promedio |
| Phison PS5028-E28 de 2 TB | 3.7 GiB/s (0.519 ms) IOPS: 245.1 K | 2.4 GiB/s (0.824 ms) IOPS: 154.7 K | 5.9 GiB/s (2.647 ms) IOPS: 48.2 K | 5.9 GiB/s (2.650 ms) IOPS: 48.3 K | 6.4 GiB/s (19.650 ms) IOPS: 6.5 K | 6.2 GiB/s (20.033 ms) IOPS: 6.4 K |
| Kingston FURY Renegade G5 de 2 TB | 3.7 GiB/s (0.526 ms) IOPS: 242.1 K | 2.4 GiB/s (0.824 ms) IOPS: 154.7 K | 5.9 GiB/s (2.704 ms) IOPS: 48.5 K | 5.8 GiB/s (0.564 ms) IOPS: 47.3 K | 6.5 GiB/s (19.356 ms) IOPS: 6.6 K | 6.3 GiB/s (19.690 ms) IOPS: 6.5 K |
| CrucialT710 2TB | 3.7 GiB/s (0.526 ms) IOPS: 242.0 K | 2.4 GiB/s (0.823 ms) IOPS: 155.0 K | 5.8 GiB/s (2.613 ms) IOPS: 48.9 K | 3.7 GiB/s (2.669 ms) IOPS: 47.9 K | 6.4 GiB/s (0.526 ms) IOPS: 6.6 K | 6.1 GiB/s (19.479 ms) IOPS: 6.3 K |
| Lexar Professional NM1090 PRO de 2 TB | 3.6 GiB/s (0.533 ms) IOPS: 238.7 K | 2.3 GiB/s (0.845 ms) IOPS: 150.8 K | 5.9 GiB/s (2.639 ms) IOPS: 48.4 K | 4.2 GiB/s (3.714 ms) IOPS: 34.4 K | 6.5 GiB/s (19.274 ms) IOPS: 6.6 K | 6.2 GiB/s (20.127 ms) IOPS: 6.4 K |
| SanDisk SN8100 de 2 TB | 3.4 GiB/s (0.564 ms) IOPS: 225.9 K | 2.1 GiB/s (0.907 ms) IOPS: 140.6 K | 5.9 GiB/s (2.626 ms) IOPS: 48.7 K | 5.8 GiB/s (2.668 ms) IOPS: 47.9 K | 6.5 GiB/s (19.264 ms) IOPS: 6.6 K | 5.9 GiB/s (21.063 ms) IOPS: 6.1 K |
| Samsung 9100 Pro de 4 TB | 3.4 GiB/s (0.565 ms) IOPS: 226.4 K | 2.3 GiB/s (0.839 ms) IOPS: 161.7 K | 5.2 GiB/s (3.001 ms) IOPS: 44.9 K | 5.9 GiB/s (2.662 ms) IOPS: 47.3 K | 6.3 GiB/s (19.877 ms) IOPS: 6.4 K | 6.1 GiB/s (20.579 ms) IOPS: 6.2 K |
| CrucialT705 2TB | 3.3 GiB/s (0.587 ms) IOPS: 217.0 K | 2.3 GiB/s (0.836 ms) IOPS: 152.6 K | 5.5 GiB/s (2.863 ms) IOPS: 44.7 K | 5.6 GiB/s (2.799 ms) IOPS: 45.7 K | 6.0 GiB/s (20.738 ms) IOPS: 6.2 K | 6.0 GiB/s (20.855 ms) IOPS: 6.1 K |
| Crucial P310 2TB | 3.1 GiB/s (0.627 ms) IOPS: 203.2 K | 2.2 GiB/s (0.902 ms) IOPS: 141.4 K | 4.1 GiB/s (3.845 ms) IOPS: 33.3 K | 3.9 GiB/s (3.992 ms) IOPS: 32.0 K | 4.4 GiB/s (28.462 ms) IOPS: 4.5 K | 4.1 GiB/s (30.964 ms) IOPS: 4.2 K |
| SK hynix Platino P51 2TB | 3.1 GiB/s (0.634 ms) IOPS: 200.9 K | 1.5 GiB/s (1.314 ms) IOPS: 97.2 K | 5.6 GiB/s (2.781 ms) IOPS: 46.0 K | 3.9 GiB/s (4.014 ms) IOPS: 31.9 K | 6.2 GiB/s (20.126 ms) IOPS: 6.4 K | 4.2 GiB/s (29.576 ms) IOPS: 4.3 K |
| Samsung 990 Pro de 2 TB | 2.7 GiB/s (0.731 ms) IOPS: 174.4 K | 2.2 GiB/s (0.903 ms) IOPS: 141.2 K | 4.0 GiB/s (3.944 ms) IOPS: 32.4 K | 4.1 GiB/s (3.849 ms) IOPS: 33.2 K | 3.9 GiB/s (32.415 ms) IOPS: 3.9 K | 4.2 GiB/s (29.520 ms) IOPS: 4.3 K |
| PNY CS2150 de 2 TB | 2.5 GiB/s (0.779 ms) IOPS: 163.5 K | 1.8 GiB/s (1.107 ms) IOPS: 115.3 K | 4.5 GiB/s (3.473 ms) IOPS: 36.8 K | 4.7 GiB/s (3.357 ms) IOPS: 38.1 K | 4.6 GiB/s (27.157 ms) IOPS: 4.7 K | 4.9 GiB/s (25.682 ms) IOPS: 5.0 K |
| Crucial P510 1TB | 2.3 GiB/s (0.837 ms) IOPS: 152.2 K | 2.3 GiB/s (0.842 ms) IOPS: 151.5 K | 4.5 GiB/s (3.450 ms) IOPS: 37.1 K | 4.8 GiB/s (3.262 ms) IOPS: 39.2 K | 4.8 GiB/s (26.218 ms) IOPS: 4.9 K | 5.0 GiB/s (25.121 ms) IOPS: 5.1 K |
| Disco duro externo WD SN850X de 2 TB | 2.3 GiB/s (0.736 ms) IOPS: 173.2 K | 2.0 GiB/s (0.989 ms) IOPS: 129.0 K | 4.1 GiB/s (3.878 ms) IOPS: 33.3 K | 4.0 GiB/s (3.958 ms) IOPS: 33.0 K | 4.4 GiB/s (30.501 ms) IOPS: 4.5 K | 4.1 GiB/s (30.782 ms) IOPS: 4.2 K |
| Disco duro externo WD SN5100 de 2 TB | 2.3 GiB/s (0.847 ms) IOPS: 150.4 K | 2.2 GiB/s (0.877 ms) IOPS: 145.4 K | 3.8 GiB/s (4.161 ms) IOPS: 30.7 K | 3.6 GiB/s (4.318 ms) IOPS: 29.6 K | 4.1 GiB/s (30.223 ms) IOPS: 4.2 K | 4.0 GiB/s (30.981 ms) IOPS: 4.1 K |
Conclusión
El WD Blue SN5100 no está diseñado para competir con los SSD Gen5, y eso es perfectamente normal. En un grupo de pruebas compuesto principalmente por unidades más rápidas y caras, este SSD Gen4 se mantiene firme para los usuarios que priorizan la relación calidad-precio. Entre las otras unidades Gen4 que probamos, quedó por detrás del Samsung 990 Pro en todos los aspectos, y también por debajo del antiguo WD SN850X en cargas de trabajo aleatorias. Aun así, sus cifras secuenciales fueron respetables y se mantuvo lo suficientemente estable como para ser considerado una opción viable en este segmento con presupuestos más ajustados.
En el uso real, especialmente para flujos de trabajo creativos y de productividad, el SN5100 debería ofrecer una respuesta rápida y eficaz. Obtuvo resultados secuenciales de más de 7,300 MB/s de lectura y 6,700 MB/s de escritura con una capacidad de 2 TB, lo que lo sitúa justo por delante del Crucial P310 (7,197 MB/s y 6,376 MB/s). Esto lo posiciona como una opción competitiva y económica para el Gen4 QLC, con el SN5100 ligeramente por delante en rendimiento secuencial directo. Sin embargo, el rendimiento aleatorio mostró una situación diferente. La unidad Crucial alcanzó más de 1.1 millones de IOPS en lecturas aleatorias de 4K, en comparación con los 5100 415 del SN4, con un rendimiento de escritura a 1.19K superior (931 millones de IOPS frente a 4 990). Ambos se quedaron cortos ante los modelos premium Gen850 basados en TLC, como el Samsung 5100 Pro o el SN310X, que escalan mucho mejor en cargas de trabajo mixtas. Dicho esto, fuera de escenarios pesados, aleatorios o orientados al consumidor, es poco probable que las diferencias se noten en el día a día. En cuanto a tiempos de arranque, transferencias de archivos y tareas creativas ligeras, tanto el SN5100 como el P310 ofrecen un rendimiento competente, con WD priorizando las operaciones secuenciales gracias a su sistema nCache. Sin embargo, cabe destacar que el SNXNUMX es ligeramente más caro que el PXNUMX en el momento de esta reseña.
La eficiencia energética parece buena según las especificaciones publicadas por WD. El consumo activo nominal del SN5100 se mantiene por debajo de los 4.1 vatios en todas las capacidades, y la energía en reposo se reduce a tan solo 4 milivatios, lo que debería ser útil para usuarios de portátiles que cuidan la batería. No validamos estas cifras en las pruebas, pero hacen del SN5100 una opción atractiva para equipos móviles o de bajo consumo. Las clasificaciones de resistencia también son razonables para un disco basado en QLC, con una garantía limitada de cinco años para mayor tranquilidad.
En definitiva, el SN5100 cumple una función clave en la gama de SSD para el consumidor de WD: la relación calidad-precio. Si utiliza un sistema Gen4 y busca una solución de almacenamiento sólida que priorice el precio sobre la velocidad máxima, o simplemente un disco fiable para una ranura secundaria o para actualizar su portátil, este disco cumple su función.
Amazon