Si bien los SSD están acaparando la atención cuando se trata del máximo rendimiento, muchas personas aún prefieren el costo mucho más bajo por gigabyte de los discos duros tradicionales. Para quien quiera adquirir 320 GB (o más) de almacenamiento por $100, las unidades SSD simplemente no son una opción. Entonces, si uno quiere comprar un disco duro tradicional para una computadora portátil, ¿qué disco duro ofrece el mejor rendimiento?
Nota del editor: esta es una revisión de un usuario del mundo real de Phil Bloem, quien tiene una amplia experiencia en el espacio de las computadoras portátiles. Por favor, siéntase libre de discuta esta revisión aquí.
Si bien las unidades SSD se están convirtiendo en el centro de atención cuando se trata del máximo rendimiento, muchas personas aún prefieren el costo mucho más bajo por gigabyte de las unidades de disco duro tradicionales. Para quien quiera adquirir 320 GB (o más) de almacenamiento por $100, las unidades SSD simplemente no son una opción.
Entonces, si uno quiere comprar un disco duro tradicional para una computadora portátil, ¿qué disco duro ofrece el mejor rendimiento? Esa es la pregunta en la que se centra esta revisión.
El Western Digital Scorpio Black ha sido el disco duro tradicional más rápido durante bastante tiempo. Cuando Seagate lanzó su 7200.4 de 500 GB, muchas personas asumieron que sería más rápido que el Scorpio Black. Los puntos de referencia sintéticos parecían indicarlo. Sin embargo, en la vida real, el rendimiento fue algo decepcionante.
Ahora Hitachi ha lanzado su unidad de 500GB 7200rpm: la Travelstar 7K500. ¿Esta unidad finalmente le quitará la corona al Western Digital Scorpio Black? Siga leyendo para averiguarlo.
Rendimiento sintético
Echemos un vistazo rápido a cómo funcionan estas unidades en HDTune Pro. Primero las tasas de transferencia y los tiempos de acceso.
En aras de la comparación, ambas pruebas se ejecutaron en modo seguro. Esto minimiza la posibilidad de que los procesos en segundo plano alteren el punto de referencia. También limita un poco el rendimiento.
Como puede verse, Hitachi ofrece velocidades de transferencia más rápidas. No sorprende debido a la mayor densidad de área. Las velocidades de lectura alcanzan un impresionante 104 MB/segundo al comienzo de la unidad. WD tiene los tiempos de acceso más rápidos, con un promedio impresionante de 15 ms.
En el punto de referencia de tiempo de acceso de HDTune, las E/S por segundo se miden para varios tamaños de archivo, así como para lecturas aleatorias.
Aquí vemos a Scorpio superando ligeramente a WD cuando se trata de archivos más pequeños. En archivos más grandes y lecturas aleatorias, Hitachi supera a WD.
Rendimiento en el mundo real
Los puntos de referencia sintéticos pueden ser interesantes, pero lo que realmente importa es cómo funcionan estas unidades en la vida real. Para investigar, ambas unidades se integraron en una computadora portátil HP DM3 y se realizaron una serie de pruebas. La mayoría de las pruebas se realizaron tres veces y se tomaron promedios. Otras pruebas, como el arranque, se realizaron con más frecuencia.
Aquí vemos que Hitachi es un poco más rápido en cada tarea. El Hitachi arrancó en 23.4 segundos en promedio. Esto se midió desde el momento en que se mostró 'iniciando Windows' hasta la primera aparición del escritorio. El WD fue 1.25 segundos más lento en promedio. También en hibernación y reanudación, Hitachi es ligeramente más rápido que WD..
La última prueba en esta tabla fue abrir un gran documento de Word con muchas imágenes y palabras. Word no se estaba ejecutando antes de abrir el documento. Hitachi superó al WD por 3 segundos en esta prueba.
La velocidad de copia de archivos se midió copiando una carpeta con archivos y pegándola en la misma partición. Nuevamente vemos que Hitachi es un poco más rápido que WD. Cuando se duplicó una carpeta de 16.5 GB con archivos de distintos tamaños, el WD tardó 9:27 minutos, mientras que Hitachi lo hizo 20 segundos más rápido en 9:07. Además, al copiar archivos pequeños y muy grandes, Hitachi fue un poco más rápido.
El siguiente en la tabla es la prueba de extracción de 7 zip. El WD tardó 6:51 minutos en extraer el gabinete, mientras que Hitachi tardó 6:17.
En ambas unidades, se instalaron Windows 7 y Microsoft Office 2007. El WD supera al Hitachi en estas áreas. La instalación de Windows 7 en WD tomó 10:23, en Hitachi 10:28. La instalación de MS Office fue casi un minuto más rápida en el WD, 4:14 frente a 5:05.
Rendimiento multitarea
Primero se abrió un archivo grande de Word sin ejecutar Word. En segundo plano, Avast estaba escaneando una carpeta grande. Hitachi cargó el archivo de Word 4 segundos más rápido que el WD.
La siguiente prueba refleja un escenario en el que se colocaron 10 aplicaciones comunes en la carpeta de inicio de Windows. El WD lanzó todas las aplicaciones en 70 segundos en promedio, mientras que Hitachi tardó 80.
En el siguiente escenario, se duplicó un archivo de 591 MB mientras se realizaba un análisis de virus en segundo plano. El WD tardó 1:27 en duplicar la carpeta, el Hitachi tardó casi el doble: 2:55. Sin embargo, en el WD parecía que el proceso de copia de archivos tenía mayor prioridad, lo que ralentizaba el análisis de virus en segundo plano. En Hitachi, el análisis de virus siguió funcionando a mayor velocidad.
Para verificar estos resultados, se realizó otro escenario multitarea iniciando las siguientes tareas poco después de la otra:
- un archivo 811zip de 7 MB se descomprimió con 7zip
- se realizó un análisis de virus en otra carpeta de 811 MB
- se duplicó una carpeta de 591 MB
El WD terminó este trabajo en 296 segundos, Hitachi se quedó atrás en 372 segundos. Estos resultados muestran que cuando hay escritura involucrada, especialmente en situaciones de múltiples tareas, el WD puede vencer al Hitachi.
Finalmente, se probó un tercer escenario multitarea. Esta vez se iniciaron tres trabajos poco después uno del otro. Nuevamente, WD termina el trabajo de duplicación más rápido, pero es superado por Hitachi en la compresión de la carpeta y en el análisis de virus.
Calor, ruido y vibraciones.
Debido a que no tengo el equipo para medir el calor, el ruido y la vibración, tuve que observar las diferencias yo mismo. Ninguna de estas unidades causó ningún problema en estas áreas. La vibración fue mínima y la temperatura del disco duro nunca superó los 39 grados C.
Ambas unidades funcionaron relativamente silenciosamente. El DM3 es un portátil muy silencioso y estos discos duros realmente no cambiaron eso. Solo cuando realmente prestaba atención, en una habitación completamente silenciosa, podía captar cualquier sonido del disco duro. El WD parecía tener un sonido de brisa baja, comparable al de un ventilador funcionando a baja velocidad. El Hitachi también tenía un sonido de brisa e hizo sonidos de traqueteo muy suaves. Ninguno de estos sonidos me impediría comprar estas unidades, pero para las personas que tienen tolerancia cero con los sonidos, puede haber mejores alternativas disponibles, como unidades de 5400 rpm o, incluso mejores, SSD.
Si tuviera que elegir la unidad más silenciosa de estas dos, elegiría la Hitachi, pero la diferencia es tan pequeña que es casi insignificante.
Duración de la batería
La duración de la batería se probó cargándola al 80 % y luego realizando una serie de operaciones.
Se encendió la computadora portátil, se reprodujeron 42 minutos de un programa de televisión de alta definición de 720p en el reproductor VLC, se duplicó una carpeta de 16 GB, se realizó un análisis de virus, hibernación y reanudación, se encendió la conexión inalámbrica tres veces y se inició Firefox y se visitaron algunos sitios web . En ambas unidades, estas operaciones duraron unos 80 minutos. Sorprendentemente, al final con ambas unidades, la capacidad restante de la batería era exactamente del 54 %.
Se realizó una segunda prueba de duración de la batería para reflejar un uso menos intenso. Esta vez se apagó la conexión inalámbrica y se usó la computadora portátil para escribir esta reseña en MS Word. Con el disco WD funcionando durante 60 minutos, el portátil se agotó con un 13 %. Al hacer lo mismo con la unidad Hitachi presente, tomó 62 minutos agotar la batería en un 13 %.
Ahora seré el primero en admitir que esta prueba de duración de la batería no es exactamente científica, pero parece indicar que la diferencia es muy pequeña.
Conclusión
Ambos discos duros son excelentes. Para la mayoría de los usuarios promedio, Hitachi resultará más rápido porque realiza la mayoría de las tareas individuales más rápido. Para los usuarios que necesitan el máximo rendimiento multitarea, Western Digital puede resultar más rápido en algunos escenarios, especialmente en multitareas pesadas. Además, los usuarios que necesitan el máximo rendimiento de escritura aleatoria pueden estar mejor con el WD.
Sin embargo, las diferencias entre estos discos duros en rendimiento son pequeñas. Incluso en la duración de la batería, las diferencias fueron pequeñas. Tiene más sentido basar las decisiones de compra en los otros factores restantes: precio, capacidad y disponibilidad.
El Western Digital Scorpio Black de 320 GB, aunque ya lleva dos años en el mercado, demostró ser uno de los discos duros más rápidos para portátiles y le hizo pasar un mal rato al mucho más nuevo Hitachi 7K500. Cuando el precio es correcto, aún puede ser una excelente compra. La versión de plato único de 160 GB se puede encontrar a precios muy bajos.
El Hitachi 500K7 de 500 GB servirá a muchas personas con grandes necesidades de almacenamiento. Para las personas a las que les gusta almacenar o editar videos y música o jugar juegos, 500 GB es sorprendentemente fácil de llenar. El Travelstar 7K500 parece ser el disco duro de 500 GB con mejor rendimiento en este momento. Al menos hasta que Western Digital lance su Scorpio Black de 500 GB (no se han hecho anuncios oficiales al respecto).
Aunque la Hitachi 250K7 de 500 GB no se probó en esta revisión, es probable que sea una muy buena compra cuando 250 GB son suficientes. El diseño de un solo plato generalmente conduce a tiempos de acceso ligeramente más bajos y un mayor rendimiento que su hermano de dos platos. El 250K7 de 500 GB no estaba disponible al momento de escribir esta reseña. Aunque se espera pronto.
Teniendo tanto el Scorpio Black como el 7K500 en mi posesión, elijo el Hitachi de 500 GB para mi portátil. Simplemente porque me gusta la capacidad y el hecho de que es un poco más rápido en la mayoría de las tareas individuales.
Revisión relacionada
