Revisión de SSD WD Blue (1 TB)

El WD Blue SSD es el primer SSD SATA de la marca WD lanzado hoy. WD adquirió SanDisk el año pasado por $ 19 mil millones, pero no ha lanzado ningún SSD de la marca WD hasta ahora. El WD Blue es un SSD SATA que viene en dos factores de forma (2.5” o M.2) y tres capacidades: 250 GB, 500 GB y 1 TB. Como era de esperar, el WD Blue viene con todos los beneficios que uno asociaría con el uso de un SSD en lugar de un HDD. También se lanzó hoy WD Green, una versión OEM de la misma unidad, una vez más en factores de forma M.2 y 2.5 ”y con las mismas capacidades.

WD afirma que el mercado principal al que se dirigen es el bricolaje, los entusiastas de la PC, los jugadores y los creadores de contenido. Este mercado colocaría al Blue en el lado de gama alta del marketing de rendimiento de SSD. Con eso en mente, WD afirma que la unidad tiene un alto rendimiento con velocidades de lectura secuencial de hasta 545 MB/s y velocidades de escritura de 525 MB/s. El Blue tiene certificación WD FIT, lo que significa que tiene una alta compatibilidad con numerosas computadoras portátiles y de escritorio. Y la unidad tiene una alta resistencia, WD afirma hasta 400 TBW.

El WD Blue viene con una garantía de 3 años y un rango de MSRP de $ 79.00 a $ 299.00 para el rango de capacidad de 250 GB a 1 TB. Para nuestra revisión, analizaremos la unidad de 1 TB y 2.5″.

Especificaciones WD Blue SSD:

Capacidad: 250 GB, 500 GB, 1TB
Factor de forma: 2.5 ", M.2 2280
Interfaz: SATA
Performance
- Lectura secuencial
  - 250 GB: 540 MB/s
  - 500 GB, 1 TB: 545 MB/s
- Escritura secuencial
  - 250 GB: 500 MB/s
  - 500 GB, 1 TB: 525 MB/s
- Lectura aleatoria
  - 250 GB: 97 XNUMX IOPS
  - 500 GB, 1 TB: 100 XNUMX IOPS
- Escritura aleatoria
  - 250 GB: 79 XNUMX IOPS
  - 500 GB, 1 TB: 80 XNUMX IOPS
Resistencia:
- 250 GB: 100 TBW
- 500 GB: 200 TBW
- 1 TB: 400 TBW
- MTTF: 1.75 millones de horas
- Garantía: 3 años
Potencia
- Promedio: 70mW
- Máximo activo: <4,400mW
Impacto operativo y no operativo: 1,500 G, 0.5 ms de medio seno
Vibración
- Operacional: 5gRMS, 10-2000Hz
- No operativo: 4.9 gRMS, 7-800 Hz
Temperatura
- Operacional: 0°-70° C (32°-158° F)
- No operativo: -55°-85° C (-67°-185° F)

Diseño y construcción

El WD Blue es un SSD de 2.5” con una altura z de 7 mm. La unidad está empaquetada en una caja de metal negro con una etiqueta grande que ocupa la mayor parte del espacio en la parte superior. Esta etiqueta tiene la marca, el nombre, la capacidad y la interfaz de WD.

La parte inferior de la unidad también está cubierta en su mayor parte con una etiqueta que contiene más información sobre la unidad, incluidos el modelo y el número de serie, así como la información reglamentaria en la parte inferior.

Al abrir la unidad, vemos que la PCB es de un solo lado. La unidad utiliza un controlador Marvell, Micron DRAM y paquetes SanDisk NAND.

Puntos de referencia sintéticos de consumo

Todas las pruebas comparativas de SSD para consumidores se llevan a cabo con el Estación de trabajo StorageReview HP Z640. Comparamos el WD Blue con otras unidades de consumo de capacidad similar, las unidades son las siguientes:

Samsung 850 Pro de 1 TB (SATA, 6 Gb/s, controlador Samsung MEX)
Samsung 850 Pro de 2 TB (SATA, 6 Gb/s, controlador Samsung MEX)
Micrón M600 1TB (SATA, 6 Gb/s, controlador Marvell 88SS9189-BLD2)
SanDisk Extreme Pro 1TB (SATA, 6 Gb/s, controlador Marvell 9187)
CrucialMX200 1TB (SATA, 6 Gb/s, controlador Marvell 88SS9189)
Crucial MX200 500GB (SATA, 6 Gb/s, controlador Marvell 88SS9189)
OCZ Vector 180 480GB (SATA, 6 Gb/s, controlador OCZ Barefoot 3 M00)
OCZ Vector 180 960GB (SATA, 6 Gb/s, controlador OCZ Barefoot 3 M00)
OCZ VX500 512 GB (SATA, 6 Gb/S, controlador Toshiba)

Todas las cifras de IOMeter se representan como cifras binarias para velocidades de MB/s.

Nuestra primera prueba mide un rendimiento secuencial de 2 MB. El WD Blue tuvo la mejor velocidad de lectura general con 502.73 MB/s. La velocidad de escritura fue un poco deficiente, ocupando el tercer lugar desde abajo con 448.78 MB/s

Al observar el rendimiento de transferencia aleatoria de 2 MB, el WD Blue cae al final del paquete en rendimiento de lectura con 370.5 MB/s. El rendimiento de escritura del Blue fue solo ligeramente mejor con la colocación, quedando en penúltimo 403.86 MB/s

Cambiando a transferencias aleatorias de 4k más pequeñas en MB/s, el WD Blue brindó un rendimiento de lectura más sólido y quedó tercero en general con 37.07 MB/s. Con el rendimiento de escritura, el Blue ocupó el séptimo lugar con 113.74 MB/s, aunque a menos de 5 IOPS del primer puesto.

Obviamente, la ubicación será similar en cuanto al rendimiento de 4k, el WD Blue ocupó el segundo lugar en lectura con 9,488.65 IOPS y el séptimo en escritura con 29,117.09 IOPS.

En nuestras pruebas de latencia de escritura en 4K, el WD Blue estaba casi al final del paquete con una latencia promedio de 0.0342 ms, sin embargo, no estaba muy lejos del mejor desempeño, el OCZ Vector 180 de 480 GB que tenía una latencia promedio de 0.0328. EM. Con la latencia máxima, Blue nos dio un rendimiento mucho mejor al quedar en tercer lugar con 0.429ms.

En nuestra próxima prueba de 4K, pasamos a una carga de trabajo con una actividad de escritura del 100 %, que escala de 1 QD a 64 QD. Aquí, el WD Blue comenzó cerca del fondo con el VX500 y terminó frente a frente con él, ambos discos terminaron con un poco más de 59 XNUMX IOPS.

Al cambiar a lectura alineada, el WD Blue mostró un rendimiento mucho mejor. El Azul comenzó fuerte y terminó tercero con 95,990.83 IOPS.

Nuestra última serie de pruebas comparativas sintéticas compara las unidades en una serie de cargas de trabajo mixtas de servidor con una profundidad de cola que oscila entre 1 y 128. Cada una de nuestras pruebas de perfil de servidor tiene una fuerte preferencia por la actividad de lectura, que oscila entre el 67 % de lectura con nuestra base de datos perfil al 100% de lectura en nuestro perfil de servidor web.

El primero es nuestro perfil de base de datos; con una combinación de carga de trabajo de lectura del 67 % y escritura del 33 % centrada principalmente en tamaños de transferencia de 8K. En el escenario, el WD Blue comenzó en el medio y luego cayó al penúltimo y terminó ligeramente por debajo de 32K IOPS.

El siguiente perfil analiza un servidor de archivos, con un 80 % de carga de trabajo de lectura y un 20 % de escritura distribuidos en múltiples tamaños de transferencia que van desde 512 bytes hasta 64 KB. Aquí, el WD Blue comenzó en la parte inferior y se mantuvo allí con un rendimiento que terminó cerca de la parte inferior en 16,665 IOPS.

Nuestro perfil de servidor web es de solo lectura con una variedad de tamaños de transferencia de 512 bytes a 512 KB. El azul una vez más se mantuvo cerca de la parte inferior del grupo y terminó tercero desde el fondo con 26,986 IOPS.

El último perfil analiza la actividad de la estación de trabajo, con una mezcla del 20 % de escritura y del 80 % de lectura mediante transferencias de 8K. Aquí, el WD Blue una vez más ocupa el último lugar, terminando en 32,590 IOPS.

Puntos de referencia del mundo real del consumidor

Para el consumidor promedio, tratar de traducir velocidades de escritura 4K aleatorias en una situación cotidiana es bastante difícil. Ayuda cuando se comparan unidades en todas las configuraciones posibles, pero no se traduce exactamente en un uso diario más rápido o mejores tiempos de carga de juegos. Por este motivo, recurrimos a nuestros seguimientos de StorageMark 2010, que incluyen seguimientos de HTPC, productividad y juegos para ayudar a los lectores a averiguar cómo se clasificaría una unidad en estas condiciones.

La primera prueba de la vida real es nuestro escenario HTPC. En esta prueba incluimos: reproducción de una película HD 720P en Media Player Classic, reproducción de una película SD 480P en VLC, descarga simultánea de tres películas a través de iTunes y grabación de una transmisión HDTV 1080i a través de Windows Media Center durante un período de 15 minutos. Se prefieren tasas más altas de IOPS y MB/s con tiempos de latencia más bajos. En este seguimiento, registramos 2,986 MB escritos en la unidad y 1,924 MB leídos.

En nuestro perfil HTPC, el WD Blue quedó justo en el medio del grupo con 7,089.86 IOPS, 328.13 MB/s y una latencia media de 1.089 ms.

Nuestra segunda prueba de la vida real cubre la actividad del disco en un escenario de productividad. Para todos los efectos, esta prueba muestra el rendimiento de la unidad en la actividad diaria normal para la mayoría de los usuarios. Esta prueba incluye: un período de tres horas operando en un entorno de productividad de oficina con Vista de 32 bits con Outlook 2007 conectado a un servidor de Exchange, navegación web con Chrome e IE8, edición de archivos en Office 2007, visualización de archivos PDF en Adobe Reader y una hora de reproducción de música local con dos horas de música en línea adicional a través de Pandora. En este seguimiento, registramos 4,830 MB escritos en la unidad y 2,758 MB leídos.

En nuestro seguimiento de productividad, el WD Blue se encuentra una vez más en el medio del grupo con puntuaciones de 6,452.08 IOPS, 189.17 MB/s y una latencia media de 1.215 ms.

Nuestra tercera prueba de la vida real cubre la actividad del disco en un entorno de juego. A diferencia del seguimiento de HTPC o Productividad, este depende en gran medida del rendimiento de lectura de una unidad. Para dar un desglose simple de los porcentajes de lectura/escritura, la prueba HTPC es 64 % de escritura, 36 % de lectura, la prueba de productividad es 59 % de escritura y 41 % de lectura, mientras que el seguimiento de juegos es 6 % de escritura y 94 % de lectura. La prueba consiste en un sistema Windows 7 Ultimate de 64 bits preconfigurado con Steam, con Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 y Mass Effect 2 ya descargados e instalados. El seguimiento captura la intensa actividad de lectura de cada juego que se carga desde el principio, así como las texturas a medida que avanza el juego. En este seguimiento, registramos 426 MB escritos en la unidad y 7,235 MB leídos.

En nuestro seguimiento de juegos de lectura intensiva, el WD Blue cayó casi al final con la latencia más alta de 0.985 ms y el segundo rendimiento más bajo (7,785.11 IOPS) y ancho de banda (409.49 MB/s).

En nuestro último punto de referencia, observamos PCMark, una herramienta que calcula el rendimiento a nivel de sistema y componente y, con mayor frecuencia, representa cargas de trabajo típicas de usuarios domésticos para todo tipo de PC, incluidas tabletas, estaciones de trabajo móviles y computadoras de escritorio. Si bien hay varias categorías que prueba PCMark (incluido el uso típico en el trabajo, el uso doméstico y el uso creativo), solo analizaremos los puntos de referencia de almacenamiento y hogar convencional.

Storage PCMark prueba el rendimiento de cualquier unidad instalada en el sistema. Específicamente, aprovecha los rastros registrados de Adobe Creative Suite, Microsoft Office y una selección de los videojuegos más populares para medir las diferencias de rendimiento en el mundo real entre los dispositivos de almacenamiento. Aquí, comparamos el WD Blue con algunos de los otros discos de 1 TB. Si bien los resultados estuvieron cerca, el WD Blue quedó en último lugar una vez más con una puntuación de 4,977 y un ancho de banda de 275.11 MB/s.

Almacenamiento PCMark
1	Puntuación	Ancho de banda
Wd azul	4,977	275.11MB / s
MX200 (960 GB)	4,990	299.11MB / s
Samsung Pro (1 TB)	4,992	299.84MB / s

Conclusión

El WD Blue es la nueva línea de SSD de rendimiento de WD. El Blue viene en 2.5”, que funciona con la mayoría de las computadoras de escritorio y portátiles, y M.2, que está más orientado a libros ultradelgados. La unidad viene en tres capacidades de 250 GB, 500 GB y 1 TB. WD destaca lo que llama el alto rendimiento y la resistencia de la unidad para que sea ideal para aficionados al bricolaje, jugadores, creadores de contenido y entusiastas de la PC.

En general, el desempeño de la SSD no fue entusiasta. El WD Blue tuvo el desempeño más fuerte del IOmeter de 2 MB con 502.73 MB/s de lectura. Esa fue la última vez que el drive anotó en la parte superior. Con los puntos de referencia sintéticos, el Blue dio su rendimiento más fuerte a pesar de que obtuvo una puntuación baja para durar en algunos de los puntos de referencia. En el resto de nuestros puntos de referencia, el WD Blue no se ubicó de manera uniforme en ningún lugar, desde cerca de la parte superior, justo en el medio, hasta el fondo. Por ejemplo, en nuestro consumidor, el WD Blue se ubicó justo en el medio en las pruebas HTPC y Productividad (con 7,089.86 IOPS, 328.13 MB/s, 1.089 ms y 6,452.08 IOPS, 189.17 MB/s, 1.215 ms, respectivamente). En el punto de referencia de juegos, el WD Blue estaba en la parte inferior o casi inferior del paquete con 7,785.11 IOPS, 409.49 MB/s y una latencia de 0.985 ms. Nuestro punto de referencia de cargas de trabajo mixtas mostró que el WD Blue fue el último o casi último en todas las pruebas.

Para ser justos, el WD Blue SSD no está tratando exactamente de cubrir mucho territorio nuevo. De hecho, la unidad en sí es una SanDisk X400 con firmware actualizado. El X400 no fue exactamente un disco espectacular en su lanzamiento y el WD Blue continúa en esta vena común. WD espera que su marca triunfe, y de alguna manera puede ser así, hay muchos lugares donde el nombre de WD en el estante es suficiente. Pero para aquellos que profundizan más, hay varias opciones que son más rápidas que la Blue, menos costosas que la Blue o, en algunos casos, ambas. La garantía débil no hace mucho para inspirar confianza, ya que coloca al WD Blue firmemente en la categoría de "aprobado" hasta que el precio cae drásticamente.

Ventajas