El Caviar SE16 más nuevo de WD, el WD7500AAKS, es el último disco que superó la meseta de 500 GB para llevarnos a una nueva generación de capacidad. Se une a los productos que ya se envían desde Seagate (el Barracuda 750 de 7200.10 GB) y Hitachi (el terabyte Deskstar 7K1000). Acompáñenos mientras echamos un vistazo a cómo se desempeña el más nuevo de WD en nuestro completo conjunto de pruebas de manejo.
|
Las especificaciones básicas del WD7500AAKS son bastante evolutivas. WD mantiene el probado y verdadero cuatro-plato enfoque para alcanzar la capacidad de 750 gigabytes de la unidad. Como ha sido el caso con las unidades de estilo Caviar durante años, la empresa especifica el tiempo de búsqueda promedio de la unidad en 8.9 milisegundos. El tamaño del búfer se mantiene en 16 megabytes, estándar para la mayoría de las unidades SATA actuales.
Sin embargo, con esta iteración, WD trae un par de características nuevas a la mesa destinadas a refinar aún más la confiabilidad y el consumo de energía. La primera es una mejora rampa de carga paradigma, una característica que estaciona la unidad cabezales de lectura/escritura lejos de platos delicados mientras la unidad está apagada, lo que aumenta ostensiblemente la resistencia a los golpes que no funcionan.
La otra característica más nueva del WD7500AAKS es la tecnología "IntelliSeek" de la compañía, un enfoque justo a tiempo que apunta a minimizar el consumo de energía. Como todos sabemos, los discos duros actuales cuentan con platos giratorios en los que cientos de millones de personas sectores descansar. En el uso típico que no es de transmisión, los datos de una recopilación relativamente pequeña de sectores se recuperan/escriben antes de que el actuador pase al siguiente grupo. Las unidades anteriores maximizarían la aceleración y la desaceleración del actuador para colocar los cabezales de lectura/escritura en su lugar lo más rápido posible.
Bajo el paradigma IntelliSeek, el variador mueve el actuador lo suficientemente rápido como para llegar al lugar adecuado. seguir a medida que los sectores objetivo se acercan a la ubicación de los cabezales. Esto minimiza el consumo de energía sin afectar el rendimiento, ya que la unidad tendría que esperar hasta que la ubicación de datos adecuada girara debajo de los cabezales, independientemente de cuándo los cabezales llegaran a su posición. Una analogía: considere una salida de hotel a las 11 am y un check-in de vuelo a la 1 pm. Un viajero debe salir del hotel a las once y llegar a la una, pero puede minimizar el uso de gasolina conduciendo despacio... ya sea que llegue a la puerta de embarque a las 11:30 o a las 12:59, igual aborda el mismo vuelo y llega a su destino final al mismo tiempo.
Además de contrastar el WD7500AAKS con todos los discos SATA de 7200 RPM líderes en la actualidad, las siguientes pruebas también incluirán el propio Raptor de 10K RPM de WD. En virtud de su capacidad relativamente limitada de 150 gigabytes, el precio de venta al público de la unidad es muy inferior al de las gigantescas unidades de 7200 RPM y, por lo tanto, merece su inclusión en nuestras listas:
Hitachi Deskstar 7K1000 (1000GB) | Unidad competidora de generación actual |
Maxtor MaXLine Pro (500GB) | Unidad de la competencia de la generación anterior (mecánicamente idéntica a la DiamondMax 11) |
Seagate Barracuda ES (750GB) | Unidad de la competencia de generación actual (mecánicamente idéntica a la Barracuda 7200.10) |
Western Digital RE2 (500GB) | Unidad de la generación anterior del fabricante (mecánicamente idéntica a la Caviar SE500 de 16 GB) |
Western Digital Raptor WD1500ADFD (150GB) | Unidad SATA de 10 XNUMX RPM de alto rendimiento orientada a empresas/entusiastas |
Tiempo de acceso y Velocidad de transferenciaSolo con fines de diagnóstico, StorageReview mide los siguientes parámetros de bajo nivel: Lectura promedio Tiempo de acceso– Un promedio de 25,000 XNUMX accesos de lectura aleatorios de un solo sector, cada uno realizado a través de la suite AnalyzeDisk de IPEAK SPT. El gran tamaño de la muestra permite una lectura mucho más precisa que la que ofrecen la mayoría de los puntos de referencia típicos y proporciona una cifra excelente con la que se puede contrastar el tiempo de acceso declarado (tiempo de búsqueda declarado + latencia de rotación promedio de la velocidad del eje de transmisión) proporcionado por los fabricantes. Escritura promedio Tiempo de acceso– Un promedio de 25,000 XNUMX accesos de escritura aleatorios de un solo sector, cada uno realizado a través de la suite AnalyzeDisk de IPEAK SPT. El gran tamaño de la muestra permite una lectura mucho más precisa que la que ofrecen la mayoría de los puntos de referencia típicos. Debido a las diferencias en la tecnología de los cabezales de lectura y escritura, las búsquedas que involucran escrituras generalmente toman más tiempo que los accesos de lectura. |
Disco WB99/lectura Velocidad de transferencia - Comenzar– La velocidad de transferencia secuencial alcanzada por las zonas más externas del disco duro. La cifra normalmente representa la tasa de transferencia sostenida más alta que ofrece una unidad.
Disco WB99/lectura Velocidad de transferencia - Fin– La velocidad de transferencia secuencial alcanzada por las zonas más internas del disco duro. La cifra normalmente representa la tasa de transferencia sostenida más baja que ofrece una unidad.
Para obtener más información, por favor haz clic aquí.
El WD7500AAKS registra un tiempo de acceso de lectura promedio medido de 13.7 milisegundos (ms), una cifra bastante similar a la del WD500YS de 5000 gigabytes. Al restar 4.2 ms para tener en cuenta la latencia de rotación de un eje de 7200 RPM, el Caviar tiene un tiempo de búsqueda de lectura medido de 9.5 ms, 0.6 ms por encima del reclamo de WD. Los accesos de escritura promedio son de 15.0 ms, una mejora con respecto a la oferta anterior de WD.
Lo último de WD alcanza una impresionante tasa de transferencia de 97 MB/seg en su zona más externa, mejorando el RE2 por un considerable margen del 31 % e incluso superando al Raptor de 10 10 RPM en un 54.4 %. Las tasas decaen a 7200 MB/seg cuando las pruebas alcanzan las pistas más internas, siguiendo al Raptor pero estableciendo un récord de XNUMX RPM.
algo de perspectiva Es importante recordar que tiempo de acceso y tasa de transferencia las mediciones son en su mayoría de naturaleza diagnóstica y no son realmente mediciones de “rendimiento” per se. Evaluar estas dos especificaciones es bastante similar a ejecutar un "punto de referencia" del procesador que confirma "sí, este procesador realmente funciona a 2.4 GHz y realmente cuenta con un FSB de 400 MHz". Muchos factores adicionales se combinan para producir un rendimiento de disco duro agregado de alto nivel por encima y más allá de estas dos métricas fáciles de medir pero en gran parte irrelevantes. Al final, las unidades, como todos los demás componentes de la PC, deben evaluarse a través del rendimiento a nivel de aplicación. En las próximas páginas, esto es exactamente lo que haremos. ¡Sigue leyendo! |
Rendimiento de un solo usuarioStorageReview utiliza las siguientes pruebas para evaluar el uso fuera del servidor: StorageReview.com Oficina DriveMark 2006– Una captura de la suite Business Winstone 2004 de VeriTest. Las aplicaciones incluyen Office XP de Microsoft (Word, Excel, Access, Outlook y Project), Internet Explorer 6.0, Symantec Antivirus 2002 y Winzip 9.0 ejecutados en una forma ligeramente multitarea. StorageReview.com DriveMark de gama alta 2006– Una captura de la suite Winstone 2004 de creación de contenido multimedia de VeriTest. Las aplicaciones incluyen Adobe Photoshop v7.01, Adobe Premiere v6.5, Macromedia Director MX v9.0, Macromedia Dreamweaver MX v6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9.0, Newtek Lightwave 3D 7.5b y Steinberg Wavelab 4.0f se ejecutan en un entorno ligeramente manera multitarea. Para obtener más información, por favor haz clic aquí. |
El SE16 ofrece un StorageReview Office DriveMark de 877 IO/s por segundo (IOps). Esta cifra representa un aumento del 15 % con respecto al WD RE2, aunque está por debajo del terabyte Deskstar 7K100 de Hitachi en un 5 %.
En el DriveMark de gama alta, el WD7500AAKS se distancia aún más del WD5000YS, basándose en el disco anterior con una mejora sustancial del 23 %. Sin embargo, la brecha entre el SE16 y el Deskstar también aumenta, ya que la unidad de Hitachi mantiene una ventaja del 11 % sobre la última de WD.
Rendimiento de juegoTres títulos de entretenimiento decididamente diferentes cubren el rendimiento de los juegos en el conjunto de pruebas de StorageReview. FarCry, un juego de disparos en primera persona, sigue siendo famoso por sus largas cargas de mapas al cambiar de nivel. Los Sims 2, aunque a menudo se les conoce como un "simulador de personas", es en esencia un juego de estrategia y pasa un tiempo considerable accediendo al disco cuando carga casas y lotes. Finalmente, World of Warcraft representa la entrada de juegos de rol del banco de pruebas; emite accesos al disco al cambiar de continente/mazmorra, así como al cargar nuevas texturas en la memoria RAM sobre la marcha. Para obtener más información, por favor haz clic aquí. |
Una pequeña mejora con respecto al RE2 deja al SE16 con 746 IOps, un 17 % por detrás del Deskstar en nuestro seguimiento de FarCry.
El WD7500AAKS alcanza 806 IOps/seg en nuestra reproducción de Sims 2, una puntuación que se basa en los RE2 en un 17 % pero que, una vez más, no puede seguir el ritmo del Deskstar 7K1000 líder en su categoría.
Al recrear los patrones de acceso al disco de World of Warcraft, el SE16 pesa 633 IOps. Esta puntuación vuelve a mejorar con respecto a la del RE2 y nuevamente logra superar a todas las unidades de 7200 RPM, excepto Hitachi.
Rendimiento multiusuarioA diferencia de las máquinas de un solo usuario (ya sea una computadora de escritorio o una estación de trabajo), los servidores se someten a un acceso no localizado altamente aleatorio. StorageReview simula estas cargas multiusuario mediante IOMeter. El patrón del servidor de archivos de IOMeter equilibra la mayoría de las lecturas y la minoría de las escrituras que abarcan solicitudes de diferentes tamaños. IOMeter también facilita los niveles de carga configurables por el usuario al mantener los niveles de cola (E/S pendientes) de una profundidad específica. Nuestras pruebas comienzan con el patrón del servidor de archivos con una profundidad de 1 y se duplican continuamente hasta que la profundidad alcanza las 128 E/S pendientes. Las unidades con cualquier tipo de capacidad de cola de comandos siempre se probarán con dichas funciones habilitadas. A diferencia de los patrones de un solo usuario, las cargas de múltiples usuarios siempre se benefician cuando las solicitudes se reordenan para una recuperación más eficiente. Para más información haz clic aquí. |
Cuando se le presenta una carga que simula los accesos simultáneos que se pueden encontrar en servidores multiusuario, el WD7500AAKS funciona de manera bastante similar al WD RE2 orientado a la empresa. A medida que la profundidad de la cola supera los 16, el SE16 comienza a seguir ligeramente al RE2. Aun así, las profundidades superiores a 16 por eje (con suerte) no se encontrarían con frecuencia. Al final, el WD7500AAKS mantiene la tradición de liderar el rendimiento multiusuario que debutó con el RE400 de 2 GB de la empresa.
Mediciones de Ruido y PotenciaRuido inactivo– La presión sonora emitida por un disco medido a una distancia de 3 milímetros. La medición de campo cercano permite una mayor resolución entre las presiones de sonido de la unidad y elimina las interacciones del ruido ambiental exterior. Tenga en cuenta que si bien la medida es una Ponderado A puntuación de decibeles que pondera las frecuencias en proporción a la sensibilidad del oído humano, una puntuación baja no necesariamente predice si una unidad exhibirá o no un pitido agudo que algunos pueden encontrar intrusivo. Por el contrario, una puntuación alta no indica necesariamente que la unidad muestre un perfil de ruido intrusivo. Disipación de potencia operativa– La energía consumida por una unidad, medida tanto mientras está inactiva como cuando realiza búsquedas completamente aleatorias. En el entorno relativamente cerrado de una carcasa de computadora, la disipación de energía se correlaciona en gran medida con la temperatura de la unidad. Cuanto mayor sea el consumo de energía de una unidad, más significativo será su efecto sobre la temperatura interna del chasis. |
Disipación de energía de arranque (pico)– La potencia máxima disipada por una unidad en el giro inicial. Esta cifra es relevante cuando un sistema presenta una gran cantidad de unidades. Aunque la mayoría de los controladores cuentan con una lógica que puede escalonar el giro de unidades individuales, la disipación de potencia máxima puede ser motivo de preocupación en arreglos muy grandes o en casos en los que no es factible un arranque escalonado. En términos generales, las unidades alcanzan el consumo máximo de energía en diferentes momentos en los rieles de 5V y 12V. El pico de 12 V generalmente ocurre en medio del giro inicial. Sin embargo, el riel de 5 V generalmente alcanza el máximo al inicializar el actuador.
Para obtener más información, por favor haz clic aquí.
Hace casi un año, notamos que el WD5000YS se encontraba entre los discos más silenciosos que habíamos encontrado en lo que respecta tanto a la medición objetiva como a la escucha subjetiva. Lo último de WD continúa con esa tendencia: el SE16 presenta una medición de ruido de inactividad impresionantemente baja de solo 38.6 dB/A. Dicho esto, subjetivamente hablando, el SE750 de 16 GB y el RE500 de 2 GB exhiben una característica de ruido similar, perceptible con atención concentrada, pero aún un nivel más bajo que toda la competencia. Las búsquedas son lo suficientemente fuertes como para ser percibidas por encima del ruido ambiental.
En reposo, el SE16 consume 8.3 vatios, lo que reduce un tercio de vatio de la disipación exhibida por el RE2. Tal puntaje aún no se compara con los envidiables 7.9 watts entregados por Deskstar de Hitachi... aún cuando el WD disfruta de una ventaja al incorporar cuatro platos en lugar de 5 en su diseño. Sin embargo, el WD7500AAKS cambia las tornas en lo que respecta al consumo de energía activa. Con una carga de acceso del 100 %, el SE16 alcanza un máximo de 10.6 vatios, mientras que el Deskstar pesa un tercio más con 14.2 vatios. Curiosamente, el diseño anterior del WD RE2 logra igualar la puntuación de 16 vatios del SE10.2 a pesar de la supuesta ventaja de búsqueda inteligente de este último.
En un contraste notable con la disipación de energía sostenida de la unidad bajo cargas inactivas y activas, la SE16 es la unidad que más energía consume en lo que respecta al giro inicial desde un arranque en frío, consumiendo casi 35 vatios en rieles de 12V y 5V.
FiabilidadUn espacio para hacer una pausa, reflexionar y reconectarse en privado. Encuesta de confiabilidad de StorageReview.com tiene como objetivo fusionar las experiencias individuales de los lectores con varios discos duros en un almacén completo de información del cual se pueden extraer resultados significativos. Un filtro de múltiples capas tamiza los datos recopilados, omitiendo silenciosamente resultados cuestionables o resultados de participantes cuestionables. Luego, un motor de análisis patentado procesa el conjunto de datos calificado. SR presenta los resultados a los lectores a través de un sistema de clasificación por percentiles. Según los datos filtrados y analizados recopilados de los lectores participantes de StorageReview.com, el |
Según los datos filtrados y analizados recopilados de los lectores participantes de StorageReview.com, un predecesor del
Western Digital Caviar SE16 WD7500AAKS, el
Western Digital RE2 WD5000YS
, es más fiable que el resto de unidades de la encuesta que cumplen un determinado piso mínimo de participación.
Tenga en cuenta que los porcentajes en negrita arriba pueden cambiar a medida que se recopila y analiza más información. Para obtener más información, para ingresar su experiencia con estas u otras unidades, y para ver resultados completos, visite el Encuesta de confiabilidad de la unidad SR.
ConclusiónAunque se acerca a nuestra suite Office DriveMark, la mayoría de nuestras pruebas de un solo usuario dejan en claro que el Caviar SE16 WD7500AAKS no puede competir cara a cara con la monstruosa Hitachi Deskstar 7K1000 cuando se trata de rendimiento puro. Para aquellos que valoran la velocidad y la capacidad por encima de todo, el 7K1000 sigue siendo el rey. |
Sin embargo, el WD7500AAKS trae otras ventajas a la mesa. La última versión de WD funciona bastante bien cuando se compara con la otra “unidad enorme” que existe, la Barracuda 7200.10/ES de Seagate. Además, el consumo de energía y la salida acústica del SE16 son casi los más bajos que se pueden encontrar en las unidades actuales. Finalmente, en el momento de escribir este artículo, escaneando el índice de precios minoristas de PriceGrabber en el WD7500AAKS muestra que disfruta de una ventaja de $ 40 US o más sobre el Versión de 750 GB del Deskstar 7K1000.
Como resultado, aunque no puede reclamar el título de campeón de rendimiento, el SE16 puede merecer una mirada cuando se agregan factores como el ruido, el calor, la potencia y el precio. Para muchos compradores potenciales, el equilibrio de WD de todos los factores en su última oferta puede ser tentadora.
