|
Irónicamente, parece que el Raptor pudo haber alcanzado su mayor éxito no en el mercado de servidores, sino en la comunidad de entusiastas/jugadores. La unidad carecía de una característica clave, la cola de comandos etiquetados, lo que impedía que su rendimiento se escalara bajo cargas de múltiples usuarios tan hábilmente como lo hacía la unidad SCSI típica. Además, el firmware del Raptor, diseñado por una empresa que ya había demostrado ser la mejor en optimización para el escritorio, le permitió igualar e incluso superar el rendimiento de un solo usuario que ofrecen las unidades SCSI de 10k RPM de última generación. Los minoristas como Alienware, Falcon Northwest e incluso Dell ofrecen el Raptor como una opción en sus computadoras de escritorio de gama alta. El disco incluso apareció envuelto en paquetes minoristas en ciertas grandes tiendas físicas.
El Raptor inicial de StorageReview.com fue proporcionado por Hyper Microsystems, patrocinador de mucho tiempo. Como muestra de ingeniería, la unidad demostró a los revendedores que WD era capaz de fabricar unidades SATA de 10k RPM. Sin embargo, no incorporaron firmware casi final y también carecían de una característica clave, el almacenamiento en caché de escritura a nivel de dispositivo. Al final, la unidad beta entregó un rendimiento mediocre.
Western Digital respondió rápidamente proporcionando una unidad de evaluación que debía representar el rendimiento que se podía esperar del producto de envío. Esta segunda muestra presentaba un firmware más reciente y tenía el almacenamiento en caché de escritura completamente operativo. Además, presentaba un diseño de zona más agresivo que producía una tasa de transferencia máxima de 63 MB/seg, frente a los 57 MB/seg de la primera muestra. Impulsado principalmente por el almacenamiento en caché de escritura habilitado, el Raptor ocupó un primer lugar en StorageReview Desktop DriveMarks.
Sin embargo, a medida que los usuarios tenían en sus manos las unidades minoristas, notaron rápidamente que sus nuevos y brillantes hotrods superaban las tasas de transferencia de 57 MB/s en lugar de los 63 MB/s que alardeaba la muestra suministrada por WD de SR. Las tasas de transferencia secuencial (STR), desafortunadamente, son la métrica de rendimiento HD más fácil de medir y también la menos indicativa de cómo funcionará la unidad en situaciones del mundo real. Era obvio a partir de las cifras más bajas de STR que los Raptors de envío incorporaron el diseño de zona más conservador que se encuentra en nuestra muestra original en lugar del que se usa en la siguiente unidad.
Surgieron teorías de conspiración en la comunidad. Eventualmente, se llegó a un consenso erróneo: si los Raptors de envío presentaban las tasas de transferencia más bajas exhibidas en la primera muestra de SR, entonces el almacenamiento en caché de escritura, el firmware y el rendimiento de las unidades de envío también deben ser similares a los de la primera unidad. Esta lógica, por supuesto, es falaz. La configuración de zona (y, por lo tanto, las tasas de transferencia) es independiente del almacenamiento en caché de escritura y el firmware.
Eventualmente contactamos a Western Digital sobre el tema. La empresa respondió afirmando que, si bien inicialmente esperaban enviar Raptors con un diseño de zona más agresivo, los rendimientos en dichos platos eran demasiado bajos y, como resultado, empujarían a Raptor por encima de su precio objetivo. Para cumplir con el precio de la unidad, WD volvió a la configuración más conservadora.
Posteriormente, Hyper Microsystems nos proporcionó una tercera muestra minorista. Casi al mismo tiempo, para solucionar problemas no relacionados en otra revisión de la unidad ATA serie, nos vimos obligados a actualizar el BIOS y el controlador de nuestro controlador SATA de Testbed normalmente estático. Por lo tanto, una comparación adecuada entre las muestras segunda (STR más alta) y tercera (minorista) requería una nueva prueba de la segunda unidad. Recapitulemos brevemente las diferencias comprobadas:
| 2da muestra | 3ra muestra | |
|---|---|---|
| Tiempo de acceso aleatorio | 8.6 ms | 8.6 ms |
| FUERZA Máxima | 63.0 MB / seg. | 57.4 MB / seg. |
| SR Oficina DriveMark 2002 | 500 IO/seg | 483 IO/seg |
| SR de gama alta DriveMark 2002 | 495 IO/seg | 467 IO/seg |
| SR Arranque DriveMark 2002 | 465 IO/seg | 410 IO/seg |
Básicamente, mientras que la tasa de transferencia de la tercera muestra se redujo en aproximadamente un 9 %, la mayoría de las marcas de nivel de aplicación cayeron en aproximadamente un 3 %. Solo Bootup DriveMark, que depende en gran medida de las tasas de transferencia, cayó por un margen más significativo. La pérdida promedio del 3 % en otros lugares probablemente proviene de un firmware más conservador, ya que un cambio de 63 MB/seg a 57 MB/seg simplemente no afecta las aplicaciones actuales de manera significativa.
¿La línea de fondo? A pesar de las tasas de transferencia inferiores a las previstas, la Raptor fue fácilmente la unidad ATA más rápida de la historia y la combinación ideal entre precio y rendimiento cuando se consideraron las unidades ATA y SCSI.
Sin embargo, desde entonces, Hitachi Global Storage Technologies presentó el maravilloso Deskstar 7K250. Aunque incorpora una velocidad de eje de 7200 RPM más convencional, el 7K250 presenta un amplio rango de capacidad combinado con un rendimiento que se acerca al demonio de la velocidad de WD. ¿Western Digital tiene algo más bajo la manga?
¡Ingrese al Raptor de segunda generación! Anunciada el 15 de septiembre, la oferta revisada de WD prometía abordar casi todas las quejas formuladas contra la primera entrada de la empresa. Manteniendo la velocidad de eje única de 10,000 RPM de la línea, el Raptor WD740GD presenta las siguientes mejoras:
- Capacidad de 74 gigabytes: quizás la mejora más significativa es la migración a un diseño insignia de dos platos. WD también planea introducir una unidad revisada de 37 GB de un solo plato, aunque quizás no hasta que la mayoría de las unidades WD360GD se vendan en el mercado.
- Platos de 37 GB: la densidad de área agregada del nuevo Raptor seguirá siendo la misma que la del primero. Sin embargo, se ha aumentado la densidad lineal para lograr:
- Velocidades de transferencia de la zona exterior de 72 MB/seg. Aunque STR sigue sin tener consecuencias en la gran mayoría de los usos, algunas personas se sintieron decepcionadas con los 55 MB/seg que entregó el primer Raptor. WD confía lo suficiente en los nuevos rendimientos para especificar una tasa de transferencia que rivaliza con la mejor disponible en los discos actuales.
- Tiempo de búsqueda de 4.5 milisegundos: las especificaciones del Raptor WD360GD son de 5.2 milisegundos.
- TCQ a nivel de firmware: coincidiendo con una característica disponible en todas las unidades SCSI contemporáneas, el nuevo Raptor contará con cola de comandos etiquetados... es decir, reordenación a nivel de dispositivo de solicitudes pendientes para tiempos de servicio más eficientes.
- Motores FDB: aunque silenciosos desde la perspectiva de la presión del sonido emitido, el Raptor original emitía un leve gemido de inactividad de tono alto que podía irritar los oídos sensibles. WD ha sido lento cuando se trata de migrar a motores con rodamientos de fluidos en comparación con otros fabricantes. Afortunadamente, el nuevo Raptor usa motores FDB más silenciosos y aparentemente más confiables.
Manteniendo una garantía de 5 años y agregando la cola de comandos, con el nuevo Raptor WD una vez más pone sus ojos desenfrenados en el mercado de servidores de gama baja a media que actualmente disfrutan las unidades SCSI de 10k RPM de hoy. Por supuesto, el fabricante también debe asegurarse de que el increíble rendimiento de escritorio de la unidad no se vea afectado.
Curiosamente, los nuevos Raptors seguirán utilizando un puente PATA a SATA integrado que muchos entusiastas desprecian. Sin embargo, cuando la funcionalidad de intercambio en caliente, la cola de comandos y el potencial de un rendimiento espectacular permanecen, ¿por qué debería importarnos? El rendimiento y la funcionalidad, no los diseños de PCB, siguen siendo el resultado final. Como ha sido el caso con todas las soluciones en puente (es decir, todas las unidades seriales ATA excepto la serie Barracuda de Seagate), el nuevo Raptor presenta tanto un conector de alimentación de 15 pines más nuevo como el receptáculo molex de 4 pines más tradicional.
Western Digital proporcionó recientemente a StorageReview una muestra de ingeniería del 740GD en la que hemos basado la siguiente vista previa. Lo hemos estado poniendo a prueba durante las últimas dos semanas en una variedad de escenarios objetivos y subjetivos. Antes de pasar a los números, tengamos en cuenta un punto clave: esta unidad es una muestra de evaluación. Carece de la cola de comandos etiquetados que WD promete que se habilitará en las unidades de envío. ¿Qué tipo de impacto tiene la falta de TCQ en nuestras pruebas? En las suites de servidor, esta muestra no escalará hacia arriba con tanta eficacia como una unidad SCSI bajo cargas más pesadas. En situaciones de un solo usuario, las ramificaciones no son tan claras. Incluso con muchas tareas múltiples, las profundidades de cola generadas siguen siendo relativamente ligeras. Como resultado, es posible que la cola de comandos no ayude, incluso puede imponer una penalización. En términos más generales, recuerde que, por supuesto, todo está sujeto a cambios entre esta muestra de ingeniería y los productos minoristas finales.
Dicho esto, ¡veamos cómo se acumula este disco tan esperado!
Resultados de bajo nivelSolo con fines de diagnóstico, StorageReview mide los siguientes parámetros de bajo nivel: Tiempo medio de acceso de lectura : un promedio de 25 000 accesos aleatorios a un solo sector, realizados mediante el paquete AnalyzeDisk de IPEAK SPT. El elevado tamaño de la muestra permite una lectura mucho más precisa que la que ofrecen la mayoría de las pruebas de rendimiento habituales y proporciona una cifra excelente para comparar el tiempo de acceso declarado (tiempo de búsqueda declarado + latencia de rotación media de la velocidad del husillo de la unidad) proporcionado por los fabricantes. WB99 Tasa de transferencia de lectura/disco – Inicio – La tasa de transferencia secuencial alcanzada por las zonas más externas del disco duro. Esta cifra suele representar la tasa de transferencia sostenida más alta que ofrece la unidad. WB99 Tasa de transferencia de lectura/disco – Fin – La tasa de transferencia secuencial alcanzada por las zonas más internas del disco duro. Esta cifra suele representar la tasa de transferencia sostenida más baja que ofrece la unidad. |
Para obtener más información, haga clic aquí.
|
Nota: Las puntuaciones en la parte superior son mejores. |
|
||||||||||||||||||||||||||
|
Tiempo promedio de servicio de lectura de WD740GD |
|||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
El tiempo de acceso medido del Raptor WD740GD es de 8.3 milisegundos. Restar 3.0 ms para tener en cuenta la latencia rotacional de un husillo de 10k RPM produce un tiempo de acceso medido de 5.3 milisegundos. Aunque esta cifra supera la marca establecida por el predecesor de la unidad (el WD360GD), no alcanza la afirmación de 4.5 ms de Western Digital por cierto margen.
|
Nota: Las puntuaciones en la parte superior son mejores. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Tasa de transferencia WD740GD |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Las tasas de transferencia, por otro lado, resultan como se esperaba. En su zona exterior, el nuevo Raptor ofrece 72.2 MB/seg, una puntuación que supera a todas las unidades SCSI de 10k RPM. Las tasas de la zona interna son aún más impresionantes, cayendo a 54.1 MB/seg, una cifra que antes solo alcanzaban los discos de 15,000 XNUMX RPM.
Dicho esto, debemos tomarnos un momento más para enfatizar que las tasas de transferencia secuencial no son importantes en la mayoría de los escenarios de un solo usuario y multiusuario . Si bien son interesantes desde un punto de vista académico, el uso excesivo de "benchmarks" como SiSoft Sandra, HDTach y ATTO PowerTools ha contribuido a una fijación injustificada en las tasas de transferencia. Consideremos, por ejemplo, el Maxtor DiamondMax Plus 8 (no mostrado). El fabricante no hace disimulo sobre el mercado al que está dirigido: las máquinas de gama más básica. Sin embargo, este producto ofrece una tasa de transferencia de zona externa (que es prácticamente lo único que miden ATTO y Sandra) de 60.1 MB/s. Quienes confían erróneamente en benchmarks como estos llegarían a la conclusión de que el DiamondMax Plus 8 es una opción "más rápida" que el Raptor original, un disco que alcanza un máximo de 57.4 MB/s. En realidad, el Raptor es el doble de rápido en casos típicos del mundo real. No te fíes de las tasas de transferencia para juzgar el rendimiento de una unidad.
Rendimiento de un solo usuarioStorageReview utiliza las siguientes pruebas para evaluar el uso fuera del servidor: StorageReview.com Office DriveMark 2002 : una grabación de 30 minutos de uso real de la computadora que recrea fielmente un entorno típico de oficina con múltiples tareas. Las aplicaciones incluyen: Outlook XP, Word XP, Excel XP, PowerPoint XP, Calypso (un cliente de correo electrónico gratuito), SecureCRT v3.3 (un cliente telnet/SSH), CuteFTP Pro v1.0 (un cliente FTP/SSH), ICQ 2000b, Palm Hotsync 4.0, Gravity 2.3 (un cliente Usenet/grupos de noticias), PaintShop Pro v7.0, Media Player v8 para MP3 ocasional e Internet Explorer 6.0. StorageReview.com High-End DriveMark 2002 : una captura de la suite de creación de contenido Winstone 2001 de VeriTest. Las aplicaciones incluyen Adobe Photoshop v5.5, Adobe Premiere v5.1, Macromedia Director v8.0, Macromedia Dreamweaver v3.0, Netscape Navigator v4.73 y Sonic Foundry Sound Forge v4.5. A diferencia de las aplicaciones de productividad típicas, los programas de edición de audio y video de alta gama se ejecutan de forma más secuencial y con menos multitarea. High-End DriveMark incluye una cantidad significativamente mayor de transferencias secuenciales y operaciones de escritura (en contraposición a las de lectura). |
StorageReview.com Bootup DriveMark 2002 : Captura del peculiar proceso de arranque de Windows XP. El procedimiento de arranque de Windows XP implica patrones de acceso y profundidades de cola significativamente diferentes a los de otros accesos a disco. Esta prueba recrea el arranque de Windows XP desde la carga inicial hasta la inicialización y carga de las siguientes utilidades residentes en memoria: Dimension4 (un sincronizador de hora), Norton Antivirus 2002 AutoProtect, Palm Hotsync v4.0 e ICQ 2000b.
StorageReview.com Gaming DriveMark 2002 : un promedio ponderado de los accesos al disco en cinco juegos populares para PC: Black & White v1.1 de Lionhead, Half-Life: Counterstrike v1.3 de Valve, Diablo 2: Lord of Destruction v1.09b de Blizzard, The Sims: House Party v1.0 de Maxis y Unreal Tournament v4.36 de Epic. Los juegos, por supuesto, no se ejecutaron en paralelo; los cinco títulos se ejecutaron de forma secuencial, con aproximadamente media hora de juego por título.
Para obtener más información, haga clic aquí.
|
Nota: Las puntuaciones en la parte superior son mejores. |
Con un peso asombroso de 575 E/S por segundo en StorageReview Office DriveMark 2002, el Raptor WD740GD se ubica entre la élite de la industria cuando se trata de unidades que dan servicio a un solo usuario. Para poner esta ganancia en la perspectiva adecuada, considere la diferencia entre el 740GD y el 360GD (19 %) frente al 360GD y el Caviar WD7200JD de 2500 RPM (16 %).
La actuación del Raptor solo mejora en el SR High-End DriveMark 2002. Esta suite está un poco más influenciada por las tasas de transferencia debido a la lectura y escritura de archivos grandes de sus aplicaciones, aunque incluso aquí, las optimizaciones de firmware son primordiales. Las tasas de transferencia decentes del Raptor, combinadas con una programación fácil de usar para un solo usuario, le permiten dominar con una puntuación de 568 E/S por segundo. Incluso el poderoso MAS3735 de Fujitsu (no se muestra), el poseedor del récord anterior en -cada- una de nuestras medidas de rendimiento, ha sido desbancado.
El recién llegado de Western Digital continúa impresionando en Bootup DriveMark, un escenario que combina profundidades de cola más altas de lo normal con un acceso mayormente secuencial. Aquí, el WD740GD se coloca directamente en el medio del paquete actual de unidades de 15k RPM.
Finalmente, el fabricante no ha olvidado la cálida acogida que ha recibido por parte de la comunidad de jugadores. Bajo el SR Gaming DriveMark, un promedio ponderado de 5 juegos de PC, el nuevo Raptor logra 715 E/S por segundo, una vez más superando a todas las unidades de 10,000 RPM y haciendo compañía a la élite de 15K.
Rendimiento multiusuarioStorageReview utiliza las siguientes pruebas para evaluar el rendimiento del servidor: StorageReview.com File Server DriveMark 2002 : Una combinación de lecturas y escrituras creadas sintéticamente mediante IOMeter que intenta modelar el acceso altamente aleatorio que experimenta un servidor de archivos dedicado. Las pruebas individuales se ejecutan bajo cargas con 1, 4, 16 y 64 operaciones de E/S pendientes. El Server DriveMark es una cifra práctica que se obtiene de un vistazo, derivada del promedio ponderado de los resultados obtenidos con las cuatro cargas diferentes. StorageReview.com Web Server DriveMark 2002 : Una combinación de lecturas creadas sintéticamente mediante IOMeter que intenta modelar el acceso altamente aleatorio que experimenta un servidor web dedicado. Las pruebas individuales se ejecutan bajo cargas con 1, 4, 16 y 64 operaciones de E/S pendientes. El Server DriveMark es una cifra práctica que se obtiene de un vistazo, derivada del promedio ponderado de los resultados obtenidos con las cuatro cargas diferentes. Para obtener más información, haga clic aquí. |
|
Nota: Las puntuaciones en la parte superior son mejores. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
La falta de cola de comandos etiquetados en la muestra de ingeniería se hace evidente al compararla con las unidades SCSI actuales de nuestra suite de servidores. Si bien el Raptor comienza siendo bastante competitivo con profundidades de cola bajas (no se muestra, pero se puede consultar mediante la comparación de unidades en la base de datos de rendimiento ), su falta de TCQ provoca que tenga dificultades a medida que aumenta la profundidad de la cola.
Estas dos SR Server DriveMarks, un promedio ponderado del rendimiento de una unidad bajo diferentes niveles de carga, demuestran que, aunque ofrece un rendimiento multiusuario significativamente superior en comparación con las unidades de 7200 RPM y aunque también mejora a su predecesor, sin colas de comandos, el WD740GD puede no seguir el ritmo de las unidades actuales de 10,000 RPM.
Sin embargo, son estos resultados los que están más sujetos a cambios cuando un producto minorista final se combina con un controlador apropiado. Aunque el TCQ del Raptor se implementará en el firmware (a diferencia del hardware en la mayoría de las unidades SCSI), su presencia aumentará drásticamente la viabilidad del WD740GD a medida que aumenten las cargas.
Rendimiento heredadoLas pruebas WinBench 99 Disk WinMark de eTesting Lab son puntos de referencia que intentan medir el rendimiento del escritorio a través de una grabación bastante anticuada de aplicaciones de alto nivel. A pesar de su antigüedad, los Disk WinMarks son algo así como un estándar de la industria. Los siguientes resultados sirven solo como referencia; SR no los tiene en cuenta en los juicios finales y recomienda que los lectores hagan lo mismo. |
|
Nota: Las puntuaciones en la parte superior son mejores. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Calor y RuidoRuido en reposo : Presión sonora emitida por un disco duro medida a una distancia de 18 milímetros. La medición a corta distancia permite una mayor resolución entre las presiones sonoras de los discos duros y elimina las interferencias del ruido ambiental externo. Cabe destacar que, si bien la medición es una puntuación en decibelios ponderada A que pondera las frecuencias en proporción a la sensibilidad del oído humano, una puntuación baja no predice necesariamente si un disco duro emitirá un zumbido agudo que algunos podrían considerar molesto. Del mismo modo, una puntuación alta no indica necesariamente que el disco duro presente un nivel de ruido intrusivo. Temperatura neta de la unidad : la temperatura más alta registrada en una muestra de 16 puntos de la placa superior de la unidad tras haber estado sometida a una carga intensa durante 80 minutos. Las cifras proporcionadas son temperaturas netas que representan la diferencia entre la temperatura medida de la unidad y la temperatura ambiente. Para obtener más información, haga clic aquí. |
|
Nota: Las puntuaciones en la parte superior son mejores. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Si bien midió objetivamente a solo 42.5 dB/A desde una distancia de 18 milímetros, el Raptor original emitió un chillido agudo continuo que fue evidente en nuestras condiciones de prueba de medición. Incluso cuando se colocó en una caja con fuente de alimentación (bastante silenciosa) y ventiladores de CPU, el zumbido de la unidad se mantuvo audible. Por lo tanto, nos complace informar que el Raptor WD740GD ofrece un piso de ruido silencioso como un susurro. La diferencia numérica objetiva entre el WD42.5GD de 360 dB/A y el WD40.7GD de 740 dB/A simplemente no hace justicia a las mejoras que ofrece este último. Aunque cuenta con dos platos y una velocidad de eje de 10,000 RPM, la primera unidad basada exclusivamente en cojinetes dinámicos de fluidos de WD ofrece suelos de ruido tan competitivos como la serie Barracuda ATA de Seagate. ¡Eso es bastante silencioso!
A pesar del potente actuador necesario para ofrecer tiempos de acceso de menos de 9 ms, los ruidos de búsqueda del WD740GD permanecen impresionantemente silenciados. Incluso con una prueba de búsqueda aleatoria completa en ejecución, el ruido del Raptor pesa como apenas audible sobre la fuente de alimentación Antec PP412X de nuestro banco de pruebas y el ventilador del disipador de calor P4 minorista.
La operación de 740 RPM del WD10,000GD, el diseño de dos platos y quizás sus nuevos motores FDB se combinan para crear una temperatura de funcionamiento de 22.7 grados centígrados por encima de la temperatura ambiente. Como resultado, el Raptor funciona mejor que todas las demás unidades ATA y, sin embargo, ligeramente por debajo de los diseños SCSI de 4 platos actuales. A diferencia de prácticamente cualquier otra unidad ATA, se debe tener cuidado para garantizar una refrigeración y ventilación adecuadas al instalar el nuevo Raptor. Sin embargo, teniendo en cuenta el mercado objetivo de la unidad de entusiastas y servidores, esto no debería ser un problema.
ConfiabilidadLa encuesta de fiabilidad de StorageReview.com busca recopilar las experiencias de los lectores con diversos discos duros en un amplio repositorio de información del que se puedan extraer resultados relevantes. Un filtro multicapa examina los datos recopilados, omitiendo automáticamente los resultados dudosos o los de participantes poco fiables. Un motor de análisis propio procesa el conjunto de datos seleccionado. StorageReview.com presenta los resultados a los lectores mediante un sistema de clasificación por percentiles. Según los datos filtrados y analizados recopilados de los lectores participantes de StorageReview.com, el |
Según los datos filtrados y analizados recopilados de los lectores participantes de StorageReview.com, un predecesor del
Western Digital Raptor WD740GD, el
Western Digital Raptor WD360GD
, es más fiable que
de las otras unidades de la encuesta que cumplen con un piso mínimo determinado de participación.
Tenga en cuenta que los porcentajes en negrita pueden variar a medida que se recopile y analice más información. Para obtener más información, compartir su experiencia con estos u otros variadores y consultar los resultados completos, visite la Encuesta de confiabilidad de variadores SR.
ConclusiónEl rendimiento para un solo usuario que ofrece esta muestra de ingeniería WD740GD se encuentra entre los más impresionantes que hemos medido hasta ahora. Además, los niveles mínimos de ruido del nuevo Raptor cuando están inactivos y buscando compiten con los de los discos ATA de 7200 RPM más silenciosos. Sin embargo, la falta de cola de comandos hace que la unidad de WD tropiece un poco en escenarios de múltiples usuarios cuando se compara con las unidades SCSI. Recuerde, sin embargo, que el comunicado de prensa y la literatura del fabricante se han referido explícitamente a las ventajas que brindará la cola; nos sorprendería si la función no se incluyera en el producto de envío. |
Western Digital indica que el precio de venta anticipado de la unidad será de unos $300. Siempre es difícil cuantificar exactamente la relación entre el precio de venta estimado y el precio entregado por revendedores competitivos pero confiables. Tomando la estimación al pie de la letra y comparándola con el precio de HyperMicro (al momento de escribir este artículo) de $359 para Seagate Cheetah 10K.6 o Maxtor Atlas 10k IV, se obtiene un ahorro para el producto SATA de alrededor del 20 %... esto no factor en el costo significativamente menor de los adaptadores SATA.
No se puede sacar una conclusión definitiva de una muestra de ingeniería. Sin embargo, si la capacidad de cola de comandos del producto final produce un rendimiento del servidor que rivaliza con el de las unidades SCSI y, al mismo tiempo, mantiene la velocidad excepcional para un solo usuario y el funcionamiento silencioso que ya hemos presenciado, la Raptor WD740GD se clasificará como una de las unidades más impresionantes que hayamos visto en La historia de cinco años y medio de StorageReview. ¡Esperemos lo mejor!
Amazon