Comment : améliorer les performances SSD faibles dans les environnements de chipset Intel série 5

Note de l'éditeur : StamatisX, membre des forums, a créé ce qui suit pour guider et analyser ce qui semble être un problème fréquemment signalé : les SSD n'atteignent pas leur plein potentiel de performances dans de nombreux ordinateurs portables et certains ordinateurs de bureau utilisant le chipset Intel série 5. Bien qu'il ne s'agisse pas d'une étude définitive sur le problème, StamatisX fournit un aperçu détaillé du problème et propose des options de réglage qui aident à atténuer le problème de performances jusqu'à ce que le problème soit résolu plus sérieusement par les OEM, Intel ou les deux. 

 

 

Liste d'équipement:

 

Dell Alienware M17x R1

Dell Alienware M17x R2

SSD Intel X25-E 64 Go

 

Sur mon R1, ce SSD me donnait d'excellents chiffres de référence et surtout des temps d'accès très rapides (0.065 ms en lecture et 0.056 ms en écriture). Lorsque le moment est venu d'installer ce lecteur de 750 $ sur mon R2 et de commencer à travailler, j'ai vite réalisé que quelque chose n'allait pas. Je ne pouvais pas obtenir les chiffres que je voyais auparavant sur mon R1 ; peu importe le nombre de réglages que j'ai appliqués. J'ai fini par effacer et formater le disque en toute sécurité, en essayant de trouver quelle combinaison de pilotes et quels réglages Windows me donneraient les meilleurs résultats et performances proches de mon R1, malheureusement en vain.

 

J'ai décidé d'ouvrir un fil sur le forum de support officiel de Dell et d'Intel à ce sujet. Ces discussions n'ont reçu aucune réponse de la part des représentants de Dell ou d'Intel. J'ai même envoyé un e-mail à quelques représentants de Dell expliquant la situation avec la promesse qu'ils contacteraient les ingénieurs à ce sujet. Je n'ai reçu aucune réponse de leur part ni des ingénieurs.

 

 

Je vais d'abord vous fournir quelques captures d'écran d'exécutions de référence à partir de la R1.

 

 

 

Mode sans échec

 

Comme vous pouvez le voir, nous obtenons d'excellents résultats pour la lecture et l'écriture aléatoires 4K, ainsi que des temps d'accès en lecture et en écriture remarquables (même en mode sans échec, démontré sur la troisième capture d'écran), c'est-à-dire avec les pilotes Microsoft par défaut fournis par défaut avec Windows 7 et les pilotes du chipset Nvidia de Dell.

 

Voyons maintenant deux captures d'écran similaires, cette fois de la R2.

 

 

 

 

Le premier est avec les pilotes MS par défaut et le reste avec les derniers pilotes de chipset et de stockage de Dell et Intel respectivement. Très faibles nombres de lecture et d'écriture aléatoires 4k et de même pour les temps d'accès en lecture et en écriture. J'ai obtenu des chiffres très similaires avec tous les pilotes que j'ai essayés.

 

Examinons maintenant les numéros de Crystal Disk Mark.

 

 

 

La deuxième capture d'écran de CDM était en mode sans échec. Ces chiffres m'ont rendu méfiant quant aux fonctions d'économie d'énergie. J'ai fait des recherches sur le Web et j'ai découvert que les utilisateurs de bureau connaissaient également de faibles performances, mais ont pu augmenter ces chiffres en désactivant simplement l'EIST et les états CPU C du BIOS. 

 

Ce problème est répandu – les membres du Forum NotebookReview.com ont observé le même comportement avec des systèmes comme HP, Lenovo, Asus, Dell et autres, qui ont tous le chipset PM55/HM55. 

 

Certains propriétaires d'Asus ont découvert que les performances de leur SSD étaient augmentées lors de l'exécution d'un programme gourmand en CPU en arrière-plan lors des tests de performance. Cela m'a donné l'idée de peaufiner un peu le registre de Windows afin d'obtenir de meilleurs résultats que vous verrez plus loin dans cet article.

 

Mais comment ces faibles nombres de lecture/écriture 4K aléatoires et ces temps d'accès affectent-ils les performances réelles ? J'ai décidé d'effectuer quelques tests qui démontrent la différence que nous avons déjà remarquée sur ces benchmarks synthétiques.

 

 

J'ai exécuté une série de tests, 3 fois chacun, en utilisant 3 paramètres de registre différents sur 3 installations Windows propres où le lecteur a d'abord été effacé en toute sécurité, puis en m'assurant qu'il était aligné et formaté avec la taille de cluster 4K par défaut. Les résultats que vous voyez ici proviennent de mon dernier essai puisque les deux autres ont donné des résultats presque identiques. Les seuls pilotes installés étaient les pilotes du chipset (version 9.1.1.1015) et les pilotes de stockage, tous deux du site Web de Dell (RST 9.6.0.1.1014). Aucun autre pilote ou mise à jour n'a été installé, pas avant que j'aie dû installer le MSE et les pilotes wifi (à partir du site Web de Dell) afin de télécharger les dernières définitions de virus, sinon cela ne me permettrait pas d'analyser le disque. Le plan de puissance appliqué pour tous les tests était celui des hautes performances.

 

J'ai d'abord copié 5 fichiers de mon Seagate interne 7.2K 320 Go sur le bureau (Windows est installé sur le SSD). Ces temps étaient les mêmes et sont restés les mêmes pour tous les différents réglages que j'ai essayés.

 

 

Ces transferts de fichiers dépendent principalement de lectures et d'écritures séquentielles qui ne sont pas affectées par les différents pilotes que j'ai essayés ou la charge du processeur et la différence entre les exécutions était la plus élevée de ± 1 seconde et c'était à cause de ma précision avec le chronomètre tout au long de ces tests. Selon ces résultats, nous pouvons supposer en toute sécurité que le copier-coller de fichiers volumineux entre différents disques et entre des dossiers sur le même disque n'est certainement pas affecté.

 

Le test suivant consistait à mesurer le temps nécessaire à l'installation d'un programme relativement volumineux. À cette fin, j'ai trouvé MS Office 2010 Professional Plus sous la forme d'un seul fichier exécutable (taille de 643 Mo) que j'ai copié sur mon bureau et installé dans son intégralité. J'ai décomposé les temps de mesure en combien de temps il faut pour que le fichier s'extrait, combien de temps il faut pour installer tous les programmes et fonctionnalités et combien de temps il faut pour désinstaller complètement.

 

En utilisant les paramètres par défaut de Windows, en moyenne, il a fallu :

 

 

L'étape suivante consistait à installer un programme plus volumineux comme Visual Studio Ultimate 2010 qui est plus gourmand en CPU et en installation complète occupait 7.7 Go (sans inclure les fichiers d'aide). En raison du fait que je voulais utiliser uniquement mon SSD, j'ai trouvé une image ISO du programme et j'ai utilisé Daemon Tools Lite pour monter l'ISO sur un lecteur virtuel et l'installer de mon SSD sur le SSD. Le temps qu'il a fallu pour installer toutes ses fonctionnalités était de :

 

 

(Le reste des composants a dû être désinstallé manuellement depuis le panneau de contrôle et ils étaient trop nombreux pour mesurer le temps avec précision pour chacun d'eux)

 

Un autre test consistait à mesurer la vitesse à laquelle Microsoft Security Essentials pouvait analyser tous les éléments sous le lecteur C. Il y avait en moyenne :

 

 

Le dernier test pour les paramètres par défaut était SuperPI qui a effectué le calcul de 1 million de chiffres en 12 secondes en moyenne, ce qui n'est pas pertinent pour le SSD, mais la raison pour laquelle je l'ai utilisé sera plus claire plus tard.

 

Il s'agissait des températures d'inactivité du CPU avec les paramètres Windows par défaut :

 

 

La prochaine série de tests a été effectuée en appliquant un ajustement du registre qui empêche le processeur de tourner au ralenti.

Pour ce faire, ouvrez le registre, accédez à :

 

 

et modifiez les "Attributs" de 1 à 0. Ensuite, modifiez les paramètres d'alimentation avancés comme la capture d'écran ci-dessous :

 

 

L'installation de Microsoft Office Professionnel Plus 2010 a pris :

 

 

Le Visual Studio Ultimate 2010 a pris :

 

 

Pour que MSE effectue une analyse complète du lecteur C avec 116,814 6 éléments, il a fallu 52 minutes et XNUMX secondes.

 

 

Pour SuperPI, le calcul de 1 million de chiffres a pris 17 secondes.

 

Les températures du processeur inactif étaient :

 

 

La dernière série de tests a été effectuée à l'aide d'un réglage de registre différent qui désactive les pilotes du processeur via le registre Windows.

 

Pour ce faire, ouvrez le registre, accédez à :

 

 

et changez "Démarrer" de 3 à 4. Ensuite allez à :

 

 

et changez "Démarrer" de 3 à 4.

 

L'installation de MS Office 2010 Plus 2010 a pris :

 

 

Pour VS 2010 Ultimate, les temps étaient :

 

 

MSE scanné :

 

 

SuperPI effectue des calculs à 1 million de chiffres en 12 secondes

 

Les températures de repos étaient de :

 

 

Place maintenant aux benchmarks synthétiques.

 

Pour les paramètres Windows par défaut, nous avons :

 

 

 

 

 

 

 

IOMÈTRE

Lectures aléatoires 4K

 

 

Écritures aléatoires 4K

 

 

Les résultats avec le réglage du registre pour empêcher le processeur de tourner au ralenti :

 

 

 

 

 

 

 

Lectures aléatoires 4K

 

 

Écritures aléatoires 4K

 

 

La désactivation des pilotes CPU nous donne les résultats suivants :

 

 

 

 

 

 

 

Lectures aléatoires 4K

 

 

Écritures aléatoires 4K

 

 

 

 

Avec les paramètres par défaut, nous obtenons des lectures et des écritures aléatoires 4K très faibles, des temps d'accès faibles mais les températures restent également basses, les performances du processeur ne sont pas non plus affectées. Avec le réglage de base du registre qui empêche le CPU de tourner au ralenti, nous obtenons de très bons résultats sur nos benchmarks synthétiques, mais les températures de ralenti sont inacceptables et affectent négativement les performances réelles (principalement à cause du CPU et non à cause du SSD).

 

Le réglage du registre qui désactive les pilotes du processeur donne de meilleurs résultats synthétiques par rapport aux paramètres par défaut, mais inférieurs à ceux qui empêchent le processeur de tourner au ralenti. Au lieu de cela, nous obtenons des températures plus basses et les meilleures performances du monde réel parmi ces trois.

 

Le réglage qui empêche le CPU de tourner au ralenti peut être encore ajusté pour de bien meilleurs résultats concernant les températures (et les performances réelles) mais vous devez essayer trop de combinaisons et ces résultats varieront en fonction du CPU (il doit être affiné par l'utilisateur). 

 

Pour ceux qui souhaitent améliorer leur SSD avec un minimum de modifications de registre, il leur suffit de désactiver les pilotes du processeur en modifiant deux valeurs dans le registre. Cependant, à titre d'avertissement, aucun de ces ajustements n'a été testé de manière approfondie sur le long terme et leurs effets secondaires restent inconnus, alors appliquez-les sous votre propre responsabilité et toujours avec prudence. Rappelez-vous toujours de faire une sauvegarde de vos données avant de décider de changer quoi que ce soit dans votre système.

 

Gardez également à l'esprit que ces suggestions ne sont pas la solution finale au problème que nous avons décrit ici. Ce sont de simples correctifs jusqu'à ce qu'Intel ou tout autre OEM décide d'examiner ce problème et de donner ses propres suggestions et explications.