L'ADATA FALCON est un SSD M.2 qui est construit autour de hautes performances, ou "pro-formance" comme ils l'ont maladroitement dit. Le disque est disponible dans une plage de capacité assez large, de 256 Go à 2 To. Le facteur de forme M.2, 2280, en fait un choix idéal pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables. Les principaux cas d'utilisation d'ADATA FALCON sont la retouche photo, le dessin industriel et la programmation.
L'ADATA FALCON est un SSD M.2 qui est construit autour de hautes performances, ou "pro-formance" comme ils l'ont maladroitement dit. Le disque est disponible dans une plage de capacité assez large, de 256 Go à 2 To. Le facteur de forme M.2, 2280, en fait un choix idéal pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables. Les principaux cas d'utilisation d'ADATA FALCON sont la retouche photo, le dessin industriel et la programmation.
Le lecteur est censé être construit autour des performances avec des vitesses citées de 3.1 Go/s en lecture et 1.5 Go/s en écriture et un débit de 180 3 IOPS. Le lecteur exploite l'interface PCIe Gen4x1.3 (NVMe XNUMX) ainsi que la mise en cache SLC et le tampon de mémoire hôte pour atteindre ces chiffres élevés. Le lecteur est livré avec un dissipateur thermique en alliage d'aluminium assez astucieux pour le garder frais et stable.
L'ADATA FALCON est livré avec une garantie de 5 ans. Le lecteur est au prix de 55 $, 70 $, 130 $ et 240 $ pour les 256 Go, 512 Go, 1 To et 2 To respectivement.
Spécifications ADATA FALCON
| Capacités | 256 Go / 512 Go / 1 To / 2 To |
| Facteur de forme | M.2 2280 |
| NAND flash | NAND 3D |
| Dimensions (L x l x H) | 80 x x 22 2.9mm |
| Poids | 9g |
| Interface | PCIe Gen3x4 |
| Lecture séquentielle (max) | Jusqu'à 3100MB / s |
| Écriture séquentielle (max) | Jusqu'à 1500MB / s |
| IOPS en lecture aléatoire de 4 Ko (max) | Jusqu'à 180K |
| IOPS en écriture aléatoire de 4 Ko (max) | Jusqu'à 180K |
| Température de fonctionnement | 0 ° C - 70 ° C |
| Température de stockage | -40 ° C - 85 ° C |
| Résistance aux chocs | 1500G / 0.5 ms |
| MTBF | 1,800,000hXNUMX / Retour XNUMXhXNUMX |
| Téraoctets écrits (TBW) (capacité maximale) | 1,200TB |
| Garanties | 5 ans de garantie limitée |
Performances
Banc d'essai
La plate-forme de test exploitée dans ces tests est une Dell PowerEdge R740xd serveur. Nous mesurons les performances SATA via une carte RAID Dell H730P à l'intérieur de ce serveur, bien que nous configurions la carte en mode HBA uniquement pour désactiver l'impact du cache de la carte RAID. NVMe est testé nativement via une carte adaptateur M.2 vers PCIe. La méthodologie utilisée reflète mieux le flux de travail de l'utilisateur final avec les tests de cohérence, d'évolutivité et de flexibilité dans les offres de serveurs virtualisés. Une grande attention est accordée à la latence du disque sur toute la plage de charge du disque, et pas seulement aux plus petits niveaux QD1 (Queue-Depth 1). Nous procédons ainsi car de nombreux benchmarks courants des consommateurs ne capturent pas correctement les profils de charge de travail des utilisateurs finaux.
Houdini par SideFX
Le test Houdini est spécifiquement conçu pour évaluer les performances de stockage en ce qui concerne le rendu CGI. Le banc d'essai pour cette application est une variante du type de serveur principal Dell PowerEdge R740xd que nous utilisons en laboratoire avec deux processeurs Intel 6130 et 64 Go de DRAM. Dans ce cas, nous avons installé Ubuntu Desktop (ubuntu-16.04.3-desktop-amd64) fonctionnant en métal nu. La sortie de l'indice de référence est mesurée en secondes pour terminer, moins étant mieux.
La démo Maelstrom représente une section du pipeline de rendu qui met en évidence les capacités de performance du stockage en démontrant sa capacité à utiliser efficacement le fichier d'échange comme une forme de mémoire étendue. Le test n'écrit pas les données de résultat ou ne traite pas les points afin d'isoler l'effet de temps d'arrêt de l'impact de la latence sur le composant de stockage sous-jacent. Le test lui-même est composé de cinq phases, dont trois que nous exécutons dans le cadre du benchmark, qui sont les suivantes :
- Charge les points compactés à partir du disque. C'est le moment de lire à partir du disque. Il s'agit d'un thread unique, ce qui peut limiter le débit global.
- Déballe les points dans un seul tableau plat afin de permettre leur traitement. Si les points ne dépendent pas d'autres points, l'ensemble de travail peut être ajusté pour rester dans le noyau. Cette étape est multithread.
- (Non exécuté) Traite les points.
- Les remballe dans des blocs de compartiments adaptés au stockage sur disque. Cette étape est multithread.
- (Non exécuté) Réécrit les blocs compartimentés sur le disque.
Ici, nous voyons le FALCON atteindre 3,346.7 XNUMX secondes le plaçant près du bas mais toujours devant six autres disques.
Analyse de la charge de travail VDBench
Lorsqu'il s'agit de comparer les périphériques de stockage, les tests d'application sont les meilleurs et les tests synthétiques viennent en deuxième position. Bien qu'ils ne soient pas une représentation parfaite des charges de travail réelles, les tests synthétiques aident à référencer les périphériques de stockage avec un facteur de répétabilité qui facilite la comparaison de pommes à pommes entre des solutions concurrentes. Ces charges de travail offrent une gamme de profils de test différents, allant des tests « aux quatre coins », des tests de taille de transfert de base de données communs, aux captures de traces à partir de différents environnements VDI. Tous ces tests exploitent le générateur de charge de travail vdBench commun, avec un moteur de script pour automatiser et capturer les résultats sur un grand cluster de test de calcul. Cela nous permet de répéter les mêmes charges de travail sur une large gamme de périphériques de stockage, y compris les baies flash et les périphériques de stockage individuels. Notre processus de test pour ces benchmarks remplit toute la surface du disque avec des données, puis partitionne une section de disque égale à 5 % de la capacité du disque pour simuler la façon dont le disque pourrait répondre aux charges de travail des applications. Ceci est différent des tests d'entropie complète qui utilisent 100% du lecteur et les amènent dans un état stable. Par conséquent, ces chiffres refléteront des vitesses d'écriture plus soutenues.
Profils:
- Lecture aléatoire 4K : 100 % de lecture, 128 threads, 0-120 % d'iorate
- Écriture aléatoire 4K : 100 % d'écriture, 64 threads, 0-120 % de vitesse
- Lecture séquentielle 64K : 100 % de lecture, 16 threads, 0-120 % d'iorate
- Écriture séquentielle 64K : 100 % d'écriture, 8 threads, 0-120 % d'iorate
Comparables pour cet avis :
- ADATA ESPADON 1 To
- WD Blue SN550 1 To
- Samsung EVO Plus 2 To
- Kingston KC2500 1 To
- WD Noir 1TB
- Seagate FireCuda 510 1 To
Pour les performances de lecture aléatoire 4K, l'ADATA FALCON est arrivé en queue de peloton avec une performance de pointe de seulement 26,196 674.4 IOPS à une latence de XNUMX µs.
En regardant à côté des performances d'écriture aléatoire 4K, le FALCON n'a pu battre l'ESPADON qu'en culminant à 12,408 10.3 IOPS à XNUMX ms pour la latence.
Passant au travail séquentiel, le FALCON est de nouveau arrivé dernier en lecture 64K avec un pic de 16,315 1.03 IOPS ou 967 Go/s à une latence de XNUMX µs.
L'écriture 64K a vu un placement légèrement meilleur, avant-dernier, avec un score maximal d'environ 3,500 220 IOPS ou environ 4.5 Mo/s à une latence de XNUMX ms avant de chuter en performances et d'augmenter en latence.
Ensuite, nous avons examiné nos benchmarks VDI, qui sont conçus pour taxer encore plus les disques. Ici, vous pouvez évidemment voir que tous ces disques ont eu du mal, même si cela était prévu en raison de leur concentration sur le prix et les performances de lecture uniquement. Ces tests incluent le démarrage, la connexion initiale et la connexion du lundi. Cela dit, le test de démarrage a montré que le FALCON était dernier, encore une fois, avec un pic de 15,119 2.22 IOPS avec une latence de XNUMX ms avant de tomber.
La connexion initiale VDI devient un peu plus difficile à lire, mais ici, le FALCON a culminé à 9,396 3.2 IOPS avec une latence de XNUMX ms.
Enfin, le VDI Monday Login a de nouveau occupé la dernière place du FALCON avec un score maximal de 3,097 404 IOPS à une latence de XNUMX µs après être descendu d'un pic plus important.
Conclusion
L'ADATA FALCON est le SSD M.2 NVMe "pro-formance" de la société. Le disque est disponible dans des capacités allant jusqu'à 2 To et a des vitesses indiquées allant jusqu'à 3.1 Go/s et un débit de 180 256 IOPS. Le lecteur prend en charge la technologie de code de correction d'erreur LDPC (Low-Density Parity-Check) pour détecter et corriger les erreurs en cours de route. Et côté sécurité, le lecteur utilise le cryptage AES XNUMX bits.
Pour les performances, nous avons effectué notre barrage habituel de tests et je dois dire que les résultats sont décevants. Pour Houdini, le drive a atteint 3,346.7 1 secondes, ce qui n'est pas terrible mais aussi en bas du groupe. Dans notre analyse de la charge de travail VDBench, le disque a continué à glisser au-dessus de 10 ms (parfois plus de 4 ms) et est resté dernier ou avant-dernier tout au long. La lecture 26K a culminé à 12K IOPS, 4K pour l'écriture 1.03K, 64 Go/s pour la lecture 220K et 64 Mo/s pour l'écriture 15K. Le passage aux benchmarks VDI n'a pas entraîné d'amélioration du placement avec le FALCON culminant à 9 3 IOPS au démarrage, XNUMX XNUMX IOPS lors de la connexion initiale et XNUMX XNUMX IOPS lors de la connexion du lundi. Les performances globales ressemblaient plus à la façon dont un SSD QLC agit dans ces conditions qu'un lecteur basé sur TLC.
L'ADATA FALCON a des performances médiocres mais est relativement bon marché. Si l'on recherche un peu plus de performances, il existe plusieurs options, mais pour le bon prix, ce lecteur peut être utile pour une utilisation limitée.
S'engager avec StorageReview
Bulletin | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | Flux RSS
