Aujourd'hui, AMD a déployé plus de processeurs dans son ligne AMD EPYC de deuxième génération. Les nouveaux processeurs sont la famille AMD EPYC 7Fx2 qui comprend les 7F32, 7F72 et celui que nous examinons dans cette revue, l'AMD EPYC 7F52. Il ne s'agit pas d'une nouvelle version majeure de la famille, les processeurs 7Fx2 sont conçus pour combler les lacunes du portefeuille de serveurs AMD. AMD propose trois processeurs à haute vitesse d'horloge pour des cas d'utilisation spécifiques ; quelque chose que de nombreux clients seront heureux d'exploiter.
Aujourd'hui, AMD a déployé plus de processeurs dans son ligne AMD EPYC de deuxième génération. Les nouveaux processeurs sont la famille AMD EPYC 7Fx2 qui comprend les 7F32, 7F72 et celui que nous examinons dans cette revue, l'AMD EPYC 7F52. Il ne s'agit pas d'une nouvelle version majeure de la famille, les processeurs 7Fx2 sont conçus pour combler les lacunes du portefeuille de serveurs AMD. AMD propose trois processeurs à haute vitesse d'horloge pour des cas d'utilisation spécifiques ; quelque chose que de nombreux clients seront heureux d'exploiter.
Pour résumer rapidement, le plafond des processeurs AMD EPYC de génération 2 est livré avec un nombre de cœurs beaucoup plus élevé que les processeurs Intel, permet aux serveurs (avec la bonne carte mère) de prendre en charge PCIe 4.0 et ils prennent en charge une DRAM à vitesse plus rapide. Tout cela se traduit par des performances plus rapides de plusieurs manières et a amené certains éditeurs de logiciels à remodeler la façon dont ils octroient des licences aux serveurs sur les sockets par rapport aux cœurs. Un autre argument de vente ici est le prix. En règle générale, une plate-forme AMD EPYC peut atteindre les mêmes performances qu'un Intel Xeon Scalable de deuxième génération pour un prix bien inférieur.
AMD est sorti de la porte avec environ 20 processeurs qui répondaient à une variété de besoins dans les configurations à simple et double proc. Alors qu'ils ont commencé avec beaucoup d'options, il y avait beaucoup de trous dans cette digue, et AMD a colmaté cela avec de nouveaux processeurs ici et là. Aujourd'hui, on en voit plus avec des fréquences allant jusqu'à 3.9 GHz. AMD affirme que cela est idéal pour les charges de travail telles que HCI, HPC et les bases de données relationnelles. Cela pourrait être utilisé comme un moyen d'éviter la taxe de base de VMware tout en obtenant de nombreuses performances. Fondamentalement, toutes les charges de travail gourmandes en mémoire où l'équipement d'entreprise haut de gamme n'est pas nécessaire dans l'ensemble. L'AMD 7F52 que nous allons examiner peut avoir un maximum de 4 To de DRAM.
Voici une critique vidéo :
Le processeur AMD EPYC 7F52 est maintenant disponible au prix de 3,100 XNUMX $ chacun, mais il y a sans aucun doute une sorte d'accord s'il est acheté en gros.
Spécifications du processeur AMD EPYC 7Fx2
| Processeur | Noyaux / Threads | TDP (Watts) | Fréq de base/Fréq max boost | Cache L3 total | Cache L3 par cœur | Prix (1Ku) |
| 7F32 | 8/16 | 180W | 3.7 GHz/~3.9 GHz | 128MB | 16MB | $2,100 |
| 7F52 | 16/32 | 240W | 3.5 GHz/~3.9 GHz | 256MB | 16MB | $3,100 |
| 7F72 | 24/48 | 240W | 3.2 GHz/~3.7 GHz | 192MB | 8MB | $2,450 |
Performance
Afin de tester les performances du nouveau processeur, nous avons utilisé un serveur GIGABYTE R272-Z92 et comparé l'AMD EPYC 7F52 au AMD EPYC7302P. Cela en fait un bon examen d'un seul processus à un seul processus / 16 cœurs à 16 cœurs, le reste du matériel étant le même.
Performances du serveur SQL
Le protocole de test Microsoft SQL Server OLTP de StorageReview utilise la version actuelle du Transaction Processing Performance Council's Benchmark C (TPC-C), une référence de traitement des transactions en ligne qui simule les activités trouvées dans des environnements d'application complexes. Le benchmark TPC-C est plus proche que les benchmarks de performances synthétiques pour évaluer les forces de performance et les goulots d'étranglement de l'infrastructure de stockage dans les environnements de base de données.
Chaque machine virtuelle SQL Server est configurée avec deux vDisks : un volume de 100 Go pour le démarrage et un volume de 500 Go pour la base de données et les fichiers journaux. Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 8 vCPU, 64 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI. Alors que notre charge de travail Sysbench sature la plate-forme en termes d'E/S de stockage et de capacité, le test SQL recherche les performances de latence.
Ce test utilise SQL Server 2014 s'exécutant sur des machines virtuelles invitées Windows Server 2012 R2 et est souligné par Benchmark Factory for Databases de Quest Software. Alors que notre utilisation traditionnelle de cette référence a été de tester de grandes bases de données à l'échelle 3,000 1,500 sur un stockage local ou partagé, dans cette itération, nous nous concentrons sur la répartition uniforme de quatre bases de données à l'échelle XNUMX XNUMX sur nos serveurs.
Configuration des tests SQL Server (par machine virtuelle)
- Windows Server 2012 R2
- Empreinte de stockage : 600 Go alloués, 500 Go utilisés
- SQL Server 2014
-
- Taille de la base de données : échelle 1,500 XNUMX
- Charge de client virtuel : 15,000 XNUMX
- Mémoire tampon : 48 Go
- Durée du test : 3 heures
- 2.5 heures de préconditionnement
- Période d'échantillonnage de 30 minutes
Dans SQL Sever Transactional, le 7F52 était légèrement meilleur avec des scores globaux de 12,641.8 7302 TPS contre 12638 XNUMX TPS pour le XNUMXP.
Encore une fois, juste un léger avantage dans la latence moyenne de SQL Server avec un score global de 3 ms à 3.5 ms.
Performances Sysbench MySQL
Notre base de données Percona MySQL OLTP mesurée via SysBench. Ce test mesure également le TPS moyen (transactions par seconde), la latence moyenne et la latence moyenne au 99e centile.
Chaque machine virtuelle Sysbench est configurée avec trois vDisks : un pour le démarrage (~92 Go), un avec la base de données prédéfinie (~447 Go) et le troisième pour la base de données testée (270 Go). Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 4 vCPU, 60 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI.
Configuration des tests Sysbench (par machine virtuelle)
- CentOS 6.3 64 bits
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
-
- Tableaux de base de données : 100
- Taille de la base de données : 10,000,000 XNUMX XNUMX
- Threads de base de données : 32
- Mémoire tampon : 24 Go
- Durée du test : 3 heures
- 2 heures de préconditionnement 32 fils
- 1 heure 32 fils
Pour Sysbench, nous avons vu le 7F52 continuer à devancer le 7302P avec 9,266 8,804 TPS à XNUMX XNUMX TPS
La latence moyenne de Sysbench avait le 7F52 avec une latence de 27.62 ms par rapport aux 7302 ms du 29.08P.
Dans notre pire scénario de latence (99e centile), nous avons enregistré des scores de 101.43 ms pour le 7F52 et de 79.16 ms pour le 7302P.
Conclusion
AMD continue de combler les lacunes de sa gamme EPYC pour répondre aux différents besoins des clients. La nouvelle série AMD 7Fx2 qui est sortie aujourd'hui concerne les hautes fréquences à faible nombre de cœurs avec plus de cache L3. Les utilisateurs peuvent ajouter beaucoup de mémoire à leurs charges de travail et conserver le nombre de cœurs dans un espace compatible VMware. Tout cela est fait à un bon prix, ce qui le rend doublement attrayant lorsque les clients construisent leur infrastructure HCI. Les utilisateurs HPC peuvent constater une amélioration des performances par rapport aux processeurs concurrents.
Pour notre examen, nous avons examiné l'AMD EPYC 7F52 dans un serveur GIGABYTE R272-Z92 NVMe dans nos tests d'analyse de la charge de travail des applications. Pour la plupart (quatre références sur cinq), le nouveau 7F52 a surpassé le 7302P. Le nouveau processeur a atteint des scores SQL Server de 12,641.8 3 TPS avec une latence moyenne de 9,266 ms. Pour Sysbench, il a vu 27.62 7302 TPS, une latence moyenne de 101.43 ms, et le seul test dans lequel il n'a pas surpassé le XNUMXP, dans le pire des cas, nous avons vu une latence de XNUMX ms.
Le processeur AMD EPYC 7F52 est idéal pour les cas d'utilisation de milieu de gamme qui nécessitent beaucoup de mémoire et de vitesse d'horloge, mais pas tout ce qui est fourni avec les processeurs haut de gamme d'AMD. La nouvelle série AMD EPYC 7Fx2 permet également aux utilisateurs de tirer parti de VMware à un profil de performances plus élevé que l'offre AMD 16 cœurs existante.
S'engager avec StorageReview
Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | Flux RSS
