Le mois dernier, AMD a lancé sa deuxième génération de ses processeurs EPYC, AMD EPYC 7002, également connu sous le nom d'EPYC Rome. Les nouveaux processeurs sont largement adoptés par l'industrie car ils promettent beaucoup plus de performances par rapport à Intel, même à un seul socket Rome par rapport à un double socket Intel. Nous avons fait un examen pour le jour de la sortie qui a prouvé la forme de performance revendiquée AMD. Nous allons maintenant utiliser la même plate-forme GIGABYTE pour tester divers processeurs AMD EPYC 7002 (7702P, 7402P et 7302P) afin de mieux aider les utilisateurs à comprendre celui dont ils ont besoin pour leur charge de travail.
Le mois dernier, AMD a lancé sa deuxième génération de ses processeurs EPYC, AMD EPYC 7002, également connu sous le nom d'EPYC Rome. Les nouveaux processeurs sont largement adoptés par l'industrie car ils promettent beaucoup plus de performances par rapport à Intel, même à un seul socket Rome par rapport à un double socket Intel. Nous avons fait un examen pour le jour de la sortie qui a prouvé la forme de performance revendiquée AMD. Nous allons maintenant utiliser la même plate-forme GIGABYTE pour tester divers processeurs AMD EPYC 7002 (7702P, 7402P et 7302P) afin de mieux aider les utilisateurs à comprendre celui dont ils ont besoin pour leur charge de travail.
Au lancement, VMware ne supportait pas encore entièrement les nouveaux processeurs (vSphere 6.7 U3 le fait désormais) afin que nous ne puissions pas effectuer le barrage normal de tests que nous effectuons généralement. En outre, AMD a publié 19 numéros de modèle différents, chacun offrant divers avantages, notamment des cœurs et des threads. Au lieu de tester toutes les variantes possibles, nous avons décidé de tester trois processeurs différents dans un environnement VMware pour cet examen. Dans ce cas, nous utilisons l'AMD EPYC 7702P, l'AMD EPYC 7402P et l'AMD EPYC 7302P. Il ne s'agit pas d'un type d'examen « lequel est le meilleur », car celui avec le nombre de cœurs le plus élevé fonctionnera mieux dans la plupart des cas. Il est destiné à montrer l'ampleur de ce qu'AMD peut offrir avec les derniers processeurs EPYC.
La plate-forme de test se compose du Gigabyte R272-Z32 qui pour plus d'informations à ce sujet, il suffit de cliquer sur le lien vers notre avis précédent. La seule différence est que nous utilisons maintenant 512 Go de RAM pour le Sysbench, nécessaire pour l'empreinte de 8 VM. La plate-forme a toujours les SSD NVMe de 12 microns installés, dont nous utilisons 4 disques NVMe dans le test SQL et 8 disques NVMe dans le test Sysbench. Pour l'hyperviseur, nous utilisons la nouvelle mise à jour VMware ESXi 6.7 Update 3.
Pour regarder un peu plus en profondeur les processeurs, l'AMD EPYC 7702P possède 64 cœurs et 128 threads ainsi qu'un GHz de base de 2.0. Le 7402P possède 24 cœurs, 48 threads et une fréquence de base de 2.8 GHz. Le 7302P possède 16 cœurs, 32 threads et une fréquence de base de 3 GHz. Le nombre de cœurs et la vitesse d'horloge sont les principaux différenciateurs ici. Sysbench est davantage une mesure des performances globales du processeur (pensez à la vitesse d'horloge x nombre de cœurs) tandis que SQL Server vise davantage à répondre aux besoins minimaux et, s'il le peut, il fonctionne bien. Dans tous nos graphiques, nous incluons la vitesse de calcul globale de chaque CPU.
Performance
Performances du serveur SQL
Le protocole de test Microsoft SQL Server OLTP de StorageReview utilise la version actuelle du Transaction Processing Performance Council's Benchmark C (TPC-C), une référence de traitement des transactions en ligne qui simule les activités trouvées dans des environnements d'application complexes. Le benchmark TPC-C est plus proche que les benchmarks de performances synthétiques pour évaluer les forces de performance et les goulots d'étranglement de l'infrastructure de stockage dans les environnements de base de données.
Chaque machine virtuelle SQL Server est configurée avec deux vDisks : un volume de 100 Go pour le démarrage et un volume de 500 Go pour la base de données et les fichiers journaux. Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 16 vCPU, 64 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI. Alors que notre charge de travail Sysbench sature la plate-forme en termes d'E/S de stockage et de capacité, le test SQL recherche les performances de latence.
Ce test utilise SQL Server 2014 s'exécutant sur des machines virtuelles invitées Windows Server 2012 R2 et est souligné par Benchmark Factory for Databases de Quest Software. Alors que notre utilisation traditionnelle de cette référence a été de tester de grandes bases de données à l'échelle 3,000 1,500 sur un stockage local ou partagé, dans cette itération, nous nous concentrons sur la répartition uniforme de quatre bases de données à l'échelle XNUMX XNUMX sur nos serveurs.
Configuration des tests SQL Server (par machine virtuelle)
- Windows Server 2012 R2
- Empreinte de stockage : 600 Go alloués, 500 Go utilisés
- SQL Server 2014
- Taille de la base de données : échelle 1,500 XNUMX
- Charge de client virtuel : 15,000 XNUMX
- Mémoire tampon : 48 Go
- Durée du test : 3 heures
- 2.5 heures de préconditionnement
- Période d'échantillonnage de 30 minutes
Pour notre serveur SQL transactionnel utilisant 4 VM, le 7702P a obtenu un score global de 12,634.5 3,157.9 TPS avec des machines virtuelles individuelles allant de 3,159.7 7402 TPS à 12,634.6 3,157.9 TPS. Le 3,159.8P avait un TPS global presque identique de 7302 9,397.6 avec des machines virtuelles individuelles allant de 2,006 2,671 TPS à XNUMX XNUMX TPS. Le XNUMXP avait un score global de XNUMX XNUMX TPS avec des machines virtuelles individuelles allant de XNUMX XNUMX TPS à XNUMX XNUMX TPS.
Pour la latence moyenne de SQL Server, le 7702P avait un score global de 5 ms avec des machines virtuelles individuelles allant de 4 ms à 6 ms. Le 7402P avait un score global de 5.25 ms avec des machines virtuelles allant de 3 ms à 6 ms. Le 7302P avait un score global de 1,712 872 ms avec des machines virtuelles individuelles allant de 2,736 ms à XNUMX XNUMX ms.
Performances Sysbench MySQL
Notre base de données Percona MySQL OLTP mesurée via SysBench. Ce test mesure également le TPS moyen (transactions par seconde), la latence moyenne et la latence moyenne au 99e centile.
Chaque machine virtuelle Sysbench est configurée avec trois vDisks : un pour le démarrage (~92 Go), un avec la base de données prédéfinie (~447 Go) et le troisième pour la base de données testée (270 Go). Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 16 vCPU, 60 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI.
Configuration des tests Sysbench (par machine virtuelle)
- CentOS 6.3 64 bits
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- Tableaux de base de données : 100
- Taille de la base de données : 10,000,000 XNUMX XNUMX
- Threads de base de données : 32
- Mémoire tampon : 24 Go
- Durée du test : 3 heures
- 2 heures de préconditionnement 32 fils
- 1 heure 32 fils
Pour Sysbench, nous avons testé 8VM et avons obtenu des scores cumulés de 15,914 7702 TPS pour le 3,369.3P, 7402 2,261.3 TPS pour le 7302P et XNUMX XNUMX TPS pour le XNUMXP.
Pour la latence moyenne de Sysbench, nous avons obtenu des scores cumulés de 16 ms pour le 7702P, 76 ms pour le 7402P et 113.3 ms pour le 7302P.
Dans notre pire scénario de latence (99e centile), nous avons enregistré des scores de 31.1 ms pour le 7702P, 159.6 ms pour le 7402P et 231.2 ms pour le 7302P.
Conclusion
L'AMD EPYC 7002 est sorti avec la promesse de plus de performances avec moins de sockets. Maintenant que VMware prend entièrement en charge les nouveaux processeurs, nous poursuivons nos tests pour montrer la promesse des nouveaux processeurs. Pour cet examen, nous avons pu tester trois processeurs AMD EPYC distincts dans un environnement VMware traditionnel. Ce test n'était pas destiné à montrer lequel est le meilleur, c'est-à-dire généralement celui avec le nombre de cœurs le plus élevé. Au lieu de cela, nous avons testé les différents processeurs pour que les lecteurs aient une idée de ce à quoi s'attendre, afin qu'ils puissent mieux choisir le processeur qui convient à leur cas d'utilisation.
Pour les performances, nous avons testé l'AMD EPYC 7702P, l'AMD EPYC 7402P et l'AMD 7302P dans SQL Server et Sysbench. Nous avons utilisé 4 VM et 4 disques NVMe pour SQL Server et 8 VM et 8 disques NVMe pour Sysbench. Le 64P à 7702 cœurs était, sans surprise, le plus performant avec des scores globaux SQL de 12,634 5 TPS et une latence moyenne de 15,914 ms et Sysbench a vu le processeur avec un total de 16 99 TPS, une latence moyenne de 31.1 ms et une latence au 7402e centile de 12,634 ms. Le 5.25P avait des scores SQL de 3,369.3 76 TPS et une latence moyenne de 99 ms et Sysbench a donné des scores de processeur de 159.6 16 TPS, une latence moyenne de 7302 ms et une latence au 9,397.6e centile de 1,712 ms. Le 2,261.3P à 113.3 cœurs avait des scores SQL de 99 231.2 TPS, avec une latence moyenne de XNUMX XNUMX ms ; pour Sysbench, le processeur a enregistré XNUMX XNUMX TPS, une latence moyenne de XNUMX ms et une latence au XNUMXe centile de XNUMX ms.
Comme on peut le voir dans les résultats ci-dessus, la famille de processeurs AMD EPYC continue d'impressionner. Alors que nous poursuivons nos tests sur les nouvelles plates-formes EPYC qui sortent et élargissent la portée des applications, il sera intéressant de voir dans quelle mesure elles se comparent aux configurations Intel traditionnelles à double socket. Cependant, la possibilité d'utiliser efficacement les systèmes à processeur unique dans des cas d'utilisation définis par logiciel, comme VMware vSAN, où la licence est liée aux sockets du processeur, aura peut-être plus d'impact. Dans ces cas, AMD a la possibilité de fournir encore plus de valeur aux fournisseurs de solutions, en plus d'être une partie moins coûteuse.
Inscrivez-vous à la newsletter StorageReview
