Examen des GPU AMD Radeon PRO W7900 et W7800

Les AMD Radeon PRO W7900 et W7800 sont les tout nouveaux GPU pour stations de travail haut de gamme d'AMD. Ce sont les premiers GPU chiplet et les premiers à prendre en charge DisplayPort 2.1. Regardez comment nous comparons ces cartes au RTX A6000 de NVIDIA pour voir si les utilisateurs de stations de travail haut de gamme disposent de nouveaux choix de GPU viables pour leurs charges de travail d'IA, de rendu et d'autres applications professionnelles les plus exigeantes.

Les AMD Radeon PRO W7900 et W7800 sont les tout nouveaux GPU pour stations de travail haut de gamme d'AMD. Ce sont les premiers GPU chiplet et les premiers à prendre en charge DisplayPort 2.1. Regardez comment nous comparons ces cartes au RTX A6000 de NVIDIA pour voir si les utilisateurs de stations de travail haut de gamme disposent de nouveaux choix de GPU viables pour leurs charges de travail d'IA, de rendu et d'autres applications professionnelles les plus exigeantes.

Spécifications AMD Radeon PRO W7900 et W7800

Les nouvelles Radeon PRO W7900 et W7800 utilisent l'architecture graphique de troisième génération d'AMD, RDNA 3. Le changement radical de cette génération est le passage à une architecture de puces, qui combine des puces de différents nœuds de processus pour une flexibilité, une puissance et une rentabilité améliorées.

En comparaison, l'architecture RNDA 2 de la génération précédente était monolithique, tous les composants étant construits sur le même processus 7 nm. RDNA 3 utilise des matrices de 5 nm pour les pièces de performance et des matrices de 6 nm pour le cache mémoire.

AMD affirme que RDNA 3 apporte également des accélérateurs de traçage de rayons de nouvelle génération. Les unités de calcul ont des « accélérateurs d'IA » intégrés qui devraient améliorer les performances d'inférence de données. Pour les médias, RNDA 3 ajoute un encodage AV1 accéléré par le matériel jusqu'à 8K60. Il prend également en charge deux flux d'encodage ou de décodage simultanés pour AVC et HEVC.

Voir les spécifications complètes des Radeon PRO W7800 et W7900 ci-dessous, avec la Radeon PRO W6800 de la génération précédente pour référence. Notre analyse suit.

La Radeon PRO W7800 surpasse son homologue de la génération précédente dans presque tous les domaines. Le nombre de transistors fait plus que doubler, passant de 26.8 à 57.7 milliards, tout comme les débits de crête FP16 et FP32. Le cache Infinity du W7800 est plus petit (64 Mo au lieu de 128 Mo), mais il est plus fort partout ailleurs, y compris la bande passante mémoire, malgré le maintien d'un bus 256 bits. Et pour autant, la puissance totale de la carte n'a augmenté que de 10 watts à 260 watts. AMD ne plaisantait pas sur le fait que l'architecture RDNA 3 était beaucoup plus économe en énergie.

Ensuite, il y a le monstre qu'est l'AMD Radeon PRO W7900. Il partage le nombre de transistors du W7800 mais fait un bond en avant ailleurs ; il a 96 unités de calcul contre 70, ce qui signifie beaucoup plus de puissance de calcul. (Cela sera évident dans nos benchmarks.)

Il convient également de noter son cache Infinity plus grand (96 Mo contre 64 Mo) et son bus mémoire 384 bits beaucoup plus large, ce qui lui donne 864 Go/s de bande passante mémoire maximale par rapport aux 7800 Go/s du W576. Cette performance se fait au prix d'une conception de carte à 3 emplacements plus grande et d'une augmentation relativement modeste de la puissance de la carte de 260 à 295 watts.

Curieusement, les nouvelles cartes Radeon PRO prennent en charge deux écrans 8K non compressés ou un seul écran 12K (12,288 6,912 par 8 2.1 pixels) chaque fois que ce dernier arrive sur le marché. (Les écrans 54K sont assez difficiles à trouver.) En parlant de sortie d'affichage, AMD affirme que ces nouvelles cartes Radeon PRO sont les premières à prendre en charge DisplayPort 2, qui offre une bande passante de 1.4 Gbit/s, soit le double de celle prise en charge par les cartes RDNA XNUMX avec DisplayPort XNUMX.

Du côté logiciel très important, les Radeon PRO W7800 et W7900 ont des pilotes spéciaux disponibles via AMD Software : PRO Edition. AMD certifie ces cartes avec plus de 100 applications via son programme Independent Software Vendor (ISV) et dispose d'un programme de certification ISV zero-day. AMD encourage également les développeurs à écrire du code portable pour ses GPU et d'autres en développant l'API de performance HIP.

AMD Radeon PRO W7900 contre. Génération NVIDIA RTX A6000 Ada

Associons maintenant les cartes de station de travail phares d'AMD et de NVIDIA, la Radeon PRO W7900 et la RTX A6000 Ada Generation. J'ai également inclus le RTX A6000 de la génération précédente, la carte que nous utiliserons pour la comparaison des performances. Je n'ai inclus que certaines spécifications car beaucoup ne seront pas des oranges avec des oranges ; les architectures entre les cartes sont tout simplement trop différentes.

(Voir NVIDIA pour plus d'informations techniques.)

Tous les trois ont un tampon de trame GDDR48 ECC de 6 Go et un bus mémoire de 384 bits. Je n'ai pas inclus le nombre de cœurs NVIDIA Tensor/CUDA ou AMD Compute car ils ne sont pas comparables, même au sein de l'écosystème de NVIDIA, mais les performances en simple précision fournissent une bonne base de référence. La Radeon PRO W7900 est clairement une étape au-dessus de la RTX A6000 dans cette métrique, mais pas la RTX A6000 Ada Generation.

Les cartes NVIDIA ont un avantage de taille, ne nécessitant que deux emplacements, alors que la Radeon PRO W7900 est plus longue d'un demi-pouce et nécessite trois emplacements. La puissance totale de la carte est à peu près la même pour toutes les cartes. AMD a un avantage possible dans la prise en charge de DisplayPort 2.1, bien que vous ayez besoin d'un moniteur de prise en charge.

Conception AMD Radeon PRO W7900 et W7800

Les AMD Radeon PRO W7900 et W7800 sont des cartes de station de travail, nous n'allons donc pas voir de lumières RVB flashy ou de refroidisseurs fantaisistes. Les deux cartes mesurent 11 pouces (280 mm) de long et sont équipées d'un refroidisseur de type ventilateur idéal pour le flux d'air du poste de travail. Tous les gaz d'échappement de refroidissement sortent par l'arrière de la carte.

La hauteur de la fente est l'endroit où les cartes diffèrent; la Radeon PRO W7800 prend deux emplacements, tandis que le W7900 en prend trois.

Les deux cartes utilisent une configuration d'alimentation traditionnelle à 2x 8 broches. AMD recommande une alimentation de 650 watts au minimum.

En retournant les cartes, nous ne voyons encore rien d'extraordinaire, mais cette carte est axée sur les performances, et au-delà de la simple image de marque sur le refroidisseur du ventilateur, elle minimise l'esthétique.

Performances AMD Radeon PRO W7900 et W7800

Nous utilisons notre auto-construction Banc d'essai StorageReview pour les tests de performances ; un bureau est configuré comme suit :

• Processeur Intel Core i9-12900K avec refroidissement liquide
• Carte mère Wi-Fi Asus ROG Strix Z690-E Gaming
• Microsoft Windows 11
• 32 Go de RAM Kingston Fury DDR5-5200 (2x 16 Go)
• Seagate FireCuda 530 2 To SSD

Ce n'est pas un poste de travail dans le sens où il n'utilise pas de processeur de classe poste de travail ou serveur, mais il a l'avantage de prendre en charge PCIe 4.0, dont nous avons besoin étant donné la quantité de bande passante requise par ces nouvelles cartes graphiques.

Nous comparons les cartes Radeon PRO aux NVIDIA RTX-A6000. Il s'agit d'une carte de la génération précédente, pas celle basée sur l'architecture Ada Generation, mais elle fournira toujours une comparaison solide. Nous avons retesté la carte pour cet examen.

Notez que nous avons effectué tous les tests avec la résolution de notre moniteur réglée sur 3840 x 2160 (4K/UHD). Venons-en aux tests.

Référence UL Labs Procyon AI

Doté d'une gamme de moteurs d'inférence d'intelligence artificielle de fournisseurs de premier plan, le Référence d'inférence UL Procyon AI répond à un large éventail de configurations et d'exigences matérielles. Le score de référence fournit un résumé pratique et standardisé des performances d'inférence sur l'appareil. Cela nous permet de comparer et de contraster différentes configurations matérielles dans des situations réelles sans nécessiter de solutions internes.

 

Il est important de considérer que les cartes AMD ne peuvent pas exécuter les benchmarks Tensor. Cependant, nous l'incluons pour montrer la différence de performances. Nous avons sélectionné le test Windows AI et comparé les nouveaux W7900 et W7800 à l'A6000 de NVIDIA. La nouvelle AMD Radeon PRO W7900 parvient à devancer la NVIDIA A6000 en matière d'inférence IA dans certains des tests, ainsi qu'un score global, mais il est important de regarder les résultats granulaires de chaque test.

SPECviewperf2020

Le benchmark SPECviewperf 2020 est la norme mondiale pour mesurer les performances graphiques des applications professionnelles fonctionnant sous les interfaces de programmation d'applications OpenGL et Direct X. Les ensembles de vues (ou benchmarks) représentent le contenu graphique et le comportement des applications réelles sans avoir à installer les applications elles-mêmes. Ces ensembles de vues incluent 3D Max, CATIA, Creo, Energy, Maya, Medical, Siemens NX et Solidworks. Des nombres plus élevés sont meilleurs.

Il y a un peu de bras de fer entre la Radeon PRO W7900 et la RTX A6000, le butin revenant généralement à cette dernière. La Radeon PRO W7800 suit son homologue plus puissante, la W7900 étant 15 % à 34 % plus performante. C'est logique; la Radeon PRO W7900 possède 37 % d'unités de calcul en plus que la W7800 (96 contre 70).

Esri

La prochaine étape est la référence de l'Environmental Systems Research Institute (Esri). Esri est un fournisseur de logiciels de système d'information géographique (SIG). L'équipe de performance d'Esri a conçu ses scripts de complément PerfTool pour lancer automatiquement ArcGIS Pro. Cette application utilise une fonction "ZoomToBookmarks" pour parcourir divers signets prédéfinis et créer un fichier journal avec tous les points de données clés nécessaires pour prédire l'expérience utilisateur. Le script boucle automatiquement les signets trois fois pour tenir compte de la mise en cache (mémoire et cache disque). En d'autres termes, ce benchmark simule une utilisation graphique intensive que l'on pourrait voir via le logiciel ArcGIS Pro d'Esri.

Les tests consistent en trois ensembles de données principaux. Deux sont des vues 3D de la ville de Philadelphie, PA, et de Montréal, QC. Ces vues de ville contiennent des bâtiments multipatch 3D texturés drapés sur un modèle de terrain et des images aériennes drapées. Le troisième ensemble de données est une vue cartographique 2D de la région de Portland, OR. Ces données contiennent des informations détaillées sur les routes, les parcelles d'utilisation des terres, les parcs et les écoles, les rivières, les lacs et les terrains ombragés.

L'animation montréalaise est première. Signe des choses à venir, le RTX A6000 a décimé le duo AMD. L'avantage de performance de la Radeon PRO W7900 par rapport à la W7800 a grimpé jusqu'à 44 % selon le nombre moyen de fps.

L'ensemble de vues Philly est le suivant; les performances largement supérieures du RTX A6000 se poursuivent. L'avantage de la Radeon PRO W7900 sur la W7800 est ici moins marqué.

Le dernier est Portland, où le RTX A6000 s'enfuit tout simplement. Les Radeon PRO W7800 et W7900 fonctionnent presque de la même manière car ce sous-test est lié au processeur.

marque de luxe

Un autre benchmark 3D que nous examinerons est LuxMark, un utilitaire de benchmarking GPU OpenCL. Ici, la Radeon PRO W7900 affiche des gains considérables par rapport à la RTX A6000 ; la Radeon PRO W7800 n'est pas au même niveau que la RTX A6000.

Mixeur OptiX

La prochaine étape est Blender, une application de modélisation 3D open-source. Ce benchmark a été exécuté à l'aide de l'utilitaire Blender Benchmark, avec NVIDIA OptiX comme méthode de rendu choisie. Le score est en échantillons par minute, le plus élevé étant le meilleur.

Ce benchmark semble être optimisé pour NVIDIA, et ça se voit ; le RTX A6000 est loin devant même le Radeon PRO W7900.

Test de vitesse Blackmagic RAW

Notre dernier test est le nouveau Blackmagic RAW Speed ​​Test. Les Radeon PRO sur OpenCL n'ont pas pu attraper le RTX A6000 avec CUDA.

Pour aller plus loin

Les AMD Radeon PRO W7900 et W7800 n'ont généralement pas rattrapé le NVIDIA RTX A6000 dans nos benchmarks, bien qu'ils aient remporté quelques victoires. Cela dit, AMD n'a jamais prétendu que la Radeon PRO W7900 battrait définitivement la RTX A6000 - plus ou moins, l'objectif était de l'attraper et de proposer la nouvelle famille de GPU AMD à un prix bien inférieur. La tarification est une notion essentielle pour ces cartes, en particulier dans l'IA, où de nombreuses organisations tentent de mesurer leurs investissements en IA jusqu'à ce qu'elles obtiennent une meilleure maîtrise de l'impact commercial.

Une grande partie du processus d'achat d'une carte graphique pour station de travail dépend du logiciel que vous utilisez et de la qualité de sa prise en charge par AMD ou NVIDIA, ce qui détermine principalement les performances des cartes. Le benchmark SPECviewperf2020 que nous avons exécuté offre probablement la vue la plus générale de ce à quoi s'attendre en 3D OpenGL et DirectX. C'était l'un des seuls tests où la Radeon PRO W7900 et la RTX A6000 ont échangé des coups - certains des sous-tests étaient proches, d'autres largement en faveur d'une carte ou de l'autre. Ainsi, la Radeon PRO W7900 peut garder l'avantage dans certaines situations.

Dans des domaines comme Blackmagic RAW ou Procyon, où l'optimisation CUDA ou Tensor entre en jeu, les produits NVIDIA détiennent toujours une avance significative. C'est un peu une situation de poule et d'œuf; L'optimisation du GPU suit la saturation du marché, de sorte que lorsque des modèles spécifiques gagnent en popularité, leur optimisation suit le mouvement. Si nous avons appris quelque chose des chiffres de performance ici, il est clair qu'AMD se dirige dans une direction très positive, ce qui, bien sûr, facilitera leur adoption.

Comme indiqué, le véritable atout d'AMD est la tarification ; la Radeon PRO W7900 a un PDSF de 3,999 6000 $, tandis que la génération NVIDIA RTX A6,800 Ada coûte environ 5,400 XNUMX $, et la non-Ada que nous avons comparée ici est d'environ XNUMX XNUMX $. Les performances relatives par dollar que vous obtenez avec la carte AMD peuvent souvent jouer en sa faveur.

Dans l'ensemble, nous sommes ravis que les nouvelles cartes Radeon PRO apportent une architecture chiplet aux GPU. Nous aimons également les technologies orientées vers l'avant d'AMD, en particulier l'inclusion de DisplayPort 2.1 pour la première fois. Ces nouvelles entrées de Team Red peuvent surpasser NVIDIA dans certains scénarios et d'autres non, et semblent globalement bien fonctionner pour leur prix et leur public. C'est une victoire pour l'industrie d'avoir plus d'options, et clairement, AMD montre qu'il a l'intention d'être un concurrent sérieux sur le marché des GPU pour stations de travail.

S'engager avec StorageReview

Newsletter |  YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | Discorde | Flux RSS