AMD continue de faire évoluer sa gamme de PC de bureau haut de gamme avec les nouveaux Ryzen Threadripper 9980X et 9970X. Basées sur la dernière architecture Zen 5, ces nouvelles puces sont destinées aux utilisateurs professionnels travaillant dans des environnements multithreads tels que le rendu 3D, la production vidéo, la compilation de logiciels et les applications scientifiques. Elles constituent également les dernières nouveautés de la plateforme TRX50, l'infrastructure AMD destinée aux passionnés qui allie performances dignes d'une station de travail et accessibilité aux PC de bureau. Le TRX50 offre la prise en charge de l'overclocking, le PCIe Gen5 et la mémoire DDR5 quadricanal, ce qui en fait une option plus économique pour les utilisateurs qui n'ont pas besoin de toutes les fonctionnalités de la plateforme WRX90.
Si les noms de modèles sont familiers, les nouveaux processeurs Threadripper apportent des changements notables. Le 9980X est doté d'une architecture 64 cœurs et 128 threads utilisant une configuration CCD (Core Complex Die) 12+1 ; cela représente douze CCD de calcul associés à une seule matrice d'E/S, conformément à la mise à l'échelle basée sur les chipsets d'AMD pour les composants haut de gamme. Le 9970X ramène cette configuration à 32 cœurs et 64 threads via une configuration CCD 6+1.
Les deux processeurs sont basés sur la dernière architecture Zen 5 d'AMD, gravée en 4 nm, et prennent en charge l'AVX-512 avec des chemins de données 512 bits, une première pour cette classe Threadripper. Les fréquences Boost atteignent 5.4 GHz, associées à un cache L256 pouvant atteindre 3 Mo. La prise en charge de la plateforme inclut 80 voies PCIe Gen 5 et une mémoire DDR5-6400 quadricanal, offrant à ces puces une bande passante et des E/S suffisantes pour gérer les charges de travail créatives et de simulation exigeantes.
L'architecture Zen 5 apporte des améliorations significatives qui se traduisent par des gains de performances mesurables pour les charges de travail professionnelles. Elle repose sur une interface utilisateur repensée avec une prédiction de branchement améliorée, une répartition d'instructions plus large et une planification plus efficace, contribuant ainsi à un meilleur débit d'instructions. Le moteur d'exécution mis à jour de l'architecture intègre des pipelines entiers et flottants plus larges, permettant un débit plus élevé et la prise en charge de nouveaux types de données, particulièrement utiles pour les charges de travail gourmandes en ressources de calcul.
Zen 5 introduit également une implémentation AVX-512 entièrement optimisée avec une exécution native 512 bits (auparavant, AVX-512 était pris en charge en mode 256 bits fractionné sur deux cycles dans Zen 4), apportant pour la première fois le traitement vectoriel haut débit à la gamme Threadripper grand public. Ceci est particulièrement précieux pour les applications scientifiques et d'ingénierie, où l'intensité des calculs en virgule flottante est élevée. Cette architecture est soutenue par une hiérarchie de cache plus réactive, chaque CCD offrant jusqu'à 32 Mo de mémoire L3 et un accès plus rapide grâce à des structures L1/L2 améliorées et un moteur de chargement/stockage plus performant.
La plateforme conserve également le socket sTR5, ce qui garantit une compatibilité ascendante en termes de montage et d'infrastructure. Cependant, les cartes mères TRX50 et WRX90 bénéficieront d'une prise en charge plus large. La TRX50 prend en charge la mémoire DDR4-5 à 6400 canaux et 80 voies PCIe Gen5, tandis que la WRX90 peut évoluer jusqu'à 8 canaux et 128 voies PCIe Gen5 pour les environnements à forte bande passante. La mémoire ECC RDIMM est prise en charge sur les deux plateformes.
La gestion de l'alimentation a également été améliorée grâce à un meilleur contrôle de la puissance et à un boost plus précis du Zen 5. Ces améliorations permettent de maintenir des fréquences plus élevées et soutenues sous charge, tout en offrant une meilleure évolutivité en mode veille ou faiblement threadé.
La série Ryzen Threadripper 9000 propose Zen 5 aux marchés HEDT et des stations de travail via deux gammes de produits : les références standard « X » (par exemple, 9980X, 9970X, 7960X) et les variantes PRO « WX » (jusqu'à 96 cœurs pour le 7995WX). Si le nombre de cœurs reste similaire à celui de la génération précédente, Zen 5 offre des fréquences d'horloge plus élevées et des performances par cœur supérieures. Toutes les références affichent un TDP de 350 W et prennent en charge l'overclocking sur les cartes mères compatibles.
Il est important de noter qu'aucun des processeurs Threadripper 9000 ne dispose de graphiques intégrés, ce qui signifie qu'un GPU discret est requis pour toute sortie d'affichage.
| Modèle | Nombre de cœurs de processeur | Nombre de threads | Max. Augmenter l'horloge | Horloge de base | TDP par défaut |
| AMD Ryzen Threadripper 9980X | 64 | 128 | Jusqu'à 5.4GHz | 3.2GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper 9970X | 32 | 64 | Jusqu'à 5.4GHz | 4.0GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper 7980X | 64 | 128 | Jusqu'à 5.1GHz | 3.2GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper 7970X | 32 | 64 | Jusqu'à 5.3GHz | 4.0GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper 7960X | 24 | 48 | Jusqu'à 5.3GHz | 4.2GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX | 96 | 192 | Jusqu'à 5.1GHz | 2.5GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper PRO 7985WX | 64 | 128 | Jusqu'à 5.1GHz | 3.2GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper PRO 7975WX | 32 | 64 | Jusqu'à 5.3GHz | 4.0GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper PRO 7965WX | 24 | 48 | Jusqu'à 5.3GHz | 4.2GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper PRO 7955WX | 16 | 32 | Jusqu'à 5.3GHz | 4.5GHz | 350W |
| AMD Ryzen Threadripper PRO 7945WX | 12 | 24 | Jusqu'à 5.3GHz | 4.7GHz | 350W |
L'utilisation des cœurs Zen 5 d'AMD permet une amélioration substantielle de l'efficacité par cœur par rapport à Zen 4. Selon les tests internes d'AMD utilisant une fréquence fixe (par exemple, la configuration CCD 9980X 12+1 mentionnée ci-dessus), Zen 5 offre un gain IPC moyen d'environ 16 % sur une moyenne géométrique de 10 benchmarks de stations de travail. Cela reflète les améliorations générales de l'efficacité du front-end, de la prédiction de branchement et de la planification. Pour les charges de travail explicitement liées à l'IA et au machine learning, AMD signale une amélioration d'environ 25 % dans les tests SPEC Workstation qui mettent l'accent sur les performances en virgule flottante et les tâches liées à l'inférence. Ces gains sont importants pour les utilisateurs.
En comparant directement le Threadripper 64X 9980 cœurs d'AMD et le Xeon W60-9X 3595 cœurs d'Intel, AMD annonce des gains de performances substantiels sur un large éventail de charges de travail professionnelles. Des applications comme Autodesk Maya et Cinebench (nT) enregistrent des gains allant jusqu'à 92 % et 83 %, soulignant la capacité de la puce à gérer le rendu multithread et les tâches gourmandes en ressources de calcul.
En création de contenu, Adobe Premiere Pro et After Effects affichent des gains allant jusqu'à 22 % et 80 %. Les charges de travail de visualisation et de rendu 3D bénéficient également de ces gains, Autodesk Revit enregistrant jusqu'à 41 % et Corona Render en tête avec une hausse de 108 %. Côté développement logiciel, MATLAB, la compilation Chromium et la compilation Unreal Engine affichent des gains compris entre 41 % et 68 %. Ces résultats suggèrent que le 9980X peut s'avérer performant dans les cas d'utilisation impliquant des tâches de création, d'ingénierie et de développement où une utilisation et une efficacité élevées des cœurs sont essentielles.
Pour le Threadripper 32X à 9970 cœurs, AMD annonce des gains de performances substantiels par rapport au Xeon W44-9X à 3575 cœurs d'Intel, malgré un nombre de cœurs réduit. Pour les charges de travail créatives, AMD signale jusqu'à 31 % de performances en plus dans Adobe Premiere Pro et jusqu'à 79 % dans After Effects. Maya et Cinebench (nT) affichent également des gains importants, atteignant 26 % et 18 %. Pour les tâches de CAO et de visualisation, Autodesk Revit enregistre une hausse de 45 %, et Corona Render progresse de 35 %, ce qui témoigne de gains constants en matière de conception et de rendu.
L'avancée la plus significative concerne MATLAB, où AMD annonce un gain de 137 %, ce qui représente un réel avantage en simulation et en calcul scientifique. Côté développement, la compilation d'Unreal Engine est jusqu'à 69 % plus rapide, et même la compilation de Chromium affiche une légère mais mesurable augmentation de 10 %. Bien que nous ne puissions pas vérifier toutes ces affirmations, nous vérifierons, comme toujours, la véracité des chiffres de performance lors de nos benchmarks et de nos tests en conditions réelles.
Les processeurs AMD Threadripper 9980X et 9970X sont conçus pour des charges de travail professionnelles exigeantes, et leurs applications couvrent plusieurs domaines d'application très exigeants. Dans les environnements de CAO 3D, ces puces visent à accélérer les workflows de conception assistée par IA, le rendu 3D complexe et les pipelines de visualisation de produits. Leur nombre élevé de threads et leurs excellentes performances en virgule flottante les rendent parfaitement adaptés aux tâches de simulation gourmandes en ressources de calcul. De même, dans le domaine de la visualisation architecturale, ces processeurs sont conçus pour gérer le rendu photoréaliste de modèles volumineux et complexes, ainsi que pour prendre en charge les visites virtuelles immersives en temps réel et les aperçus en réalité virtuelle, essentiels à la validation des conceptions modernes.
Dans le domaine de la création de contenu, AMD met en avant la prise en charge des pipelines d'effets visuels lourds, en appelant explicitement les charges de travail 8K120 (fréquence d'images élevée). Cette fonctionnalité est idéale pour le rendu en temps réel dans les environnements de production et les décors virtuels. Le traitement vidéo, l'étalonnage des couleurs et le transcodage optimisés par l'IA bénéficient également de la nouvelle architecture du Threadripper.
Pour le développement logiciel, AMD indique qu'ils s'associeront parfaitement au développement de modèles d'IA locaux et à l'optimisation des LLM. AMD cite également des charges de travail telles que l'exploration pétrolière et gazière, le traitement d'images et de données, et les outils d'aide au codage. Ce sont des domaines où les performances multicœurs et la bande passante des processeurs 9980X et 9970X devraient offrir des avantages évidents, comme c'est historiquement le cas pour les processeurs Threadripper.
La prise en charge de l'overclocking sur la série Threadripper 9000 reste similaire à celle des générations précédentes, la technologie Precision Boost Overdrive (PBO) s'adaptant aux limites de puissance définies par le VRM et le BIOS de la carte mère. Les seuils de puissance tels que PPT, TDC et EDC s'ajustent automatiquement, tandis que l'Auto-OC permet d'augmenter la fréquence de boost jusqu'à 200 MHz. Les améliorations apportées par Zen 5 sont utiles à cet égard, notamment grâce à une meilleure prédiction des branches et des temps de transition d'état d'alimentation réduits, permettant aux boosts de durer plus longtemps et de récupérer plus rapidement. L'optimiseur de courbes d'AMD est également disponible, offrant un réglage de la tension par cœur qui permet d'améliorer la mise à l'échelle de fréquence ou de réduire la chaleur, tout en conservant la même enveloppe de puissance.
Le réglage manuel reste possible, mais AMD recommande un refroidissement et une puissance importants pour garantir la stabilité. Une alimentation de 1500 800 W et un refroidisseur liquide haut de gamme sont recommandés pour les utilisateurs repoussant les limites, car la consommation totale peut dépasser 5 W à pleine charge. La fréquence peut être ajustée sur tous les cœurs ou par CCX, et Zen 5 unifie le réglage par CCX et par CCD. La tension peut être définie avec une valeur statique ou un décalage, et les utilisateurs peuvent bénéficier d'un réglage précis de la tension du SOC une fois un overclocking stable trouvé. Grâce aux optimisations de Zen 9000 en matière d'efficacité et de planification, la série Threadripper XNUMX est mieux équipée pour maintenir des performances supérieures sous des charges de travail élevées, avec une instabilité thermique et de tension réduite.
Dans notre section sur les performances ci-dessous, nous déterminerons s'il s'agit bien d'un raffinement de ce que Threadripper fait déjà bien, et s'ils offrent plus pour la même empreinte.
Nous testerons les nouveaux processeurs AMD Ryzen Threadripper 9980X et 9970X sur notre plateforme de station de travail hautes performances, basée sur la carte mère ASUS Pro WS TRX50-SAGE WIFI. Ce banc d'essai a déjà été utilisé pour évaluer les processeurs Threadripper de dernière génération et les GPU haut de gamme, ce qui en fait une base idéale pour des comparaisons de performances cohérentes. Le système est entièrement refroidi par eau, garantissant une gestion thermique optimale lors de charges de travail intenses et soutenues.
Plateforme de test AMD ThreadRipper StorageReview
UL Procyon AI Inference est conçu pour évaluer les performances d'un poste de travail dans des applications professionnelles. Il est à noter que ce test n'utilise pas plusieurs capacités de processeur. Plus précisément, cet outil évalue la capacité du poste de travail à gérer des tâches et des flux de travail pilotés par l'IA, fournissant une évaluation détaillée de son efficacité et de sa rapidité de traitement d'algorithmes et d'applications d'IA complexes.
Lors des tests de vision par ordinateur IA d'UL Procyon, les deux nouveaux Threadripper affichent une amélioration significative des temps d'inférence par rapport à la génération précédente, notamment pour les modèles complexes. Le 9970X obtient le score global le plus élevé, soit 240, suivi du 9980X avec 222, loin devant les 7980 du 154X et les 7970 du 187X.
| UL Procyon : Inférence de vision par ordinateur IA : temps de calcul du processeur (plus c'est bas, mieux c'est) | Découpeuse de fils 9980X 64C | Découpeuse de fils 9970X 32C | Découpeuse de fils 7980X 64C | Découpeuse de fils 7970X 32C |
|---|---|---|---|---|
| Mobile Net V3 | 3.58ms | 1.68ms | 3.66ms | 2.08ms |
| ResNet 50 | 5.09ms | 5.07ms | 6.33ms | 5.74ms |
| Création V4 | 14.63ms | 13.50ms | 23.84ms | 21.35ms |
| Deep Lab V3 | 19.76ms | 21.20ms | 31.22ms | 25.66ms |
| YOLO V3 | 21.71ms | 24.95ms | 32.44ms | 31.91ms |
| Réel-ESRGAN | 1,122.61ms | 1,312ms | 2,059.92ms | 1,704.68ms |
| Score global (plus c'est élevé, mieux c'est) | 222 | 240 | 154 | 187 |
Le benchmark SPECworkstation 4.0 est un outil complet qui évalue tous les aspects clés des performances des postes de travail. Il offre une mesure réelle des performances du processeur, des graphiques, de l'accélérateur et du disque, garantissant aux professionnels les données nécessaires pour prendre des décisions éclairées concernant leurs investissements matériels. Le benchmark comprend un ensemble dédié de tests axés sur les charges de travail d'IA et de ML, y compris les tâches de science des données et les tests d'inférence basés sur l'exécution ONNX, reflétant l'importance croissante de l'IA/ML dans les environnements de poste de travail. Il englobe sept secteurs d'activité et quatre sous-systèmes matériels, fournissant une mesure détaillée et pertinente des performances des postes de travail actuels.
Dans SPECworkstation 4.0.0, les nouveaux Threadripper 9980X (64 cœurs) et 9970X (32 cœurs) d'AMD offrent des gains notables par rapport à la génération précédente. Le 9980X domine systématiquement le 6.88X sur les charges de travail fortement threadées, comme l'énergie (5.75 contre 7.82) et les services financiers (6.98 contre 7980), affichant une nette amélioration générationnelle. En IA et apprentissage automatique, il devance légèrement le 4.28X (3.56 contre XNUMX), tout en prenant une légère avance dans les domaines des sciences de la vie et des médias et du divertissement.
Bien que doté de la moitié des cœurs du 9970X, le 9980X surpasse le 7970X sur tous les plans. Il obtient notamment un score de 3.00 en productivité et développement, surpassant ainsi les deux puces 64 cœurs, démontrant ainsi que les tâches peu threadées bénéficient de ses fréquences d'horloge plus élevées et de sa faible contention de cœurs.
| SPECworkstation 4.0.0 (Plus c'est haut, mieux c'est) | Découpeuse de fils 9980X 64C | Découpeuse de fils 9970X 32C | Découpeuse de fils 7980X 64C | Découpeuse de fils 7970X 32C |
| IA et apprentissage automatique | 4.28 | 3.89 | 3.56 | 3.22 |
| Énergie | 6.88 | 4.63 | 5.75 | 4.04 |
| Services financiers | 7.82 | 4.94 | 6.98 | 4.44 |
| Sciences de la vie | 4.70 | 3.77 | 4.17 | 3.38 |
| Médias et divertissement | 4.43 | 3.84 | 4.14 | 3.54 |
| Productivité et développement | 1.57 | 3.00 | 1.51 | 1.43 |
| Conception des produits: | 3.56 | 1.54 | 3.23 | 2.74 |
Le profil CPU 3DMark évalue les performances du processeur sur six niveaux de threading : 1, 2, 4, 8, 16 et nombre maximal de threads. Chaque test exécute la même charge de travail de simulation basée sur Boid afin d'évaluer l'évolutivité du processeur sous différents nombres de threads, avec une implication minimale du GPU. Ce benchmark permet d'identifier l'efficacité monothread ainsi que le potentiel multithread pour des tâches telles que le jeu, la création de contenu et le rendu. Les scores à huit threads correspondent souvent aux performances des jeux DirectX 12 modernes, tandis que les résultats de 1 à 4 threads reflètent les scénarios de jeux plus anciens ou d'e-sport.
Dans le profil CPU de 3DMark, les Threadripper 9980X et 9970X d'AMD affichent des gains générationnels évidents par rapport aux 7980X et 7970X, notamment avec l'augmentation du nombre de threads. Au nombre maximal de threads, le 9980X atteint 30,442 21, soit une augmentation de 7980 % par rapport aux 25,224 9970 du 23,771X, tandis que le 15X atteint 7970 XNUMX, soit une hausse de XNUMX % par rapport au XNUMXX.
Les performances à 1 et 2 threads restent presque identiques sur les deux générations, ce qui indique qu'AMD a privilégié la mise à l'échelle multithread par rapport aux améliorations à thread unique dans cette version.
À huit threads, les gains commencent à se différencier plus nettement, et à 16 threads, le 9970X devance le 9980X avec un score de 17,049 15,526 contre 9970 9980. Cela reflète probablement le comportement de boost plus élevé du XNUMXX sur un nombre de cœurs plus restreint. Lorsque tous les cœurs sont pleinement sollicités, le XNUMXX prend une avance décisive.
| Profil CPU 3DMark (plus c'est élevé, mieux c'est) | Découpeuse de fils 9980X 64C | Découpeuse de fils 9970X 32C | Découpeuse de fils 7980X 64C | Découpeuse de fils 7970X 32C |
| 1 discussion | 1,245 | 1,243 | 1,103 | 1,123 |
| Fils 2 | 2,477 | 2,471 | 2,136 | 2,193 |
| Fils 4 | 4,691 | 4,866 | 4,132 | 4,223 |
| Fils 8 | 9,041 | 9,071 | 7,285 | 7,482 |
| Fils 16 | 15,526 | 17,049 | 13,843 | 13,775 |
| Nombre maximum de fils | 30,442 | 23,771 | 25,224 | 20,593 |
Le benchmark multiplateforme Geekbench 6 mesure les performances d'un système et fournit un score de comparaison. Conçu pour fonctionner sur plusieurs plateformes, il offre des mesures de performances cohérentes sur différents appareils, notamment les smartphones, les tablettes, les ordinateurs de bureau et les serveurs.
Dans Geekbench 6, les nouveaux processeurs AMD affichent des gains modestes en performances monocœur, les 9980X et 9970X obtenant respectivement 3,267 3,260 et 7980 7970 points. Il s'agit d'améliorations progressives par rapport aux 2,956X et 2,940X, qui affichaient respectivement XNUMX XNUMX et XNUMX XNUMX points. Cet écart minime témoigne d'un perfectionnement architectural d'AMD plutôt que d'une refonte complète.
Là où les choses deviennent intéressantes, c'est au niveau des performances multicœurs. Le 9970X arrive en tête du classement avec un score de 28,039 64, surpassant même le 9980X à 26,621 cœurs, qui obtient 32 7980. Ce résultat suggère que la partie à 24,812 cœurs progresse plus fortement selon le profil de test Geekbench. Néanmoins, les deux puces affichent des gains substantiels par rapport à la génération précédente, le 7970X affichant 21,836 XNUMX et le XNUMXX affichant XNUMX XNUMX.
| Geekbench 6 (plus c'est élevé, mieux c'est) | Découpeuse de fils 9980X 64C | Découpeuse de fils 9970X 32C | Découpeuse de fils 7980X 64C | Découpeuse de fils 7970X 32C |
| Single Core | 3,267 | 3,260 | 2,956 | 2,940 |
| Multi-Core | 26,621 | 28,039 | 24,812 | 21,836 |
Nous avons réalisé le test de vitesse Blackmagic RAW afin d'évaluer la performance des nouveaux processeurs AMD pour le décodage Blackmagic RAW, sans GPU installé. Ce test mesure les performances à différentes résolutions et niveaux de compression.
Lors du test de vitesse RAW, la 9970X offre les meilleures performances en traitement 8K basé sur le processeur, atteignant 202 ips, légèrement devant la 9980X à 187 ips. L'ancienne 7980X accuse un retard de 151 ips, tandis que la 7970X égale presque la nouvelle puce 32 cœurs à 197 ips, probablement grâce à un comportement d'horloge similaire dans cette charge de travail spécifique.
| Test de vitesse RAW | Découpeuse de fils 9980X 64C | Découpeuse de fils 9970X 32C | Découpeuse de fils 7980X 64C | Découpeuse de fils 7970X 32C |
| 8 XNUMX FPS du processeur | 187 | 202 | 151 | 197 |
PCMark 10 est un benchmark standard conçu pour mesurer les performances système complètes dans les environnements bureautiques modernes. Il propose des charges de travail mises à jour pour Windows 10 et évalue les tâches quotidiennes telles que la productivité, la navigation web, la visioconférence et la création de contenu. Facile à utiliser, ce benchmark propose des scores multi-niveaux (de l'évaluation globale aux scores détaillés des charges de travail) et inclut des tests dédiés d'autonomie et de stockage. Bien qu'UL Solutions recommande désormais Procyon pour les tests plus récents basés sur les applications, PCMark 10 reste un outil fiable et largement utilisé pour évaluer les performances générales des PC.
Dans PCMark 10, le 9980X obtient un score de 9,406 9970, suivi de près par le 9,398X avec 7980 8,467. Ces résultats montrent une légère amélioration par rapport aux 7970 8,614 du 10X et aux XNUMX XNUMX du XNUMXX, la nouvelle génération offrant un gain d'environ XNUMX %.
Les performances quasi identiques des modèles 64 et 32 cœurs suggèrent que les charges de travail de PCMark dépendent davantage de la fréquence d'horloge et de l'efficacité que du nombre brut de cœurs. Cette tendance est constante sur les deux générations.
| PCMark 10 (plus c'est élevé, mieux c'est) | Découpeuse de fils 9980X 64C | Découpeuse de fils 9970X 32C | Découpeuse de fils 7980X 64C | Découpeuse de fils 7970X 32C |
| Score CPU | 9,406 | 9,398 | 8,467 | 8,614 |
Cinebench est un outil d'analyse comparative largement utilisé qui mesure les performances des processeurs et des cartes graphiques (CPU) utilisant Maxon Cinema 4D pour le rendu. Il fournit un score permettant de comparer les performances de différents systèmes et composants. Nous avons testé quatre versions populaires de Cinebench afin que vous puissiez comparer les résultats sur les classements en ligne les plus populaires.
Dans Cinebench 2024, le 9980X domine les performances multicœurs avec 6,429 15 points, soit une amélioration de 7980 % par rapport aux 5,575 9970 points du 4,083X. Le 7970X obtient 3,571 32 points, contre XNUMX XNUMX pour le XNUMXX, ce qui représente une progression similaire pour les modèles XNUMX cœurs.
Les scores monocœur restent proches pour toutes les puces. Le 9970X est en tête avec 128 points, suivi de près par le 9980X avec 126, tandis que les deux puces de dernière génération obtiennent 115 points. Cela reflète les modestes gains architecturaux en termes de performances par cœur entre les générations.
| Cinebench 2024 (plus c'est élevé, mieux c'est) | Découpeuse de fils 9980X 64C | Découpeuse de fils 9970X 32C | Découpeuse de fils 7980X 64C | Découpeuse de fils 7970X 32C |
| Processeur (multicœur) | 6,429 pts | 4,083 pts | 5,575 pts | 3,571 pts |
| Processeur (monocœur) | 126 pts | 128 pts | 115 pts | 115 pts |
Dans Cinebench 2023, le 9980X obtient 115,279 15 points en multicœur, soit une amélioration de 7980 % par rapport aux 100,009 9970 points du 76,075X, tandis que le 7970X atteint 64,916 17 points, soit une amélioration d'environ XNUMX % par rapport aux XNUMX XNUMX points du XNUMXX. Cela témoigne d'une évolutivité constante entre les deux niveaux de cœur.
En monocœur, les performances restent stables sur la nouvelle génération. Les 9980X et 9970X obtiennent tous deux un peu plus de 2,190 1,969 points, contre 2,007 XNUMX et XNUMX XNUMX pour les modèles de la génération précédente. Ces résultats confirment une légère amélioration générationnelle de la réactivité monocœur, avec des gains plus substantiels en multicœur.
| Cinebench R23 (plus c'est élevé, mieux c'est) | Découpeuse de fils 9980X 64C | Découpeuse de fils 9970X 32C | Découpeuse de fils 7980X 64C | Découpeuse de fils 7970X 32C |
| Processeur (multicœur) | 115,279 pts | 76,075 pts | 100,009 pts | 64,916 pts |
| Processeur (monocœur) | 2,191 pts | 2,192 pts | 1,969 pts | 2,007 pts |
y-cruncher est un programme multithread et évolutif capable de calculer Pi et d'autres constantes mathématiques jusqu'à des milliers de milliards de chiffres. Depuis son lancement en 2009, il est devenu une application de benchmarking et de test de résistance populaire auprès des overclockeurs et des passionnés de matériel informatique.
Dans Y-Cruncher, le 9980X surpasse systématiquement le 7980X, quelle que soit la taille de calcul du Pi. Avec 10 milliards de chiffres, il effectue le calcul en 88.97 secondes, soit une amélioration de près de 14 secondes par rapport aux 7980 secondes du 102.77X. Le 9970X surpasse également le 7970X, mais avec des marges plus faibles pour les jeux de données plus volumineux en raison du nombre réduit de cœurs.
À 1 milliard de chiffres, le 9970X obtient le meilleur temps avec 7.25 secondes, devançant le 9980X, qui ne devance que lorsque les charges de travail dépassent 10 milliards de chiffres. Cela reflète un meilleur comportement de boost sur des charges plus légères.
Lors des tests BBP, plus sensibles à la mémoire et au cache, le 9980X est en tête à tous les niveaux. Par exemple, à 100 milliards de chiffres, il atteint 16.07 secondes, soit nettement plus vite que les 7980 secondes du 25.70X et les 9970 secondes du 24.15X. L'écart se creuse encore plus avec le 7970X, qui arrive en queue de peloton avec 41.89 secondes.
| y-cruncher Temps de calcul total (Plus bas, c'est mieux) | Découpeuse de fils 9980X 64C | Découpeuse de fils 9970X 32C | Découpeuse de fils 7980X 64C | Découpeuse de fils 7970X 32C |
| 1 milliard de PI | 8.032 secondes | 7.250 secondes | 9.288 secondes | 8.825 secondes |
| 2.5 milliard de PI | 20.456 secondes | 19.577 secondes | 23.395 secondes | 23.810 secondes |
| 5 milliard de PI | 41.962 secondes | 42.413 secondes | 48.924 secondes | 51.326 secondes |
| 10 milliard de PI | 88.972 secondes | 92.795 secondes | 102.774 secondes | 111.965 secondes |
| 25 milliard de PI | 249.660 secondes | 264.683 secondes | 284.471 secondes | 319.469 secondes |
| 1 milliard de PI BBP | 0.213 secondes | 0.226 secondes | 0.293 secondes | 0.369 secondes |
| 10 milliard de PI BBP | 1.522 secondes | 2.201 secondes | 2.358 secondes | 3.810 secondes |
| 100 milliard de PI BBP | 16.070 secondes | 24.147 secondes | 25.701 secondes | 41.896 secondes |
Blender OptiX est une application de modélisation 3D open source. Ce benchmark a été réalisé à l'aide de l'utilitaire Blender Benchmark CLI. Le score est mesuré en échantillons par minute, les valeurs les plus élevées étant les meilleures.
Dans Blender 4.3, le 9980X domine toutes les scènes, avec 867.30 échantillons par minute au test Monster, soit une amélioration de 16 % par rapport aux 7980 échantillons du 746.73X. Le 9970X affiche également de solides gains générationnels, avec un score de 503.43 contre 7970 pour le 440.73X, soit une augmentation d'environ 14 %.
Des tendances similaires apparaissent dans les catégories « Dépannage » et « Salle de classe ». Le 9980X conserve une nette avance avec 620.86 et 429.83 points, tandis que le 9970X obtient des scores de 359.39 et 254.06 points, surpassant tous deux leurs homologues de la génération précédente.
| Blender 4.3 Échantillons de processeur par minute (plus c'est élevé, mieux c'est) | Découpeuse de fils 9980X 64C | Découpeuse de fils 9970X 32C | Découpeuse de fils 7980X 64C | Découpeuse de fils 7970X 32C |
| Monster | 867.30 | 503.43 | 746.73 | 440.73 |
| Brocanteur | 620.86 | 359.39 | 535.06 | 312.17 |
| Salle de classe | 429.83 | 254.06 | 378.69 | 224.50 |
Le test de mémoire intégré à l'utilitaire 7-Zip mesure les performances du processeur et de la mémoire d'un système pendant les tâches de compression et de décompression, indiquant dans quelle mesure le système peut gérer des opérations gourmandes en données. Nous exécutons ce test avec une taille de dictionnaire de 128 Mo lorsque cela est possible.
Dans le benchmark 7-Zip, les différences de performances totales entre les générations sont minimes. Le 9970X est légèrement en tête avec un score total de 376.30 GIPS, juste devant le 9980X à 372.74. Le 7980X de génération précédente affiche le meilleur résultat global avec 380.49 GIPS, suivi de près par le 7970X avec 375.48 GIPS.
| Référence de compression à 7 zips (Plus c'est haut, mieux c'est) | Découpeuse de fils 9980X 64C | Découpeuse de fils 9970X 32C | Découpeuse de fils 7980X 64C | Découpeuse de fils 7970X 32C | |
| Compression | |||||
| Utilisation actuelle du processeur | 5,789 % | 5,664 % | 5,701 % | 5,648 % | |
| Note actuelle/utilisation | 5.283 GIPS | 5.361 GIPS | 5.251 GIPS | 5.257 GIPS | |
| Courant | 305.856 GIPS | 303.636 GIPS | 299.398 GIPS | 296.903 GIPS | |
| Utilisation résultante du processeur | 5,785 % | 5,670 % | 5,687 % | 5,618 % | |
| Évaluation/utilisation résultante | 5.286 GIPS | 5.352 GIPS | 5.210 GIPS | 5.269 GIPS | |
| Note résultante | 305.776 GIPS | 303.458 GIPS | 296.314 GIPS | 296.012 GIPS | |
| Décompression | |||||
| Utilisation actuelle du processeur | 6,150 % | 6,258 % | 6,254 % | 6,335 % | |
| Note actuelle/utilisation | 7.170 GIPS | 7.334 GIPS | 7.397 GIPS | 7.195 GIPS | |
| Courant | 440.961 GIPS | 458.971 GIPS | 462.602 GIPS | 455.836 GIPS | |
| Utilisation résultante du processeur | 6,177 % | 6,123 % | 6,144 % | 6,309 | |
| Évaluation/utilisation résultante | 7.119 GIPS | 7.335 GIPS | 7.563 GIPS | 7.212 GIPS | |
| Note résultante | 439.708 GIPS | 449.133 GIPS | 464.659 GIPS | 454.943 GIPS | |
| Note totale | |||||
| Utilisation totale du processeur | 5,981 % | 5,897 % | 5,916 % | 5,963 % | |
| Note totale/utilisation | 6.202 GIPS | 6.343 GIPS | 6.387 GIPS | 6.240 GIPS | |
| Note totale | 372.742 GIPS | 376.295 GIPS | 380.486 GIPS | 375.478 GIPS | |
Le benchmark vLLM simule les performances d'inférence à l'aide de grands modèles de langage. Il se concentre sur la capacité d'un processeur à gérer la génération de jetons, la latence et le débit global, tout en mettant l'accent sur la concurrence, la bande passante mémoire et la planification. Ces éléments sont essentiels pour le développement local de l'IA et les charges de travail d'inférence où les performances côté processeur jouent toujours un rôle.
Lors du benchmark d'inférence vLLM, le Threadripper 9980X affiche les performances globales les plus rapides, terminant le test en 193.05 secondes avec un débit total de jetons de 175.20 tok/s. Le 9970X suit avec 231.56 secondes et 146.06 tok/s, un résultat solide qui marque néanmoins une nette amélioration par rapport au précédent 7970X, qui arrive en queue de peloton avec 263.07 secondes et 128.56 tok/s.
Le 9980X est également en tête en termes de latence, avec un temps moyen d'obtention du premier jeton (TTFT) de 6,235 2,789 ms et un TTFT médian de 7,350 7,697 ms, contre une moyenne de 9970 7980 ms et une médiane de 9980 XNUMX ms pour le XNUMXX. Bien que le XNUMXX offre un TTFT similaire à celui du XNUMXX, il est moins performant en termes de débit et d'efficacité de génération.
En termes de génération continue, le 9980X affiche le temps par jeton de sortie (TPOT) le plus faible, avec 84.77 ms, tandis que le 9970X atteint 102.06 ms. La même tendance s'observe pour la latence inter-jetons (ITL), où le 9980X domine avec 85.18 ms, contre 102.28 ms pour le 9970.
| Métrique (durée plus courte / tok/s plus élevé est meilleur) | Découpeuse de fils 9980X 64C | Découpeuse de fils 9970X 32C | Découpeuse de fils 7980X 64C | Découpeuse de fils 7970X 32C |
| Demandes réussies | 16 | 16 | 16 | 16 |
| Durée de référence (s) | 193.05 | 231.56 | 234.98 | 263.07 |
| Total des jetons d'entrée | 20,308 | 20,308 | 20,308 | 20,308 |
| Total des jetons générés | 13,513 | 13,513 | 13,513 | 13,513 |
| Débit de requêtes (req/s) | 0.08 | 0.07 | 0.07 | 0.06 |
| Débit du jeton de sortie (tok/s) | 70.00 | 58.36 | 57.51 | 51.37 |
| Débit total de jetons (tok/s) : | 175.20 | 146.06 | 143.93 | 128.56 |
| Temps jusqu'au premier jeton (TTFT) (une latence plus faible est meilleure) | ||||
| TTFT moyen (ms) | 6,235.77 | 7,350.04 | 6,015.70 | 9,368.04 |
| TTFT médian (ms) | 2,789.67 | 7,697.26 | 3,015.48 | 4,464.59 |
| P99 TTFT (ms) | 12,172.51 | 14,720.60 | 11,379.67 | 19,731.04 |
| Temps par jeton de sortie (TPOT, excl. 1er jeton) (une latence plus faible est meilleure) | ||||
| TPOT moyen (ms) | 84.77 | 102.06 | 104.14 | 114.59 |
| TPOT médian (ms) | 84.27 | 103.94 | 97.14 | 113.36 |
| P99 TPOT (ms) | 101.02 | 110.97 | 98.98 | 138.15 |
| Latence inter-jetons (ITL) (une latence plus faible est meilleure) | ||||
| ITL moyen (ms) | 85.18 | 102.28 | 98.92 | 115.95 |
| ITL médiane (ms) | 78.74 | 93.37 | 97.14 | 104.08 |
| P99 ITL (ms) | 80.60 | 95.01 | 98.92 | 105.74 |
Avec les Threadripper 9980X et 9970X, il est évident que Zen 5 apporte une série d'améliorations qui impactent directement les charges de travail réelles, se traduisant par des gains significatifs. Comparez le Threadripper 9980X avec le précédent 7980X : en inférence UL Procyon AI, le 9980X améliore les temps de modélisation complexes, faisant passer son score global de 7980 à 154 pour le 222X, ce qui rend les exécutions MobileNet et Inception beaucoup plus rapides. Dans SPECworkstation, il devance également des domaines comme l'énergie et les services financiers, dépassant d'environ un point ou plus dans chaque catégorie. Cinebench multi-core montre des résultats similaires, comme une augmentation de 15 % par rapport à l'ancien 64 cœurs, tandis que le profil CPU de 3DMark montre que le 9980X atteint plus de 30,000 25,000 dans le test max-thread contre environ 7980 XNUMX pour le XNUMXX.
Le 9970X offre les mêmes améliorations que son prédécesseur à 32 cœurs, le 7970X. Par exemple, en inférence IA UL Procyon, il passe de 187 à 240, et dans SPECworkstation 4, il progresse nettement dans la suite Productivité et Développement. Geekbench 6 présente un bilan similaire : les scores monocœur et multicœur surpassent ceux des modèles précédents à 32 et 64 cœurs, tandis que des tests en conditions réelles, comme le décodage Blackmagic RAW 8K et les calculs Y-Cruncher Pi, montrent la même amélioration constante des performances. Au final, ces résultats de benchmark représentent des gains importants pour les tâches d'IA, de rendu, de compression et de simulation.
Au final, les Threadripper 9980X et 9970X ne cherchent pas à redéfinir les processeurs de bureau haut de gamme, mais ils font progresser l'architecture de manière significative. Plutôt que de viser un nombre de cœurs plus élevé ou des changements majeurs de plateforme, AMD s'est concentré sur l'amélioration de l'efficacité, de la réactivité et de la capacité de Zen 5 à gérer les charges de travail réelles. Résultat : deux processeurs qui devraient offrir de meilleures performances par cœur et une meilleure densité de calcul globale. Ainsi, si vous exécutez des charges de travail créatives ou scientifiques intensives sur du matériel HEDT (ou même si vous êtes simplement un passionné souhaitant exploiter pleinement les performances de votre machine haut de gamme), les 9980X et 9970X offrent une amélioration significative qui justifie une mise à niveau, même sans cœurs supplémentaires.
Nous avons récemment reçu le serveur Supermicro AS-2126HS-TN, un système biprocesseur basé sur l'architecture Turin et doté de la technologie A+, pour test. Il s'agit d'une plateforme 2U conçue pour prendre en charge un très grand nombre de cœurs…
Depuis que nous avons testé pour la première fois le PowerStore 3200Q basé sur la technologie QLC et équipé de PowerStoreOS 4.0, Dell n'a pas ralenti la cadence. L'entreprise a élargi sa gamme…
ARTESCA+ Veeam est le résultat de la fusion entre les logiciels et le stockage de sauvegarde, qui ne sont plus des produits distincts, mais un seul et même système…
Notre dernier test d'un commutateur Ubiquiti remonte à près d'un an, lorsque nous avons examiné l'Ubiquiti Pro Max 48…
Le Lenovo ThinkSystem SR650 V4 est un serveur rack 2U à 2 sockets, flexible et puissant, conçu pour répondre aux besoins de…
StorageReview a reconquis un titre de champion du calcul numérique avec un nouveau record de résolution de pi à 314 billions de décimales. Le π moderne…