Le Corsair Force Series GT est un SSD de classe passionné basé sur le processeur SandForce SF-2281 et l'interface SATA 6Gb/s. Bien qu'un peu en retard à la fête, la Force Series GT est basée sur une plate-forme bien rodée qui offre des vitesses de lecture citées de 555 Mo/s et des écritures de 525 Mo/s avec 85,000 XNUMX IOPS. Pour les acheteurs qui souhaitent le dernier SSD hautes performances associé à une marque connue pour ses performances fiables, le Force GT est un ajout bienvenu au paysage SSD.
Le Corsair Force Series GT est un SSD de classe passionné basé sur le processeur SandForce SF-2281 et l'interface SATA 6Gb/s. Bien qu'un peu en retard à la fête, la Force Series GT est basée sur une plate-forme bien rodée qui offre des vitesses de lecture citées de 555 Mo/s et des écritures de 525 Mo/s avec 85,000 XNUMX IOPS. Pour les acheteurs qui souhaitent le dernier SSD hautes performances associé à une marque connue pour ses performances fiables, le Force GT est un ajout bienvenu au paysage SSD.
Corsair propose désormais une large gamme de SSD basés sur l'interface SATA 6Gb/s. Leur premier effort est sorti en avril - le Performance 3 utilise un contrôleur Marvell et permet à Corsair de se lancer rapidement sur le marché avec un SSD SATA 6 Gb/s. La Force GT et la Force 3 tirent bien sûr parti des contrôleurs SandForce pour offrir des vitesses plus rapides que la Performance 3. Tout comme le OCZ Vertex 3 et de la Agilité 3 face à face, la GT et la Force 3 se différencient largement par la NAND. La Force GT obtient la NAND synchrone 25 nm plus rapide et plus chère, où la Force 3 grand public utilise une NAND asynchrone plus rentable.
Spécifications de la série Corsair Force GT
- Capacité formatée – 111.79 Go
- Processeur SandForce SF-2281
- NAND IMFT synchrone 25 nm
- 555 Mo/s en lecture, 525 Mo/s en écriture, 85 240 IOPS (capacité de XNUMX Go)
- Consommation d'énergie : 0.6 W en veille, 2.5 W en activité
- Capacités de 240 Go, 120 Go et 60 Go
- MTBF - 2 millions d'heures
- Garantie de 3 ans
- Facteur de forme 2.5″ – Comprend un support 3.5″
Esthétique
Corsair ne retient vraiment rien en ce qui concerne la conception de ses SSD. La Force GT propose un boîtier tout en métal et une peinture rouge vif très impressionnante. Là où d'autres fabricants n'ont opté que pour ajuster la couleur de l'autocollant, Corsair fait tout son possible. Bien sûr, pour la plupart, cette peinture n'aura pas d'importance, mais si vous avez l'un des nombreux boîtiers PC transparents, la couleur est une belle touche.
La Force GT utilise à peu près la même conception de boîtier entièrement métallique que les modèles précédents, la couleur de la peinture extérieure et l'autocollant du produit étant les seuls changements significatifs. Cette conception s'adapte parfaitement aux spécifications du disque dur de 2.5 pouces, s'adaptant à chaque lecteur d'ordinateur portable et à chaque traîneau de lecteur que nous avons sous la main. Corsair fournit également un support pour le montage dans les baies de lecteur 3.5″.
Le profil latéral du lecteur montre les trous de montage latéraux, qui présentent une légère surpulvérisation de peinture à l'intérieur. À certains égards, cela agit comme un frein filet, aidant à empêcher les vis de se desserrer avec le temps et, de la même manière, provoquant un peu plus d'effort pour mettre les vis en place.
Le profil avant comprend uniquement la connexion d'alimentation et de données SATA standard, sans broches de service visibles de l'extérieur.
Démontage
Démonter le SSD Corsair Force GT est très simple, bien que le processus de retrait du capot supérieur annulera la garantie. Il n'y a aucune raison pour que l'utilisateur final ouvre le boîtier pendant le fonctionnement normal, car même la mise à jour du micrologiciel peut être effectuée via une interface logicielle. La première étape du démontage de la Force GT consiste à retirer les quatre vis cruciformes à pointe fine du capot arrière. Une fois ceux-ci retirés et les autocollants de garantie cassés, le couvercle se soulève, exposant le circuit imprimé à l'intérieur.
Une fois le couvercle retiré, il ne reste plus que quatre vis cruciformes qui maintiennent le circuit imprimé au boîtier. Une fois ceux-ci retirés, la planche sort complètement.
Corsair utilise le processeur SandForce SF-2281VB1-SDC à l'intérieur du SSD Force GT. Offrant des vitesses de transfert saturantes SATA 6Gb/s, c'est le contrôleur de facto sur le marché pour tout SSD hautes performances. Ce contrôleur est associé à seize pièces NAND synchrones 29F64G08CBAAB 8 Go 25 nm Micron, dont huit sont situées de chaque côté du circuit imprimé.
Benchmarks synthétiques
Le SSD Force GT se positionne comme le plus performant de la gamme Corsair, le Force 3 s'installant juste en dessous. Corsair répertorie les vitesses annoncées comme étant de 555 Mo/s en lecture et 525 Mo/s en écriture pour la capacité de 240 Go (555 Mo/s en lecture et 515 Mo/s en écriture pour les 120 Go), ce qui est tout en haut de la limite d'interface SATA 6 Gb/s. Dans notre premier test, nous comparons directement ces résultats à l'aide d'un test de transfert séquentiel de 2 Mo dans IOMeter avec des données répétées et aléatoires.
Lors de notre test, le Corsair Force GT de 120 Go était en tête des classements avec 500 Mo/s en lecture et 458 Mo/s en écriture avec des données répétitives. En utilisant des données aléatoires complètes, les vitesses sont tombées à 495 Mo/s en lecture et 162 Mo/s en écriture.
Dans le test suivant, nous passons d'un transfert séquentiel à un transfert aléatoire, en gardant la même taille de transfert de 2 Mo.
La Force GT a ralenti à 498 Mo/s en lecture, mais a conservé la même vitesse d'écriture de 458 Mo/s avec des données répétées. Avec des données entièrement aléatoires, les vitesses ont ralenti à 486 Mo/s en lecture et 162 Mo/s en écriture.
Ensuite, nous examinons des transferts encore plus petits dans notre test aléatoire 4K. Cette zone est le pain et le beurre de tout SSD, car le support flash n'a aucun décalage inhérent au mouvement mécanique.
Le Corsair Force GT est en tête des classements avec des résultats de données à la fois répétitifs et entièrement aléatoires. Surpassant l'OCZ Vertex 3 MAX IOPS de 1,000 20,000 E/S en lecture, il avait une large marge par rapport à tout autre lecteur. Les vitesses d'écriture étaient également nettement plus rapides, le meilleur score étant d'un peu plus de 4 1 E/S avec des données entièrement aléatoires. Notez simplement que cette étape des tests 64K est effectuée à une profondeur de file d'attente de XNUMX, tandis que le groupe suivant monte à XNUMX.
Nos tests de lecture et d'écriture 4K en rampe montrent comment les disques gèrent les demandes de lecture et d'écriture 4K à des intervalles de 30 secondes. Chaque étape s'appuie sur la dernière, sans temps de récupération entre les deux.
Lors de la phase de lecture 4K de notre test, ils ont pris du retard sur les modèles de 240 Go, avec des vitesses atteignant 37,000 XNUMX E/S.
Dans le segment d'écriture du test, la Force GT n'a eu aucun mal à suivre le Vertex 3 MAX IOPS et l'Agiltiy 3 avec des données répétitives, avec une vitesse maximale de 85,000 36,000 E/S. Avec des données entièrement aléatoires, il a commencé par une forte poussée à 9,000 20,000 E/S avant de tomber à XNUMX XNUMX E/S et de récupérer partiellement juste au-dessus de XNUMX XNUMX E/S.
Compte tenu des bonnes performances initiales en écriture 4K, la Force GT n'a eu aucun mal à se classer en tête de notre test de latence en écriture. Il avait à la fois le temps moyen le plus bas de 0.049 ms et le temps d'accès maximal le plus bas de 33 ms.
CrystalDiskMark sur le profil de données aléatoires a montré des résultats très similaires aux tests de données entièrement aléatoires IOMeter, bien que les vitesses de lecture aient été légèrement inférieures et les vitesses d'écriture légèrement augmentées.
La dernière section de nos benchmarks synthétiques couvre les graphiques de profil de serveur IOMeter standard. Semblables aux tests 4K en rampe, ceux-ci montrent à quel point un lecteur fonctionne sous contrainte, dans une plage de profondeur de file d'attente variant entre 1 et 128. Dans presque tous les tests, la Force GT a effectué des performances très proches de l'OCZ Solid 3, même si c'était difficile pour obtenir une comparaison équitable lorsque la taille était la moitié de la capacité des autres modèles SF-2200 que nous avons examinés précédemment.
Benchmarks du monde réel
Si vous êtes nouveau sur StorageReview, une chose sur laquelle nous essayons de nous concentrer est la façon dont un lecteur donné peut fonctionner dans des conditions réelles. Pour l'utilisateur moyen, essayer de traduire des vitesses d'écriture 4K aléatoires dans une situation quotidienne est assez difficile. Cela aide à comparer les lecteurs dans tous les paramètres possibles, mais cela ne se traduit pas exactement par une utilisation quotidienne plus rapide ou de meilleurs temps de chargement de jeu. Pour cette raison, nous nous sommes tournés vers nos traces StorageMark 2010, qui incluent les traces HTPC, de productivité et de jeu pour aider les lecteurs à savoir comment un disque pourrait se classer dans leurs conditions.
Comme nous l'avons noté ci-dessus à la fin de nos tests de profil de serveur, le Corsair Force GT est légèrement désavantagé en ayant une capacité différente de celle des autres modèles SF-2200 les plus performants que nous avons examinés. Bien que tous aient les mêmes seize canaux NAND remplis, il est vraiment difficile de comparer également des disques de capacités différentes.
Le premier test réel est notre scénario HTPC. Dans ce test, nous incluons : la lecture d'un film HD 720P dans Media Player Classic, un film SD 480P dans VLC, trois films téléchargés simultanément via iTunes et un flux HDTV 1080i enregistré via Windows Media Center sur une période de 15 minutes. Des débits IOps et Mo/s plus élevés avec des temps de latence plus faibles sont préférables. Dans cette trace, nous avons enregistré 2,986 1,924 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.
Le Corsair Force GT est arrivé à 34 Mo / s derrière les 240 Go Vertex 3 MAX IOPS et les SSD Agility 3, mais est toujours légèrement en avance par rapport au Solid 3.
Notre deuxième test en situation réelle couvre l'activité du disque dans un scénario de productivité. À toutes fins utiles, ce test montre les performances du lecteur dans le cadre d'une activité quotidienne normale pour la plupart des utilisateurs. Ce test comprend : une période de trois heures dans un environnement de productivité bureautique avec Vista 32 bits exécutant Outlook 2007 connecté à un serveur Exchange, la navigation Web avec Chrome et IE8, la modification de fichiers dans Office 2007, la visualisation de fichiers PDF dans Adobe Reader, et une heure de lecture de musique locale avec deux heures supplémentaires de musique en ligne via Pandora. Dans cette trace, nous avons enregistré 4,830 2,758 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.
La Force GT n'est vraiment pas restée dans le peloton lors de notre test de productivité. Chacune des trois courses que nous avons effectuées a toutes marqué dans le peloton et très proche du nombre moyen que nous avons publié pour ce test. Nous supposons que le micrologiciel qui lui permet d'avoir des performances hors ligne plus rapides dans certains tests présente quelques inconvénients dans des tests de performance plus longs.
Notre troisième test en conditions réelles couvre l'activité du disque dans un environnement de jeu. Contrairement à la trace HTPC ou Productivity, celle-ci repose fortement sur les performances de lecture d'un lecteur. Pour donner une ventilation simple des pourcentages de lecture/écriture, le test HTPC est de 64 % en écriture, 36 % en lecture, le test de productivité est de 59 % en écriture et 41 % en lecture, tandis que la trace de jeu est de 6 % en écriture et 94 % en lecture. Le test consiste en un système Windows 7 Ultimate 64 bits préconfiguré avec Steam, avec Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 et Mass Effect 2 déjà téléchargés et installés. La trace capture l'activité de lecture intensive de chaque chargement de jeu depuis le début, ainsi que les textures au fur et à mesure que le jeu progresse. Dans cette trace, nous avons enregistré 426 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et 7,235 XNUMX Mo en cours de lecture.
Dans la trace finale, la GT a repris de la vitesse, revenant à sa 3e place devant la Solid 3. Avec 25 Mo/s de moins que les SSD de 240 Go, elle a toujours bien fonctionné, mais pas au sommet.
Consommation d'énergie
Corsair répertorie la Force GT comme ayant une consommation d'énergie active de 2.5 watts et un taux de puissance au ralenti de 0.6 watts. Pour les tester, nous avons mesuré la consommation d'énergie pendant une variété de profils de lecture/écriture IOMeter, y compris un test d'écriture avec des données entièrement aléatoires.
Dans notre test standard qui utilise des données répétitives, nous avons mesuré un taux de puissance d'écriture de 1.88 watts et un taux de lecture séquentielle de 1.95 watts. Ce sont les deux valeurs les plus élevées lors d'une utilisation normale en plus des 2.20 watts observés lors du démarrage. En commutant les données entièrement aléatoires pour le test d'écriture séquentielle, la valeur de puissance est passée de 1.88 watts à 2.42 watts. Au ralenti cependant, où le disque verra probablement la majeure partie de sa vie dans de nombreux systèmes grand public, il n'a utilisé que 0.41 watts.
Garanties
Corsair offre une garantie de trois ans sur les SSD de la série Force GT. Ceci est égalé par tous les autres fabricants, à l'exception d'Intel et d'OWC sur certains modèles 25 nm.
Conclusion
Le Corsair Force Series GT est un SSD difficile à résumer pour nous. Le lecteur excelle lorsqu'il s'agit de transactions à profondeur de file d'attente unique, en tête des classements, parfois avec de larges marges par rapport à la concurrence principale d'OCZ. Le lecteur a également fière allure avec la peinture rouge et le corps en métal – il dégage simplement une construction et des matériaux de qualité. Ensuite, nous entrons dans les opérations de profondeur de file d'attente plus élevée et les références du monde réel et le lecteur tombe des cartes. Nous nous retrouvons donc avec un lecteur qui excelle à QD = 1 mais bien au-delà, il est à la traîne.
Il peut y avoir plusieurs raisons pour lesquelles cela se produit et pour être juste, nous comparons une Force GT de 120 Go à des disques de 240 Go. Peut-être que Corsair utilise un micrologiciel agressif qui a été modifié pour les performances dans des scénarios de profondeur de file d'attente unique. Heureusement, ces problèmes peuvent probablement être résolus avec une mise à jour si Corsair considère cela comme un problème.
L'autre problème que nous avons, qui peut fluctuer, est le prix. La Force GT 120 Go a un prix public de 289 $ où le Vertex 3 et OWC6G dans la même capacité, optez pour 245 $ et 279 $ respectivement. Au fil du temps, la GT descendra probablement vers 250 $, mais aujourd'hui, le prix n'est pas aussi compétitif qu'il devrait l'être.
Avantages
- Performances hors ligne rapides
- Super look et construction
- Excellentes performances d'écriture 4K
Inconvénients
- A du mal à suivre les tests en conditions réelles
- Luttes avec des charges de profondeur de file d'attente plus élevées
Conclusion
Nous voulions vraiment aimer le SSD Corsair Force Series GT. En haut de l'examen, il est facile de s'enthousiasmer, la GT se débrouille très bien avec des références qui ont une profondeur de file d'attente de un. Mais bien après cela et lors de nos tests dans le monde réel, le lecteur tombe. Nous surveillerons avec vigilance et espérons une mise à jour du micrologiciel qui aligne davantage la GT sur les autres SSD basés sur SandForce de la génération actuelle.
Discutez de cet avis
