La série Corsair Force LS SSD est conçue pour être une alternative axée sur la valeur en grande partie pour les consommateurs du marché mondial qui souhaitent mettre à niveau leurs PC ou ordinateurs portables à un prix raisonnable. Bien que Corsair soit surtout connu pour ses modules de mémoire excellents et de qualité, ils ont été l'un des premiers fabricants de SSD à entrer sur le marché de détail et ont finalement acquis la réputation de construire certains des meilleurs SSD disponibles, ainsi que de fournir des disques qui couvrent toute la gamme de prix et de performances. Le Force LS est placé dans la partie inférieure de ce spectre et est considéré comme un SSD économique par Corsair.
La série Corsair Force LS SSD est conçue pour être une alternative axée sur la valeur en grande partie pour les consommateurs du marché mondial qui souhaitent mettre à niveau leurs PC ou ordinateurs portables à un prix raisonnable. Bien que Corsair soit surtout connu pour ses modules de mémoire excellents et de qualité, ils ont été l'un des premiers fabricants de SSD à entrer sur le marché de détail et ont finalement acquis la réputation de construire certains des meilleurs SSD disponibles, ainsi que de fournir des disques qui couvrent toute la gamme de prix et de performances. Le Force LS est placé dans la partie inférieure de ce spectre et est considéré comme un SSD économique par Corsair.
Corsair a publié les précédents SSD avec une variété de contrôleurs à l'intérieur, notamment SandForce, Marvell et LAMD. Se montrant à nouveau indifférents aux contrôleurs, ils ont décidé de s'associer à Phison pour le LS. La Force LS a été conçue pour essayer de s'adapter aux performances grand public à un prix raisonnable. Comme le contrôleur est un élément de coût clé de tout SSD, le choix du contrôleur Phison PS3108, qui est censé être une solution économique avec des performances respectables, est tout à fait logique.
Le Corsair Force LS est disponible dans des capacités de 60 Go, 120 Go et 240 Go. L'unité que nous examinons est le 240 Go, qui est disponible pour environ 200 $ en ligne. Malheureusement, la série Force LS n'est pas largement disponible aux États-Unis car elle est largement destinée aux marchés mondiaux ; bien qu'il puisse trouver une distribution sporadique en Amérique du Nord.
Spécifications
- Capacités : 60 Go, 120 Go, 240 Go
- Contrôleur : Phison PS3108
- NAND : 19 nm Toshiba MLC
- Performance :
- Lecture séquentielle : 560 Mo/s
- Écriture séquentielle : 535 Mo/s
- Lecture aléatoire de 4 Ko : 50,000 XNUMX IOPS
- Écriture aléatoire de 4 Ko : 62,000 XNUMX IOPS
- Consommation d'énergie
- Max: 4.6 W
- Au ralenti : 0.6 W
- Garantie: ans 3
Concevoir et construire
Le SSD Force LS Series est entouré d'un boîtier supérieur entièrement métallique, ce qui en fait un disque durable qui maintient la carte de circuit imprimé bien protégée des éléments. L'étiquette du capot supérieur comprend une belle combinaison de noir, blanc et turquoise et est fixée au capot inférieur avec quatre petites vis cruciformes à chaque coin.
Le disque est conforme aux dimensions d'un facteur de forme de 2.5". La hauteur du SSD Force LS Series n'est que de 7 mm, ce qui le rend compatible avec les Ultrabooks.
Comme les SSD de nos jours, le Force LS utilise l'interface SATA 6 Gbp/s. Bien qu'il soit compatible avec les anciennes normes SATA, il fonctionnera avec des performances réduites.
Le retrait des quatre vis cruciformes révèle le Force LS, qui se compose de 16 packages NAND - huit canaux de chaque côté. Cela équivaut à 16 Go par paquet, chaque paquet ayant deux matrices de 8 Go.
Benchmarks synthétiques grand public
Tous les benchmarks SSD grand public sont effectués avec la plate-forme de test consommateur StorageReview de milieu de gamme. Les comparables utilisés pour l'examen ci-dessous comprennent :
- Crucial M500 (480 Go, Marvell 9187, micron 20 nm MLC NAND, SATA)
- Vecteur OCZ (256 Go, Indilinx IDX500M00-BC Barefoot 3, 25 nm MLC NAND, SATA)
- Samsung SSD 840 EVO (250 Go, contrôleur MCX 400 cœurs Samsung 3 MHz, Samsung 1x nm Toggle NAND Flash, SATA)
- SSD Seagate 600 (120 Go, Link-a-Media LM87800, NAND MLC 19 nm, SATA)
- OCZ Vertex 450 (256 Go, Indilinx Barefoot 3 BF3-M10, NAND MLC 20 nm, SATA)
- OCZ Vecteur 150 240 Go (Indilinx Barefoot 3, cellule multiniveau Toshiba 19 nm, SATA)
- OCZ Vecteur 150 120 Go (Indilinx Barefoot 3, cellule multiniveau Toshiba 19 nm, SATA)
Tous les chiffres IOMeter sont représentés sous forme de chiffres binaires pour les vitesses en Mo/s.
Lors de notre premier test mesurant les performances séquentielles de 2 Mo, le Force LS a mesuré 509.8 Mo/s en lecture et 381.8 Mo/s en écriture, surpassant tous les concurrents dans la colonne de lecture, mais arrivant en dernier avec une marge notable dans les performances d'activité d'écriture.
Lors de notre prochain test portant sur les performances de transfert aléatoire de 2 Mo, le Force LS a mesuré 396.6 Mo/s en lecture et 380.2 Mo/s en écriture, ce qui est tout en bas du pack.
Passant à des transferts aléatoires 4K plus petits, le Force LS ne mesurait qu'une activité de lecture de 5,885 21,198 IOPS, mais occupait la première place dans la colonne d'écriture avec une activité d'écriture fulgurante de XNUMX XNUMX IOPS.
Dans notre prochain test, nous passons à une charge de travail aléatoire plus petite de 4k avec une activité de lecture à 100% qui évolue de 1QD à 64QD. Dans ce cadre, Force LS est passé de 5,882 34,477 IOPS à seulement XNUMX XNUMX IOPS.
En se concentrant sur l'activité d'écriture, le Force LS a toujours eu des performances médiocres par rapport aux autres disques mesurant 19,946 1 IOPS à QD55,332 et culminant à seulement XNUMX XNUMX IOPS.
En comparant la latence d'écriture moyenne entre chaque SSD grand public, le Force LS s'est classé en tête du peloton avec un temps de latence moyenne de 0.047 ms avec une latence maximale de 3.352 ms.
Notre dernière série de benchmarks synthétiques compare les disques durs dans une série de charges de travail mixtes de serveurs avec une profondeur de file d'attente allant de 1 à 128. Chacun de nos tests de profil de serveur a une forte préférence pour l'activité de lecture, allant de 67 % de lecture avec notre profil de base de données à lire à 100 % dans notre profil de serveur Web. Dans toutes nos charges de travail mixtes, la Force LS s'est classée dernière dans tous les profils.
Le premier est notre profil de base de données ; avec une combinaison de charge de travail de 67 % en lecture et 33 % en écriture principalement centrée sur des tailles de transfert de 8K. Lors du test, le Force LS a enregistré 3600 IOPS au premier trimestre et atteint 1 15,672 IOPS au 128e trimestre.
Le profil suivant examine un serveur de fichiers, avec une charge de travail de 80 % en lecture et 20 % en écriture répartie sur plusieurs tailles de transfert allant de 512 octets à 64 Ko. Le Corsair Force LS a fourni un débit Q1 de 3,419 13,360 IOPS et 128 XNUMX IOPS par QXNUMX, derrière les autres disques de manière significative
Notre profil de serveur Web est en lecture seule avec une répartition des tailles de transfert de 512 octets à 512 Ko.
Le dernier profil examine l'activité du poste de travail, avec un mélange de 20 % d'écriture et de 80 % de lecture utilisant des transferts 8K. Au QD1, le lecteur Force LS a démarré à la barre des 3,534 17,628 IOPS et n'a atteint que 128 XNUMX au QXNUMX.
Benchmarks du monde réel des consommateurs
Pour le consommateur moyen, essayer de traduire des vitesses d'écriture 4K aléatoires dans une situation quotidienne est assez difficile. Cela aide à comparer les lecteurs dans tous les paramètres possibles, mais cela ne se traduit pas exactement par une utilisation quotidienne plus rapide ou de meilleurs temps de chargement de jeu. Pour cette raison, nous nous sommes tournés vers nos traces StorageMark 2010, qui incluent les traces HTPC, de productivité et de jeu pour aider les lecteurs à savoir comment un disque pourrait se classer dans ces conditions.
Le premier test réel est notre scénario HTPC. Dans ce test, nous incluons : la lecture d'un film HD 720P dans Media Player Classic, un film SD 480P dans VLC, trois films téléchargés simultanément via iTunes et un flux HDTV 1080i enregistré via Windows Media Center sur une période de 15 minutes. Des débits IOps et Mo/s plus élevés avec des temps de latence plus faibles sont préférables. Dans cette trace, nous avons enregistré 2,986 1,924 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.
Dans notre profil HTPC, le Force LS a atteint 6967 IOPS. De plus, il n'affichait que 322.0 Mo/s avec une latence moyenne de 1.10 ms.
Notre deuxième test en situation réelle couvre l'activité du disque dans un scénario de productivité. À toutes fins utiles, ce test montre les performances du lecteur dans le cadre d'une activité quotidienne normale pour la plupart des utilisateurs. Ce test comprend : une période de trois heures dans un environnement de productivité bureautique avec Vista 32 bits exécutant Outlook 2007 connecté à un serveur Exchange, la navigation Web avec Chrome et IE8, la modification de fichiers dans Office 2007, la visualisation de fichiers PDF dans Adobe Reader, et une heure de lecture de musique locale avec deux heures supplémentaires de musique en ligne via Pandora. Dans cette trace, nous avons enregistré 4,830 2,758 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.
Dans notre trace de productivité, le Force LS a enregistré 188.6 Mo/s, qui se classe 2e dernier et juste au-dessus du Crucial M500.
Notre troisième test en conditions réelles couvre l'activité du disque dans un environnement de jeu. Contrairement à la trace HTPC ou Productivity, celle-ci repose fortement sur les performances de lecture d'un lecteur. Pour donner une ventilation simple des pourcentages de lecture/écriture, le test HTPC est de 64 % en écriture, 36 % en lecture, le test de productivité est de 59 % en écriture et 41 % en lecture, tandis que la trace de jeu est de 6 % en écriture et 94 % en lecture. Le test consiste en un système Windows 7 Ultimate 64 bits préconfiguré avec Steam, avec Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 et Mass Effect 2 déjà téléchargés et installés. La trace capture l'activité de lecture intensive de chaque chargement de jeu depuis le début, ainsi que les textures au fur et à mesure que le jeu progresse. Dans cette trace, nous avons enregistré 426 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et 7,235 XNUMX Mo en cours de lecture.
Dans notre trace Gaming à lecture intensive, Force LS n'a produit que 389.6 Mo/s mais avec une bonne latence moyenne de 1.02 ms.
Consommation d'énergie
Comme les SSD passent une grande partie de leur temps à l'état inactif, une faible consommation d'énergie en veille est un facteur clé dans la gestion globale de l'alimentation des SSD.
Lors de nos tests, nous avons mesuré la consommation d'énergie au repos de la Force LS à 0.30 W ainsi qu'à 4.58 W et 2.36 W lors d'une activité d'écriture et de lecture séquentielles respectivement.
Conclusion
Le Corsair est livré dans des capacités de 60 Go, 120 Go et 240 Go et est le premier SSD de capacité moyenne de gamme de la société. Comme nous l'avions prédit, le Corsair Force LS avait parfois du mal à rivaliser avec la plupart des disques comparables haut de gamme avec son contrôleur Phison PS3108, montrant une grande différence de performances dans certains domaines. Cependant, il a étonnamment bien performé dans la colonne de lecture séquentielle, battant facilement ses concurrents. Le SSD Corsair Force LS se positionne sur un marché concurrentiel, mais force est de constater que la manette Phison commence à faire des pas de géant pour rattraper la concurrence.
Bien que les performances globales du Force LS ne soient pas à la hauteur des unités haut de gamme, il s'en sort bien pour sa catégorie et bien que ce SSD puisse être recommandé à un utilisateur moyen, il doit être moins cher (ou à un prix similaire à d'autres lecteurs comme le 840 EVO) pour justifier l'achat. Économiser quelques dollars n'est vraiment pas suffisant pour mériter à lui seul le label "budget". Avec un prix international de 200 $ pour la version 240 Go, ce n'est pas un disque bon marché, surtout si l'on considère les performances par dollar ou le prix par Go. Les consommateurs peuvent également parfois trouver une bonne vente sur certains des disques haut de gamme de l'ancienne génération qui pourraient finir par être inférieurs au prix public du Corsair Force LS. Ceci étant dit, les prix sont encore un peu difficiles à évaluer puisque les SSD Force Series LS ne sont même pas encore disponibles en Amérique du Nord et ne sont même pas répertoriés sur le site américain de Corsair. En fin de compte, la décision d'achat dépendra du prix. Si le LS peut être acheté pour beaucoup moins cher que les autres disques de la génération actuelle, l'utilisateur moyen qui utilise maintenant un disque dur sera ravi de l'augmentation des performances. S'il maintient la parité des prix avec les autres principaux SSD, y compris les offres haut de gamme de Corsair, les acheteurs sont mieux placés pour dépenser un peu plus pour le disque le plus performant.
Avantages
- Conception solide et agréable
- Performances de lecture impressionnantes
Inconvénients
- Le prix semble trop élevé pour une étiquette de budget
Conclusion
Le Corsair LS provient d'un nom de confiance dans le secteur des SSD et, lorsqu'il est proposé à un prix sensiblement inférieur à celui des autres SSD de la génération actuelle, il est tout à fait logique pour les acheteurs qui veulent tirer le meilleur parti de leurs machines à disque dur existantes.
