Les SSD Crucial m4 sont sur le marché depuis neuf mois et ont construit un bon bilan en matière de valeur et de fiabilité courantes pendant cette période. Crucial a été formidable de continuer à améliorer sa gamme de SSD m4 avec des mises à jour du micrologiciel, un avantage clé grâce à l'utilisation de sa propre NAND et de sa vaste équipe d'ingénieurs. Alors qu'une mise à jour a été pour un problème de stabilité imprévu, un autre a réglé le m4 pour des performances encore meilleures sur toutes les capacités, comme on le voit dans notre mise à jour Examen du m256 de 4 Go. La qualité globale des disques et le support de Crucial font alors de la plate-forme m4 un bon candidat pour une utilisation RAID, pour ceux qui cherchent à étendre des performances impressionnantes avec une dorsale fiable.
Les SSD Crucial m4 sont sur le marché depuis neuf mois et ont construit un bon bilan en matière de valeur et de fiabilité courantes pendant cette période. Crucial a été formidable de continuer à améliorer sa gamme de SSD m4 avec des mises à jour du micrologiciel, un avantage clé grâce à l'utilisation de sa propre NAND et de sa vaste équipe d'ingénieurs. Alors qu'une mise à jour a été pour un problème de stabilité imprévu, un autre a réglé le m4 pour des performances encore meilleures sur toutes les capacités, comme on le voit dans notre mise à jour Examen du m256 de 4 Go. La qualité globale des disques et le support de Crucial font alors de la plate-forme m4 un bon candidat pour une utilisation RAID, pour ceux qui cherchent à étendre des performances impressionnantes avec une dorsale fiable.
Les raisons d'utiliser au moins une paire de SSD en RAID0 sont nombreuses ; les gains de performances sont généralement impressionnants et parfois, le coût de deux disques de capacité inférieure est inférieur à celui d'un seul disque de capacité supérieure. Dans cette revue, nous prenons une paire de SSD Crucial m256 de 4 Go avec le dernier firmware 0309 dans une configuration RAID0.
Spécifications du SSD Crucial m4 (256 Go)
- Capacité formatée – 238.47 Go
- Interface SATA 6 Go/s
- Lecture séquentielle soutenue : jusqu'à 500 Mo/s
- Écriture séquentielle soutenue : jusqu'à 95 Mo/s
- Lecture aléatoire de 4 Ko : jusqu'à 45,000 XNUMX IOPS
- Écriture aléatoire de 4 Ko : jusqu'à 20,000 XNUMX IOPS
- Processeur Marvell 88SS9174-BLD2
- 415 260 Mo/s en lecture, XNUMX XNUMX Mo/s en écriture
- NAND MLC 25 nm microns
- 72TBW
- 3 an de garantie
- Facteur de forme 2.5″
Benchmarks synthétiques
Après avoir examiné le dernier firmware 0009 sur le Crucial m4, nous avons constaté des performances de lecture séquentielle exceptionnellement élevées, proches de 500 Mo/s avec des vitesses d'écriture d'environ 243 Mo/s. En passant à une configuration RAID0, nous voulions voir comment les performances augmenteraient, en particulier dans un environnement à charge de travail mixte où le dernier micrologiciel réduisait les performances de certaines manières. Notre environnement de test se compose d'un Lenovo ThinkServer RD240 utilisant un LSI MegaRAID 9260-8i pour RAID. Notre configuration RAID standard comprend une taille de bande de 128 Ko, la réécriture activée, la lecture anticipée, ainsi que le cache du lecteur activé.
Notre premier test examine les performances en ligne droite avec un test de transfert séquentiel de 2 Mo utilisant IOMeter.
Les performances en RAID0 ont doublé et plus que doublé les vitesses d'écriture séquentielle de 243 Mo/s à 524 Mo/s, et augmenté les vitesses de lecture de 497 Mo/s à 878 Mo/s.
Ensuite, nous examinons la vitesse d'accès aléatoire avec la même taille de transfert de 2 Mo dans IOMeter.
Les vitesses d'écriture avaient encore plus du double des performances dans le test de transfert aléatoire de 2 Mo, passant de 244 Mo/s à 560 Mo/s. Les vitesses de lecture sont passées de 461 Mo/s à 793 Mo/s.
Notre prochain groupe de tests passe à des transferts 4K plus petits, qui sont le pain et le beurre du stockage flash. Sans pièces mobiles pour les ralentir, les SSD sont capables de faire sauter les disques durs hors de l'eau à des vitesses d'accès aléatoires. Il convient également de noter que dans de nombreuses configurations RAID, la taille des bandes peut avoir et aura un impact sur les performances.
À une profondeur de file d'attente de 1, les performances du Crucial m4 en RAID0 étaient légèrement plus élevées en vitesse d'écriture mais plus lentes en vitesse de lecture aléatoire 4K.
En regardant les profondeurs de file d'attente étendues, le SSD m4 a vu ses performances augmenter considérablement, passant de 47,100 90,300 IOPS en tant que disque unique à 0 XNUMX IOPS en RAIDXNUMX
Lors du test d'écriture, les performances sont restées stables, atteignant environ 27,675 32 IOPS avec une profondeur de file d'attente de XNUMX.
Compte tenu des vitesses d'écriture RAID4 0K plus faibles à une profondeur de file d'attente de 1, ce n'était pas une énorme surprise de voir le disque devenir plus faible dans notre test de latence par rapport à un seul disque. Il avait une latence moyenne de 0.06 ms avec une latence maximale de seulement 1.26 ms.
Dans CrystalDiskMark, nous avons constaté des améliorations substantielles dans les grands transferts séquentiels et aléatoires. Les vitesses de transfert aléatoire 4K sont restées largement stables, avec une petite augmentation des performances d'écriture de 58 Mo/s en moyenne à 67 Mo/s en RAID0.
Notre dernière section de benchmarks synthétiques examine les performances du SSD Crucial m4 dans un environnement professionnel à charges de travail mixtes. Le m4 en RAID0 est resté au milieu du peloton, offrant un gros coup de pouce par rapport à un seul m4 dans la plupart des domaines, avec des points forts dans les zones à forte activité de lecture.
Benchmarks du monde réel
Si vous êtes nouveau sur StorageReview, une chose sur laquelle nous essayons de nous concentrer est la façon dont un lecteur donné peut fonctionner dans des conditions réelles. Pour l'utilisateur moyen, essayer de traduire des vitesses d'écriture 4K aléatoires élevées dans une situation quotidienne est difficile. Cela n'a pas non plus de sens de supposer qu'un lecteur avec des vitesses séquentielles très élevées fonctionnera très bien dans le monde réel s'il ne peut pas faire face à une activité aléatoire mixte. Pour vraiment voir comment les disques fonctionnent sous des charges de travail normales, vous devez enregistrer le trafic exact transmis vers et depuis l'appareil, puis l'utiliser pour comparer les disques les uns par rapport aux autres. Pour cette raison, nous nous sommes tournés vers nos traces StorageMark 2010 qui incluent des scénarios HTPC, de productivité et de jeu pour aider nos lecteurs à déterminer les performances d'un lecteur dans leurs conditions.
Le premier test réel est notre scénario HTPC. Dans ce test, nous incluons : la lecture d'un film HD 720P dans Media Player Classic, un film SD 480P dans VLC, trois films téléchargés simultanément via iTunes et un flux HDTV 1080i enregistré via Windows Media Center sur une période de 15 minutes. Des débits IOps et Mo/s plus élevés avec des temps de latence plus faibles sont préférables. Dans cette trace, nous avons enregistré 2,986 1,924 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.
Dans notre trace HTPC, les performances sont passées d'une vitesse moyenne de 178 Mo/s d'un seul SSD m4 à 475 Mo/s avec les SSD m4 en RAID0.
Notre deuxième test en situation réelle couvre l'activité du disque dans un scénario de productivité. À toutes fins utiles, ce test montre les performances du lecteur dans le cadre d'une activité quotidienne normale pour la plupart des utilisateurs. Ce test comprend : une période de trois heures dans un environnement de productivité bureautique avec Vista 32 bits exécutant Outlook 2007 connecté à un serveur Exchange, la navigation Web avec Chrome et IE8, la modification de fichiers dans Office 2007, la visualisation de fichiers PDF dans Adobe Reader, et une heure de lecture de musique locale avec deux heures supplémentaires de musique en ligne via Pandora. Dans cette trace, nous avons enregistré 4,830 2,758 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.
Dans notre trace de productivité où le seul SSD m4 a montré beaucoup de faiblesse, nous avons vu des vitesses grimper de 63 Mo/s en moyenne à 285 Mo/s.
Notre troisième test en conditions réelles couvre l'activité du disque dans un environnement de jeu. Contrairement à la trace HTPC ou Productivity, celle-ci repose fortement sur les performances de lecture d'un lecteur. Pour donner une ventilation simple des pourcentages de lecture/écriture, le test HTPC est de 64 % en écriture, 36 % en lecture, le test de productivité est de 59 % en écriture et 41 % en lecture, tandis que la trace de jeu est de 6 % en écriture et 94 % en lecture. Le test consiste en un système Windows 7 Ultimate 64 bits préconfiguré avec Steam, avec Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 et Mass Effect 2 déjà téléchargés et installés. La trace capture l'activité de lecture intensive de chaque chargement de jeu depuis le début, ainsi que les textures au fur et à mesure que le jeu progresse. Dans cette trace, nous avons enregistré 426 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et 7,235 XNUMX Mo en cours de lecture.
Dans la piste de jeu à lecture intensive, le SSD Crucial m4 en RAID0 était en tête du peloton avec une vitesse moyenne de 631 Mo/s contre seulement 412 Mo/s à partir d'un seul SSD m4.
Conclusion
Les performances du SSD Crucial m4 lorsqu'il est couplé en RAID0 étaient impressionnantes, en particulier dans les zones à forte activité de lecture. En performances linéaires, le m4 en RAID0 mesurait 878 Mo/s en lecture et 524 Mo/s en écriture, soit plus que le double des vitesses d'écriture précédentes. Les domaines où le Crucial m4 en RAID0 a vraiment brillé étaient dans notre trace Gaming, dépassant le Samsung SSD 830 en RAID0 avec une vitesse moyenne de 631 Mo/s.
Dans l'ensemble, en particulier dans les charges de travail mixtes, nous avons vu des gains de près, voire plus du double. En regardant des tests spécifiques comme la trace HTPC, les vitesses sont passées de 178 Mo/s d'un seul SSD m4 à 475 Mo en RAID0. Cependant, les gains n'ont pas doublé dans tous les domaines, avec les victoires commerciales du m4 avec le Samsung SSD 830 dans divers tests, ainsi que le maintien de certaines des faibles performances du profil de serveur que nous avons constatées après la mise à jour du micrologiciel 0009. Dans l'ensemble, cependant, le m4 a bien fonctionné en RAID0 et avec la qualité de Crucial et la prise en charge continue du micrologiciel, ainsi que le contrôleur Marvell stable, le SSD m4 devrait être performant à la fois en mode disque unique et en mode RAID0.
Avantages
- Vitesses de lecture légèrement inférieures à 900 Mo/s en RAID0
- Vitesses de lecture 4K aléatoires dépassant 90,000 XNUMX IOPS
- Vitesses d'écriture incompressibles très élevées
Inconvénients
- Les performances des charges de travail faibles et mixtes sont toujours présentes depuis le micrologiciel 0009
Conclusion
Pour les passionnés qui cherchent à tirer encore plus de performances d'un SSD fiable comme le Crucial m4 alimenté par Marvell, passer au RAID0 peut avoir du sens là où vous avez besoin de vitesses de lecture et d'écriture nettement plus élevées.
