Crucial a annoncé sa prochaine génération de SSD à Storage Visions en janvier de cette année. Le SSD Crucial m4 de classe passionné offre des capacités allant jusqu'à 512 Go, une interface SATA 6 Gb/s rapide, une NAND Micron 25 nm maison et un processeur exclusif Marvell 9174-BLD2. La combinaison offre des vitesses de lecture de 415 Mo/s et des écritures de 260 Mo/s avec prise en charge jusqu'à 72 ToW.
Crucial a annoncé sa prochaine génération de SSD à Storage Visions en janvier de cette année. Le SSD Crucial m4 de classe passionné offre des capacités allant jusqu'à 512 Go, une interface SATA 6 Gb/s rapide, une NAND Micron 25 nm maison et un processeur exclusif Marvell 9174-BLD2. La combinaison offre des vitesses de lecture de 415 Mo/s et des écritures de 260 Mo/s avec prise en charge jusqu'à 72 ToW.
Avant d'aller trop loin, il est important de clarifier un changement de marque. Micron possède la marque Crucial et a retravaillé la façon dont ils commercialisent les SSD. L'ancienne marque RealSSD a été déplacée vers Micron, la nouvelle version étant le RealSSD C400. Le C400 est vendu en tant que SSD client OEM de Micron et apparaîtra dans les ordinateurs portables, ordinateurs de bureau et autres de marque. Crucial commercialisera et vendra le SSD m4 dans le canal de vente au détail grand public. Les deux disques sont fondamentalement les mêmes, bien que le micrologiciel C400 suive sa propre voie en fonction des exigences OEM.
Quoi qu'il en soit, avec un Crucial m4 ou un Micron RealSSD C400, vous vous retrouvez avec un SSD avec un bon pedigree. Le RéelSDD C300 a été le premier SSD grand public à offrir une interface SATA 6 Gb/s, ce qui en faisait à l'époque l'enfant le plus rapide du quartier. Cependant, il n'a pas fallu longtemps pour que d'autres entreprises comprennent, et maintenant il y a une liste sans cesse croissante de disques qui utilisent SATA 6 Gb/s. Mais Micron conserve plusieurs avantages, dont beaucoup concernent le fait que le lecteur offre un micrologiciel maison, une NAND de niveau 1 et un processeur Marvell modifié.
Le Crucial m4 est disponible en quatre capacités ; 64 Go (CT064M4SSD2), 128 Go (CT128M4SSD2), 256 Go (CT256M4SSD2) et 512 Go (CT512M4SSD2) avec un prix public d'environ 150 $, 250 $, 500 $ et 1000 4 $ respectivement. Ce prix est assez agressif, ce qui rend le m6 moins cher que les concurrents Marvell et SandForce SATA 4 Gb / s – une place intéressante sur le marché pour un disque haute qualité et hautes performances. Nous approfondirons le mXNUMX plus loin dans cette revue pour voir si la qualité, le prix et les performances s'additionnent à un achat pour les consommateurs à la recherche d'un SSD haut de gamme.
Spécifications Crucial m4
- Capacité formatée – 238.47 Go
- Interface SATA 6 Go/s
- Processeur Marvell 88SS9174-BLD2
- 415 260 Mo/s en lecture, XNUMX XNUMX Mo/s en écriture
- NAND MLC 25 nm microns
- 72TBW
- 3 an de garantie
- Facteur de forme 2.5″
Esthétique
Le Crucial m256 de 4 Go a un design qui reflète l'apparence de la famille de disques de Crucial et Micron. Le boîtier est très simple, avec une peinture gris métallisé recouvrant un corps en alliage métallique. Notre modèle d'examen incluait la marque Micron et Crucial, avec la couverture supérieure destinée au marché grand public et la couverture inférieure montrant ce que les OEM recevraient.
Le boîtier multi-usage peut être installé dans des hauteurs de 9.5 mm et 7 mm en retirant la cale en plastique entre le couvercle supérieur et inférieur. Avec des vis plus courtes, le lecteur peut être instantanément converti pour gérer différentes configurations de montage. La spécification de 2.5 pouces confirmant que le corps s'intègre dans tous les traîneaux de disque que nous avions autour de notre bureau, y compris les adaptateurs de 2.5 à 3.5 pouces ainsi que les traîneaux à l'intérieur des ordinateurs portables.
L'avant du Crucial m4 offre la connexion d'alimentation et de données SATA standard de l'industrie, sans broches de service exposées pour les modes de clignotement du micrologiciel. Toutes les mises à jour sont gérées en gravant une image ISO sur un CD ou un DVD (ou une clé USB) et en flashant le micrologiciel via un système d'exploitation de bas niveau.
Démontage
Le Crucial m256 de 4 Go est très facile à démonter après avoir retiré quatre vis cruciformes du haut du disque. Une fois les vis retirées, le capot supérieur se soulève, vous permettant de retirer la cale et de retirer délicatement le circuit imprimé. Nous devons noter que même si notre modèle d'examen n'a pas d'autocollant "Annulation de la garantie si retirée", tous les disques de vente au détail et OEM le seront.
Avec le circuit imprimé à l'extérieur du disque, nous pouvons avoir un aperçu du nouveau contrôleur Marvell SATA 6Gb/s au cœur du Crucial m4. Grâce au partenariat étroit de Micron avec Marvell, ils peuvent accéder à des variantes de contrôleurs non proposées à d'autres sociétés. Le nouveau m4 est alimenté par le processeur 88SS9174-BLD2, qui est une mise à jour du modèle BJP2 trouvé dans l'ancien C300. Associé à la RAM DDR 1CD22-D9LGQ de Micron, le m4 arbore une taille de mémoire tampon de 128 Mo.
Le muscle derrière le m4 est le propre flash 25 nm de Micron. Le modèle de 256 Go comprend seize pièces NAND Micron 16F29G128CFAAB de 08 Go, divisées en huit soudées de chaque côté du circuit imprimé.
Benchmarks synthétiques
En termes de performances en ligne droite, le Crucial m4 a pris de la vitesse par rapport à l'ancien RealSSD C300. Le C300 spécifié à 355/215 Mo/s était assez rapide pour son époque, mais maintenant que la plupart des disques de la génération actuelle peuvent correspondre à cela, Crucial a dû l'augmenter d'un cran. Le nouveau m4 est conçu pour 415 Mo/s en lecture et 260 Mo/s en écriture, ce qui s'améliore dans les deux modes de transfert. Dans notre premier test, nous examinons les vitesses de transfert séquentielles dans notre test de transfert IOMeter de 2 Mo.
Le Crucial m4 mesurait 404 Mo/s en lecture et 256 Mo/s en écriture, juste en deçà de ses vitesses annoncées. Ses anciennes vitesses de 3.0 Go/s mesuraient 248 Mo/s en lecture et 211 Mo/s en écriture.
Lors de notre test de transfert aléatoire, nous avons vu les vitesses de lecture chuter légèrement à 391 Mo/s, mais les vitesses d'écriture augmentent jusqu'à 273 Mo/s sur SATA 6 Gb/s. Sur les vitesses SATA 3 Gb/s mesurées 254 Mo/s en lecture et 207 Mo/s en écriture.
Il était intéressant de voir peu de changement et une baisse en regardant les vitesses de transfert aléatoire 4K à une profondeur de file d'attente de 1 sur le m4 par rapport à l'ancien C300. L'ancien C300 mesurait 19.82 Mo/s en lecture et 63.43 Mo/s en écriture, tandis que le nouveau m4 ne gérait que 14.75 Mo/s en lecture et 60.24 Mo/s en écriture sur SATA 6 Gb/s.
L'extension des tests de lecture et d'écriture 4K à une profondeur de file d'attente de 64 a montré un comportement légèrement différent.
Le C300 a toujours conservé un net avantage en termes de vitesse de lecture, mais le m4 a pu prendre le relais en se tournant vers les vitesses d'écriture.
CrystalDiskMark a montré des vitesses similaires à celles que nous avons trouvées avec IOMeter. Le seul changement noté était les vitesses d'écriture aléatoire 4K enregistrées légèrement plus élevées.
En regardant nos tests de profil de serveur, le Crucial m4 était toujours en retard sur le C300 dans tous les scénarios. Les performances étaient comparables entre le m4 et le SSD Intel 510, chaque disque jouant à saute-mouton entre les tests. Un trait de performance intéressant du C300 et du m4 sur le benchmark de la base de données est qu'ils chutent tous les deux entre la profondeur de file d'attente 32 et 64.
Benchmarks du monde réel
Si vous visitez StorageReview pour la première fois, une chose sur laquelle nous essayons de nous concentrer est la façon dont un lecteur donné pourrait fonctionner dans des conditions réelles. Pour l'utilisateur moyen, essayer de traduire des vitesses d'écriture 4K aléatoires élevées dans une situation quotidienne est assez difficile. Cela n'a pas non plus de sens de supposer qu'un lecteur avec des vitesses séquentielles très élevées fonctionnera très bien dans le monde réel s'il ne peut pas faire face à une activité aléatoire mixte. Pour vraiment voir comment les disques fonctionnent sous des charges de travail normales, vous devez enregistrer le trafic exact transmis vers et depuis l'appareil, puis l'utiliser pour comparer les disques les uns par rapport aux autres. Pour cette raison, nous nous sommes tournés vers nos traces StorageMark 2010, qui incluent des scénarios HTPC, de productivité et de jeu pour aider nos lecteurs à déterminer les performances d'un lecteur dans leurs conditions.
Pour voir à quel point le Crucial m256 de 4 Go se compare à ses pairs, nous l'avons mis en tête-à-tête avec l'OCZ Vertex 3, le Crucial RealSSD C300 et le SSD Intel 510. Nous avons testé chaque disque à sa vitesse native SATA 6 Gb/s. , ainsi que leur vitesse de compatibilité SATA 3Gb/s de secours. Nous avons utilisé notre LSI 9260-8i pour tester des disques à 6Gb/s et un chipset Intel ICH10R en mode AHCI pour SATA 3Gb/s.
Avant de continuer avec nos références du monde réel, un domaine que nous devons aborder concerne notre trace de productivité. Capturé à l'origine à partir d'un Sony TZ exécutant Windows Vista, il n'est pas aligné sur 4K. Dans le passé, la plupart des SSD se chargeaient via cette trace, fournissant des informations précieuses et utiles, bien que cela dépende fortement de la façon dont le lecteur peut mettre en cache des informations alignées sur 512 octets. Sur le Crucial m4, Micron a apporté des modifications au micrologiciel pour mettre davantage l'accent sur les systèmes d'exploitation compatibles 4K, abandonnant la prise en charge des systèmes hérités dans le but d'améliorer les performances alignées sur 4K. Il en résulte des performances beaucoup plus lentes sur les systèmes hérités et des chiffres plus lents dans notre trace de productivité. Nous passons bientôt à une nouvelle trace alignée 4K dans cette catégorie, pour accompagner nos traces HTPC et Gaming pour les nouveaux disques.
Le premier test réel est notre scénario HTPC. Dans ce test, nous incluons : la lecture d'un film HD 720P dans Media Player Classic, un film SD 480P dans VLC, trois films téléchargés simultanément via iTunes et un flux HDTV 1080i enregistré via Windows Media Center sur une période de 15 minutes. Des débits IOps et Mo/s plus élevés avec des temps de latence plus faibles sont préférables. Dans cette trace, nous avons enregistré 2,986 1,924 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.
Comme nous l'avons mentionné ci-dessus, les performances de ce non optimisé 4K sont tombées bien en deçà des performances des autres SSD, y compris le C300. Heureusement pour la plupart des acheteurs du m4, l'utiliser avec Windows 7 ou d'autres systèmes d'exploitation compatibles 4K le placera dans un cadre optimal où il peut fonctionner bien mieux que dans cette trace. L'inconvénient est que les acheteurs qui utilisent encore Windows XP ou Vista verront des performances bien pires sur le m4 que s'ils utilisaient un modèle différent.
Notre deuxième test en situation réelle couvre l'activité du disque dans un scénario de productivité. À toutes fins utiles, ce test montre les performances du lecteur dans le cadre d'une activité quotidienne normale pour la plupart des utilisateurs. Ce test comprend : une période de trois heures dans un environnement de productivité bureautique avec Vista 32 bits exécutant Outlook 2007 connecté à un serveur Exchange, la navigation Web avec Chrome et IE8, la modification de fichiers dans Office 2007, la visualisation de fichiers PDF dans Adobe Reader, et une heure de lecture de musique locale avec deux heures supplémentaires de musique en ligne via Pandora. Dans cette trace, nous avons enregistré 4,830 2,758 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.
Dans la trace HTPC, l'écart que nous avons vu dans notre trace de productivité a considérablement diminué, avec le m4 juste à la queue du SSD Intel 510. Dans les deux modes SATA 6 Gb/s et 3 Gb/s, le m4 a performé au-dessus de l'ancien C300.
Notre troisième test en conditions réelles couvre l'activité du disque dans un environnement de jeu. Contrairement à la trace HTPC ou Productivity, celle-ci repose fortement sur les performances de lecture d'un lecteur. Pour donner une ventilation simple des pourcentages de lecture/écriture, le test HTPC est de 64 % en écriture, 36 % en lecture, le test de productivité est de 59 % en écriture et 41 % en lecture, tandis que la trace de jeu est de 6 % en écriture et 94 % en lecture. Le test consiste en un système Windows 7 Ultimate 64 bits préconfiguré avec Steam, avec Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 et Mass Effect 2 déjà téléchargés et installés. La trace capture l'activité de lecture intensive de chaque chargement de jeu depuis le début, ainsi que les textures au fur et à mesure que le jeu progresse. Dans cette trace, nous avons enregistré 426 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et 7,235 XNUMX Mo en cours de lecture.
Dans la trace Gaming, le Crucial m4 a bondi devant le SSD Intel 510, montrant une forte avance sur l'ancien C300. En mode SATA 3Gb/s, contrairement à la trace HTPC, le C300 a pu le dépasser dans les conditions héritées.
Consommation d'énergie
Le Crucial m256 de 4 Go s'est bien comporté dans le département de l'alimentation, s'améliorant dans presque toutes les catégories par rapport au RealSSD C300 avant lui. L'accent étant mis sur la consommation d'énergie ces jours-ci, les entreprises optimisent autant que possible le micrologiciel pour essayer de réduire la consommation d'énergie afin de réduire les coûts énergétiques ou de tirer des minutes supplémentaires de la durée de vie de la batterie d'un ordinateur portable.
Nous avons constaté que le m4 réduisait sa consommation d'énergie dans toutes les catégories, à l'exception de la lecture séquentielle, qui n'était qu'un cheveu au-dessus du C300. Nous avons mesuré 2.93 watts en écriture, 1.55 watts en lecture, 0.84 watts en lecture aléatoire 4k et 0.60 watts en veille.
Garanties
Crucial soutient le m256 de 4 Go avec une garantie standard de trois ans. Ils affirment également que le m4 est bon pour un total de 72 To de données totales écrites sur le disque au cours de sa durée de vie. Cela se traduit par environ 40 Go de données écrites sur le disque par jour sur la durée de vie prévue de 5 ans.
Conclusion
Micron a promis une augmentation de 17 % des performances du Crucial m4 par rapport au C300. Ils ont tenu cette promesse et plus encore, affichant des gains de 17 % en vitesse de lecture séquentielle et de 19 % en vitesse d'écriture. Les références du monde réel ont également montré des gains similaires, avec une augmentation de 15% de la vitesse par rapport au C300 dans notre trace Gaming. Dans l'ensemble, le m4 est une belle mise à niveau progressive par rapport au C300, à l'exception des performances d'alignement héritées de 512 octets.
Micron reçoit également un clin d'œil pour l'utilisation de pièces en grande partie produites à la maison, à l'exception du contrôleur, ce qui signifie généralement que les consommateurs peuvent s'attendre à un SSD étroitement intégré avec peu de risques de problèmes de compatibilité interne. Micron développe même le micrologiciel en interne, ce qui leur donne une longueur d'avance lorsqu'il s'agit de les peaufiner comme ils le souhaitent et d'offrir une voie pour un développement continu en temps opportun.
Le Crucial m4 se retrouve cependant dans un espace concurrentiel, les SSD SATA 6Gb/s de classe passionnée sont de plus en plus nombreux d'ici la semaine, semble-t-il. Le m4 ne peut pas tout à fait s'accrocher aux nouveaux disques contrôlés SandForce, mais Crucial a un atout dans sa manche… le prix. Le prix du m4 est bien inférieur à celui des disques SandForce, jusqu'à 1000 512 $ de moins pour une capacité de 4 Go. Le mXNUMX est également généralement moins cher que ses concurrents basés sur Marvell, ce qui lui confère une proposition de valeur assez attrayante.
Avantages
- Tarif très attractif
- Plus rapide dans la plupart des domaines que le C300
- Conception Micron éprouvée avec NAND interne
Inconvénients
- Perd l'optimisation héritée de 512 octets par rapport au C300
Conclusion
Le Crucial m4 est basé sur un contrôleur éprouvé et soutenu par une NAND et un micrologiciel Micron de haute qualité. Bien qu'il ne soit pas le plus rapide du nouveau groupe de SSD SATA 6 Gb/s, le m4 se trouve être l'un des plus rentables et le SSD devrait également être proche du sommet en termes d'endurance et de fiabilité. Au total, Micron gagne suffisamment de points avec le Crucial m4 pour que nous le recommandions à l'acheteur qui souhaite des performances SATA 6 Gb/s raisonnables sans le prix élevé.
Mettre à jour - Micrologiciel Crucial m4 0009 disponible
Mise à jour 8/30/11 – Examen crucial du m4 Le kit de préparation mis à jour
