Crucial a publié le MX100 l'été dernier, que nous avons trouvé être un choix convaincant en tant que mise à niveau du système pour les nouveaux utilisateurs ainsi que pour ceux qui accordent de l'importance à la fiabilité des données. Pour aller de l'avant avec sa dernière version de SSD grand public, Crucial pense que son MX200 améliore son prédécesseur à tous points de vue grâce à sa nouvelle technologie Dynamic Write Acceleration et à d'autres nouvelles fonctionnalités (telles que l'utilisation par le disque d'un pool adaptable de mémoire flash). Comme pour tous ses disques, Crucial a construit le MX200 en mettant l'accent sur la fiabilité et la longévité, faisant de ce nouveau disque une option SSD très attrayante pour de nombreux consommateurs grand public. La gamme MX200 est également disponible dans divers facteurs de forme (2.5 pouces 7 mm, mSATA, M.2 Type 2260 et M.2 Type 2280), répondant à un large éventail d'applications différentes et de cas d'utilisation OEM.
Crucial a publié le MX100 l'été dernier, que nous avons trouvé être un choix convaincant en tant que mise à niveau du système pour les nouveaux utilisateurs ainsi que pour ceux qui accordent de l'importance à la fiabilité des données. Pour aller de l'avant avec sa dernière version de SSD grand public, Crucial pense que son MX200 améliore son prédécesseur à tous points de vue grâce à sa nouvelle technologie Dynamic Write Acceleration et à d'autres nouvelles fonctionnalités (telles que l'utilisation par le disque d'un pool adaptable de mémoire flash). Comme pour tous ses disques, Crucial a construit le MX200 en mettant l'accent sur la fiabilité et la longévité, faisant de ce nouveau disque une option SSD très attrayante pour de nombreux consommateurs grand public. La gamme MX200 est également disponible dans divers facteurs de forme (2.5 pouces 7 mm, mSATA, M.2 Type 2260 et M.2 Type 2280), répondant à un large éventail d'applications différentes et de cas d'utilisation OEM.
Les SSD Crucial MX200 sont censés fournir plus de 550 Mo/s en lectures séquentielles sur les données compressibles et incompressibles, ce qui équivaut à la vitesse signalée du MX100. Le Crucial MX200 est également doté de la technologie RAIN de la société, qui protège les données des utilisateurs au niveau des composants. Cela signifie que les données enregistrées sur le MX200 sont dispersées sur plusieurs composants de stockage sur le disque. Par conséquent, si l'un de ces composants tombe en panne, les données utilisateur seront toujours protégées et réservées ailleurs sur le disque. C'est quelque chose que l'on ne voit pas souvent sur les SSD grand public, car il est généralement considéré comme une fonctionnalité d'entreprise. Le nouveau disque Crucial dispose également d'un cryptage AES 256 bits (pour une sécurité accrue), de la technologie de protection thermique adaptative (qui permet au MX200 d'ajuster dynamiquement l'activité des composants de stockage en fonction de l'utilisation du disque) et de la protection contre les pertes de puissance (pour préserver l'utilisateur données en cas de coupure de courant).
Le Crucial MX200 est disponible dans des capacités de 250 Go, 500 Go et 1 To dans différents facteurs de forme. Tous les disques sont livrés avec une garantie de 3 ans. Cette revue concerne les capacités de 500 Go et 1 To.
Spécifications Crucial MX200
- Facteurs de forme et capacités :
- Disque SSD 2.5 pouces (7 mm) :
- CT250MX200SSD1 (250 Go)
- CT500MX200SSD1 (500 Go)
- CT1000MX200SSD1 (1 To)
- SSD mSATA :
- CT250MX200SSD3 (250 Go)
- CT500MX200SSD3 (500 Go)
- SSD M.2 Type 2260 :
- CT250MX200SSD6 (250 Go)
- CT500MX200SSD6 (500 Go)
- SSD M.2 Type 2280
- CT250MX200SSD4 (250 Go)
- CT500MX200SSD4 (500 Go)
- Disque SSD 2.5 pouces (7 mm) :
- Lecture séquentielle : 555 Mo/s
- Ecriture séquentielle : 500 XNUMX Mo/s
- Lecture aléatoire : 100 XNUMX IOPS
- Écriture aléatoire : 87 XNUMX IOPS
- Accélération d'écriture dynamique
- Garantie: ans 3
Concevoir et construire
Le Crucial MX200 est pratiquement identique au MX100 en ce qui concerne son design extérieur. En tant que tel, un autocollant d'étiquette est présenté à l'avant du SSD, qui comporte le logo Crucial et la marque de facteur de forme. Le boîtier lui-même est composé d'une construction lisse mais robuste et est également sans empreintes digitales. Le panneau arrière du MX200 affiche des informations sur le modèle.
Il y a deux trous de vis sur chacun des profils latéraux, permettant au lecteur d'être monté correctement. Nos modèles d'examen MX200 utilisent le profil mince de 7 mm (2.5″) et avec son support d'adaptateur de 7 mm à 9.5 mm inclus, le lecteur s'intègre facilement dans l'espace Ultrabook de 7 mm ainsi que dans la plupart des autres appareils hôtes. Le lecteur Crucial est également complété par des connecteurs d'alimentation et de données SATA standard à l'avant.
Pour ouvrir le Crucial MX200, nous devons libérer les clips internes qui maintiennent le boîtier ensemble. Le modèle Crucial MX200 500 Go utilise un contrôleur Marvell 88SS9189 (qui est le même contrôleur que celui utilisé dans le MX100) avec une matrice NAND 16 nm 128 Go. Les cartes sont à peu près les mêmes, y compris la protection contre les pertes de puissance qui est incluse sur les deux disques.
Benchmarks synthétiques grand public
Tous les benchmarks SSD grand public sont effectués avec le StorageReview Station de travail HP Z620. Nous avons comparé le Crucial MX200 aux disques suivants :
- Samsung SSD EVO (1 To/250 Go, contrôleur Samsung MEX, 19 nm Samsung TLC NAND, SATA)
- Samsung SSD 850 PRO (1 To, V-NAND 32D Samsung 3 couches, contrôleur Samsung MEX S4LN045X01-803, SATA)
- Corsaire Neutron XT (960 Go, Toshiba A19 MLC NAND. Phison PS3110-S10, SATA)
- SanDisk Extreme Pro (960 Go, SanDisk 1Ynm, Flash MLC eX2 ABL, SATA)
- MX100 cruciale (512 Go, Marvell 88SS9189, 16 nm 128 Go/20 nm 128 Go NAND, SATA)
- Micron M600 (1 To, 16 nm NAND, contrôleur Marvell 88SS9189-BLD2, SATA)
Tous les chiffres IOMeter sont représentés sous forme de chiffres binaires pour les vitesses en Mo/s.
Notre premier test mesure 2 Mo de performances séquentielles. Ici, le Crucial 500GG MX200 affiche 498.61 Mo/s en lecture et 458.81 Mo/s en écriture tandis que le modèle 1 To atteint 488.17 Mo/s en lecture et 451.203 Mo/s en écriture. Le modèle de 500 Go a pris la deuxième place en termes d'activité de lecture et d'écriture.
Ensuite, nous examinons les performances de transfert aléatoire de 2 Mo, dans lesquelles le Crucial MX500 de 200 Go affichait une activité de lecture et d'écriture à 493.37 Mo/s (première place) et 460.67 Mo/s (quatrième place), respectivement (par rapport aux 100 Mo/s du MX482.32). lecture et 450.59 Mo/s en écriture). Le modèle 1 To atteint des vitesses de lecture de 479.20 Mo/s et d'écriture de 451.25 Mo/s.
Passant à des transferts aléatoires 4K plus petits, le Crucial MX500 de 200 Go a atteint 31.28 Mo/s en lecture et 110.61 Mo/s en écriture, le plaçant près du bas du pack. Le modèle 1 To affiche 31.44 Mo/s en lecture et 117.78 Mo/s en écriture. Les performances du MX100 se situaient entre celles des deux capacités du MX200, bien qu'il ait une activité d'écriture plus élevée.
En ce qui concerne le débit aléatoire 4K, le Crucial MX500 de 200 Go mesurait 8,007.1 28,316.9 IOPS en lecture et 1 8,049.8 IOPS en écriture, tandis que le modèle 30,152.8 To atteignait 100 200 IOPS en lecture et XNUMX XNUMX IOPS en écriture. Encore une fois, le MXXNUMX placé entre les deux capacités MXXNUMX.
En comparant la latence 4K entre chaque SSD grand public, le MX500 de 200 Go placé dans la partie inférieure du pack avec une latence moyenne de 0.035 ms et une latence maximale de 8.66 ms. Le MX1 de 200 To a obtenu de meilleurs résultats avec une latence moyenne de 0.0329 ms et une latence maximale de 2.447 ms. Le plus performant en termes de latence moyenne était le MX100 avec 0.0324 ms.
Notre prochain test passe à une charge de travail avec une activité d'écriture à 100 % qui évolue de 1QD à 64QD. Dans ce scénario, le MX200 a poursuivi ses performances 4K quelque peu faibles, avec le modèle de 500 Go passant de 30,229.14 83,315.90 IOPS à 1 30,124.21 IOPS (le plaçant au milieu du peloton). Le 1 To a légèrement mieux fonctionné avec 83,565.55 64 IOPS QDXNUMX et XNUMX XNUMX IOPS QDXNUMX.
En ce qui concerne l'activité de lecture, le MX200 a affiché un 1QD de 8,097.52 91,837.28 IOPS et jusqu'à 64 1 IOPS à 8,061.02QD. Le modèle 1 To a atteint 88,817.10 64 IOPS QD100 et 200 XNUMX IOPS QDXNUMX. Son prédécesseur, le MXXNUMX, a surpassé les deux modèles MXXNUMX.
Notre dernière série de benchmarks synthétiques compare les disques durs dans une série de charges de travail mixtes de serveurs avec une profondeur de file d'attente allant de 1 à 128. Chacun de nos tests de profil de serveur a une forte préférence pour l'activité de lecture, allant de 67 % de lecture avec notre base de données profil à 100% lu dans notre profil de serveur Web.
Notre premier scénario est notre profil de base de données, qui consiste en un mélange de charge de travail de 67 % en lecture et 33 % en écriture, principalement centré sur des tailles de transfert de 8K. Ici, le MX200 a affiché un QD1 de 8,610.34 42,435.26 IOPS avec 128 1 IOPS au QD64, qui se classe quatrième parmi les comparables. Le modèle 44,274.95 To avait un IOPS XNUMXQD de XNUMX XNUMX, qui se classait troisième.
Dans notre profil de serveur de fichiers, avec une charge de travail de 80 % en lecture et 20 % en écriture répartie sur plusieurs tailles de transfert allant de 512 octets à 64 Ko, le modèle 1 To MX200 a montré les meilleurs résultats des deux capacités de disque Crucial MX200, se classant troisième au classement général.
Notre profil de serveur Web est en lecture seule avec une répartition des tailles de transfert de 512 octets à 512 Ko. Ici, le MX500 de 200 Go s'est classé dernier dans notre classement des SSD grand public. Le modèle 1 To s'est un peu mieux placé avec 22,914.44 64 IOPS à XNUMXQD.
Le dernier profil examine l'activité du poste de travail, avec un mélange de 20 % d'écriture et de 80 % de lecture utilisant des transferts 8K. Le MX500 de 200 Go s'est bien mieux comporté ici, avec une plage de 8,028.31 46,490.99 IOPS à 1 64 IOPS, le plaçant près du sommet du peloton. Le modèle 48,181.77 To a pris la première place avec un XNUMXQD de XNUMX XNUMX IOPS.
Benchmarks du monde réel des consommateurs
Pour le consommateur moyen, essayer de traduire des vitesses d'écriture 4K aléatoires dans une situation quotidienne est assez difficile. Cela aide à comparer les lecteurs dans tous les paramètres possibles, mais cela ne se traduit pas exactement par une utilisation quotidienne plus rapide ou de meilleurs temps de chargement de jeu. Pour cette raison, nous nous sommes tournés vers nos traces StorageMark 2010, qui incluent les traces HTPC, de productivité et de jeu pour aider les lecteurs à savoir comment un disque pourrait se classer dans leurs conditions.
Le premier test réel est notre scénario HTPC. Dans ce test, nous incluons : la lecture d'un film HD 720p dans Media Player Classic, un film SD 480p dans VLC, trois films téléchargés simultanément via iTunes et un flux HDTV 1080i enregistré via Windows Media Center sur une période de 15 minutes. Des débits IOPS et Mo/s plus élevés avec des temps de latence plus faibles sont préférables. Dans cette trace, nous avons enregistré 2,986 1,924 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.
Dans notre profil HTPC, le MX200 a enregistré des performances très médiocres, avec des résultats le plaçant tout en bas du peloton. Le MX100 a eu des résultats sensiblement meilleurs que son successeur.
Notre deuxième test en situation réelle couvre l'activité du disque dans un scénario de productivité. À toutes fins utiles, ce test montre les performances du lecteur dans le cadre d'une activité quotidienne normale pour la plupart des utilisateurs. Ce test comprend : une période de trois heures dans un environnement de productivité bureautique avec Vista 32 bits exécutant Outlook 2007 connecté à un serveur Exchange, la navigation Web avec Chrome et IE8, la modification de fichiers dans Office 2007, la visualisation de fichiers PDF dans Adobe Reader, et une heure de lecture de musique locale avec deux heures supplémentaires de musique en ligne via Pandora. Dans cette trace, nous avons enregistré 4,830 2,758 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.
Dans notre trace de productivité, le MX200 a de nouveau affiché des résultats bien inférieurs à la moyenne, avec une vitesse moyenne de 117.64 Mo/s (500 Go)/119.52 Mo/s (1 To) et un IOPS de 4,000.3 500 (4,064.2 Go)/1 100 (XNUMX To). Ses résultats ont également été plus lents que ceux du MXXNUMX.
Notre troisième test en conditions réelles couvre l'activité du disque dans un environnement de jeu. Contrairement à la trace HTPC ou Productivity, celle-ci repose fortement sur les performances de lecture d'un lecteur. Pour donner une ventilation simple des pourcentages de lecture/écriture, le test HTPC est de 64 % en écriture, 36 % en lecture, le test de productivité est de 59 % en écriture et 41 % en lecture, tandis que la trace de jeu est de 6 % en écriture et 94 % en lecture. Le test consiste en un système Windows 7 Ultimate 64 bits préconfiguré avec Steam, avec Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 et Mass Effect 2 déjà téléchargés et installés. La trace capture l'activité de lecture intensive de chaque chargement de jeu depuis le début, ainsi que les textures au fur et à mesure que le jeu progresse. Dans cette trace, nous avons enregistré 426 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et 7,235 XNUMX Mo en cours de lecture.
Dans notre trace Gaming à lecture intensive, le Crucial MX200 a en fait gagné sur le MX100, avec une vitesse de 458.93 Mo/s (1 To) et 461.44 Mo/s (500 Go). Cela étant dit, pratiquement tous les comparables étaient très similaires en termes de performances, à l'exception des disques Samsung, qui étaient en tête du débit.
Consommation d'énergie
Une faible consommation d'énergie en veille est très importante car les disques SSD grand public sont en état d'inactivité pendant la majeure partie de leur durée de vie. C'est le contraire pour les disques d'entreprise, qui sont essentiellement toujours en cours d'exécution.
Lors de nos tests, nous avons enregistré très peu de consommation d'énergie au ralenti du Crucial MX500 de 200 Go à seulement 0.89 watts, avec le total mesuré le plus élevé à 2.51 watts (par rapport à la puissance au ralenti de 512 watts du MX100 de 1.06 Go, avec le total mesuré le plus élevé à 4.16 watts), qui a eu lieu pendant l'activité d'écriture.
Le modèle 1 To avait des chiffres de puissance plus conformes au MX100 (bien que toujours moins), avec une consommation moyenne au repos de 1.02 watts et un maximum de 4.11 watts pendant l'activité d'écriture.
Conclusion
Le MX200 est la nouvelle gamme de SSD grand public de Crucial qui cible les utilisateurs à la recherche d'une mise à niveau économique vers un système basé sur SSD pour leurs ordinateurs portables ou PC. Les nouveaux SSD sont équipés d'une interface SATA 6Gb/s, Micron MLC NAND et du contrôleur Marvell 88SS9189. Le MX200 est disponible dans une variété de facteurs de forme ; 2.5" 7 mm, mSATA, M.2 Type 2260 et M.2 Type 2280, lui permettant de s'appliquer à une variété d'applications allant des Ultrabooks aux besoins OEM spécialisés. Pour les besoins des piétons, Crucial comprend un support adaptateur pratique de 7 mm à 9.5 mm ainsi que le logiciel de clonage Acronis True Image, ajoutant une valeur supplémentaire au package MX200.
Au-delà des spécifications haut de gamme, le lecteur se concentre fortement sur la fiabilité et l'endurance. Le MX200 intègre la technologie Redundant Array of Independent NAND (RAIN) de Micron, offre une cote MTBF de 1.5 million d'heures, une protection contre les pertes de puissance et une protection du chemin des données. Crucial a déclaré à de nombreuses reprises que la performance n'était pas l'objectif principal de ses disques ; l'ultra-fiabilité est leur principal facteur moteur. Tout cela est possible en partie grâce au fait que Crucial utilise sa propre Micron NAND, ce qui lui permet de tirer pleinement parti de sa propre équipe interne de micrologiciels pour développer une solution durable. Toutes ces fonctionnalités de fiabilité ne se trouvent normalement que sur les disques de classe entreprise, de sorte que les consommateurs tireront beaucoup de ces SSD en termes de fonctionnalités approfondies.
Bien que le MX200 offre aux consommateurs une tonne de valeur et de fiabilité, le nouveau SSD de Crucial est un sac mélangé en ce qui concerne ses performances. Dans nos charges de travail séquentielles de 2 Mo, le Crucial 500 Go MX200 avait les activités de lecture et d'écriture les plus performantes, avec respectivement 498.61 Mo/s et 458.81 Mo/s. C'était assez bon pour la deuxième place parmi nos SSD grand public de test dans la colonne de lecture. Notre charge de travail aléatoire racontait une histoire similaire, le modèle de 500 Go occupant la première place des lectures. Le modèle 1 To a également bien performé, atteignant 488.17 Mo/s en lecture et 451.203 Mo/s en écriture (séquentielle).
Cependant, les performances du modèle 1 To ont été sérieusement touchées une fois que nous l'avons soumis à nos tests de référence 4k. Cette tendance s'est poursuivie lors de nos tests de profil de serveur, à l'exception de l'activité des postes de travail, dans laquelle les deux disques se sont placés en tête des classements. Nos charges de travail réelles ont montré des performances bien inférieures à la moyenne, le MX100 surpassant son successeur (les deux capacités du MX200 ont pris la dernière place avec une marge significative dans les scénarios HTPC et Productivité). Cependant, le MX200 a un peu repris dans notre référence de jeu à lecture intensive. En ce qui concerne sa consommation d'énergie, nos tests ont montré que le MX200 présentait de sérieuses améliorations par rapport au MX100 (les modèles d'environ 500 Go), avec une utilisation maximale en lecture de seulement 2.51 watts contre 4.16 watts de son prédécesseur. Dans l'ensemble, nous n'avons pas été trop surpris des résultats de performance du MX200, car les disques Crucial ont l'habitude de bien fonctionner dans les charges de travail synthétiques, pour ensuite tomber dans les traces. Cependant, il était surprenant que le MX100 ait surpassé son successeur dans plusieurs de nos benchmarks, compte tenu de l'affirmation de Crucial selon laquelle le MX200 est amélioré dans pratiquement toutes les catégories.
En fin de compte, s'il s'agit d'un SSD grand public, les acheteurs sont généralement plus intéressés par le prix et la fiabilité que par les performances. Le MX200 a un prix très abordable à environ 139 $ pour le modèle 250 Go et 249 $ pour le modèle 500 Go (ce qui équivaut à 0.5 $/Go) et c'est plus ou moins le prix public (non promotionnel). Compte tenu du cas d'utilisation du MX200 en tant que remplacement de disque dur ou solution intégrée pour un OEM, les performances sont probablement suffisantes et séduiront les acheteurs grand public et de valeur.
Avantages
- Excellentes performances séquentielles/aléatoires de 2 Mo (500 Go)
- Ensemble complet de fonctionnalités de fiabilité
- Faible consommation d'énergie
Inconvénients
- Performance globale mitigée mise en évidence par de mauvais résultats en conditions réelles
- Ne pouvait pas surpasser son prédécesseur dans de nombreuses charges de travail
Conclusion
Le Crucial MX200 a beaucoup à offrir aux consommateurs avec son ensemble impressionnant de fonctionnalités de fiabilité des données (que l'on ne trouve souvent que dans les SSD d'entreprise), sa faible consommation d'énergie et son prix compétitif. Bien qu'ils manquent de performances par rapport aux autres SSD, de nombreux acheteurs traditionnels préféreront l'intégrité des données et le prix aux performances brutes. Dans ce cas, le MX200 se retrouvera souvent déployé.
