Examen du SSD Crucial MX300 (2050 Go)

Au cours des derniers mois, nous avons examiné quelques-uns des disques de la gamme MX300 de Crucial, à la fois le 1050GB et de la 750GB. Aujourd'hui, nous allons examiner le disque de plus grande capacité de la série, une autre capacité légèrement étrange, avec le disque de 2050 Go. Les examens sont espacés en raison de la disponibilité des disques plutôt que d'avoir un examen qui englobe tous les disques et compare les différentes capacités côte à côte, comme c'est généralement le modèle que nous suivons chez StorageReview.

Toutes les fonctionnalités et la plupart des spécifications sont les mêmes dans la série MX300 (y compris les performances citées) ; la seule vraie différence observée entre les disques est les points de capacité. Pour ceux qui ont lu les deux critiques précédentes, n'hésitez pas à passer directement à la section des performances. Si c'est la première fois que vous lisez une revue MX300, toute la gamme a des points de capacité légèrement différents des autres SSD sur le marché en raison de l'utilisation par Crucial de 384 Go de NAND par rapport aux 256 Go typiques. Crucial exploite le cryptage matériel AES 256 bits et la technologie RAIN pour la protection des données. Et le disque utilise la protection thermique adaptative pour empêcher le disque de surchauffer et réduire potentiellement la consommation d'énergie active.

Le MX300 2050 Go (2.05 To n'a tout simplement pas la bonne sonnerie) est assorti d'une garantie de 3 ans avec un prix public de 550 $ ou 275 $/Go.

Spécifications du SSD Crucial MX300 2050 Go

Facteur de forme : SSD interne de 2.5 pouces
Capacité totale: 2,050 Go
Garantie : Limitée de 3 ans
Interface: SATA 6.0 Gb / s
Performance
- 530 XNUMX Mo/s en lecture
- 510 Mo/s en écriture
- 92 XNUMX lectures aléatoires
- 83 XNUMX écritures aléatoires
Hauteur de l'unité : 7.0 mm

Conception et construction

Tout comme les spécifications, les fonctionnalités et les performances citées, l'extérieur des disques est également presque identique. Le lecteur est un facteur de forme de 2.5 pouces de 7 mm avec un corps en aluminium et l'autocollant MX300 sur le dessus. Le verso a un autocollant blanc qui répertorie les informations sur le lecteur, y compris la capacité.

Le fait de séparer les languettes de chaque côté du boîtier extérieur ouvre le lecteur pour retirer le PCB.

Le MX300 utilise des packs Micron NAND et DRAM et un contrôleur Marvell.

Benchmarks synthétiques grand public

Tous les benchmarks SSD grand public sont effectués avec la station de travail StorageReview HP Z640. Nous avons comparé le SSD Crucial MX300 SSD 2050 Go à d'autres disques grand public haute capacité, les disques sont les suivants :

Samsung 850 EVO 2 To (SATA, 6Gb/s, contrôleur Samsung MHX)
Samsung EVO 4 To (SATA, 6Gb/s, contrôleur Samsung MHX)
Crucial MX300 1050GB (SATA, 6Gb/s, contrôleur Marvell)

Tous les chiffres IOMeter sont représentés sous forme de chiffres binaires pour les vitesses en Mo/s.

Dans notre benchmark séquentiel de 2 Mo, le Crucial MX300 2050 Go (appelé 2050 Go à partir de maintenant) nous a donné des performances d'écriture de 462.91 Mo/s, battant le Crucial MX300 1050 Go (appelé 1050 Go à partir de maintenant) à 460.67 Mo /s. En termes de performances de lecture, le 2050 Go était en bas du peloton avec 347.21 Mo/s. Le Samsung 850 EVO 4 To a été le plus performant dans l'ensemble, sans surprise.

Les transferts aléatoires de 2 Mo ont brossé un tableau similaire, le 2050 Go battant ses petits frères en écriture de 461.56 Mo/s à 460.67 Mo/s, mais a pris du retard en lecture avec 351.51 Mo/s par rapport aux 1050 Mo/s du 372.52 Go. Le Samsung 4 To est encore une fois arrivé en tête.

Notre benchmark 4K aléatoire met plus de pression sur les disques en termes de débit. Dans ce scénario, le 2050 Go était proche du bas du peloton avec une performance de lecture de 26.82 Mo/s juste devant le 1050 Go à 26.75 Mo/s, mais est tombé pour durer en termes de performances d'écriture avec 106.01 Mo/s. Bien que le Samsung de 4 To ait de nouveau occupé la première place, il n'était en avance que sur les 2050 Go en écriture d'environ 11 Mo/s.

Pour le débit 4K, le placement était le même que ci-dessus, tandis que les 2050 Go ont devancé de peu les 1050 Go en lecture, 6,867 8,848 IOPS à 27,139 XNUMX IOPS respectivement, il a pris du retard sur les écritures avec XNUMX XNUMX IOPS.

Avec notre latence d'écriture 4K, les 2050 Go se glissent au bas du peloton en latence moyenne ainsi qu'en latence maximale. Avec une latence moyenne, il n'était que légèrement derrière les autres disques à 0367 ms, mais la latence maximale l'a mis presque deux fois plus élevé que le prochain disque le plus proche à 17.55 ms.

Dans notre prochain test 4K, nous passons à une charge de travail avec une activité d'écriture à 100 %, qui évolue de 1QD à 64QD. Les 2050 Go suivaient plus ou moins les 1050 Go se terminant au nord de 80 XNUMX IOPS, ce qui n'était pas très loin derrière les disques Samsung.

Pour notre référence de lecture alignée, les 2050 Go ont de nouveau été suivis avec les 1050 Go, cette fois légèrement au-dessus de l'autre lecteur. Alors que le Samsung 2 To a terminé en tête, le 2050 Go a pu terminer aux côtés du Samsung 4 To.

Nos benchmarks synthétiques grand public finaux comparent les disques dans une série de charges de travail de serveur mixtes avec une profondeur de file d'attente de 1 à 128. Chaque profil de serveur a un fort biais en faveur de l'activité de lecture, allant de 67 % de lecture avec le profil de base de données à 100 % de lecture dans le profil du serveur Web.

Le profil de base de données présente une charge de travail de 67 % en lecture et 33 % en écriture, en se concentrant sur les transferts d'une taille d'environ 8 Ko. Le 2050 Go a commencé à suivre le 1050 Go mais a rapidement pris du retard sur le reste du peloton pour terminer dernier à environ 34 XNUMX IOPS.

Notre prochaine référence est le profil de serveur Web en lecture seule, qui utilise des tailles de transfert allant de 512 octets à 512 Ko. Le placement était similaire à celui ci-dessus avec le 2050 Go commençant par suivre le rythme du 1050 Go avant de se laisser distancer par les autres disques pour terminer dernier à environ 22 XNUMX IOPS.

Le profil de serveur de fichiers a une charge de travail de 80 % en lecture et 20 % en écriture répartie sur plusieurs tailles de transfert allant de 512 octets à 64 Ko. Ici, le 2050 Go était à nouveau en bas du peloton avec une marge légèrement plus grande, terminant juste en dessous de 21 XNUMX IOPS.

Le dernier profil examine l'activité du poste de travail avec un mélange de 20 % d'écriture et de 80 % de lecture à l'aide de transferts 8K. Une fois de plus, le 2050 Go a couru derrière le reste des disques bien qu'il ait presque rattrapé le Samsung EVO 850 2 To à moins de 1,600 XNUMX IOPS à un moment donné.

Benchmarks du monde réel des consommateurs

Alors que les résultats des benchmarks synthétiques sont importants pour identifier les principales forces et faiblesses d'un disque, les performances de ces tests ne se traduisent pas toujours directement dans des situations réelles. Pour avoir une meilleure idée de la façon dont le lecteur Crucial MX300 haute capacité se comportera sur le terrain, nous tracerons les traces StorageMark 2010 HTPC, Productivity et Gaming par rapport à des lecteurs comparables. Des débits IOPS et Mo/s plus élevés avec des temps de latence plus faibles sont préférables.

La première trace est basée sur une utilisation en tant que PC Home Cinéma (HTPC). Le test comprend la lecture d'un film HD 720P dans Media Player Classic, d'un film SD 480P dans VLC, de trois films téléchargés simultanément via iTunes et d'un flux HDTV 1080i enregistré via Windows Media Center sur une période de 15 minutes.

Le 2050 Go est arrivé en dernier dans toutes les mesures du test HTPC avec 307.4 Mo/s, 6,627 1.136 IOPS et une latence de XNUMX ms.

La trace suivante simule l'activité du disque dans un poste de travail de bureau ou un scénario de productivité. Ce test comprend trois heures de fonctionnement dans un environnement de productivité bureautique avec Windows Vista 32 bits exécutant Outlook 2007 connecté à un serveur Exchange, la navigation Web avec Chrome et IE8, la modification de fichiers dans Office 2007, la visualisation de fichiers PDF dans Adobe Reader, une heure de lecture de musique et deux heures de musique en streaming via Pandora.

Dans le benchmark de productivité, le 2050 Go est arrivé dernier une fois de plus, affichant environ la moitié des performances du 1050 Go avec 120.33 Mo / s, 4,113 1.914 IOPS et une latence de XNUMX ms.

La référence finale du consommateur réel simule l'activité du disque pendant les jeux. Cette simulation taxe les performances de lecture du disque, avec 6 % d'opérations d'écriture et 94 % d'opérations de lecture. Le test consiste en un système Windows 7 Ultimate 64 bits préconfiguré avec Steam, avec Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 et Mass Effect 2 déjà téléchargés et installés. La trace capture l'activité de lecture intensive de chaque chargement de jeu depuis le début, ainsi que les textures au fur et à mesure que le jeu progresse.

Dans notre benchmark de jeu, alors que le 2050 Go est arrivé en dernier, il a fonctionné plus en ligne avec les autres disques testés avec 409.37 Mo/s, 7,784 1.004 IOPS et une latence de XNUMX ms.

Conclusion

La série de SSD MX300 offre plusieurs capacités quelque peu différentes, les 2050 Go étant les plus élevées. Comme tous les disques de la série, le 2050 Go est livré avec une protection thermique adaptative pour aider à garder le disque au frais et protège les données avec les cryptages AES 256 bits et la technologie RAIN. Le lecteur est livré avec une garantie limitée de 3 ans et peut actuellement être acheté pour un peu moins de 550 $ ou moins de 0.28 $/Go.

Le lecteur ne va pas impressionner beaucoup avec ses performances. Il est arrivé soit à la dernière place, soit à l'avant-dernière place dans tous nos benchmarks. Mais il faut garder à l'esprit que le disque n'a pas été créé pour être une centrale électrique et bien que les chiffres semblent faibles par rapport aux disques Samsung plus performants, le MX300 fera toujours exploser les disques durs hors de l'eau. Dans notre test IOmeter de 2 Mo, le lecteur nous a donné 462.91 Mo/s en écriture et 347.21 Mo/s en séquentiel et 461.56 Mo/s en écriture et 351.51 Mo/s en 2 Mo aléatoires. Dans notre test IOmeter 4K, les 2050 Go nous ont donné 26.82 Mo/s et 6,867 106.01 IOPS en performances de lecture et 27,139 Mo/s et XNUMX XNUMX IOPS en performances d'écriture.

Dans les charges de travail de serveur mixtes, les 2050 Go ont atteint 33,824 22,250 IOPS dans notre profil de base de données, 20,787 35,449 IOPS dans notre profil de serveur Web, XNUMX XNUMX dans notre profil de serveur de fichiers, et sa meilleure performance dans le serveur mixte était dans notre profil de poste de travail avec un score élevé de XNUMX XNUMX IOPS (toujours inférieur aux autres disques).

Les tests de consommation dans le monde réel ont montré que le lecteur arrivait en dernier dans tous les domaines. Encore une fois des performances pas terribles juste moins que les autres disques haute capacité testés. Dans notre HTPC, le lecteur nous a donné 307.4 Mo/s, 6,627 1.136 IOPS et une latence de 2050 ms. Dans le test de productivité, le 120.33 Go a affiché 4,113 Mo/s, 1.914 409.37 IOPS et une latence de 7,784 ms. Et lors de notre test de jeu, le disque a donné ses meilleures performances avec 1.004 Mo/s, XNUMX XNUMX IOPS et une latence de XNUMX ms.

Avantages