Examen du RAID Crucial MX500 4 To

Lorsqu'il s'agit de décisions informatiques pour les petites entreprises et les laboratoires à domicile, sortir des sentiers battus aide parfois à créer des solutions rentables et performantes. Crucial vient de sortir la nouvelle capacité de 4 To de la longue date MX500 SATA SSD, qui peut être un mélange parfait de prix et de performances pour une configuration de stockage XNUMX % flash à faible coût. Nous avons installé huit de ces SSD dans l'un de nos Dell EMC R740xd serveurs et performances mesurées à l'aide d'un RAID matériel et d'espaces de stockage Windows.

Lorsqu'il s'agit de décisions informatiques pour les petites entreprises et les laboratoires à domicile, sortir des sentiers battus aide parfois à créer des solutions rentables et performantes. Crucial vient de sortir la nouvelle capacité de 4 To de la longue date MX500 SATA SSD, qui peut être un mélange parfait de prix et de performances pour une configuration de stockage XNUMX % flash à faible coût. Nous avons installé huit de ces SSD dans l'un de nos Dell EMC R740xd serveurs et performances mesurées à l'aide d'un RAID matériel et d'espaces de stockage Windows.

Un moyen simple d'améliorer les performances du serveur consiste à remplacer ces disques durs lents (HDD) par des disques SSD haute capacité. Les SSD peuvent fournir des performances maximales à moindre coût que le remplacement des serveurs existants, et Crucial Technology propose une solution abordable pour faciliter la décision.

Crucial, qui fait partie de Micron Technology, a annoncé la série de SSD MX500 en 2018, offrant des capacités allant jusqu'à 2 To dans un format 2.5 pouces et mSATA. Récemment, Crucial a ajouté un lecteur 4 To économique à la gamme MX500, ce qui en fait le moment idéal pour envisager de mettre à niveau ces disques en rotation.

Pourquoi Flash à la périphérie ?

De nombreux intégrateurs système et PME à petit budget préfèrent encore utiliser des disques durs. Les disques durs sont assez fiables, ont une capacité élevée et un faible coût par To. Les disques durs existent depuis des années mais n'ont pas suivi les progrès de la puissance de calcul en matière de performances.

Dans un scénario de petite entreprise ou un cas d'utilisation de périphérie distante, il existe d'autres préoccupations. Les disques durs sont des appareils bruyants, générant de la chaleur et gourmands en énergie susceptibles de tomber en panne en raison des vibrations, des chocs et de la corruption de fichiers. Pour les sites dont le personnel informatique est limité, la maintenance peut être un problème. Mais ne jetez pas ces disques durs pour l'instant. Les disques durs sont parfaits pour l'archivage de données à long terme, alors envisagez de les réutiliser pour la sauvegarde.

Les disques SSD sont disponibles dans une variété d'architectures en fonction de la vitesse et de la capacité. Au bas du spectre des SSD se trouvent les SSD SATA, généralement considérés comme des composants de stockage à semi-conducteurs économiques. Cependant, la technologie SATA existe depuis plus de 20 ans et fonctionne toujours très bien dans les systèmes nouveaux et plus anciens. À bien des égards, tenter de mettre à niveau vers quelque chose de plus rapide que SATA serait probablement exagéré si le serveur ou la charge de travail se trouve être le goulot d'étranglement.

Les disques SSD peuvent constituer une alternative économique au remplacement des anciens serveurs. Alors que tout Gen4 NVMe peut générer des performances incroyables, dans de nombreux environnements, les budgets n'existent tout simplement pas pour ce type de révision. Alors que NVMe prend le relais, SATA peut toujours apporter de la valeur. Un disque dur typique de 7200 tr/min peut fournir des vitesses de lecture/écriture comprises entre 80 et 160 Mo/s par rapport aux SSD SATA offrant des vitesses de lecture/écriture de 200 à 550 Mo/s. C'est une amélioration considérable des performances pour un système vieillissant.

Crucial MX500 4 To peut faire l'affaire

La vitesse et les performances signifient un prix plus élevé, il est donc essentiel de peser le coût par rapport au besoin de performances supplémentaires. Par exemple, le Crucial MX500 SSD 4 To le lecteur coûte environ 349 $, tandis qu'un lecteur Crucial 2 To P5 NVMe coûte un peu moins de 300 $.

Un avantage important des disques SSD est leur durabilité et ils ne sont pas sujets aux dommages causés par les vibrations ou les chocs. Cependant, ils sont sensibles à l'âge et aux limitations d'écriture, bien que ces facteurs continuent de s'améliorer à mesure que la technologie évolue. La longévité du SSD est basée sur l'endurance globale de l'appareil. La plupart des fournisseurs fourniront des écritures associées maximales pour les disques SSD, exprimées en téraoctets maximum écrits (TBW).

Dans ce cas, le SSD Crucial MX500 4 To offre un 1,000 XNUMX TBW, assez raisonnable pour la tâche à accomplir. Crucial soutient également le lecteur avec une garantie de cinq ans.

Spécifications du Crucial MX500 4 To

• Série SSD – MX500
• Facteur de forme - 2.5 pouces (7 mm)
• Endurance SSD (TBW) - 1,000 4 téraoctets (XNUMX To)
• Garantie – Limitée de 5 ans
• Interface – SATA 6.0 Go/s
• 560 Mo/s en lecture, 510 Mo/s en écriture
• Capacité :
  • 250 Go : CT250MX500SSD1
  • 500 Go : CT500MX500SSD1
  • 1 To : CT1000MX500SSD1
  • 2 To : CT2000MX500SSD1
  • 4 To : CT40000MX500SSD1

Performances cruciales du MX500 4 To

StorageReview a installé huit SSD Crucial MX500 de 4 To dans un Dell PowerEdge R740xd en examinant RAID0 et RAID5 sur les SSD en exploitant le RAID matériel ainsi que les espaces de stockage Windows.

Analyse synthétique de la charge de travail d'entreprise

Notre processus de référence de stockage partagé et de disque dur d'entreprise préconditionne chaque disque dans un état stable avec la même charge de travail avec laquelle l'appareil sera testé sous une lourde charge de 16 threads avec une file d'attente exceptionnelle de 16 par thread, puis testé à intervalles définis dans plusieurs profils de profondeur de thread/file d'attente pour montrer les performances en cas d'utilisation légère et intensive. Étant donné que les solutions NAS atteignent très rapidement leur niveau de performance nominal, nous ne représentons graphiquement que les principales sections de chaque test.

Tests de préconditionnement et d'état stable primaire :

• Débit (agrégat IOPS lecture + écriture)
• Latence moyenne (latence de lecture + écriture moyennée ensemble)
• Latence maximale (latence maximale de lecture ou d'écriture)
• Écart-type de latence (écart-type de lecture + écriture moyenné ensemble)

Notre analyse de charge de travail synthétique d'entreprise comprend quatre profils basés sur des tâches réelles. Ces profils ont été développés pour faciliter la comparaison avec nos références passées ainsi qu'avec des valeurs largement publiées telles que la vitesse de lecture et d'écriture maximale de 4k et 8k 70/30, qui est couramment utilisée pour les disques d'entreprise.

• 4K

• • 100 % de lecture ou 100 % d'écriture
  • 100% 4K

• 8K (séquentiel)

• • 100 % de lecture ou 100 % d'écriture
  • 100% 8K

• 128K (séquentiel)

• • 100 % de lecture ou 100 % d'écriture
  • 100% 128K

Notre premier test examine le débit de pointe avec une charge de travail aléatoire 4K à petit bloc. En comparant le RAID matériel au RAID logiciel, il existe des forces et des faiblesses intéressantes. Premièrement, le logiciel RAID offrait des performances d'E/S beaucoup plus élevées pour la lecture et, dans le cas de RAID0, des performances d'écriture plus élevées également. Cependant, lors de l'exploitation des données de parité, en RAID5, la carte RAID matérielle offrait un débit nettement supérieur à 11 509 IOPS, contre XNUMX IOPS dans les espaces de stockage.

En examinant la latence de lecture moyenne dans notre configuration 2 % Flash à petit budget, nous avons constaté que la latence était très faible dans l'ensemble. Nous avions une latence inférieure à 1 ms dans presque tous les domaines, avec un SW RAID inférieur à 5 ms dans quelques domaines. La latence d'écriture dans RAID23 sont les domaines qui se démarquent, avec un RAID matériel mesurant un peu moins de 503 ms et des espaces de stockage avec un gros XNUMX ms.

La latence maximale est restée assez calme dans tous les domaines, la plupart des chiffres restant inférieurs à 200 ms. Le RAID logiciel des espaces de stockage avait les chiffres les plus élevés, avec une latence d'écriture inférieure à 1000 ms en RAID0 et culminant à près de 1400 ms en RAID5.

 

Encore une fois dans la latence de l'écart type dans notre profil 4K, les choses sont assez calmes dans tous les domaines, où le RAID logiciel RAID5 est la vedette. La performance des données de parité est un domaine où le RAID matériel a eu un avantage considérable, donc si vous voulez tirer le meilleur parti de votre flash SATA ou SAS, opter pour cette carte RAID matérielle serait une bonne option.

En passant à une taille de bloc de 8K mais à un modèle de données séquentiel, nous constatons des performances assez constantes des deux configurations RAID matérielles, qui mesurent jusqu'à 146k IOPS en lecture et 150k IOPS en écriture en RAID0. Les espaces de stockage par comparaison dans RIAD0 ont atteint une lecture plus élevée de 333k IOPS et une écriture de 298k IOPS, mais n'ont toujours pas pu suivre les performances de lecture de SW RAID5. Alors que ses performances de lecture étaient solides, SW RAID5 avait la vitesse d'écriture séquentielle de 8K la plus faible, à 23k IOPS.

Enfin, lorsque nous examinons la bande passante dans nos quatre configurations, nous constatons que les leaders atteignent tous environ 4 Go/s. C'est plutôt bon car si vous regardez cela en termes de stockage de fichiers partagé (ou d'espace de travail avec RAID0), vous pouvez facilement saturer une connexion LAN de 10 Go ou 25 Go. Les performances d'écriture sur les configurations HW et SW RAID0 étaient d'environ 3.2 Go/s, tandis que HW RAID5 est tombée à 2 Go/s. Le logiciel RAID5 a été le plus touché en lecture et en écriture, avec moins de 1 Go/s en lecture et 272 Mo/s en écriture.

Conclusion

Dans une véritable application d'entreprise, il est un peu idiot de ne serait-ce que considérer les SSD SATA. Même si les toutes premières baies 4 % flash d'entreprise utilisaient des SSD SATA clients, le marché a évolué rapidement. Les SSD Gen5 NVMe offrent un ordre de grandeur de performances en plus et les SSD PCIe GenXNUMX feront exploser la norme actuelle dès l'année prochaine. Cela dit, il existe de nombreux cas d'utilisation où le coût est critique, ainsi que les avantages inhérents que les SSD offrent par rapport aux systèmes basés sur HDD. Tout petit bureau qui a besoin d'un serveur de fichiers rapide qui doit également être silencieux car il se trouve dans un espace ouvert peut bénéficier du flash.

En tant que tel, nous avons pris huit des MX500 nouvellement lancés par Crucials dans le facteur de forme 2.5″ 4 To et les avons placés dans un R740xd pour voir ce qui peut être fait. Nous vérifions à la fois le RAID matériel via la carte Dell et le RAID logiciel via les espaces de stockage Windows. Dans l'ensemble, les résultats sont assez solides lorsque vous les considérez comme des disques non modifiés dans un barrage de charge de travail assez intensif.

Nous n'avons pas ajusté les niveaux de surprovisionnement et, à partir de chaque groupe RAID, nous avons testé une empreinte de stockage de 1 To. Le sur-provisionnement manuel des disques avant d'entrer dans leurs configurations RAID respectives donnerait des performances d'écriture plus élevées et plus cohérentes, et contribuerait à l'endurance à long terme. Bien que l'objectif ne soit pas de dire que les SSD grand public remplaceront les SSD d'entreprise, cela montre que vous pouvez obtenir des résultats impressionnants avec un budget réduit.

We dépassé 4.1 Go/s de bande passante avec huit SSD SATA Crucial MX500 4 To en RAID5. C'est sacrément impressionnant tout bien considéré.

Crucial MX500 4 To sur Amazon

S'engager avec StorageReview

Newsletter |  YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | Flux RSS