Il y a quelques semaines, nous avons reçu et examiné la version 1 To du nouveau SSD MX500 de Crucial. Comme nous l'avons indiqué à l'époque, ce nouveau lecteur 2.5 pouces est commercialisé comme un remplacement direct des disques durs ou comme une option flash à faible coût pour les OEM. Le lecteur a été publié dans des capacités de 250 Go, 500 Go, 1 To et 2 To et à la fois des facteurs de forme 2.5 pouces et M.2 (bien que le M.2 plafonne à 1 To).
Il y a quelques semaines, nous avons reçu et examiné la version 1 To du nouveau SSD MX500 de Crucial. Comme nous l'avons indiqué à l'époque, ce nouveau lecteur 2.5 pouces est commercialisé comme un remplacement direct des disques durs ou comme une option flash à faible coût pour les OEM. Le lecteur a été publié dans des capacités de 250 Go, 500 Go, 1 To et 2 To et à la fois des facteurs de forme 2.5 pouces et M.2 (bien que le M.2 plafonne à 1 To).
Pour cet examen, nous examinerons la version 500 Go du lecteur. À toutes fins utiles, cette version possède les mêmes fonctionnalités que le lecteur précédemment examiné (pour cette information, suivez ce lien). Cependant, nous ne nous contentons pas de faire passer le lecteur par la même batterie de tests que nous effectuons habituellement. Dans cette revue, nous déployons toutes les nouvelles références pour le SSD à l'avenir.
Spécifications du SSD Crucial MX500 :
- Facteur de forme : 2.5", M.2
- Capacité : 2 To (2.5 pouces uniquement) | 1 To | 500 Go | 250 Go
- Interface: SATA 6 Gb / s
- Performance
- Lecture séquentielle : 560 XNUMX Mo/s
- Écriture séquentielle: 510MB / s
- Lecture aléatoire: 95K IOPS
- Écriture aléatoire: 90K IOPS
- Endurance
- TBW : 700 To | 360 To | 180 To | 100 To
- MTTF : 1.8 million d'heures
- Garantie : limitée de 5 ans
- Température de fonctionnement: 0 ° C à 70 ° C
Concevoir et construire
Le MX500 500 Go, de l'extérieur, ressemble exactement au reste de la série et a une conception similaire à la plupart des produits SSD de Crucial. Le SSD est un lecteur à interface SATA dans un facteur de forme de 2.5 pouces avec un boîtier en aluminium. Le dessus a une marque et le bas du lecteur a un autocollant avec des informations telles que la capacité et le numéro de modèle.
En ouvrant le lecteur, nous voyons un contrôleur Silicon Motion et des packs Micron DRAM et NAND.
Analyse de la charge de travail VDBench
StorageReview a déployé un assortiment mis à jour de tests pour les SSD des utilisateurs finaux, qui sont conçus pour examiner davantage les IOPS ou le débit en relation avec la latence. Ces références ont été affinées à une échelle beaucoup plus grande pour les disques d'entreprise ; pour les SSD clients, nous réduisons les charges à des tailles de charge de travail plus courantes. Les tests sont effectués dans VMware ESXi 6.5 avec une empreinte de test de 20 Go, composée de deux disques virtuels de 10 Go qui sont placés sur une banque de données présentée hors du SSD sous charge. La plate-forme de test utilisée dans ces tests est une Dell PowerEdge R740xd serveur. Nous mesurons les performances via une carte RAID Dell H730P à l'intérieur de ce serveur, bien qu'avec la carte définie en mode HBA uniquement pour désactiver l'impact du cache de la carte RAID. La méthodologie utilisée reflète mieux le flux de travail de l'utilisateur final avec les tests de cohérence, d'évolutivité et de flexibilité au sein d'une offre de serveur virtualisé.
Bien qu'ils ne soient pas une représentation parfaite des charges de travail réelles, les tests synthétiques aident à référencer les périphériques de stockage avec un facteur de répétabilité qui facilite la comparaison de pommes à pommes entre des solutions concurrentes. Ces charges de travail offrent une gamme de profils de test différents de tailles de transfert courantes. Nous avons également inclus de nouveaux profils de charge de travail VDI. Avec des hyperviseurs locaux installés tels que VMware Fusion, Parallels ou même ESXi, de nombreux utilisateurs finaux commencent à voir des workflows d'E/S similaires à un environnement multi-tenant. Cela est particulièrement vrai pour les gros utilisateurs qui exécutent plusieurs applications et onglets de navigateur simultanément.
Tous ces tests exploitent le générateur de charge de travail VDBench commun, avec un moteur de script pour automatiser et capturer les résultats sur un grand cluster de test de calcul. Cela nous permet de répéter les mêmes charges de travail sur une large gamme de périphériques de stockage.
Profils:
- Lecture aléatoire 4K : 100 % de lecture, 128 threads, 0-120 % d'iorate
- Écriture aléatoire 4K : 100 % d'écriture, 64 threads, 0-120 % de vitesse
- Lecture séquentielle 64K : 100 % de lecture, 16 threads, 0-120 % d'iorate
- Écriture séquentielle 64K : 100 % d'écriture, 8 threads, 0-120 % d'iorate
- Traces VDI
En ce qui concerne les performances de lecture maximales, le MX500 a pu afficher une latence inférieure à la milliseconde jusqu'à ce qu'il atteigne environ 66 500 IOPS. Le MX72 a culminé à un peu moins de 3.52 850 IOPS avec une latence de 1 ms. Dans l'ensemble, cela le place au troisième rang des performances inférieures à la milliseconde (le Samsung 72 EVO 1 To prenant la première place avec un peu plus de XNUMX XNUMX IOPS en moins de XNUMX ms de latence).
Passant aux performances d'écriture maximales, le MX500 avait des performances de latence inférieures à la milliseconde jusqu'à environ 56 62,288 IOPS. Le disque a culminé à 2.03 850 IOPS avec 1 ms, ce qui le place en deuxième position derrière le Samsung XNUMX EVO XNUMX To.
En passant à une lecture séquentielle de pointe de 64K, le MX500 a pu offrir ici une latence inférieure à la milliseconde jusqu'à environ 5,200 330 IOPS ou un peu moins de 7,370 Mo/s de bande passante. Le disque a culminé à 4.36 464.52 IOPS avec une latence de XNUMX ms et une bande passante maximale de XNUMX Mo/s. Cela a placé le lecteur quatrième au classement général.
Pour une écriture séquentielle de pointe de 64K, le MX500 est resté inférieur à 1 ms jusqu'à ce qu'il atteigne environ 5,200 300 IOPS ou une bande passante d'environ 500 Mo/s. Le MX6,514 a culminé à 2.45 407.25 IOPS et une latence de 300 ms avec une bande passante de XNUMX Mo/s. Cela lui donne environ deux fois les performances inférieures à la milliseconde du MXXNUMX. Le lecteur s'est classé troisième.
Ensuite, nous examinons VDI, y compris Boot, Initial Login, Monday Login, Patch Update et Tuesday Steady. Pour le démarrage VDI, le MX500 a couru à l'avant du peloton, au coude à coude avec le modèle 1 To. Le lecteur avait des performances de latence inférieures à la milliseconde jusqu'à un peu moins de 27 28,940 IOPS. Le disque a culminé à 2.23 1 IOPS avec une latence de XNUMX ms. Le modèle XNUMX To avait des performances légèrement meilleures.
Avec VDI Initial Login, nous voyons le MX500 glisser pour la première fois. Les performances inférieures à la milliseconde n'ont duré que jusqu'à environ 7,800 13,150 IOPS, le disque culminant à 4.31 XNUMX IOPS et une latence de XNUMX ms. Cela le place avant-dernier.
La connexion VDI Monday nous a donné un placement similaire pour le MX500 500 Go. Le disque a atteint environ 7,500 1 IOPS avec moins de 12,498 ms de latence et a culminé à 2.6 1 IOPS avec 500 ms. Il convient de noter que la version XNUMX To du MXXNUMX était la plus performante en termes de latence inférieure à la milliseconde.
Pour la mise à jour du correctif VDI, la majorité des disques n'avaient que des performances inférieures à la milliseconde dans les 100 IOPS. Le disque MX500 500 Go a eu plusieurs pics de latence et a culminé à 5,071 945 IOPS avec XNUMX ms de latence, ce qui en fait le moins performant de cette référence.
Avec VDI Tuesday Steady, le SSD MX500 500 Go a de nouveau été à la traîne du reste du peloton. Le disque avait des performances inférieures à la milliseconde jusqu'à environ 6,000 12,884 IOPS et culminait à 3.78 XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.
Conclusion
La gamme de SSD MX500 de Crucial est conçue pour remplacer instantanément les disques durs ou les mémoires flash économiques pour les OEM. La gamme MX500 est disponible dans une capacité allant de 250 Go à 2 To avec un facteur de forme de 2.5 pouces et de 250 Go à 1 To dans un facteur de forme M.2. Le disque est livré avec tout ce dont on aurait besoin pour remplacer un disque dur vieillissant.
À partir de cet examen, nous commencerons à tirer parti de notre test VDBench pour les SSD à la fois grand public et entreprise. En regardant les tests, le MX500 500 Go a été en mesure d'apporter de solides performances dans certains des benchmarks se classant parmi les trois premières places dans quelques-uns des tests. Dans notre benchmark aléatoire 4k, le lecteur avait des performances inférieures à la milliseconde jusqu'à 56K IOPS en écriture et 72K IOPS en lecture. Dans nos benchmarks séquentiels 64K, le disque avait des performances inférieures à la milliseconde jusqu'à 5,200 464.52 IOPS en lecture et en écriture avec des bandes passantes de 407.25 Mo/s et 500 Mo/s respectivement. Lors de nos tests VDI, le MXXNUMX a commencé les tests en force dans le benchmark Boot avant de chuter lors des tests suivants.
Le MX500 de Crucial montre à nouveau qu'il peut apporter une quantité décente de performances et certainement plus qu'un disque dur qu'il est conçu pour remplacer. Bien qu'il existe des options plus rapides et plus puissantes sur le marché, le MX500 500 Go peut être récupéré pour environ 140 $ et déposé pour remplacer un disque dur donnant une nouvelle vie à un ordinateur plus ancien.
En résumé
Le SSD Crucial MX500 offre de bonnes performances et un bon prix pour un remplacement et un remplacement d'un disque dur vieillissant.
Inscrivez-vous à la newsletter StorageReview
