Test du Crucial P310 2 To : SSD NVMe économique avec dissipateur thermique

À 137.99 $ pour le modèle 2 To, le Crucial P310 est une option économique et de grande capacité qui équilibre abordabilité et performances.

Crucial a envoyé le nouveau SSD NVMe P310 2 To avec dissipateur thermique pour des tests en laboratoire. Il est conçu pour offrir un stockage haute vitesse à un prix abordable. Ce disque Gen4 atteint des vitesses de lecture séquentielle de 7,100 XNUMX Mo/s, ce qui en fait une solide amélioration par rapport aux SSD SATA.

Que vous cherchiez à accélérer les temps de chargement de vos jeux, à accélérer le démarrage ou à optimiser votre flux de travail dans des applications comme Adobe Photoshop et Microsoft Excel, le P310 est conçu pour répondre à tous vos besoins. Compatible avec les systèmes Gen3 et Gen4, il permet de prolonger facilement la durée de vie d'un ordinateur portable ou de bureau sans se ruiner. Au moment de la rédaction de ce test, le Crucial P310 2 To avec dissipateur thermique était proposé à 137.99 $, ce qui en fait une option intéressante pour ceux qui recherchent un stockage haut débit à petit budget.

Ce n'est pas notre premier aperçu du Crucial P310 ; nous l'avons également j'ai examiné le facteur de forme 2230 de cette série ici.

Le Crucial P310 est disponible en trois capacités au format 2280 : 500 Go, 1 To et 2 To. Les modèles 1 To et 2 To sont équipés de dissipateurs thermiques en option pour une meilleure performance thermique. Une variante 1 To est également disponible au format compact 2230, mais ce tableau se concentre sur les modèles au format 2280.

Fondamentalement, le P310 2280 reste monoface, offrant des avantages clés en termes d'efficacité thermique et énergétique, notamment pour les ordinateurs portables fins et les ordinateurs de bureau compacts. Cette conception permet de maintenir un refroidissement gérable, même en cas de charges de travail soutenues. Malgré son encombrement plus long de 80 mm, il s'agit d'un SSD très compact occupant peu de place sur le circuit imprimé.

Sous le capot, le P310 2280 utilise le contrôleur Phison E27T, une solution sans DRAM qui exploite la technologie HMB (Host Memory Buffer) pour réduire les coûts tout en maintenant des performances satisfaisantes. Associé à une mémoire NAND Micron QLC 232 couches, le disque vise à offrir des vitesses de lecture et d'écriture séquentielles élevées tout en optimisant l'efficacité énergétique, comme nous l'avons vu dans notre test précédent. Crucial P310 2 To (2230).

Le changement notable ici est l'introduction d'un dissipateur thermique en option sur les modèles 1 To et 2 To, offrant une meilleure gestion thermique pour les utilisateurs qui poussent le disque dans des charges de travail plus performantes.

Pour mesurer les performances du SSD Crucial P310, nous avons utilisé notre plateforme de test grand public AMD Ryzen 7. Cette carte mère prend en charge plusieurs SSD PCIe Gen5, que nous avons utilisés pour tester le disque comme périphérique de stockage secondaire du SSD de démarrage. Notre approche de test pour ce SSD client a utilisé un mélange d'applications Windows et Linux. Sur cette plateforme de test, nous avons également évalué les Crucial T705 2 To (PCIe Gen5), Samsung 990 Pro 2 To (PCIe Gen4) et WD SN850X 2 To (PCIe Gen4) pour comparer les performances.

Voici la répartition de la configuration du banc d'essai utilisée pour l'analyse comparative :

• CPU: AMD Ryzen 7 9800X3D
• Carte mère: Asus ROG Crosshair X870E Héros
• RAM: Mémoire DDR5-5 de la série Royal Trident Z6000 de G.SKILL (2x16 Go)
• GPU: NVIDIA GeForce RTX 4090
• OS: Windows 11 Pro, Ubuntu 22.04 Server

Comparaison des SSD

• Crucial T705 2 To
• Samsung 990 Pro 2 To
• WD SN850X 2 To

Performance synthétique de pointe

Le test FIO est un outil d'analyse comparative flexible et puissant permettant de mesurer les performances des périphériques de stockage, notamment les SSD et les disques durs. Il évalue des indicateurs tels que la bande passante, les IOPS (opérations d'entrée/sortie par seconde) et la latence sous différentes charges de travail, comme les opérations de lecture/écriture séquentielles et aléatoires. Ce test permet d'évaluer les performances maximales des systèmes de stockage, ce qui le rend utile pour comparer différents périphériques ou configurations. Nous avons mesuré les performances maximales en rafale pour ce test, en limitant la charge de travail à 10 Go sur tous les SSD testés.

Le Crucial P310 2 To offre des performances solides, mais se classe derrière les modèles haut de gamme lors du benchmark FIO. Il atteint 7,197 1.16 Mo/s en lecture séquentielle (latence de 6,376 ms) et 1.31 4 Mo/s en écriture séquentielle (latence de 1.163 ms). En charges de travail aléatoires 0.44K, il atteint 1.196 Mio d'IOPS en lecture (latence de 0.43 ms) et XNUMX Mio d'IOPS en écriture (latence de XNUMX ms).

Le disque Crucial T705 2 To (Gen5) est en tête avec des vitesses séquentielles presque deux fois supérieures et des performances d'écriture aléatoire nettement supérieures à 2.703 MIO/s. Le Samsung 990 Pro 2 To suit de près, offrant des vitesses de lecture et d'écriture élevées, tandis que le WD SN850X 2 To est à la traîne en termes de performances de lecture et d'écriture aléatoire. Si le P310 offre des vitesses respectables, il est à la traîne par rapport aux meilleurs concurrents, notamment dans les situations exigeantes.

Temps de chargement moyen du LLM

Le test de temps de chargement moyen des LLM a évalué les temps de chargement de trois LLM différents : DeepSeek R1 7B, Meta Llama 3.2 11B et DeepSeek R1 32B. Chaque modèle a été testé dix fois, puis le temps de chargement moyen a été calculé pour garantir des résultats fiables.

Le Crucial T705 2 To a constamment dominé les performances, affichant les temps de chargement moyens les plus rapides parmi tous les modèles testés. Il a terminé DeepSeek R1 7B en 2.5954 secondes, Meta Llama 3.2 11B Vision en 3.5941 secondes et DeepSeek R1 32B en 4.3649 secondes.

Le Samsung 990 Pro 2 To suit, offrant d'excellentes performances avec des temps de chargement légèrement supérieurs. Le Sandisk WD_Black SN850x 2 To a affiché des résultats plus lents dans tous les tests, avec 3.0082 secondes pour DeepSeek R1 7B et 5.2412 secondes pour DeepSeek R1 32B. Tout en offrant des performances stables, le Crucial P310 2 To s'est avéré le plus lent du groupe, avec un chargement de DeepSeek R1 7B en 3.1889 secondes et de DeepSeek R1 32B en 5.4844 secondes. Ces résultats démontrent que si le P310 peut gérer les charges de travail LLM, les modèles haut de gamme comme le T705 et le 990 Pro offrent des vitesses de chargement nettement plus rapides pour une expérience utilisateur plus fluide.

Stockage direct 3DMark

Le test de fonctionnalité 3DMark DirectStorage évalue la manière dont DirectStorage de Microsoft optimise le chargement des ressources de jeu sur les SSD PCIe. En réduisant la charge du processeur et en améliorant les vitesses de transfert de données, DirectStorage améliore les temps de chargement, en particulier lorsqu'il est associé à la compression GDeflate et à BypassIO de Windows 11. Ce test isole les performances de stockage pour mettre en évidence les améliorations potentielles de la bande passante lorsque DirectStorage est activé.

Lors du test des fonctionnalités 3DMark DirectStorage, le Crucial T705 2 To a obtenu les meilleurs résultats dans la plupart des domaines, se classant constamment en tête. Pour le stockage vers VRAM avec compression GDeflate, il a atteint 25.75 Go/s, établissant ainsi la barre, tandis que le Crucial P310 2 To n'atteignait que 57.5 ​​% de ce débit, soit 14.81 Go/s. Le Samsung 990 Pro 2 To suivait avec 14.18 Go/s (55 % du T705), et le WD SN850X 2 To a fait légèrement mieux avec 15.28 Go/s (59.3 %).

En termes de stockage sur VRAM avec DirectStorage activé (non compressé), le Samsung 990 Pro 2 To a devancé le T705, atteignant 11.28 Go/s (105.3 % du T705), tandis que le Crucial P310 2 To a légèrement surpassé le T705 avec 10.75 Go/s (100.4 %). Le WD SN850X 2 To le suivait de près avec 11.11 Go/s (103.7 %).

Le Crucial T705 2 To a également dominé les tests de stockage sur RAM, notamment avec DirectStorage activé, avec 12.03 Go/s, tandis que le Crucial P310 2 To était à la traîne, avec 53.7 %. En bande passante de décompression GDeflate, le P310 a atteint environ 98.6 % des performances du T705, se situant en dessous de la bande passante globale.

Dans l’ensemble, le Crucial T705 2 To a surpassé la concurrence, le Samsung 990 Pro et le WD SN850X offrant une forte concurrence et le Crucial P310 2 To étant à la traîne dans la plupart des catégories.

Test de vitesse du disque Blackmagic

Le test de vitesse du disque Blackmagic évalue les vitesses de lecture et d'écriture d'un disque, en évaluant ses performances, en particulier pour les tâches de montage vidéo. Il aide les utilisateurs à s'assurer que leur stockage est suffisamment rapide pour le contenu haute résolution, comme la vidéo 4K ou 8K.

Lors du test Blackmagic Disk Speed, le Crucial T705 2 To a dominé la course. En lecture, il a atteint 8,464.2 310 Mo/s, surpassant largement le Crucial P2 5,282.4 To, qui a atteint 990 2 Mo/s. Le Samsung 5,769.5 Pro 310 To a atteint 850 2 Mo/s, légèrement devant le P5,862.6, tandis que le WD SNXNUMXX XNUMX To a légèrement surpassé, avec XNUMX XNUMX Mo/s.

En termes de vitesse d'écriture, le Crucial T705 2 To arrive une fois de plus en tête avec 10,256.4 850 Mo/s, suivi du WD SN2X 5,894.8 To à 990 2 Mo/s. Le Samsung 5,842.9 Pro 310 To enregistre 2 5,458.9 Mo/s et le Crucial PXNUMX XNUMX To atteint XNUMX XNUMX Mo/s.

Dans l’ensemble, le Crucial T705 2 To a démontré les meilleures performances en termes de vitesse de lecture et d’écriture, ce qui en fait le choix le plus approprié pour les tâches de montage vidéo haute résolution, tandis que le Crucial P310 2 To était à la traîne dans les deux catégories.

Stockage PCMark10

Les tests de stockage PCMark 10 évaluent les performances de stockage réelles à l'aide de traces basées sur les applications. Ils testent les lecteurs système et de données, en mesurant la bande passante, les temps d'accès et la cohérence sous charge. Ces tests fournissent des informations pratiques au-delà des tests synthétiques, aidant les utilisateurs à comparer efficacement les solutions de stockage modernes.

Lors des tests de stockage PCMark 10, le Crucial T705 2 To arrive en tête avec un score global de 8,783 310. Le Crucial P2 6,436 To obtient un score de 26.7 705, soit 990 % de moins que le T2. Le Samsung 7,173 Pro 18.3 To suit avec 705 850, soit 2 % de moins que le T4,988, tandis que le WD SN43.9X 705 To est à la traîne avec XNUMX XNUMX, soit XNUMX % de moins que le TXNUMX.

Le Crucial T705 2 To a obtenu les meilleurs résultats, suivi du Crucial P310 2 To, qui a fourni de solides performances en conditions réelles, mais qui accuse un retard important. Le Samsung 990 Pro 2 To s'est révélé un concurrent sérieux, bien que toujours derrière le T705. Le WD SN850X 2 To a terminé plus loin dans ce test.

Stockage 3DMark

Le benchmark de stockage 3DMark teste les performances de jeu de votre SSD en mesurant des tâches telles que le chargement, la sauvegarde de la progression, l'installation de fichiers et l'enregistrement des parties. Il évalue la capacité de votre stockage à gérer les activités de jeu réelles, en prenant en charge les dernières technologies de stockage pour des analyses de performances précises.

Dans le benchmark de stockage 3DMark, le Crucial T705 2 To a pris la tête avec un score global de 5,100 310. Le Crucial P2 3,848 To a obtenu un score de 24.5 705, soit 990 % de moins que le T2. Le Samsung 4,128 Pro 19.0 To suit avec un score de 705 850, soit 2 % de moins que le T3,962, tandis que le WD SN22.3X 705 To a obtenu un score de XNUMX XNUMX, soit XNUMX % de moins que le TXNUMX.

Le Crucial T705 2 To a obtenu le score global le plus élevé, tandis que le Crucial P310 2 To, le Samsung 990 Pro 2 To et le WD SN850X 2 To étaient tous à la traîne, le P310 étant celui qui chutait le plus.

Stockage direct du GPU

L'un des tests que nous avons menés sur ce banc d'essai était le test Magnum IO GPU Direct Storage (GDS). GDS est une fonctionnalité développée par NVIDIA qui permet aux GPU de contourner le CPU lors de l'accès aux données stockées sur des disques NVMe ou d'autres périphériques de stockage haute vitesse. Au lieu de faire transiter les données par le CPU et la mémoire système, GDS permet une communication directe entre le GPU et le périphérique de stockage, réduisant ainsi considérablement la latence et améliorant le débit.

Comment fonctionne le stockage direct GPU

Traditionnellement, lorsqu'un GPU traite des données stockées sur un disque NVMe, les données doivent d'abord transiter par le processeur et la mémoire système avant d'atteindre le GPU. Ce processus introduit des goulots d'étranglement, car le processeur devient un intermédiaire, ce qui ajoute de la latence et consomme de précieuses ressources système. Le stockage direct GPU élimine cette inefficacité en permettant au GPU d'accéder directement aux données depuis le périphérique de stockage via le bus PCIe. Ce chemin direct réduit la surcharge associée au déplacement des données, permettant des transferts de données plus rapides et plus efficaces.

Les charges de travail de l’IA, en particulier celles impliquant l’apprentissage profond, sont très gourmandes en données. La formation de grands réseaux neuronaux nécessite généralement le traitement de téraoctets de données, et tout retard dans le transfert de données peut entraîner une sous-utilisation des GPU et des temps de formation plus longs. Le stockage direct GPU relève ce défi en garantissant que les données sont transmises au GPU le plus rapidement possible, en minimisant les temps d’inactivité et en maximisant l’efficacité de calcul.

En outre, GDS est particulièrement utile pour les charges de travail impliquant la diffusion de grands ensembles de données, comme le traitement vidéo, le traitement du langage naturel ou l'inférence en temps réel. En réduisant la dépendance au processeur, GDS accélère le déplacement des données et libère les ressources du processeur pour d'autres tâches, améliorant ainsi encore les performances globales du système.

Matrice de configuration des tests

Nous avons testé systématiquement chaque combinaison des paramètres suivants :

• Tailles de blocs : 1M, 128K, 16K
• Profondeur d'IO : 128, 64, 32, 16, 8, 4, 1

Cette première carte thermique représente les performances de lecture séquentielle du SSD Crucial P310 2 To à l'aide du benchmark GDSIO. L'axe des abscisses indique la profondeur d'E/S (profondeur de file d'attente), tandis que l'axe des ordonnées représente les différentes tailles de bloc (16 Ko, 128 Ko et 1 Mo). Le dégradé de couleurs et les valeurs intégrées indiquent le débit en Gio/s. Les résultats montrent qu'avec l'augmentation de la taille des blocs, le débit s'améliore significativement. Avec des blocs plus petits (16 Ko), le SSD peine à dépasser 3 Gio/s, tandis qu'à 1 Mo, les performances atteignent 4.4 Gio/s avec des profondeurs de file d'attente plus élevées. Cela suggère que le disque est optimisé pour les lectures séquentielles de gros blocs, ce qui est avantageux pour les charges de travail à haut débit comme le streaming multimédia ou les sauvegardes.

Le graphique suivant illustre les performances d'écriture séquentielle du SSD Crucial P310 2 To selon différentes profondeurs d'E/S et tailles de bloc. Comme pour le test de lecture, les performances évoluent avec la taille des blocs. À 16 Ko, le débit démarre à 0.9 Gio/s et progresse jusqu'à 2.3 Gio/s, tandis qu'à 1 Mo, il atteint un débit stable de 4.0 Gio/s au-delà d'une profondeur de file d'attente de 8. Les résultats indiquent que, bien que les vitesses d'écriture soient légèrement inférieures à celles de lecture, le disque est performant avec des écritures séquentielles plus importantes, ce qui le rend idéal pour les tâches gourmandes en écriture, comme l'enregistrement vidéo ou la journalisation de bases de données.

Répartition du tableau GDSIO

En lecture 16 K, le Crucial P310 domine avec 3.0 Gio/s, soit seulement 3.3 % d'avance sur le T705. Le WD SN850X accuse un retard de 23.3 %, suivi du Samsung 990 Pro avec 33.3 %. En écriture 16 K, le T705 arrive en tête avec 2.4 Gio/s, suivi de près par le P310, 4.2 % plus lent. Le 990 Pro accuse un retard de 29.1 %, et le SN850X est 58.3 % plus lent que le leader.

En lecture à 128 K, le T705 domine avec 5.2 Gio/s, soit 29 % de plus que le P310. Le SN850X reste compétitif avec 21.1 % de retard, tandis que le 990 Pro est 28.8 % plus lent que le leader. En écriture à 128 K, le P310 et le SN850X sont en tête (3.9 Gio/s), surpassant le T705 (2.9 Gio/s, soit 25.6 % de retard). Le 990 Pro arrive en dernière position, à 59 % du meilleur.

À 1 M de lecture/écriture, le T705 domine (6.0 Gio/s en lecture, 5.9 Gio/s en écriture), avec des performances respectivement supérieures de 36.3 % et 47.5 % à celles du P310. Le SN850X et le Samsung 990 Pro se maintiennent à un niveau proche, avec un écart de 8 % en lecture et en écriture. Si le T705 place la barre très haut en termes de performances, le SN850X et le 990 Pro restent de solides concurrents, garantissant une excellente cohérence sur les blocs de grande taille.

Conclusion

En conclusion, le SSD Crucial P310 2 To NVMe avec dissipateur thermique offre des performances solides pour son prix, ce qui en fait un choix intéressant pour les utilisateurs qui remplacent des SSD SATA ou des disques NVMe Gen3 plus anciens. Bien qu'il ne rivalise pas avec des modèles phares comme le Crucial T705 ou le Samsung 990 Pro, il offre des performances fiables pour les charges de travail courantes, les jeux et la création de contenu à un prix abordable.

Le dissipateur thermique optionnel du P310 est un ajout appréciable, améliorant l'efficacité thermique en charge. Sa conception monoface assure également sa compatibilité avec une large gamme d'appareils, y compris les ordinateurs portables fins et les ordinateurs de bureau compacts. Cependant, sa dépendance à la mémoire NAND QLC et à un contrôleur sans DRAM peut entraîner une dégradation des performances en cas de charges de travail élevées et soutenues par rapport aux concurrents basés sur TLC.

À 137.99 $ pour le modèle 2 To, le Crucial P310 est une option économique et de grande capacité, alliant performance et prix abordable. Si les utilisateurs expérimentés et les professionnels travaillant avec des applications intensives préféreront des alternatives plus rapides, les utilisateurs occasionnels et ceux qui recherchent une mise à niveau économique trouveront dans le P310 un investissement rentable.

Crucial P310 sur Amazon

S'engager avec StorageReview

Newsletter |  YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | Flux RSS