Examen du SSD Crucial P5

Le Crucial P5 est le dernier disque SSD grand public de la société à arriver sur le marché. Idéal pour les passionnés et les professionnels de la conception qui cherchent à tirer parti de l'interface NVMe rapide, le P5 est doté de la technologie 3D NAND, PCIe Gen 3 et est disponible dans des capacités allant de 250 Go à 2 To. Alors que les gammes P1 et P2 étaient des disques NVMe d'entrée de gamme conçus davantage pour les utilisateurs à domicile avec un budget limité, le P5 est la gamme SSD haut de gamme de l'entreprise qui se concentre davantage sur les performances que sur le prix.

Le Crucial P5 est le dernier disque SSD grand public de la société à arriver sur le marché. Idéal pour les passionnés et les professionnels de la conception qui cherchent à tirer parti de l'interface NVMe rapide, le P5 est doté de la technologie 3D NAND, PCIe Gen 3 et est disponible dans des capacités allant de 250 Go à 2 To. Alors que les gammes P1 et P2 étaient des disques NVMe d'entrée de gamme conçus davantage pour les utilisateurs à domicile avec un budget limité, le P5 est la gamme SSD haut de gamme de l'entreprise qui se concentre davantage sur les performances que sur le prix.

En ce qui concerne les spécificités de ses performances, Crucial cite jusqu'à 3,400 3,000 Mo/s en lecture et 1,200 2 Mo/s en écriture pour les modèles de capacité supérieure, ainsi qu'une endurance allant jusqu'à 5 XNUMX TBW pour le modèle XNUMX To. De plus, le PXNUMX est doté de la protection thermique adaptative, une technologie qui ajuste dynamiquement l'activité des composants de stockage en fonction des modèles d'utilisation du disque pour aider à maintenir le système de stockage au frais. Le nouveau disque de Crucial est également équipé d'autres fonctionnalités avancées telles que l'accélération d'écriture dynamique et le chiffrement matériel complet pour protéger les données des utilisateurs tout en améliorant la fiabilité du système.

Bénéficiant d'une garantie de 5 ans, le SSD Crucial P5 coûte environ 62.99 $ (250 Go), 86.99 $ (500 Go), 179.99 $ (1 To) et 399.99 $ (2 To). Nous examinerons le modèle 1 To pour cet examen.

Crucial P5 SSD Spécifications

Performances cruciales du P5

Banc d'essai

La plate-forme de test exploitée dans ces tests est une Dell PowerEdge R740xd serveur. Nous mesurons les performances SATA via une carte RAID Dell H730P à l'intérieur de ce serveur, bien que nous configurions la carte en mode HBA uniquement pour désactiver l'impact du cache de la carte RAID. NVMe est testé nativement via une carte adaptateur M.2 vers PCIe. La méthodologie utilisée reflète mieux le flux de travail de l'utilisateur final avec les tests de cohérence, d'évolutivité et de flexibilité dans les offres de serveurs virtualisés. Une grande attention est accordée à la latence du disque sur toute la plage de charge du disque, et pas seulement aux plus petits niveaux QD1 (Queue-Depth 1). Nous procédons ainsi car de nombreux benchmarks courants des consommateurs ne capturent pas correctement les profils de charge de travail des utilisateurs finaux.

Houdini par SideFX

Le test Houdini est spécifiquement conçu pour évaluer les performances de stockage en ce qui concerne le rendu CGI. Le banc d'essai pour cette application est une variante du type de serveur principal Dell PowerEdge R740xd que nous utilisons en laboratoire avec deux processeurs Intel 6130 et 64 Go de DRAM. Dans ce cas, nous avons installé Ubuntu Desktop (ubuntu-16.04.3-desktop-amd64) fonctionnant en métal nu. La sortie de l'indice de référence est mesurée en secondes pour terminer, moins étant mieux.

La démo Maelstrom représente une section du pipeline de rendu qui met en évidence les capacités de performance du stockage en démontrant sa capacité à utiliser efficacement le fichier d'échange comme une forme de mémoire étendue. Le test n'écrit pas les données de résultat ou ne traite pas les points afin d'isoler l'effet de temps d'arrêt de l'impact de la latence sur le composant de stockage sous-jacent. Le test lui-même est composé de cinq phases, dont trois que nous exécutons dans le cadre du benchmark, qui sont les suivantes :

• Charge les points compactés à partir du disque. C'est le moment de lire à partir du disque. Il s'agit d'un thread unique, ce qui peut limiter le débit global.
• Déballe les points dans un seul tableau plat afin de permettre leur traitement. Si les points ne dépendent pas d'autres points, l'ensemble de travail peut être ajusté pour rester dans le noyau. Cette étape est multithread.
• (Non exécuté) Traite les points.
• Les remballe dans des blocs de compartiments adaptés au stockage sur disque. Cette étape est multithread.
• (Non exécuté) Réécrit les blocs compartimentés sur le disque.

Ici, on voit le SSD Crucial P5 avec un score de 2,597.9 2000 secondes, juste derrière le Kingston KCXNUMX.

Performances du serveur SQL

Chaque machine virtuelle SQL Server est configurée avec deux vDisks : un volume de 100 Go pour le démarrage et un volume de 500 Go pour la base de données et les fichiers journaux. Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 16 vCPU, 64 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI. Alors que nos charges de travail Sysbench testées saturaient la plate-forme à la fois en termes d'E/S de stockage et de capacité, le test SQL recherche les performances de latence.

Ce test utilise SQL Server 2014 s'exécutant sur des machines virtuelles invitées Windows Server 2012 R2 et est souligné par Benchmark Factory for Databases de Quest. StorageReview's Protocole de test OLTP Microsoft SQL Server utilise la version actuelle du Transaction Processing Performance Council's Benchmark C (TPC-C), une référence de traitement des transactions en ligne qui simule les activités trouvées dans des environnements d'application complexes. Le benchmark TPC-C est plus proche que les benchmarks de performances synthétiques pour évaluer les forces de performance et les goulots d'étranglement de l'infrastructure de stockage dans les environnements de base de données. Chaque instance de notre machine virtuelle SQL Server pour cet examen utilise une base de données SQL Server de 333 Go (échelle 1,500 15,000) et mesure les performances transactionnelles et la latence sous une charge de XNUMX XNUMX utilisateurs virtuels.

Configuration des tests SQL Server (par machine virtuelle)

• Windows Server 2012 R2
• Empreinte de stockage : 600 Go alloués, 500 Go utilisés

• SQL Server 2014

• Taille de la base de données : échelle 1,500 XNUMX
  • Charge de client virtuel : 15,000 XNUMX
  • Mémoire tampon : 48 Go

• Durée du test : 3 heures
  • 2.5 heures de préconditionnement
  • Période d'échantillonnage de 30 minutes

Pour notre benchmark transactionnel SQL Server, le Crucial P5 1 To a affiché un TPS bas de gamme de 3,150.3 XNUMX.

Passant à la latence, le nouveau lecteur Crucial s'est comporté près du bouton du classement avec 18.0 ms, juste au-dessus du Samsung 970 EVO.

Analyse de la charge de travail VDBench

Lorsqu'il s'agit de comparer les périphériques de stockage, les tests d'application sont les meilleurs et les tests synthétiques viennent en deuxième position. Bien qu'ils ne soient pas une représentation parfaite des charges de travail réelles, les tests synthétiques aident à référencer les périphériques de stockage avec un facteur de répétabilité qui facilite la comparaison de pommes à pommes entre des solutions concurrentes. Ces charges de travail offrent une gamme de profils de test différents, allant des tests « aux quatre coins », des tests de taille de transfert de base de données communs, aux captures de traces à partir de différents environnements VDI. Tous ces tests exploitent le générateur de charge de travail vdBench commun, avec un moteur de script pour automatiser et capturer les résultats sur un grand cluster de test de calcul. Cela nous permet de répéter les mêmes charges de travail sur une large gamme de périphériques de stockage, y compris les baies flash et les périphériques de stockage individuels. Notre processus de test pour ces benchmarks remplit toute la surface du disque avec des données, puis partitionne une section de disque égale à 5 % de la capacité du disque pour simuler la façon dont le disque pourrait répondre aux charges de travail des applications. Ceci est différent des tests d'entropie complète qui utilisent 100% du lecteur et les amènent dans un état stable. Par conséquent, ces chiffres refléteront des vitesses d'écriture plus soutenues.

Profils:

• Lecture aléatoire 4K : 100 % de lecture, 128 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture aléatoire 4K : 100 % d'écriture, 64 threads, 0-120 % de vitesse
• Lecture séquentielle 64K : 100 % de lecture, 16 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture séquentielle 64K : 100 % d'écriture, 8 threads, 0-120 % d'iorate

Comparables pour cet avis :

• Samsung EVO Plus 2 To
• Samsung 970 Pro 1 To
• Toshiba XG6 1 To
• WD Noir 1TB
• Seagate FireCuda 510 1 To

Pour les performances 4K, le Crucial s'est retrouvé dans le bas du groupe. En lecture, le disque a culminé à seulement 225,819 565.9 IOPS avec une latence élevée de XNUMX µs.

Dans l'activité d'écriture 4K, le Crucial P5 a atteint un pic de seulement 132,793 41.1 IOPS bien qu'il ait eu une latence de XNUMX µs.

Avec des performances séquentielles de 64K, le Crucial P5 a montré des performances inférieures à 1 milliseconde tout au long du test, comme ce fut le cas avec le reste des comparables. Il a ensuite culminé à 29,173 1.82 IOPS (ou 548.3 Go/s) avec XNUMX µs.

Les écritures, cependant, étaient une autre histoire. Il a culminé à environ 10 638.3 IOPS (ou 1,339.5 Mo/s) avec une latence de 1,800 XNUMX ms tout en atteignant plus de XNUMX XNUMX µs à la fin du test.

Ensuite, nous avons examiné nos benchmarks VDI, qui sont conçus pour taxer encore plus les disques. Ici, le nouveau disque Crucial a eu du mal à suivre les autres disques testés. Au démarrage, le P5 a montré un pic d'environ 41,000 760.4 IOPS avec une latence de 37,197 µs avant de ralentir à la fin (938.4 XNUMX IOPS, XNUMX ms) pour la dernière place avec une large marge.

En regardant notre connexion initiale VDI, le Crucial P5 a montré un pic de 25,677 1,164 IOPS avec une latence de XNUMX XNUMX µs, derrière les autres disques testés à nouveau.

Enfin, lors de notre dernier test, VDI Monday Login a montré le SSD Crucial P5 avec un pic IOPS à 23,701 677.2 IOPS avec XNUMX ms de latence avant de prendre un coup de performance à la toute fin.

Conclusion

Le Crucial P5 est le plus récent ajout au portefeuille SSD de la société, avec 3D NAND, l'interface PCIe Gen 3 NVMe et des capacités allant de 250 Go à 2 To. Le P5 est le lecteur grand public haut de gamme de l'entreprise (par rapport au Crucial P2 d'entrée de gamme, plus économique) et est destiné à concurrencer des produits comme le Samsung EVO, car Crucial revendique le lecteur aussi rapide qu'extraordinaire. Bien qu'il ait assez bien fonctionné dans quelques domaines, il a été un peu court dans l'ensemble avec des résultats pour la plupart inégaux.

Par exemple, il a montré de mauvaises performances 4K (parfois même moins que le P2), tandis que les lectures séquentielles 64K étaient correctes. Les points forts incluent : 225,819 4 IOPS en lecture 132,793K, 4 1.82 IOPS en écriture 64K, 638.3 Go/s en lecture 64K et 41,000 Mo/s en écriture 25,677K. Dans notre clone VDI, nous avons vu 23,701 2,597.9 IOPS au démarrage, XNUMX XNUMX IOPS lors de la connexion initiale et XNUMX XNUMX IOPS lors de la connexion du lundi. Il a également enregistré XNUMX XNUMX secondes dans notre test Houdini, ce qui l'a placé près du sommet du classement.

Là où il manque de performances, il compense en partie son prix. Comparé au Samsung EVO Plus, qui se vend actuellement environ 190 $ et 430 $ pour les 1 To et 2 To, respectivement, le P5 coûte environ 180 $ (1 To) et 400 $ (2 To). Donc, pour un peu moins, vous pouvez ajouter un SSD grand public de milieu de gamme à votre système avec le nouveau disque Crucial ou vous pouvez ouvrir un peu plus votre portefeuille pour un disque plus performant comme Samsung EVO Plus. Néanmoins, le Crucial P5 est une solution viable et peu coûteuse pour ajouter du stockage NVMe à votre système.

SSD cruciaux

S'engager avec StorageReview

Newsletter |  YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | Flux RSS